Mitte nii kaua aega tagasi teatas meedia Euroopa niinimetatud rohelise pakti väljatöötamisest ja vastuvõtmisest Euroopa Komisjoni poolt, mille kohaselt peaks Euroopa aastaks 2050 saama süsinikuneutraalseks, see tähendab peaaegu täielikult kaotama atmosfääri süsihappegaasiheide. Esitatud eesmärkide saavutamiseks on kavas kehtestada süsinikdioksiidi heitkoguste kvoodid ja märkimisväärsed rahatrahvid neile "halbadele", kes kvootidesse ei mahu, samuti nende "halbade" toodete turule lubamise piirangud. Porgandina tehakse ettepanek vähendada makse ja muid maksusid "suurepärastele üliõpilastele", kes suutsid kvootide piires hoida.
Heitmepiirangud ja kvoodid on nii ranged, et ükski süsivesinik ei mahu nende raamistikku (isegi maagaas, mis on selles osas kõige puhtam, ei sobi). Seetõttu eeldatakse, et töösturid ja ärimehed hakkavad massiliselt üle minema rohelisele energiatootmise tehnoloogiale päikese- ja tuuleenergia näol. Energeetika infrastruktuuri selline ülemaailmne ümberkorraldamine nõuab tohutuid kulutusi ja seetõttu nähakse rohelises paktis ette eesmärkide saavutamiseks kuni triljoni euro eraldamine.
Samal ajal mõjutavad piirangud mitte ainult Euroopas toodetud tooteid, vaid ka väljastpoolt Euroopasse eksporditavaid tooteid: kui toodetakse energiaga, mille tootmisega kaasnevad süsinikdioksiidi heitkogused, kehtestatakse sellele trahvid ja piirangud, kuni täieliku impordikeeluni. Selline poliitika tuletab väga meelde majandussõda kogu maailmaga ning meediumiruumis ilmuvad juba kõnekate pealkirjadega artiklid Euroopa kohta, mis valmistub keskkonna õitsengu nimel kuulutama kogu maailmas majandussõda.
Kuid päikese- ja tuuleenergia, mis näib olevat Euroopa algatuse põhirõhk, osutub majanduslikult väga kahjumlikuks ja pole isegi üldse "roheline". Esiteks seda tüüpi energiate majanduslikust nõrkusest.
Ühe kilogrammi kivisöe põletamine vabastab umbes 25 megadžauli soojusenergiat. Sellise kineetilise energia saamiseks ühe kilogrammi õhu kohta peab see liikuma kiirusega 7,1 km / sek. Satelliidid lendavad madala kiirusega orbiidil sellise kiirusega. Kui õhk liigub maapinna lähedal sellise kiirusega, kannab see lisaks tuulegeneraatorile ka mägesid. Tuulegeneraatori tegelik kiirusvahemik on 5-15 m / s. Seega osutub õhuvoolu energiapotentsiaal 400 000 - 1 000 000 korda väiksemaks kui kivisöe energiapotentsiaal. Päikesepaneelide ruutmeetrist läbiva päikeseenergia voolu võrdlus põlevas maagaasist sama ruutmeetri läbiva soojusenergia vooluga näitab sama tulemust:Päike on mitusada tuhat korda madalam kui gaas.
Tuleb märkida, et päikesel ja tuulel on selline eelis, et see tekitab koheselt elektrit, samas kui süsivesinikud annavad põlemisel soojust, mis tuleb muuta elektrienergiaks, mis nõuab palju lisaseadmeid aurugeneraatorite, soojusvahetite, pumpade, turbiinide ja muude kujul. nääre. Ja see omadus neutraliseerib suuresti tuulevoolu ja päikesevalguse madala energiasisalduse. Oluline, kuid mitte täielik. Pealegi on päike / tuul majandusliku konkurentsivõime poolest süsivesinikest madalam. Kui üks söekaevandamisse investeeritud dollar saab selle põlemisel saadavast soojusenergiast kuni 30–40 dollarit kasumit, siis päikese- ja tuuleenergia puhul langeb see arv 5-6 dollarini. See tähendab, et “roheline” energia töötab suures osas iseenda, mitte tarbija jaoks.
Nüüd keskkonnasõbralikkuse kohta. Isegi 40 aastat tagasi arvutasid hoolikad ameeriklased eri tüüpi energia kasutamisel loodusele tekitatava kahju, võttes arvesse kõiki tootmistoiminguid, mis on vajalikud seadmete ja üksuste tootmiseks, milles see energia vabaneb. Selgus, et puhtaim energiaallikas on maagaas. Selle saastetegurit võetakse ühikuna. Järgmine puhtus on kummalisel kombel tuumaenergia (Tšernobõli ja Fukushimat veel ei juhtunud): saastekoefitsient k = 3. Seejärel süsi (k = 8), tuul (k = 16) ja Päike (k = 200). Miks on päike tavapärastest süsivesinikest palju määrdunud allikas? Põhjus peitub päikesepaneelide valmistamise tehnoloogias.
Patareid on valmistatud räni. Räni on kõige tavalisem liiv igal mererannikul. Kuid reeglina sisaldab liiv mitmesuguseid lisandeid, mis muudavad selle päikesepatarei valmistamiseks sobimatuks. Lisandid tuleks eemaldada, mille jaoks liiva lahustamiseks kasutatakse erinevaid kontsentreeritud happeid ja leeliseid. Ja pärast räni puhastamist tuleb need kasutatud happed ja leelised koos erinevate saasteainetega kuskile visata. Nii saastavad nad keskkonda.
Reklaamvideo:
Lisaks ei kesta päikesepatarei igavesti; see vähendab aja jooksul energia tootmist üksikute elementide kahjustuste ja rikke tõttu. Seetõttu tuleb patareisid regulaarselt uute vastu vahetada. Kui alustame kogu energia globaalset üleminekut päikeseenergia põhimõttele, siis alustame päikesepaneelide tootmise jäätmetega automaatselt globaalset keskkonnamürgitust. Ja kui asendame viimase soojus- või tuumaelektrijaama päikesepatareiga, näeme üllatusega, et globaalne keskkonnamürgitus pole sellest lõppenud: kõige esimesed patareid on juba muutunud kasutamiskõlbmatuks ja need tuleb välja vahetada, nii et jätkub nende patareide ja nende mürgiste jäätmete valmistamise protsess. …
Sarnast pilti on täheldatud tuulikutega. Tuulegeneraatori tööks on vaja neodüümmagneteid (miks täpselt on vaja neodüümmagneteid, mitte ferriitmagneteid, ma ei tea, aga see on fakt). Neodüüm on lantaniidide rühma kuuluv metall. Reeglina leitakse seda koos teiste lantaniididega. Lantananiidide füüsikaliste ja keemiliste omaduste sarnasus raskendab neodüümi eraldamist maagist ja nõuab arvukate mürgiste ainete kasutamist, mis tuleb seejärel ümbritseva ruumi vältimatu saastamisega prügilasse visata.
Paljud eksperdid väidavad, et Euroopa Komisjoni hullumeelne plaan matta tõenäoliselt Euroopa majanduse. Esmapilgul tundub see hirm õigustatud. Ärimehel on tõepoolest lihtsam oma toodang üle viia riikidesse, kus kehtivad healoomulisemad keskkonnaalased õigusaktid, kui otsida alternatiivset energiaallikat. "Rohelise" energia tegelik seisund on selline, et see tasub end ära ainult siis, kui selle toodetelt ei võeta makse. Kuid kui roheline pakt on täielikult toimiv, tuleb paljud maksusoodustused tühistada, muidu läheb maksuvaba riik lihtsalt pankrotti. Lisaks nõuab päikesepaneelide ja neodüümmagnetite tootmisel tekkivate mürgiste jäätmete kõrvaldamine suuri rahalisi kulutusi ja seega ettevõttele täiendava maksukoormuse kehtestamist. Ja no häid soove polepaktis kirjutatud suurepärased õpilased ei suuda kaaluda üles objektiivseid majanduse seadusi. Nii et roheline pakt hävitab tõesti Euroopa majanduse?
Selgub, et "Krimmis pole kõik nii lihtne". Alustuseks on Euroopa Komisjoni president Ursula von der Leyen, kes seda ambitsioonikat programmi propageerib, sakslane. Ja sellest hetkest algab huvitav intriig.
Saksamaal tegutseb juba mitu aastat ebatavaline ettevõte "ROSCH INNOVATION", mis toodab maailmas esimesi tasuta energiageneraatoreid, kellega omal ajal töötasid Nikola Tesla ja Viktor Schauberger (teaduse alternatiivteadlaste ringis väga kuulsad inimesed). Tavalise ROSCH-generaatori võimsus on 50 kW, kaal umbes üks tonn ja see on valmistatud kuni kümne meetri kõrguse kolonni kujul. Generaator töötab Archimedese ujuvusjõu kasutamise põhimõttel: veesamba väga põhja sisestatakse suruõhk, mis kogutakse lõputule suletud ahelale kinnitatud ämbrite alla ja tõmbab kopad ülespoole, seades sellega keti liikuma koos järgneva ahelaliikumise edastamisega elektrigeneraatorisse. Generaator ei tarbi kütust,see tähendab, et see ei eralda süsinikdioksiidi (ja sobib seetõttu suurepäraselt rohelise pakti nõuetega). Tööks ei vaja päikesevalgus ega tuuleiilid. Samuti pole vaja sooja vett välisest allikast, vastupidi, see toodab ise sooja vett, ehkki mitte väga suurtes kogustes.
Ettevõtte juhtkond kutsub kõiki huvilisi või skeptikuid oma kontorisse kontrollima tööproovi ja mõõtma. Saate kaasa võtta oma varustuse, mõõta kõike, mis teile meelde tuleb, kontrollida, kas on olemas petmisvõimalusi või pettusi. Neile, kes on eriti püsivad, antakse isegi võimalus koguda kontoris ettevõtte pakutavatest osadest väikese võimsusega mootori tööproov, täita see veega ja veenduda, et seade töötab. Kuid siiani pole keegi suutnud firmat petta.
Sellised hämmastavad generaatorid ei tööta juba mitte ainult Saksamaal, vaid ka Horvaatias, Tais, Mehhikos (Mehhiko Chiapasi osariigis on isegi terve sellise 50 MW generaatoriga elektrijaam). Uue tehnoloogia efektiivsust kinnitavad ametlikult loetletud riikide energiaagentuuride dokumendid. Seetõttu pole enam võimalik kahelda selliste "igaveste liikumismasinate" tõhususes.
Kui ettevõtte töötajatelt küsitakse nende seadmete energiaallika kohta, väljuvad nad väga ebamääraste ja ebamääraste fraasidega seadmes ringleva vee kineetilise energia kohta. Aga kust see kineetiline energia tuleb - ettevõtte töötajad ei ütle. Tõsi, mõnikord kuulete ettevõtte üksikutelt esindajatelt või arvukatelt potentsiaalsetelt asjatundjatelt, kes üritavad seda mõistatust lahti harutada, justkui oleks selle mootori energiaallikas gravitatsiooniväli.
Põhimõtteliselt on gravitatsiooniväljalt võimalik energiat ammutada. Iga hüdroelektrijaam teeb just seda, sest langeva vee energia on planeedi gravitatsioonivälja muundatud energia. Kuid gravitatsiooniväljalt energia saamiseks tuleb täita järgmine tingimus: on vajalik, et piki kontuuri ringlev töökeskkond muudaks ringluse ajal oma faasiseisundit, see tähendab, et kontuuri mõnes osas liigub see vedeliku kujul, teistes - auru kujul. Hüdroelektrijaam on osa looduslikust veeringlusest ja sellises tsüklis on täidetud nimetatud tingimus: vesi tõuseb atmosfääris auru kujul ja seejärel sajab vedeliku kujul. Kuid me ei jälgi seda ROSCH-i generaatoris: generaatori õhk jääb pidevalt gaasiks ega kondenseeru vedelikuks. Seegaettevõtte töötajad ei saa ise aru nende seadmetes toimuvate protsesside füüsikast või väldivad teadlikult esitatud küsimustele tõese vastuse andmist. Kaldun teise variandi poole. Meenutagem lähiajalugu.
1947. aastal (või veidi hiljem) naasis USA-st Saksamaale kuulus füüsik Viktor Schauberger, kelle ameeriklased koos teiste teadlastega viisid koju kohe pärast Teise maailmasõja lõppu. Schauberger on kuulus selle poolest, et ehitas Saksamaale esimesed tasuta energiageneraatorid ja (väidetavalt) Saksa lendava taldriku mootorid Natsi Reichi ajal. Ameerika Ühendriikides pakuti talle teadustöö jätkamiseks häid tingimusi, kuid Schauberger keeldus ameeriklaste heaks töötamast ning suutis seejärel isegi kodumaale naasta. Kasutades seda võimalust, otsustas Saksamaa sõjajärgne valitsus katsetada mõnda Schaubergeri teadustulemust. Eelkõige otsustasid nad kontrollida saksa füüsiku väiteid, et spiraalselt keerutatud veevool torus on märgatavalt väiksema hüdraulilise takistusega kui sirge vool.
Kontroll usaldati Saksa professor Poppelile, kes oli Schaubergeri ideede suhtes väga skeptiline, kui mitte isegi vaenulik. Professor osutus ausaks inimeseks ega moonutanud ega võltsinud testi tulemusi. Selgus, et voolukiiruse suurenemisega spiraalselt keerutatud voolu hüdrauliline takistus kõigepealt suureneb, siis väheneb, jälle suureneb ja jälle väheneb. Ja nii mitu korda. Kuid suurte kulude korral muutub see negatiivseks.
Negatiivne takistus tähendab, et voolu ilmub teatud jõud, mis tõmbab voolu nii tugevalt edasi, et saate isegi pumba välja lülitada, kuid vee liikumine torus jätkub. Professor Poppel ei osanud voos tekkiva jõu olemust selgitada, ta teatas vaid fakti ise.
Ja 1960. aastatel tekkis Saksamaal tiikide kalakasvatusettevõte, mille ülemused otsisid võimalusi, kuidas vähendada energiakulu tiigi vee puhumiseks õhuga. Mõned ettevõtte töötajad olid Schaubergeri ideede kontrollimise tulemustega tuttavad ja soovitasid ametivõimudel kasutada spiraalselt keerutatud voolu hüdraulilise takistuse vähenemise fakti, kinnitas professor Poppel. Pärast pikki uuringuid ilmus keeruka helikoidaalse kujuga õhudüüs, milles hõõrde ületamiseks keerati õhk järsult spiraali, millele järgnes energiatarbimise vähenemine. Ülemused jäid saavutatud tulemusega väga rahule ja rakendasid seda kõigis oma taludes.
Pärast teatud arvu aastaid külastas seda kalaettevõtet tänase ettevõtte ROSCH üks kaasasutajatest ja tutvus sealse huvitava tehnoloogiaga. Selle tulemusel sündis generaator, milles õhk juhiti põhjusel veesamba alumisse ossa, kuid spetsiaalse spiraalse otsiku kaudu. Otsikust tekib täiendav aerodünaamiline pea, mis ületab veesamba hüdrostaatilise rõhu ja võimaldab meil sel viisil saada kasulikku energiat. Aga kust see kasulik energia tuleb? Gravitatsiooniväljalt? Mitte. Energia tuleb füüsilisest vaakumist.
Schauberger ei töötanud mitte gravitatsiooniväljaga, vaid füüsilise vaakumiga. Ja tema leitud efektides toimib füüsiline vaakum, mida ei tohiks segi ajada tehnilise vaakumiga. Füüsiline vaakum on helendava eetri teine nimi, see on väga eeter, mida Ameerika füüsikud Michelson ja Morley ei suutnud korraga tuvastada ja mille põhjal Einstein lõi siis oma relatiivsusteooria. Tänapäeval kuulutatakse Venemaal kõik eetri ja vaakumenergia järgijad pseudoteadlasteks ja neid ei võeta tõsiselt. Kuid nende väga pseudoteadlaste õnnestumised uute energiavormide otsimisel ja kasutamisel näitavad, et eksida võib lihtsalt akadeemilise teaduse kaudu.
Kas ROSCHi töötajad teavad kõiki neid nüansse? Peab teadma. Kuid majanduslik vajadus paneb nad reaalsust moonutama ja varjama oma tegelikke teadmisi. Kui nad räägivad tõtt, tormab sellesse piirkonda palju inimesi ja ettevõttel on tugevad konkurendid. Kas vajate seda? ROSCH-generaatoris mängib gravitatsiooniväli teatud tüüpi katalüsaatori rolli, mis soodustab reaktsiooni, kuid ei kuluta reaktsioonis endas. Sellised reaktsioonid on keemias hästi teada, kuid nagu selgus, leidub neid ka füüsikas. Tulenevalt asjaolust, et gravitatsioonivälja osalemine generaatori töös on väga selgelt nähtav, on ettevõttel tugev kiusatus kuulutada gravitatsiooniväli peamiseks energiaallikaks oma aparaadis ja viia seeläbi kõik potentsiaalsed konkurendid valele teele. Sel põhjusel püüavad ettevõtte töötajad oma vestlustes ja raportites üldse mitte mainida helikoidset õhudüüsi olemasolu aparaadis, mis on aparaadi põhiosa.
Naastes rohelise pakti juurde ja Euroopa Komisjoni president Ursula von der Leyen. Kas Euroopa Komisjoni president teab ROSCHi olemasolust Saksamaal? Ta võib hästi teada, kuna ettevõte tegutseb alates 2015. aastast. Ja selle aja jooksul õnnestus teda märgata isegi kohtuliku uurimise käigus seoses tema väidetava kelmuse ja kergeusklike ostjate petmisega, mille ta hiilgavalt võitis. Seetõttu on väga tõenäoline, et oma rohelise paktiga nõustudes ei kaalunud Euroopa Komisjoni juhtkond päikest / tuult / biogaasi, vaid uusi energiatehnoloogiaid, näiteks seda, mida näitas ROSCH.
Kuid see ettevõte pole üksi. Hispaanias on ka sarnane ettevõte, kes töötab ka selles valdkonnas ja sai ka väga korraliku tulemuse. Veel üks USA-s tegutsev ettevõte on loonud 25 kW võimsusega generaatori, mis põhineb magnetväljal ja selle juhtkonna on USA valitsus juba nimetanud Nobeli füüsikapreemia saamiseks. Ja arvestades ameeriklaste enesekindlust, saavad nad auhinna kätte. Sarnaseid ettevõtteid on ka Indias ja Singapuris.
Kuid siin võib ärimeeste ja poliitikute vahel tekkida huvide konflikt. Ettevõtete a la ROSCH ärimeestel on soovitav säilitada oma teadmiste ja toodete monopol. Lõppude lõpuks on kaalul triljon eurot. Ja poliitikud soovivad konkurentsi tekitamiseks ja seeläbi uuele tehnoloogilisele tellimusele ülemineku kulude vähendamiseks ühe tootja monopoli murda. Siin on mõned arvud: 5 MW võimsusega elektrijaama ehituse maksumus on ROSCH-generaatorite jaoks 20 miljonit eurot, päikesepaneelide jaoks 6 miljonit eurot ja tuuleturbiinide jaoks 13 miljonit eurot (a la ROSCH-i tehase ehituse suured kapitalikulud on seletatavad vajadusega püstitada spetsiaalsed ruumid ja hooned, kus on kõrge lagi generaatorite kõrge kõrguse tõttu - üle 10 meetri,samal ajal kui päikesepaneelid ja tuuleturbiinid seisavad avatud). Kuid päikesepaneelid töötavad täisvõimsusel vaid 4 või 5 tundi päevas, pärast mida nende tootmine päikese loojumisel väheneb. Ja ka tuulegeneraatorid ei tööta pidevalt. Kuid ROSCH-generaatorid töötavad 24 tundi ööpäevas. Ja seega eraldavad nad võrku palju rohkem koguenergiat (42,7 miljonit kWh aastas versus 4,9 miljonit kWh päikese jaoks ja 16,4 miljonit kWh tuule jaoks). Seetõttu osutub elektrijaama kasutamine ROSCHi generaatoritel jaama omaniku jaoks väga tulusaks äriks, kuid ehitamine maksab palju raha. Peame pöörduma Euroopa Komisjoni poole jaama ehituse toetamise taotlusega. See nõuab triljonit eurot. Ja ka tuulegeneraatorid ei tööta pidevalt. Kuid ROSCH-generaatorid töötavad 24 tundi ööpäevas. Ja seega eraldavad nad võrku palju rohkem koguenergiat (42,7 miljonit kWh aastas versus 4,9 miljonit kWh päikese jaoks ja 16,4 miljonit kWh tuule jaoks). Seetõttu osutub elektrijaama kasutamine ROSCHi generaatoritel jaama omaniku jaoks väga tulusaks äriks, kuid ehitamine maksab palju raha. Peame pöörduma Euroopa Komisjoni poole jaama ehituse toetamise taotlusega. See nõuab triljonit eurot. Ja ka tuulegeneraatorid ei tööta pidevalt. Kuid ROSCH-generaatorid töötavad 24 tundi ööpäevas. Ja seega eraldavad nad võrku palju rohkem koguenergiat (42,7 miljonit kWh aastas versus 4,9 miljonit kWh päikese jaoks ja 16,4 miljonit kWh tuule jaoks). Seetõttu osutub elektrijaama kasutamine ROSCHi generaatoritel jaama omaniku jaoks väga tulusaks äriks, kuid ehitamine maksab palju raha. Peame pöörduma Euroopa Komisjoni poole jaama ehituse toetamise taotlusega. See nõuab triljonit eurot. Seetõttu osutub elektrijaama kasutamine ROSCHi generaatoritel jaama omaniku jaoks väga tulusaks äriks, kuid ehitamine maksab palju raha. Peame pöörduma Euroopa Komisjoni poole jaama ehituse toetamise taotlusega. See nõuab triljonit eurot. Seetõttu osutub elektrijaama kasutamine ROSCHi generaatoritel jaama omaniku jaoks väga tulusaks äriks, kuid ehitamine maksab palju raha. Peame pöörduma Euroopa Komisjoni poole jaama ehituse toetamise taotlusega. See nõuab triljonit eurot.
Millised riigid saavad uue energiatehnoloogia rakendamisest kõige rohkem kasu? Loomulikult on neil, kel puuduvad ulatuslikud süsivesinike või muu odava energiaallikad, ja nad on sunnitud energiat välismaalt importima. Need on ennekõike vana Euroopa, Ida- ja Kagu-Aasia riigid (Hiina, India, Jaapan). Ja kummalisel kombel ka Ukraina. Muidugi tingimusel, et Ukraina eliit ei röövi uue energia arendamiseks eraldatud raha.
Meie vendadeta naabrite tulevane kasu Euroopa Komisjoni poolt rohelise pakti rakendamisest tuleneb selle praegusest meeleheitlikust energiaolukorrast. Kui eluolud viivad inimese nurka, hakkab ta palavikuliselt otsima väljapääsu ummikseisust ja kui see on olemas, peab selle leidma. Sarnane olukord on nüüd ka Ukrainas. Gaasitransiidi vähenemine ja naftavarude puudumine seab Ukraina väga raskesse olukorda ja sunnib riigi juhtkonda otsima uusi ebatraditsioonilisi energiaallikaid. Ja see ei pea olema nafta, kivisüsi, gaas ega tuul. Ukrainas tegutseb juba kaks ettevõtet, kes uurivad energia saamise võimalusi füüsilisest vaakumist. Kuigi nad töötavad üksteisest eraldi. Kuid jõudude ühendamine võib olla plahvatusohtlikkui väljundiks osutub kompaktne, odav generaator, mis annab tarbijale energiat sadu kilodžaule sekundis. Ja siis sobib see ühendatud ettevõte ideaaljuhul rohelise pakti nõuetele ja tema tooted hakkavad vallutama vana Euroopat.
Ja kuidas on Venemaaga? Ja Venemaal on rahu ja vaikus. Ühest küljest on see arusaadav. Nagu ütles üks minu vastane minuga peetud vaidluses: "Milleks siis kurnata, kui seal on naftat ja gaasi?" Ja taktikaliselt saab temast aru. Teisest küljest (see on juba strateegia) viib rõhuasetus süsivesinike ekspordile Venemaad kindlasti tehnoloogilisse tupikusse: toorainete ekspordi panus lõppeb alati strateegilise kaotusega, ehkki alguses võib see tuua suuri dividende, sest varem või hiljem ilmub tehnoloogia, mis selle tooraine teeb tarbetu.
Venemaa energiastrateegia aastani 2035 eelnõus on kirjutatud palju nafta, kivisöe, gaasi, tuumaenergia ja taastuvate energiaallikate, näiteks päikese ja tuule kohta. Kahjuks eeldab projekt, et välistatakse Vene Föderatsiooni RP-s nr 1715_r kuupäevaga 2009-13-11 "Venemaa energiastrateegia perioodiks 2030" esitatud mittekütuseenergia mõiste. Projekt sisaldab klauslit uute läbimurdeliste tehnoloogiate kohta energiasektoris. Kuid läbimurdeliste tehnoloogiate all on metaanhüdraadid merepõhjast. Ja metaanhüdraat on sama süsivesinik nagu tavalises maagaasis. Ja seetõttu kuulub see "rohelise pakti" piirangute alla.
Ja isegi vesinikuenergia, mida arutatakse ka energiastrateegia erinevates versioonides, ei paranda olukorda. Täna on Venemaal kiire gaasitöötlusjaamade ehitamine, mis muu hulgas tagavad vesiniku kaevandamise maagaasist koos selle edasise kasutamisega soojuselektrijaamades. Põlemisel eraldab vesinik reaktsioonil 2H2 + O2 ainult veeauru; 2H2O ja ei moodusta süsinikdioksiidi. Aga mida teha süsinikuga, mis jääb pärast vesiniku eraldamist maagaasist? Seda ei saa erinevatesse plastidesse juhtida energia lahknemise ning nafta- ja gaasikeemia erinevuste tõttu: Euroopa Liidu andmetel kasutati kümme aastat tagasi kütusena kasutatava energia kümnest kümnest õlist ühel või teisel viisil umbes 9 tonni ja naftakeemias alla tonni. On ebatõenäoline, et olukord gaasisektoris oleks põhimõtteliselt erinev. Seetõttu peate ikkagi viskama liigse süsihappegaasi atmosfääri ja blokeerima sellega juurdepääsu Euroopa turgudele.
Halvim asi pole isegi tulevaste nafta- ja gaasieksporditulude kaotamine, vaid uute tehnoloogiate loobumine, kui keskendume jätkuvalt süsivesinike ekspordile. Füüsikalisest vaakumist energia tootmiseks kasutatavad tehnoloogiad tõmbavad kaasa palju uusi tehnoloogiaid seotud valdkondades ja pakuvad seeläbi tehnoloogilise läbimurde neile, kes julgevad riskida. Ja tehnoloogilise läbimurde põhjal lähevad Euroopa majandusele tohutud dividendid ja kasumid. Sest šampanjat joovad ainult need, kes ei karda riskida.
Autor: Igor Prokhorov
