Johannes IV eeskuju proovisid ühel või teisel määral proovile Venemaa erinevad valitsejad, kuid ilma suurema eduta. Ja ennekõike Tiran Vasilievichi lihtsustatud arusaama tõttu.
Võimukoormus
Pealiskaudselt näeb Johannes IV valitsuse valem välja järgmine: tohutu suveräänne kalduvus spontaansele türanniale, eredad otsused "tegevusstiilis", eliidi karm surve, kompromissitu suhtumine vaenlastesse. Kogu see segu annab rahvale armastuse ja sellest tulenevalt ka kontrolli valitsuse üle. Tundub, et tsaar oleks oma mudeli sellisest "muhiklikust" mõistmisest väga üllatunud. Näiteks rahvaarmastuse provotseerimine ja võimu säilitamine valitsuse eesmärkidena ei ole üldse seotud Johannes IV poliitilise stiiliga.
Tiran Vasilievichil (nagu ajaloolased teda nii armastavalt nimetasid) polnud kunagi mõtet võimu säilitada. Vastupidi, tajus oma kuningriiki koormana, missioonina, mille Issand talle usaldas.
Erinevalt Jossif Stalinist, kes üritas modelleerida „hirmuäratavat impeeriumipilti”, ei mõelnud John sotsiaal-poliitilises kontekstis. Tsaari spontaansus ja psühhopaatia, milles ajaloolased ja psühhoanalüütikud otsivad selgitusi veriste repressioonide kohta, olid vaevalt Tyran Vasilyevichile omased. Vastupidi, autokraadi peen, ratsionaalne intellekt arvatakse üles probleemivaba repressiivse süsteemi ülesehitamisel. Seda kõike on lihtsam jälgida hukkamismudelite kaudu, mida Johannes IV praktiseeris. Terve ajaloolaste põlvkond on meile edasi andnud idee, et John Vasilyevich oli hukkamiste osas väga keerukas. Tõtt-öelda ei mõelnud tsaar ja tema kaaslased mõrvas välja ühtegi uuendust. Õigem oleks öelda, et Tyran Vassiljevitš teadis sellest palju. Ja mitte "omamoodi valulike" kontekstis - ta oli pigem ükskõikne sadistlike naudingute suhtes,nimelt hukkamiste funktsionaalsuses.
Ütleme kohe, et repressiivmasin ei töötanud demonstratiivsel eesmärgil, "et teised ei julgeks seda teha".
Tsaari kardeti ja austati igatahes. Igale kroonitud vastu suunatud tegevusele tugineti kui „Püha Vaimu teotamisele“, st patule, mille eest ei saa lepitust teha. Milline oli hukkamiste funktsionaalsus?
Reklaamvideo:
Meenutagem, et tsaar tegutses Vene traditsiooni kohaselt Jumala Võidetuna, kui Issanda Kujutisena Maal. Ja kui Kõigevägevama elava instrumendina patuseid karistades. Johannes IV püüdis seda missiooni täielikult täita. Johannese hukkamiste peamine põhimõte oli kurjategija mitte ainult liha, vaid ka hinge mornierimine. Siin tugines tsaar täielikult vene kultuuritraditsioonile …
Pühad hukkamised
Hüpoteegid - need on "rüvedad", "ghoulid" - nimetatakse Venemaal õnnetuks, kes suri ebaloomuliku või enneaegse surma. Nende hulka kuulusid vägivaldse surma tagajärjel surnud isikud, enesetapud, joodikud (kes surid purjuspäi), uppujad, ristimata lapsed, nõiad ja nõiad. Sõna "panditud" iseenesest tekkimist seostatakse matmismeetodiga - erinevalt tavalistest surnutest - "vanemaid", "ebapuhtaid" ei maetud maasse, vaid maeti ristmikule, põllupiirile, metsa, soodesse, kuristikesse, nagu arvati et neid "vanemad kiruvad ja maa neid vastu ei võta". Ja kõige tähtsam on see, et panditud surnu on legendi järgi määratud igaveseks kannatuseks.
Vene raamatutraditsiooni tundja Ivan Julm otsustas panna hüpoteegiga surnute "tootmise" voolu. Kõik hukkamised olid sügavalt sümboolsed.
Võtame näiteks uppumise traditsiooni hukkamismeetodina, mida tollane repressiivmasin laialdaselt kasutas. Venemaal arvati, et järved, jõed, sood on kurjade vaimude elupaigad. Seetõttu saadeti kurjategija vee hukkamise abil justkui “omadele”.
Teine levinud hukkamismeetod oli sama püha iseloomuga - häbistatute tükeldamine. Esiteks sümboliseeris see ülestõusmise võimatust isegi kohtupäeval. Selles hukkamises ei olnud Groznõi ka uuendaja - keskajal kasutati tükeldamist aktiivselt kogu Lääne-Euroopas.
Eriti väärib märkimist tsaar Johannese "karulõbu". Groznõi valitsusajaks oli karude "kutsumine" käsutäitjatena olnud Venemaal populaarne vähemalt viis sajandit.
Vene traditsioonis peetakse karu, erinevalt koerast, puhtaks loomaks. Talle omistatud imepäraste omaduste järgi ei saa ta mitte ainult inimest hoiatada kurjade vaimude kohaloleku eest, vaid ka toimida Issanda karistusena kahetsemata patuste eest.
Levinud arvamuste kohaselt võib karu pattu karistades inimest rünnata ja teda süüa ainult Jumala loal. Niisiis, andes tsaar häbitud karud laiali rebida, arvestas nende võimet tegutseda "huvitamata kohtunikena". Hukkamisele ei kuulunud mitte ainult kurjategijad ise, vaid ka nende vara (sealhulgas leibkonnaliikmed), mis tunnistati "halvaks" ja "roojaseks". Siin juhindus kuningas rangelt Vana Testamendi Joosua raamatust, nimelt Jeeriko vangistamisest iidsete juutide poolt. Pühakirja järgi oli Jeeriko elanike saatus kohutav: „… kõik linnas, nii mehed kui ka naised, noored ja vanad ning härjad, lambad ja eeslid, hävitasid nad kõik mõõgaga … Ja linn ja kõik selles sisalduv põletati ära tuli ", välja arvatud" hõbe ja kuld ning vask- ja rauanõud ", mis kuulutati" vandetuks "ja nende isiklikuks kasutamiseks oli keelatud,need pidi edasi kandma ainult juudi preestritele. " Tuleb öelda, et keskajal järgiti piibellikku traditsiooni hävitada "rüvedat" vara peaaegu kõigis Euroopa riikides.
võimatu missioon
Nagu juba mainitud, käsitles John Vasilievich oma missiooni kui Jumala nuhtlust ja Vene maa eksortsisti nii järjekindlalt ja kogu vastutusega, millest ta aru sai. Kuid 1581. aastal juhtus ebaõnn - tema poeg ja troonipärija John Ioannovich surid - võib-olla kuninga enda käe läbi. Enneaegne surm viis õnnetu mehe igavesele teispoolsusele kannatustele määratud hukkunud surnu olukorda. Aastal 1583 tuli taastunud tsaar välja enneolematu algatusega - viia nn "häbematute sünoodika" - Opritšnina ohvrite igavene mälestusmärk Moskva metropolitaadi kloostrikloostrite liturgilisse kasutamisse. Tegelikult pakkus kuningas Jumalale tehingut: surnud poja hinge päästmise nimel leevendust hukatud surmajärgsete piinade leevendamiseks.
