Kas meie universum on illusioon? Konverteeritud ideede eksperdid pakuvad jätkuvalt vastuolulisi teooriaid, viidates sellele, et ka meie, nagu kogu ümbritsev keskkond, oleme osa keerulisest süsteemist.
Võib-olla on meid petetud uskuma omaenda reaalsusesse mingisuguse supermasina abil, mis simuleerib reaalsust ja loob kõik, mida me reaalsuseks peame ja tajume.
Mis on reaalsus ja mida me selle määratluse all tegelikult tajume? Tuntud eksperdi sõnul võib tegelikkus olla lihtsalt keeruka süsteemi sügavusse rajatud illusioon.
Teooria, mille esitas California ülikooli teadlane Donald Hoffman, paljastab meile huvitava maailma saladuse: kõik, mida me enda ümber jälgime ja tunneme, võib tegelikkuses olla "fassaad" keerukam kui süsteemi "maatriks".
Professor Hoffman kannab ideed, et maailm, milles me elame, võib inimestel olla liiga raske aru saada, et mõista, et meid on tegelikult petetud uskuma omaenda reaalsusesse. Teadlane usub, et kõik meie ümber on "maailm", mis võimaldab meil liikuda keerukamas ja väga hästi peidetud maatriksis.
Hoffmani teooria ei ole kindlasti uus ja viimase paari aasta jooksul on teadlased arutanud võimalust, et oleme osa keerulisest süsteemist ja reaalsus, nagu me seda tajume, lihtsalt ei eksisteeri enne, kui me sellega "liitume".
Näiteks Hoffman ütleb: kui me silmad avame ja näeme tomatit, mis asub meist mitte kaugel, usume, et see on seal, kuid niipea, kui me silmad sulgeme, kaob kõik. Nüüd küsib Hoffman, kui silmad on suletud ja tomatit pole näha, kas see on ikka meie reaalsus, kas tomat on alles? Kuidas saame olla kindlad, et reaalsus pole kuhugi kadunud või pole muutunud?
See kõik on muidugi väga vaieldav, kuid teadlane arendab vahepeal keerulist teooriat: te ei hoia käega klaasi peent veini, vaid seda võib tõlgendada sümbolina, mis on osa sügavamast reaalsusest ja mille lõppeesmärk on põhjustada mingit tegevust või emotsiooni.
Reklaamvideo:
Kunagi kirjutas Galileo: Ma arvan, et maitsed, lõhnad, värvid ja paljud muud asjad on meie mõtetes. See viitab siiski järeldusele: kas on tõesti võimalik, et kui kõik olendid surevad välja, hävitatakse see kõik?
Huvitav soovitus: Mõned neuroteadlased usuvad, et aju ehitab reaalajas kõiki kujundeid, esemeid, värve ja lõhnu, mida me oma meeltega tajume. Tõepoolest, see on muidugi vaieldav, kuid silmapiirist kaugemal ei suuda aju objekte "viimistleda", kuna neid pole näha, kuid näib, et nad on seal.
Näib, et teeme keskkonnast vaid läbilõike, ehitades üles kõik, mida me oma kujutlustes näeme. Samal ajal ei loo me kogu maailma korraga ja tervikuna. Meie teadvus "laadib alla" ainult selle, mida me praegusel ajal vajame. Kõik muu jääb taju "stseeni" taha.
Neuroteaduse pakutud uudishimulike teooriate kogumi kohaselt on meie ettekujutus maailmast vaid evolutsioonilised tunnused, mis võimaldasid meie esivanematel edukalt teha kiireid otsuseid äärmiselt piiratud andmetega.
Kuid siin lisab professor Hoffman: Matemaatiline füüsika Chetan Prakash tõestas minu ideed, mille ma välja käisin, räägib ta ajakirjast Quanta. Ehkki teadlase idee räägib vanast, kõlab see ikkagi pisut teistmoodi:
Loodusliku valiku teel toimuva evolutsiooniteooria kohaselt läheneb tegelikkust nägev organism sellele rohkem kui kunagi varem kui sama keerukusega organism, mis ei näe reaalsust. - Kas see on teie arvates keeruline ja liiga segane? Ei, professor annab siis arvuti töölauale ikooni, et oma vaatenurka selgelt illustreerida.
Sinine ristkülikukujuline ikoon on töölaua paremas alanurgas - vaadake seda, soovitab professor. Kas see võib näidata, et ka tekstifail on sinine, sama ristkülikukujulise kujuga ja arvuti paremas alanurgas? Ilmselt mitte.
Kõik, kes seda nii arvavad, moonutavad liidese eesmärki. Monitori ikoon ei näita meile üldse arvuti reaalsust, selle eesmärk on seda reaalsust varjata.
Hoffmani sõnul ei suuda me oma arvutit korrektselt kirjeldada, kuna kogu meie vaade tegelikkusele piirdub opsüsteemi liidese töölaua raamistikuga. See on meile siiski kasulik.
Teadlase sõnul juhivad monitori sinised ristkülikukujulised ikoonid meie käitumist arvutiga töötades, varjates nende taga äärmiselt keerulist reaalsust, mis pole mõeldud tavakasutajale mõistmiseks. Samamoodi saab kõike korraldada ka "suures maailmas".
See on peamine mõte maailma mõistmiseks, ütles Hoffman. Evolutsioon on kujundanud meid uskumustega, mis võimaldavad meil ellu jääda. Nad korraldavad adaptiivset käitumist. Sellegipoolest varjab osa tegelikkuse hulka meie eest neid asju, mida me ei peaks teadma, need on meie jaoks lihtsalt üleliigsed.
- Ja veel, kui nad räägivad meie maailma illusioonist / simulatsioonist, ei tähenda nad mõnikord konkreetselt, et meie ümbritsev keskkond on lihtsalt teatud keerulises seadmes loodud illusioon (erinevatel autoritel on sellised ideed kõlavad aga erinevalt). Muidugi, kõik need esemed on kindlasti olemas. Aga kui palju nad on sellised, nagu me neid ette kujutame?
Näiteks oleme kõik rohkem kui üks kord vaadanud Päikese liikumist taevas. Kuid samal ajal oleme hästi teadlikud vaatluse illusoorsest olemusest - täht ei liigu kuhugi, tegelikult liigume me ise tähe ümber. Selgub, et me jälgime erimeelsust asjade tegeliku olukorraga, see tähendab sellega, mis kujutab endast laiaulatuslikku illusiooni.
Veel teooriaid universumi simuleerimise kohta?
Meie loo simuleerimise põhiidee “looja suures arvutis” sisaldab ühte huvitavat ideed või õigemini on ideid palju, kuid need on sarnased oma püüdlustes näidata maailma valet poolt. Nii et vastavalt eeldusele oleme kõik arenenud "programmeerija" kood.
Oleme kõik rohkem kui üks kord kuulnud sellistest asjadest nagu kummitused ja kummitused - see pole paranormaalne nähtus, vaid lihtsalt kustutatud / kustutatud programmikoodi tükid meie jaoks "päris" tegelastest. See tähendab, et need inimesed, keda ühel või teisel põhjusel pole elu simulatsioonis enam vaja.
Teine argument teooria kasuks nõuab vaimse seisundi sellist veidrat nagu "Deja Vu". Tõeliselt fenomenaalne nähtus, kui inimesel on mälu kohast / sündmusest, mida ta polnud kunagi varem kogenud, kuid tema mälu ütleb talle kindlalt vastupidist, pole midagi muud kui süsteemirike, mille tõttu kahe tegelase isiksus kattub ühe objektiga.
Tegelikult on palju sarnaseid "fakte", mis vihjavad, et meie tegelikkus on illusioon. Kuid teisest küljest, kui olulised on sellised mõttetud teooriad, kas neid üldse vaja on? Sa tunned, puudutad, elad, mis tähendab, et maailm on tõeline. Mis on veel?
