Paljud teadlased ei kahtle: saabub päev ja virtuaalreaalsusest saab meie elu lahutamatu osa. Pealegi on meil raske tegelikku reaalsust simuleeritud arvutist eristada, lubavad futuroloogid. Vahepeal, kas see on olemas, "päris" reaalsus? Mis siis saab, kui ta on ka modelleeritud?
Ühendamine virtuaalsega
Eelmise sajandi 90-ndate aastate alguses ennustas teadlane Jaron Lanier, et lähitulevikus ei pea me mitte ainult mängima, vaid ka töötama virtuaalses reaalsuses.
Täna arendavad mitmed ettevõtted samaaegselt süsteeme, mis eeldavad spetsiaalse peakomplekti abil virtuaalruumile juurdepääsu. Andurid, millega sellised peakomplektid on varustatud, annavad täieliku illusiooni reaalsest tegevusest ja sensatsioonidest. Niisiis, nad võimaldavad mitte ainult näha virtuaalset maailma, vaid ka selles liikuda - joosta, hüpata, hiilida, roomata jne.
Briti ettevõte nDreams keskendus eelmisel aastal järgmise põlvkonna mängude arendamisele, mis kasutavad tavalise monitori ja manipulaatorite asemel virtuaalreaalsuse peakomplekte. Tegevjuht Patrick O'Luanay usub, et 2015. aasta lõpuks muutuvad ümbritsevad 3D-virtuaalsed mängud nii tavaliseks, et neid ei peeta erilisteks.
Ja kui tõmbate mängude ja meelelahutuse tähelepanu kõrvale ja vahetate midagi tõsisemat? Lõuna-California ülikooli meditsiinilise virtuaalreaalsuse direktor Albert Rizzo ja tema kolleegid kaaluvad nüüd virtuaalse masina kasutamist psühholoogias ja psühhoteraapias. Näiteks usub teadlane, et ta saab aidata tähelepanupuudulikkuse häirega lapsi või PTSS-i põdevaid sõjaveterane.
Reklaamvideo:
Viimasel juhul võib endine võitleja, kes pole kunagi varem suutnud minevikusündmuste järel normaalsesse ellu naasta, sukelduda praktiliselt taasloodud traumeerivasse olukorda. Nii ta "elab" selle uuesti läbi ja töötab välja selle resolutsiooni erinevad variatsioonid, mis vähendavad stressitaset.
Kas oluline on teave?
Ja kes ütles, et reaalsus, mida peame tõeseks, pole ka virtuaalne? Rootsi transhumanistlik filosoof Nick Bostrom arendas seda ideed 2003. aastal oma artiklis "Kas me kõik elame arvutisimulatsioonis?" Ta väidab: teoreetiliselt on inimkond võimeline muutuma nii võimsaks tsivilisatsiooniks, et see suudab reaalsust globaalses mastaabis modelleerida. Ja seetõttu pole mingit kindlust, et meie maailm pole mingisuguse ülitsivilisatsiooni, kolossaalse "Maatriksi", ajulaps.
2007. aastal esitas Cambridge'i matemaatikaprofessor John Barrow hüpoteesi, et avastatud "tõrked" universumi süsteemis võivad tõestada "maatriksi" olemasolu. Just 1999. aastal, kui ameeriklasest film "The Matrix" ilmus, avastasid teadlased, et fundamentaalsed konstandid pole tegelikult üldse sellised. 10 miljardit aastat tagasi oli peene struktuuriga konstant (elektromagnetilise interaktsiooni intensiivsuse näitaja) umbes tuhandik protsenti rohkem kui praegu. Võib-olla meie "programm" ebaõnnestus?
Digiteadlane Jim Elvidge on leidnud märke, et universum on tegelikult digitaalkoodil põhinev arvutiprogramm. Tegelikult pole enamik objekte midagi muud kui tühi ruum, väidab Elvidge. See sarnaneb sellega, kuidas me arvutiekraanil ikoonidele klõpsame. Mõni pilt on iga ikooni taha peidetud, kuid see kõik on lihtsalt tavapärane reaalsus, mis eksisteerib ainult monitoril.
Kõik, mida peame oluliseks, on vaid andmed, usub Elvidge. Edasised teadusuuringud elementaarsete osakeste valdkonnas viivad arusaamiseni, et kõige ümbritseva taga on peidus teatud kood, mis sarnaneb arvutiprogrammi kahendkoodiga. Võib-olla selgub, et meie aju on lihtsalt liides, mille kaudu saame juurdepääsu "universaalse Interneti" andmetele.
Meie aju funktsioon on teabe töötlemine. Viimast on võimalik sinna salvestada, sarnaselt sellega, kuidas arvutibrauser salvestab vahemälus Internetis surfates meie külastatud saitide andmeid. Kui jah, usub Elvidge, siis pääseme juurde andmetele, mida hoitakse väljaspool meie aju. Seetõttu ei ole sellised asjad nagu intuitsioon või selgeltnägemine üldse tühjad fraasid. Saame vastuseid oma küsimustele kosmoseinternetis. Samuti võime abi küsida. Ja see võib tulla - teistelt inimestelt või meie reaalsuse loojatelt …
Ka surm selles veenis ei tundu nii kohutav. Kui meie teadvus on simulatsioon, siis surm on lihtsalt simulatsiooni katkestamine. Ja meie teadvus võib olla infundeeritud teise "simulaatorisse", mis selgitab reinkarnatsiooni fenomeni.
Kas universum koosneb pikslitest?
2012. aastal ütles Bonni ülikooli füüsik Silas Bean, kes uurib varajases universumis mikroosakeste vastasmõju, et kui maailm on paigutatud arvutimudeli põhimõtte järgi, siis tuleks see jagada eraldi sektsioonideks - "piksliteks". Teoreetiliselt saab mudelit täiustada ja varem või hiljem hakkavad seda "asustavad" intelligentsed olendid esitama järgmise küsimuse: kas nende universum on tehislik ja kuidas seda kontrollida?
Briti teadlased usuvad, et kui universumi struktuur jaguneb eraldi lahtriteks - "piksliteks", tuleks iga raku sees olevad protsessid määrata selle suuruse järgi: mida väiksem on rakk, seda kõrgem on sinna sisenevate osakeste energiatase. Muide, astronoomiliste vaatluste kohaselt on ka kaugetest galaktikatest meieni jõudva kosmilise kiirguse energial oma piir. Kuid kui eeldada, et need galaktikad on ka osa arvutireaalsusest, siis näitavad arvutused, et sellise “raku” eraldusvõime on umbes 1011 korda suurem kui “piksli” parameetrid tänapäevaste füüsikute ehitatud kõige täiuslikumas mudelis. Seetõttu pole maatriksit sellel tasandil nii lihtne tuvastada.
Kui kujutame ette, et meie universum on “liimitud” eraldiseisvatest “pikslitest” ega ole ühtne keskkond, siis peaks see mõjutama ka osakeste trajektoore. Tõenäoliselt kordavad nad sümmeetriliselt algse mudeli kuju. Seega kinnitatakse paralleelmõõtmete teooria.
Kuid ei tohiks oodata, et meie maailma mudel on ideaalne, usuvad "Maatriksi" teooria järgijad. Meie "loojad" võivad "üksikasjad" ära jätta ja varem või hiljem saavad "valed" meile ilmsiks. Niisiis, kui päikesesüsteemi saaks ikkagi mikrotasandil modelleerida, siis kes saab sama öelda teiste universumis olevate objektide, näiteks kaugete tähtede ja galaktikate kohta? Kaasaegsed kvant-superarvutid suudavad selle vea aja jooksul avastada.
Kas vaba tahe on illusioon?
Siin on veel üks kaudne kinnitus maatriksi teooriale. Hiljuti viis Oxfordi matemaatikaprofessor Marcus du Sautoy läbi eksperimendi, mis näiliselt eitab vaba tahte avaldumist. BBC programmi filmimise ajal palus ta Bernsteini neuroinformaatika keskuse professoril John Dylan Hinesil aju skaneerida, kui ta pidi seadme nuppu vajutama. Ta pidi tegema valiku - kasutama oma parema või vasaku käe surumiseks. Skaneerimine näitas, et kuus sekundit enne otsuse realiseerumist aktiveerusid teatud aju piirkonnad ja parema käe valimise korral erinesid tegevustsoonid nendest, mis olid seotud vasaku valimisega. Selgub, et otsuse, kumba kätt nuppu vajutada, ei teinud mitte teadvus, mitte Sotoy enda “mina”, vaid aju “hall aine”. Võib-olla pole me üldse võimelised ise otsuseid vastu võtma ja “mudeli” autorid teevad seda meie eest?
Muidugi ei taha ma uskuda, et me oleme lihtsalt nukud kellegi käes, kuid sellest hoolimata ei saa seda hüpoteesi ümber lükata. Igaks juhuks…
