Mis on hullus või hullumeelsus?
Nn uneskäijate jutustatud lood kuulatakse varem või hiljem ära ja need viivad tohutute avastusteni. Teaduse abitus hulluse suhtes on muutunud vanasõnaks, ehkki see pole midagi muud kui teaduse enda abitus. Võib-olla on nii kõrge hinnangu saanud psühhiaatrite laused peaaegu ausad, kuid nagu igas teises niinimetatud inimteadmiste valdkonnas, pole siin ka reaalseid otsustusstandardeid: pole sellist nähtust nagu hullumeelsus või dementsus, kui seda nähtuseks pidada sellel on kindluse ja reaalsuse kvaliteet. Kui mõnikord osutub keeruline korraldada elukutselisi tarku, et anda kindel hinnang selle või selle inimese mõistuse kohta, siis lubatakse mul arvata, et anorgaaniline teadus on selles valdkonnas vähem kindel.
Hullumeelsus - mõistuse, mõistuse, hullumeelsuse kaotamine
20. sajandi lõpus peeti hullumeelsuseks käitumist või mõtlemist, mis ületas üldiselt aktsepteeritavat käitumisnormi, näiteks valulikud krambid, hallutsinatsioonid, säilitades mõistuse, kummaline käitumine enda ja oma keha suhtes, aga ka enesetapukatse. Lisaks loeti hulluse ilminguks epilepsiahooge, põrutusi ja kraniotserebraalsete või muude peavigastuste tagajärgi.
Kuna seda mõistet on ajalooliselt kasutatud mitmesuguste erinevate vaimuhaiguste jaoks, kasutatakse seda tänapäeva meditsiinis ja psühhiaatrias harva, ehkki see on endiselt kõneldavalt populaarne.
Millal ilmus mõiste hullumeelsus?
Reklaamvideo:
Primitiivsed inimesed tajusid ümbritsevat maailma läbi toteismi prisma ja uskusid seetõttu, et hullumeelseid inimesi tuleb kohelda austusega. Kui keegi hõimust nägi midagi või keegi, keda teised ei näinud, siis kogu hõim usaldas teda ja hõimu inimesed uskusid, et inimene, kes "näeb", suhtleb surnud olendite, inimeste või loomade vaimudega. Kui selline inimene hakkas käituma kummaliselt, siis uskusid tema kaasvõimlejad, et vaim valdas teda, kellel oli tema teadvus ja see oli see, kes käskis inimesel teatud asju teha, ja inimene ise oli toimuva üle kontrolli kaotamas.
James Frazer osutab oma raamatus "Kuldne poiss", et "hing võib primitiivsete inimeste sõnul olla ajutiselt kehast välja jäetud, mis sellest hoolimata elab edasi". Selliselt teekonnast võib hing lüüa tagasi, kui teises maailmas kohtub ta vaenlastega.
Siinkohal tuleb märkida, et kõige tõenäolisemalt kohtles Maa iidne elanikkond tolleaegseid vaimuhaigeid samamoodi nagu meie ajal tsivilisatsioonist kaugel asuva väikese saare aborigeenid: kõiki agressiivseid vaimuhaigeid peeti kurjade vaimude valduses, kahjututeks peeti neid, kes olid jumalate poolt lahked.”, Need, kes olid vallata, saadeti küladest välja, peksti ja mõnikord isegi tapeti. Nad hoolitsesid kahjutute eest, aitasid neid igapäevaelus, toitsid ja kaitsesid neid.
Väärib märkimist, et muistsete inimeste seas olid šamaanid ka jumalate lemmikud. Kui võtame mütoloogilist vaadet tõsiselt, siis tegelikult võivad üsna mõistlikud väited kanda varjatud, prohvetlikke tähendusi. Muinasmaailmas oli millegi ennustamine väga väärtuslik kingitus, sest isegi täieliku ketserluse korral šamaanid kuulasid šamaanid neid hoolimata asjaolust, et tõenäoliselt olid paljud neist lihtsalt vaimuhaiged. Neilt võis aga iidne inimene saada vastuseid universumi küsimustele, suhelda surnud sugulastega, teada saada, kuidas jaht läheb või millal on parem hakata saaki külvama.
Usuajaloolane Mircea Eliade kirjutas: "Tulevaste šamaanide hullumeelsus, nende psüühiline kaos tähendab, et see rumala inimene on väljasuremise teel ja et peagi on sündimas uus isiksus". Ta viitab jakuutide ideedele, mille kohaselt tulevane šamaan isegi nooruses “muutub meeletuks”, minestab sageli, jätab pikaks ajaks metsa üksi, torkab end noaga, räägib iseendaga, kogeb kummalisi, vahel prohvetlikke nägemusi. Jakuti uskumuste kohaselt jõuab šamaan ekstaatiliste seisundite ajal teisest maailmast, kus ta näeb enda keha lagunemist, mida tumedad jõud on lahti mõjutanud. Ilmunud vaimuhaigust tõlgendatakse kui rituaalset surma - initsiatsiooni, millele järgneb uuestisünd.
Ühel või teisel viisil puudub vaimse normi mõiste sellisel kujul, nagu me oleme harjunud seda tajuma, primitiivses kultuuris. Mütoloogiline suhtumine hullumeelsusesse säilitati populaarse religioossuse raamistikus ka pärast ristiusu tekkimist, eksisteerides tänapäevalgi paganlikke uskumusi tunnustavate põlisrahvaste kultuurides.
Kuidas moodne teadus nüüd hullumeelsust vaatab
Kahekümnenda sajandi 50ndatel ilmusid kogu maailmas antipsühhiaatrilised liikumised, tänu millele suleti tohutu hulk vaimuhaigete kliinikuid kasutuse tõttu, kuna paljusid patsiente hakati jälgima ambulatoorselt. Kahekümnenda sajandi teist poolt tähistas antipsühhootikumide ja antidepressantide avastamine, mida hakati laialdaselt kasutama psühhiaatriliste haiguste ravis. See muutis radikaalselt arstide suhet patsientidega, selgus, et paljud haigused on lihtsalt pikaajaline stress ja depressioon. Humanitaarteaduste keskpunktis oli uuritud teoreetilisi mudeleid, mis hõlmavad kõiki inimest ümbritsevaid asju, ühiskonda ja inimese suhteid selles. Selle tulemusel ilmnes ühiskonnas nõudmine, et kõikvõimalikud ühiskonnad tõmbavad inimest ühel või teisel viisil,domineerivad temas ja ajavad teda sageli hulluks. Selle tulemusel sai oluliseks õppida mõistma, kus on inimese tavapärane käitumine ja kus see degenereerub hullumeelsuseks ning kus on piir nende äärmuste vahel.
Kaasaegses maailmas muutub teaduse suhtumine hullumeelsetesse inimestesse järk-järgult, 21. sajandil võetakse kõigepealt arvesse, kas inimene on funktsionaalne, kas ta suudab enda jaoks eesmärke seada ja kas see teeb kahju endale ja teistele. Paljud häired on väikesed katkestused, mida saab hõlpsalt ravida ravimitega ja töötada koos psühholoogiga, sest paljud tõsised protsessid saab peatada ja tagasi pöörata, kui põhjus on õigeaegselt kindlaks tehtud.
Patoloogiate küsimus ei tundu enam nii ühemõtteline, kui ütleme, et see oli keskajal. Kõikide kõrvalekallete sümptomid on erinevad.
Lihtsamalt öeldes ei ole normaalsus midagi sellist, mis ületab normaalsuse ulatuse, vaid normaalsuse ulatus koosneb indiviidi üldisest keskmisest statistilisest käitumisest. Ja see pole midagi muud, kui subjektiivne lähenemine probleemile. Lõppude lõpuks pole teada, kuidas indiviid ületas meie tavapärase taju, võib-olla koges ta selliseid hetki, mis panid teda sel viisil käituma, et kaitsta ennast inimesena, või muid tingimusi, mis pole meie tavapärasest arusaamisest probleemist.
Normi ideaalne idee eeldab, et eksisteerib ideaalne riigimudel, teatud standard, mille poole peab püüdma. See vaatepunkt viib probleemi lahendamiseni, kuna ideaali parameetrid moodustab teatud diskursus ja konkreetne inimrühm. Tänapäeval on nn vaimseks normiks mitmeid lähenemisviise, kuid ükski neist ei anna põhjalikku vastust.
PS
Tunnistan mingil määral hullumeelsuse olemasolu, ehkki on võimatu tõmmata kindlat piiri nende vahel, kes on hullumeelses varjupaigas, nende vahel, kes asuvad hullumeelses varjupaigas, ja nende vahel, kes pole veel hullumeelsesse varjupaika sisenenud. Kui hullumeelsuse all mõeldakse mõtlemisprotsessi, mis võib-olla on iseenesest üsna loogiline, kuid põhineb valedel alustel, kas ma ei tõesta iga sõnaga, et me kõik oleme hulluks läinud? Möönan, et võttes äärmusse seisundi, mis on ühine meile kõigile, mõne klassifikatsiooni või võimatuse teha muud klassifikatsiooni peale vale (teadusliku), tõestab see, et inimesed, kellele on lihtsalt andekas oluline teadmine või kes on kogenud ebaharilikke sündmusi, peaksid sageli sattuma hullumeelsetesse varjunditesse. Võib-olla on selle loori taga uute uurimistööde alustamise teemad.
Sergei Leibman
