Nad on väga pikka aega rääkinud veristest repressioonidest vaimulike vastu. Preestrite seas on eriti populaarsed lood templite puhutud templite kohta. Nagu absoluutne kuri, tungisid neetud bolševikud "kõige pühamasse".
Kuidas asjad tegelikult olid? Tuleb meeles pidada, et Peeter Suure ajast oli kirik midagi bürokraatliku ministeeriumi moodi, st töötas riigi huvides.
Preestreid peeti eriklassiks, neil oli neil ajal õigus suurele pensionile ja korralikule palgale.
Ja "vaimsuse" andsid sellised Venemaa seadused nagu:
Üldiselt oli see tulus äri ja polnud vaja isegi kellegagi vaielda. Kui keegi kahtles õigeusu "tões", kasutati repressioone. Ja nii oli see peaaegu kogu periood alates Risti ristimisest kuni 1917. aasta revolutsioonini.
Milline kohutav asi juhtus kiriku jaoks 1918. aastal? Võeti vastu määrus kiriku eraldamise kohta riigist ja kool kirikust.
Täistekst:
Tagajärjed peaksid olema kõigile ilmsed. Enne dekreeti ei pidanud preestrid mõtlema sellele, et nad pidid maksma müügikoha eest, et kirikutöötajatele (lauljatele, vahimeestele) tuleb maksta palka. Kõik oli riigi poolt kaetud.
Preestritel olid ka preemiad. Lõppude lõpuks ei saanud nad mitte ainult suurt palka, vaid kogusid elanikelt raha ja mõnikord võis selles piirkonnas elada heategevusprogramm, kes andis olulise osa sissetulekutest kirikule.
Neil jäeti kogu see öö ilma. Siinkohal on tähelepanuväärne, et preestrid kaebasid pikka aega SNK-le (rahvakomissaride nõukogule) nende kohutava olukorra pärast. Eelkõige lubasid nad teenida Nõukogude valitsust juhuks, kui eraldumismäärus tühistatakse. Kuid see ei töötanud.
Selle tulemusel preestrid jagunesid. Mõni läks valgete juurde, teised asusid võimudele toetama, teised aga keeldusid lihtsalt "Jumala teenimisest". Ja kõige rohkem olid need, kes jätsid kummardamise ära.
Mille üle elasid ülejäänud kassakad? Esiteks on need mineviku kuhjumised ja teiseks ei läinud kiriku eraldamine osariigist nii sujuvalt, kui esmapilgul võib tunduda, probleeme oli palju.
Mõnedes Nõukogude Venemaa piirkondades, isegi kui nad ei olnud okupeeritud valgete kaardivägede poolt, säilitasid preestrid sageli oma vana positsiooni, st esinesid koolides ja kogusid elanikelt raha. Pealegi koguti neid eriti aktiivselt, sest riik neid enam ei andnud.
Juhtus ka naljakaid asju, kui riigi kaugemates piirkondades asuva Vene kommunistliku partei (bolševike) liikmed ise avalikult kummardasid, toetasid vaimulikke igal võimalikul viisil ning koolide ja haiglate ehitamise asemel jagasid nad osa oma sissetulekutest kirikuga. Emelyan Jaroslavski kirjutas sellest oma artiklis "Eelduse austusavaldus".
Preestrite eliit väitis, et dekreedi vastuvõtmine:
See tähendab, et tagakiusamine on võrdsus teiste kultustega.
Üldiselt on olukord selline: kui on preester ja 20 usklikku, saavad nad hoone tasuta. Kuid nad peavad ise kõiki töötajaid toetama ja ka selle hoone remondi eest maksma. Erinevate kultuste esindajad kasutasid seda ära.
Kust ülejäänud preestrid raha said? Kõik on siin väga lihtne: mõnes kohas oli igal juhul piisavalt usklikke, et toetada väikest osa vaimulikest. Näiteks kui isegi 1% linnaelanikest külastab regulaarselt mitut kirikut, siis on seal juba sissetulek.
Seetõttu loobusid preestrid väga kallitest templitest ja vahetasid keskmiste poole. Kuid eeltingimus on märkimisväärse osa kogudusevanemate kohalolek. Nad võitlesid nende kohtade nimel ja kui mõned arvud ei suutnud võita, siis nad lihtsalt jagunesid. Nii ilmusid igasugu "elavad" ja renoveerivad kirikud.
Kõik sõltus preestri ametist. Ülaosa võttis kõige kasumlikumad kohad ja ülejäänud preestritel oli raske, sest sissetulekuallikat polnud. Seetõttu lahkusid nad kirikutest enamasti vabatahtlikult.
Vahetult enne revolutsiooni oli riigis umbes 55 tuhat aktiivset kirikut. Neid oli kõikjal, sealhulgas maapiirkondades, kus kunagi polnud palju raha ja kus preestrid töötasid täpselt põhjusel, et riik maksis.
Ilma igasuguse toetuseta polnud mõtet neis kirikutes (eriti maakogudes) olla. Nii jäeti templid maha. Mõnikord muudeti need ladudeks, kuid enamasti jäeti nad lihtsalt üksi.
Aja jooksul muutusid templid hädaolukorraks ja need lammutati lõpuks. Mis siin kuritegu on? Tempel kuulus valitsusele, selle võis igal ajal kirikusse üle anda, kuid kirik seda ei võtnud, kuna tempel ei toonud sissetulekut, mis on usuorganisatsioonide tegevuse peamine motiiv.
Kõigest hoolimata on paljud kirikud säilinud, isegi külastatud. Seal teenisid kirikupead ja neil oli korralik sissetulekuallikas, kuna muu hulgas võtsid nad austust ka ülejäänud riigi preestritele, kes olid neile oma koha võlgu. See oli ROC tegelik mõju.
Ja kui Vene impeeriumis oli 55 tuhat kirikut, siis eelmise sajandi 80. aastatel oli neid umbes 7 tuhat.
***
Ja pöörake nüüd tähelepanu unustavatele lihtinimestele, kes propageerivad Iisaki tagasipöördumist kirikusse, muuseumi temast väljasaatmist ja naasmist vanade heade aegade poole …
Noh, teile bulkokhrusty alates õigeusu, kuidas see saab ilma sinuta.
Paljud õigeusklikud usuvad, et Vene impeeriumis uskusid inimesed Kristusesse, kuivõrd see on lihtsalt "tõeline usk". Ja muidugi, kristlased ei taha isegi kuulda, et seda usku toetasid eranditult kajakad. Jätame trahvid välja ja liigume edasi kriminaalartiklitesse.
Sel juhul räägime kriminaal- ja paranduskaristuste kehtestamisest aastast 1845. Need seadused on asjakohased paljuski alates Peeter I ajast kuni 1905 (kaasa arvatud). Pärast 1905. aastat säilitati neid ainult osaliselt ja isegi ajutine valitsus jättis väikese osa, kuna pidas kirikut oluliseks poliitiliseks instrumendiks. Need seadused kaotati lõplikult alles pärast oktoobrirevolutsiooni.
Vaatame neid "seadusi". Jaotisest "usuvastaste kuritegude kohta". Nad teadsid, kuidas kaitsta siis usklike tundeid! Tsiteerin järjekindlalt:
On näha, kuidas riik "erikorras" kaitses moraali puhtust. Mis aga ähvardas neid, kes tegid seda "mitte avalikult"? Vaatame kaugemale:
Ehkki seda, mida tähendas "mitteavalik jumalateotus", on raske mõista. Kuid see on juba otsene sekkumine isegi inimese mõtteviisi.
Ja kuidas nad kohtlesid siis kristluse lihtsat kriitikat:
Millised inimesed, kaitske usku rüvetamise eest ja mis kõige tähtsam - tervet mõistust.
Ja mis ähvardas Vene impeeriumis inimest, kes ise otsustas õigeusu teisest usust teisendada? Mis siis, kui ta pidas „vaimsetes otsingutes” oluliseks oma usu muutmist? Lõppude lõpuks ei valinud keegi õigeusu, kõik inimesed olid sunnitud ristima. Ja selle hinde jaoks olid kriminaalkoodeksis eraldi võimalused:
Nii olid meie inimesed "alati tolerantsed" ja "austasid teiste inimeste vaateid", nagu tänapäeval tahavad öelda erinevad "patrioodid" nagu ajakirjanik Ševtšenko. Nad austasid vaateid, kuid ainult kaubamärke ja pagendasid inimesi igavese õigluse ideega.
Ja nüüd tasub vaadata, kuidas sallivalt koheldi teisi kristluse haruid, s.o. katoliikluse, luterluse juurde (sektidega oli eraldi vestlus). Kohe tuleb märkida, et kaupmeestel ja välismaalastel lubati oma kultust saata, kuid neil oli keelatud seda venelaste seas levitada:
Siin on jälle sallivus.
Ja nüüd tahaksin juhtida teie tähelepanu lapsevanemat käsitlevale artiklile:
See on otsene tõend selle kohta, et üldiselt polnud valikut.
"Sektantide" abil käitusid nad lihtsamalt:
On näha, et inimesi koheldakse nagu veiseid. Ja tegelikult oli suurem osa elanikkonnast siis ülemiste klasside jaoks praktiliselt "veised". Pole haridust, pole õigusi ega kultuuri. Peaaegu orjad. Kuni teatud ajani mängisid inimesed, kes olid kahtlemata täis "vaimsust", isegi neid.
Chaplin ütles, et pühamu solvamine on kõige kohutavam asi, mida teha. Vene impeeriumis toetaks teda täielikult, sest seaduste hulgas oli see:
Ja mis on "solvang", on preestrite ja ametnike otsustada. Ehkki see oli karm solvang, oli ka kerge versioon:
Ja siin võis olla preestri solvamine või pühamu tahtmatu solvamine:
Ilmselt on pop ka omamoodi "pühamu".
Nii et õigeusk pole üldse kultuuri alus. Keegi ei valinud teda, kõrge "vaimsus" saavutati absoluutse sunniga. See on rahva jaoks kisa nagu pärisorjus omal ajal. Kas me ei kavatse väita, et pärisorjus on osa vene kultuurist ja mentaliteedist? See on kahtlemata osa ajaloost, kuid vaevalt on väärt uhkust tunda ja kinnistada „auväärne roll“. Ja siis võib see viimaste aastate rollimängudes sellise hullumeelsuseni jõuda.
Seetõttu on kõik õigeusu väited auväärse rolli kohta absurdsed.
Ilmalikul riigil pole põhjust mingil viisil aidata kaasa selle varjatud seisundi kehtestamisele, mis ei saa normaalselt toimida ilma repressiivsete seaduste ja riigi rahalise toetuseta ning on ilmaliku ideoloogia suhtes kategooriliselt vaenulik.
Kuid kahjuks ei saa tänapäeval Venemaad vaevalt nimetada "ilmalikuks riigiks".
***
Nii hoolitsesid kirikumehed, et Püha Iisaku katedraal lõpetaks hariduslike funktsioonide täitmise.
See juhtum tehti huvitavalt. Pärast Iisaku katedraali saamist preestrid selle eest ei maksa. Nad kasutavad seda hoonet lihtsalt oma eeliseks ja kulud võtab üle valitsus.
Katedraal pole kunagi kuulunud õigeusu kirikusse. Ainult riik. Pärast revolutsiooni läks kirik vanast kirikust üle renoveerijatele ja seejärel hüljati. Peamine põhjus on katedraali ülalpidamiseks vajalike rahaliste vahendite nappus.
Tühjaks jätmine on rumal. Enamlased rajasid sinna muuseumi. Mis see oli:
See oli tasuta sissepääsuga muuseum. Seal võis õppida mitte ainult õigeusu kultuse, vaid ka paljude teiste kohta. Õppige kultuste ajalugu, miks need ilmusid ja lõpuks kadusid (paganlikud kultused). Seal oli ka Foucault 'pendel, mis näitas Maa pöörlemist.
Nõukogude-järgsel perioodil on palju muutunud. Võimud ei keeldunud muuseumist, kuid muuseum ei tundnud selle vastu nii suurt huvi kui nõukogude ajal. Preestrid hakkasid aga rääkima Püha Iisaku katedraali üleviimise võimalusest.
Siis tehti kompromiss. ROC võib osa hoonest kasutada jumalateenistuste pidamiseks, kuid muuseum jääb. Muuseumi töötajad ei tegele enam usuvastase propagandaga. Kuid ikkagi, mis rõõmustab, ei saanud muuseumist õigeusu kultuse propaganda keskust. Seal räägitakse ikka ajaloo vaatenurkadest ja mitte usulisest obskurantismist.
On selge, et see ei saanud kaua kesta. Igal aastal üritas ROC üha enam "välja pigistada". Esiteks muuseumi eksponaadid, seejärel territoorium. Muuseumist tükkide äraviimine on igav, vajate kõike korraga.
Kooseksisteerimine oleks võinud jätkata ka edaspidi, sest kogu Nõukogude-järgse perioodi vältel toimusid seal regulaarselt jumalateenistused. Ainus erand on kolmapäev, mil katedraal on suletud.
ROK-il on trump - see on seadus "Riigi või munitsipaalvara võõrandamise kohta usuorganisatsioonidele usulistel eesmärkidel".
Võimud ei vaja "lisavara", nii et nad otsustasid selle lihtsalt kirikumeestele kinkida. See ei kehti päris Püha Iisaku katedraali kohta, kuna see teenib tulu, mida isegi linnal pole vaja ülal pidada, kuid enamik kirikuid kui ajaloomälestisi on endiselt kahjumlik.
Kuid seadus sisaldab tingimusi [1], mille kohaselt võim ei tohi kirikule eset anda. Seetõttu keelduti Vene õigeusu kirikust algselt. Ja katedraal, mida tänapäeval peetakse Venemaa üheks suurimaks muuseumiks, ei kuulunud kunagi kirikusse, isegi tsaariajal oli sellel "eristaatus" Selle üleandmine religioossele organisatsioonile kasutamiseks on löök Venemaa kultuurile.
2015. aastal konflikt eskaleerus, kuna ROC taotles juba seaduse alusel nõukogu. Siis vastas muuseumi direktor:
Siis oli ebaselge, kuidas lugu lõppeb, sest isegi ametnikud ei toetanud katedraali teisaldamise ideed. Seejärel märkis asetäitja Maxim Reznik:
Asetäitjal oli raha osas õigus. ROC saab Iisakit omal kulul toetada, kuid mitte. Nõuded tekkisid täpselt sel hetkel, kui lepiti kokku, et valitsus hoonet hooldab.
2015. aastal ütles muuseumi direktor Nikolai Burov ühes intervjuus:
Tegelikult asi. Meie muuseum oli uhke ainulaadsete sidemete üle meie piiskopkonnaga, oleme teinud koostööd juba 25 aastat. Suhe on alati olnud hea. Aitasime kõiki kihelkondi, mis asuvad meie rajatistes. Nad ei pidanud mõtlema kaitsele ega taastamisele, valgusele ega kuumusele ega veele - mitte millelegi. Tegime seda kõike tasuta. Püha Iisaku katedraali ühises ruumis toimuvad jumalateenistused neli korda aastas, suurematel kirikupühadel, kuid jumalateenistused toimuvad iga päev Aleksander Nevski kabelis. Koguduse jumalateenistustele tulevad usklikud loomulikult pileteid ei osta, nagu palverändurid, kes tulevad meie juurde kogu riigist ja välismaalt. Kuid kõik kogudusevanemad moodustavad ühe protsendi külastajate koguarvust.
Muuseumi jaoks on see kindlasti likvideerimine. Meie kompleks on alati nii elanud: neljast objektist kaks on doonorid (Püha Iisaku katedraal ja vere päästja), kaks on abisaajad (Smolnõi ja Sampsonievski katedraalid)”[3].
Tundus, et need olid mõistlikud argumendid isegi ametnike jaoks. Samal aastal otsustasid nad katedraali Vene õigeusu kirikule mitte üle anda:
„Peterburi valitsus on teinud lõpliku otsuse Püha Iisaku katedraali staatuse kohta. Kui katedraal antakse üle Peterburi piiskopkonna kasutusse, jäävad kõik selle ülalpidamise, restaureerimise ja kaitsega seotud kulud omanikule - Peterburi linnale. Sellega kaasnevad tõsised lisakulutused linnaeelarves ning muude ühiskondlikult oluliste projektide ja programmide rahastamise vähendamine, mis on praeguses majandusolukorras vastuvõetamatu. "[4]
Keegi arvas, et küsimus lahendati, kuid see ei vastanud tõele. ROC ei loobunud oma nõuetest.
9. jaanuaril 2017 teatas meedia [5], et Püha Iisaku katedraal antakse ROC-le üle ilma aruteludeta. Alguses olid nad selle suhtes skeptilised, kuid siis kinnitasid ametnikud teavet. Kuberneri pressiesindaja ütles:
Mis on muutunud? Üsna hiljuti ütlesid nad, et see on eelarvele koormav, kuid nüüd on nad valmis maksma. Võimalik, et siia saab kaasata korruptsiooniskeeme.
Muuseum ei vaja praegu riiklikke toetusi. Eelmisel aastal külastas muuseumi 3,8 miljonit inimest, tulud - 800 miljonit [7]. Restaureerimistööd maksid 93 miljonit dollarit.
Nüüd on skeem järgmine: preestrid saadavad kultuse samamoodi, alles nüüd teevad nad hoones seda, mida tahavad, samal ajal kui kõik toimub riigi kulul. Pop Tikhon (Ševkunov) märkis:
"Võib täiesti kindlalt öelda, et muuseumitegevus Püha Iisaku katedraalis mitte ainult ei jätku, vaid ka areneb" [8].
Seda ei tohiks tõsiselt võtta, sest selliseid lugusid on juba olnud üsna vähe. Pärast selle või selle eseme üleandmist ROC-le muuseum likvideeriti. Samuti tuleb märkida, et kuigi see popp on Patriarhaalse kultuurinõukogu juht, pole nii temal kui ka volikogul kultuuriga mingit pistmist. Sellised nõukogud on lihtsalt Vene Õigeusu Kiriku lobistid.
Veel üks popp Leonid Kalinin ütles:
„Kui nüüd on see peamiselt muuseum ja siis tempel, siis on kõigepealt tempel ja alles siis muuseum. Arvan, et kiriku üleviimine rikastab veelgi selle pühamu, ainulaadse arhitektuurimälestise, UNESCO monumendi usklikele ja mitteusklikele ning välisturistidele eksponeerimise võimalusi”[9].
Siin saate vastuväiteid esitada. Kui Püha Iisaku katedraal muutub "lihtsalt templiks", kaob huvi selle vastu kohe. Fakt on see, et vähem kui 1% kõigist külastajatest külastab kirikut (keskmiselt külastab päevas teenistusi umbes 30 inimest [10]). Inimesed tulevad muuseumi ja mitte mõne kostümeeritud kommertsorganisatsiooni müügikohta.
Ilmaliku muuseumi ja selle vahel, mida preestrid selle asemel korraldavad (kui nad seda teevad, mis pole fakt), on põhimõtteline erinevus. Isegi kui muuseum jääb mõneti sarnaseks, esitatakse tegeliku ajaloo asemel ainult Vene õigeusu kiriku vaatepunkt.
Preester rõhutab veel:
„Otsustades praegu ekskursioonitegevustega seoses toimuva tasakaalu järgi, kui see raha läheb templisse, siis muidugi peaks sellest piisama. Arvan, et kirik korraldab siin läbipaistvalt raamatupidamist, musta kassaaparaati ei tule. Kui meil pole piisavalt vahendeid ja see on objektiivne, siis inimesed näevad seda, ma kinnitan teile: nad toovad selle ja aitavad, sest see on arusaam meie ühisest vastutusest selle pühamu eest."
Kuid muuseumi töötajate ja preestrite tegevust ei saa võrrelda. Ekskursioonitegevuse tõttu jätkavad katedraalis preestrid oma tegevust täna, kuna nad ei maksa hoone kasutamise eest sentigi. Ja inimesed ei too midagi, alati taastab riik sellised ehitised, kui need Iisaki eeskujul end ära ei tasuks.
Moskva patriarhaadi õigusteenistuse juhataja Abbess Ksenia (Chernega) seoses muuseumiga:
“Kui me loome sinna kirikumuuseumi, siis on selge, et riigimuuseumil pole kohta, see peab kuhugi kolima” [11].
Ta räägib rahastamisest:
“Rahastamise osas on see teema kõige huvitavam. Kui tegemist on hoone enda korrashoiu küsimusega, siis seda tehakse tõenäoliselt konkreetse programmi alusel eraldatud toetuste kaudu. Kuna see on UNESCO sait, tuleks siin ehk kasutada linna toetusi. Ma ei saa täie kindlusega öelda, kuid arvan, et föderaalse sihtprogrammi "Venemaa kultuur" raames rahastatakse föderaalse tähtsusega mälestusmärke, mis on mis tahes vormis omanduses. Näiteks kui see on linna vara, kuid monument omab föderaalset tähtsust, on seda võimalik finantseerida föderaalsete toetustega. Seda küsimust tuleb edasi uurida."
Seejärel kinnitas Peterburi asepresident Mihhail Mokretsov, et rahalisi vahendeid annab riik:
“Arutame Püha Iisaku katedraali tasuta kasutusse andmist. Selle küsimuse kaalumise aluseks on patriarhi pöördumine Peterburi kuberneri poole palvega kanda katedraal üle Moskva patriarhaadile. Me ei räägi omandiõiguse üleminekust. Katedraal on riigi omand ja linn kannab kogu vastutust. Katedraali juriidiline staatus ei muutu, hoone jääb linnale. Katedraali omanikuks jääb Peterburi. Oleme kohustatud kandma rajatise nõuetekohase korrashoiu kulud”[12].
ROC ei võta katedraali omandiõigust sel lihtsal põhjusel, et pole eriti hea kulutada miljonitele rubladele (sel aastal kulud - 219 miljonit) korrapäraselt hooldustöid. Ja sel juhul pole skeem täiesti selge. Vene õigeusu kirik peab katedraalis jumalateenistusi peaaegu iga päev. Mis muutub? See on sisuliselt sama, ainult ilma ilmaliku muuseumita. ROC vajab kogu kasumit ja maksumaksjad katavad kõik kulud.
Ja siin ütlevad teised katedraali üleviimise toetajad. Peterburi seadusandliku kogu esimees Vjatšeslav Makarov:
“Mis puutub Püha Iisaku katedraali üleviimisse Venemaa õigeusu kirikusse: esiteks on see föderaalseaduse täitmine ja mitte ainult usklike soovid. Teiseks on see avatud kõigile konfessioonidele. Ja kolmandaks: ma tahan öelda, et kõiki üleskutseid seadusi mitte järgida peetakse õhutamiseks ja need, kes kutsuvad üles seadust mitte järgima, on provokaatorid ja süütajad”[13].
Sellise viha põhjustab asjaolu, et vähemus Peterburi elanikke toetab katedraali üleviimist ROK-i. Põhimõtteliselt toetavad programmi kas Kremli-meelsed meediad või preestrid või ametnikud. Kuulus telesaatejuht Solovjov ütles:
“Minu seisukoht on väga lihtne. See on tempel! See ehitati katedraalina. Ja - Venemaa õigeusu kiriku juht, mis sel ajaloolisel hetkel oli suveräänne keiser. Siin räägime lihtsalt templi tagastamisest selle algsele omanikule, kes pole kuberner, ei linn ega isegi Vene õigeusu kirik. Naaseb Jumala juurde - Jumal. See on lihtne”[14].
Lubage mul teile meelde tuletada, et katedraal kuulub endiselt riigile. Lihtsalt, et Vene õigeusu kirik ja selle ametnikud lasevad ilmaliku muuseumi välja, midagi muud ei muutu. Siit ka sellised programmi toetajate kommentaarid. Argumendi asemel räägivad nad kas jumalast või provokaatoritest - viiendas veerus, kuna tõelist põhjust pole.
Ametnikud soovivad üleandmist kiirendada. Kuid siin olid skandaalid. Ühtsel Venemaal on häälteenamus, nii et otsus tehti, kuid opositsioon protesteeris. ZakSa esineja Vjatšeslav Makarov ütles isegi programmi toetuseks, et kõik peaksid toetama, sest tema, te näete:
“32 aastat pole ma näinud ühtegi ateisti” [15].
Kuidas see on seotud katedraali kiirendatud üleviimisega Vene õigeusu kirikusse, pole teada. Kuid on kurb, et otsuseid tehakse sellistel alustel. Opositsioonimees Vishnevsky märkis:
„Peterburi administratsioon teatas mulle ametlikult vastusena asetäitja taotlusele (allkirjastanud asekuberner Mihhail Mokretsov), et Venemaa õigeusu kirik ei ole ametlikult avaldanud Püha Iisaku katedraali üleviimist neile. Ametnikud on aga juba “korraldanud töö ettevalmistamiseks Püha Iisaku katedraali hoone ROKi tasuta kasutamiseks võõrandamise taotluse edaspidiseks läbivaatamiseks. Seaduse kohaselt võib asutus alustada mis tahes toiminguid alles pärast sellise avalduse saamist (mis postitatakse nädala jooksul Internetti). Ja Smolny valmistub juba teda rahuldama “[16].
Ametnikud otsustasid seadusest mööda hiilides selle katedraali kirikule anda. Mis sellega on seotud, on raske aru saada. Kultuuriminister Medinsky ütles, mis on peamine põhjus:
„Minu arvates on peamine tingimus, millest ma kiriku esindajatega rääkisin, see, et pärast vastavat täielikku üleviimist ei peaks mitte ainult vähenema, vaid suurenema ka kodanike juurdepääs Püha Iisaku katedraalile, sealhulgas vaateplatvormidele ja katedraali muudele ruumidele. ja leevendada ennast. Katedraal peaks kodanikele veelgi kättesaadavamaks muutuma”[17].
Kas on võimalik võtta ametniku sõna? Muidugi mitte. Asi on Vene õigeusu kiriku isudes, kuid ükski programmi toetajatest ei ütle seda. Ainult elanikkonna kujuteldavast "kasust", mis maksab kogu asja eest vastutasuks selle eest, et inimene võib igal ajal tasuta tulla ROC-i müügipunkti ja saada annuse usulist propagandat.
Muuseumi säilitamise toetajad on loonud petitsiooni "Nõuame, et peatatakse Püha Iisaku katedraali üleviimine ROC-i!" [18] Praegu on peaaegu 200 tuhat allkirja.
Ka kohalikud elanikud on korduvalt öelnud, et selles küsimuses võiks korraldada rahvahääletuse. Kuid võimud seda ideed ei toetanud, sest nad teavad, et referendum ei lõppe nende kasuks.
Asetäitja Boris Vishnevsky toetab aktiivselt muuseumi säilimist. Ta väidab:
„Selle asemel, et taastada hävitatud templeid, mida on tuhandeid üle kogu riigi, soovib kirik saada õitsvat muuseumi. Ja sel juhul ei hooli ta mitte hingest, vaid korporatsiooni huvidest … praegusel Vene õigeusu kirikul puudub isegi seaduslik pärimisõigus nõuda katedraali tagastamist”[19].
Višnevski usub, et võimude otsuse saab edasi kaevata kohtus:
“Arutame nüüd oma seisukohta juristidega, kuid näen Püha Iisaku katedraali puhul suuri kohtus edasikaebamise võimalusi, arvestades, et see on ainulaadne föderaalse tähtsusega arhitektuurimälestis, samuti kultuuripärandi kaitset käsitlevate õigusaktide normid” [20].
Tahaksin uskuda edusse, kuid kui aus olla, tundub see tänapäeval kaheldav, kuna preestrid ja ametnikud käisid nii kiiresti.
Aleksander Nevzorov usub:
„Peetrus pidas vastu, kuid see otsus oli juba Moskvast täielikult vabastatud ja talle oli võimatu vastu seista. Milles on probleem? Probleem on selles, et Iisak on lisaks omamoodi, ütleme, religioosne hoone, ka suveniirikaubanduse keskus. Matkaradasid on sinna kõnnitud tuhandeid. Uskumatult palju igasugu mõttetuid nipsasju, mida turistid tavaliselt nuusutavad, nuusutavad nüüd linna. Mõne aja pärast saab tööd ruumide uus omanik, see tähendab Vene õigeusu kirik. Kõigile on sellest ainult kasu, sest arvatavasti on piiskopkonnas veelgi "Lexust", preestrite näod säravad veelgi heledamaks ja raha muutub veelgi võimsamalt "[21].
See näib tõsi olevat, kuna tõenäoliselt ei lõpe ROC suveniiride müüki. Tõenäoliselt laiendatakse turustusvõimalust spetsiaalselt turistidele, kuid vähemalt esimest korda leidub neid palju, tulenevalt asjaolust, et varem oli see üks kuulsamaid muuseume Venemaal.
Giidi Jelena Shcherbina arvamus
“Üleminekuga ROC-sse ekskursioonitegevus praktiliselt sureb. Vaatlust giidide töö kvaliteedi üle pole varem kontrollitud. Juba praegu kuulen perioodiliselt väiteid, et katedraalides peetakse ateistlikke retki. Kuid nad pole ateistlikud, vaid ilmalikud. Katedraalide üleviimisega Vene õigeusu kirikusse jäävad siiski vaid ekskursioonid, millel on rõhk religioonil, seda näitab minu kogemus Moskvas töötades ja Kuldrõngal. Nüüd on meil keelatud grupiga samasse Kaasani katedraali siseneda, me räägime tänaval kõike”[22].
Preestrid ütlesid enne teiste objektide võõrandamist sama juttu, mida nad praegu ütlevad Püha Iisaku katedraali kohta, et kui midagi muutub, on asi ainult paremaks. Tegelikult võime kindlalt öelda, et see pole nii.
Peterburi kutseliste giidide ja tõlkijate ühenduse liige Maria Akkaya märgib, mis on muutunud pärast objekti üleandmist Vene õigeusu kirikusse ja kuidas nad kohtlevad turiste:
“Jälle on basurmaanid saabunud” - seda ütlevad nad välismaalaste kohta näiteks Novodevitši kloostris. Kogu aeg on tunne, et oled siin üleliigne."
Ametnikud ei lubanud meeleavaldust [23] katedraali üleviimise üle Venemaa õigeusu kirikusse. Selles mõttes läksid võimud kaugemale kui tsaariaja ametnikud. Fakt on see, et isegi sel ajal ei õnnestunud Vene õigeusu kirikul hoonet täielikult kasutada:
„Õigeusu kirik nõudis, et pealinna kesklinnas asuv katedraal tuleks täielikult oma jurisdiktsiooni alla anda. Keisri määrusega loodi spetsiaalne komisjon, eesotsas A. I. Rezanov, kes "lükkas tagasi hoone täieliku üleandmise kirikliku osakonna jagamatule juhtimisele (Püha Iisaku katedraalis on pidevalt vaja teha keerulisi töid nii tehnilises kui ka kunstilises mõttes"). Raudteede ministeeriumi ning avalike hoonete ja kiriku vahelise konflikti tagajärjel andis keiser Aleksander II välja 28. jaanuari 1871. aasta isikliku dekreedi nr 49192 ehitise eemaldamise kohta Raudteede ministeeriumist ja selle üleandmise Siseministeeriumile. Sellest hetkest alates ei viinud keisrid kunagi Püha Iisaku katedraali üle teise osakonda”[24].
Kuid see pole piir. Nüüd on valitseva partei ametnikud imbunud tõsiasjast, et teenistujad julgevad üleviimisele vastu seista. Riigiduuma spiikri asetäitja Pjotr Tolstoi saated:
"Inimesed, kes on meie kirikute hävitanud lapselapsed ja lapselapsed, hüppasid 1917. aastal revolvritega asunduse paleest välja, töötades täna teistes väga lugupeetud kohtades - raadiojaamades, seadusandlikes kogudes ja jätkavad oma vanaisade tööd" [25].
Aseesineja süüdistab juute kõiges, unustades asjaolu, et kirikud hävitati juba ammu enne 1917. aasta revolutsiooni, sealhulgas talupoegade poolt arvukate ülestõusude ajal.
Meenutagem, mis juhtus kultuurimälestistega pärast üleviimist Vene Õigeusu Kirikusse. Kaasani katedraal - osa eksponaate on kahjustatud küünlatest tekkinud tahma tõttu [26]. Siis ümbritseti katedraal aiaga, mis on tüüpiline kirikuhoonetele.
Smolnõi katedraal pole enam turistidele ja Peterburi elanikele huvi pakkunud. See oli muuseumi- ja näitustekompleks, mis inimesi köitis ning pärast likvideerimist muutus katedraal rahvarohkeks.
Allikad:
1. 30. novembri 2010. aasta föderaalseadus N 327-FZ "Riigi või munitsipaalvara võõrandamine usulistele organisatsioonidele usulistel eesmärkidel." URL:
2. ROC soovis Iisakit. URL: https://www.gazeta.ru/social/2015/7654-23-07865.sh …
3. "Raske on leida õiget sõna." URL:
4. Püha Iisaku katedraali ROC-le ei anta. URL: www.maximreznik.ru/?p=6710
5. 2017. aastal kaotab Peterburi Iisak. URL:
6. Smolny teatas Püha Iisaku katedraali üleviimisest ROC-ile. URL:
7. Tempel või muuseum? Iisaki kirikusse viimise peamistele küsimustele vastused. URL:
8. Kirik lubas Püha Iisaku katedraalis arendada muuseumi tegevust. URL:
9. Vene õigeusu kirik palub Püha Iisaku katedraali ümberpaigutamise ümber mitte revolutsioone korraldada. URL:
10. Muuseumitöötajate liit oli vastu Iisaku katedraali üleviimisele Venemaa õigeusu kirikusse. URL: https://www.novayagazeta.ru/news/2017/1280-13-018989 …
11. Isaaci heas seisukorras hoidmist toetatakse tõenäoliselt. URL: https://www.interfax-religion.ru/?act=intervjuu&div …
12. Mokretsov: Linn maksab Iisaku hoolduse eest pärast üleviimist ROC-i. URL: https://life.ru/t/life78/958419/mokrietsov_platit _…
13. Peterburi seadusandliku kogu esineja kutsus Iisaki üleviimise vastaseid ROCi provokaatoritele. URL:
14. Kirg Iisaku vastu. URL: https://rg.ru/2017/01/17/vladimir-solovev-isaakij -…
15. Peterburi ZakS palus Medinskyl kiirendada Püha Iisaku katedraali üleandmist Venemaa õigeusu kirikusse. URL: https://www.rosbalt.ru/piter/2017/1584-18-01072.htm …
16. Boris Vishnevsky: „Vaadake oma kätt: kuidas nad Iisaki kirikuga üleviimisel“ringi lollitavad”.” URL:
17. Medinsky nimetas peamiseks tingimuseks Püha Iisaku katedraali üleviimist Vene õigeusu kirikusse. URL: https://www.rbc.ru/society/2017-01-21/588363409a794 …
18. Nõuame, et peatatakse Püha Iisaku katedraali üleviimine ROC-i! URL: https://www.change.org/p/non-valid-transfer-a …
19. Iisaku katedraal: tempel muuseumis või muuseum templis. URL: www.fontanka.ru/2017/01/10/160/
20. Iisaki üleviimine Vene õigeusu kirikusse kaevatakse kohtusse pärast võimude ametlikku otsust. URL:
21. Nevzorov: Iisaku tabamine on Vene õigeusu kiriku väga vana unistus, kuna see on väga kindel väljaminek. URL: https://gordonua.com/news/worldnews/nevzorov-zahvat …
22. Juhendid: Pärast üleminekut ROC-sse surevad ekskursioonid katedraalides. URL: https://www.rosbalt.ru/piter/2017/1583-17-01904.htm …
23. Smolny ei lubanud pidada kohtumist Püha Iisaku katedraali üleviimise vastu Venemaa õigeusu kirikusse. URL: https://www.rosbalt.ru/piter/2017/1584-18-01252.htm …
24. Vene Muuseumide Liit tõestas, et Püha Iisaku katedraal ei kuulunud kunagi Vene õigeusu kirikusse. URL: https://www.rosbalt.ru/piter/2017/1583-17-01924.htm …
25. "Iisaku" loos nõustusid nad antisemitismiga. URL:
26. Iisaki ohverdamine. URL: www.ng.ru/facts/2017-01-18/9_413_isaki.html
