Külm dušš! Ei, pigem šokk - nii sai minu seisundit määratleda pärast 14-aastase Maximi sõnu. Ta on tark mees, proovib teada ja osata teha nii palju kui võimalik, räägib peaaegu vabalt prantsuse keelt, mängib kitarri, õpib skulptuuri tegema, hommikuti pirnist vilja viskama, hantleid tõmbama … Üldiselt tundub, et ta on keha ja vaimuga terve, kuid siin see on andis välja, et nagu öeldakse, vähemalt seista, vähemalt kukkuda. Veelgi enam, ta esitas temalt, võiks öelda, süütu küsimuse, mida sageli küsitakse temavanustelt noortelt: „Kes sa tahad olla? Kas olete juba otsustanud? " Otsustades seda, et vastus kõlas kohe nagu lask, selgus, et otsus oli juba tehtud ja kaalutud: "Vene Föderatsiooni president!" "Ja programm on tõenäoliselt juba olemas?.." "Jah, ma tahan tagastada Venemaa suursugususe!" Ja siis kõlas see fraasivoog, mis pani mind sügavasse hämmastusse:"See Putini Venemaa … Teed on halvad … Peame väed Ukrainast välja viima ja Krimmist loobuma … Oleme rahvusvahelises isolatsioonis … Majandus on kokku varisenud … Sõnavabadust pole …" jne.
Teismeline kritseldas neid sõnu, peatamata täpselt kuulipildujat, kuni ta tulistas mulle kõiki neid tavapäraseid väiteid, mille kohaselt "kohaliku prügi" liberaalid ja välismaised russofoobid "tulistavad" Vene võimude juures igal võimalusel. Ja nad püüavad meie nina valutumalt omaenda sotsiaalsetesse probleemidesse torkida. Võrreldes hästi toidetud ja heal järjel olevate läänemaadega, muidugi …
Maxim võrdles meie elu Prantsusmaaga, kus ta külastab aeg-ajalt oma vanemaid. Tema sõnul on venelased sügavas "auku". Kuid minu küsimusele, kui palju Prantsusmaad mahub tinglikult ainult Venemaa Euroopa osa territooriumile, ei osanud ma midagi öelda (see on Venemaa teede probleem!). Hakkasin lugema ja olin väga üllatunud, kui selgus, et seda oli rohkem kui kuus. Ta ei mõelnud kunagi sellele, kui rängalt meie riik sõja hävitas, mille tagajärgi on tunda tänapäevani. (Ja keegi ei pannud teda nii mõtlema!).
Ma ütlesin, et pidin selle mehe maha rahustama ja tema osaks on Venemaal palju teha. Samal ajal küsis ta, kuhu on kogunenud prügi "Putini režiimi" ja "laguneva, mureneva Venemaa" kohta, mille ta viskas mulle pähe nagu see ämberämber, mis nende ajal raputas linnarahvas Pariisi akendest kuninglike musketäride laia äärega mütsidele, see on õige tänavatele, nagu 20. sajandi alguses Euroopas kombeks oli?
Maxim viitas televiisorile, kus "nad ütlevad nii iga päev". Ja ta nimetas selliseid telekanaleid isegi "Esimene" ja "Venemaa 1". Ta jälgib neid peaaegu regulaarselt, usaldab neid rohkem kui Internet. Sellistel juhtudel ütlevad nad tavaliselt, et selliste sõpradega pole vaenlasi vaja, sest just sellised sõbrad löövad kõige paremini haavatavaid kohti, teades olukorda seestpoolt hästi. Ja kui tõeline Venemaa kinnitab oma ajaloolist ülevust, kujutab televiisor, moonutades reaalsust, meie riiki omamoodi koletisena, ohuna kogu "tsiviliseeritud maailmale", kus elavad korrumpeerunud ametnikud, bandiidid, maniakid (sealhulgas tuumaenergia) ja üldiselt moraalsed veidrused. parteid ja politsei, kes on sisuliselt endiste peegelpilt.
Nimelt - üldiselt tajutakse televisiooni tänapäeval ühtse süsteemina. Tegelikult reprodutseerib see Mobiuse silmust (või Kleini pudelit), mille pinnal te kõnnite ükskõik millises suunas, kuid lõpuks leiate end alguspunktist. Ja see punkt on kindlasti reklaam. Ta on tänapäevase televisiooni alfa- ja oomega, selle olemasolu mõte. See on illusioon, et vaatame televiisorist filme ja saateid. Tegelikkuses näidatakse meile reklaami, mis võtab enda alla viiendiku teleajast (20%), jagatuna ebaühtlasteks segmentideks, mille vahele režissöörid sisestavad sobiva suurusega telesaadete fragmente. Varem oli see: teile ei meeldi reklaamimine, klõpsake nuppu - ja leiate end teisest reaalsusest. Täna hakatakse sõltumata sellest, kuidas klõpsate, reklaamimisega tegelema. Ja peaaegu sama kõigis kanalites. Luuakse täiesti stabiilne muljeet tootjate vahel on sõlmitud kartellikokkulepe, mis ei anna vaatajale vähimatki võimalust valida. Ja milliseid suuri väärtusi Venemaa televiisoris reklaam massidele toob?
Esiteks sama, mis mõne teise riigi televiisor.
Neile on väga mugav, kui tarbijad järgivad oma eelistustes teatud norme: nad sõidavad samade autodega, kannavad samu riideid, söövad sama toitu, joovad samu jooke jne. Standarditud massi on lihtne ja hõlpsasti hallatav, nii et igapäevane reklaamipotentsiaal potentsiaalsetele tarbijatele aitab kaasa enamate kui tarbijate eelistuste kujunemisele. Reklaamist saab osa sotsiaalsest keskkonnast, mis osaleb elanikkonna eri rühmade teatud mõtlemisstandardite ja sotsiaalse käitumise standardite kujundamisel.
Reklaamvideo:
Pöörake tähelepanu sellele, kuidas reklaamis käituvad inimesed (tarbijad), kes on maitsnud näiteks ihaldatud kommi või kohvi, klaasi mahla, ostnud uusi pükse, kasuka ja mida iganes. Vene keeles rääkides hakkavad nad veidrikuks minema: nad hüppavad, irvitavad, irvitavad - näivad, et neil on mõõdetamatu rõõmuga pisut klappinud prillid. Ja see on ikkagi üsna talutav käitumine. Ja pidage meeles neid moraalseid koletisi, kes madalate hindade nägemisel hakkavad meeletult kaupa haarama ja hüüavad: “Ma võtan! Ma võtan selle! " Üldiselt toimuvad videote "kangelaste" puhul sageli ebanormaalsed muutused. Niisiis, ebaharilike kalduvuste poolest tuntud valge laulja, kes on šokolaaditahvli maha hammustanud, muutub järsku mustaks räppariks ja Briti koomik samuraiks (läbipaistev vihje transsoolistele inimestele). Ja siin on veel üks: tass kohvi teeb tüdruku äkki nii elevil, et ta klammerdub kraana konksu külge,mis viib ta teisele poole linna, kus ta kohe kohviku avab. (Väga sarnane "kergete" ravimite toimega.)
Mida tootjad oma toodetele tegelikult lisavad, on kellegi arvata. Samal ajal toimuvad kõik toimingud kindlas riigis, kus ingliskeelsete märkide ja muude pealdiste taustal kõlab vene keeles tekst, aga "pildiga" kaasnevad laulud lauldi inglise keeles.
Lisaks liituvad kõik sellised "neologismid" (vabandust, idiootsus) rumalalt naeruväärseteks tekstideks ja keskpärasteks värssideks. Ja nii tuhat korda järjest. Siin võib iganes öelda, kuid ka järgmine järeldus viitab iseendale: reklaamiesitajate intelligentsuse tase on klientide tasemele üsna piisav. Nagu öeldakse, kalur kalur …
Kuid meie, tavalised televaatajad, mille pärast me kannatame? Meile igavlesid burgerid, tordid, kassi- ja koeratoit, nädalavahetustel kokandus näituseäri staarid, suvilad ja korterid renoveeriti ning ravimid, ilma milleta võivad kõik surra. Ja - muidugi, autod kui märk ja tõend isiklikust … Ei, mitte materiaalne õitseng, vaid edu, väärikus, avalik tunnustus. Väga sarnane meie ajastu mõistuse, au, südametunnistusega, mäletate? Ja ka - laenud, krediidid, laenud … Rasestumisvastased vahendid, potentsi suurendamise ja naiselike hügieenitarvete suurendamine - kuhu saaksime minna ilma nendeta? Nad tulid meile 1990. aastate alguses koos läänelike väärtustega meile läände ja on jäänud tänapäevani. Täna reklaamitakse neid päevasel ajal ilmselt nii, et meie esmaklassilised õpilased, nagu ka nende Euroopa eakaaslased, õpivadmida reklaam nimetab "kõige olulisemaks".
Üldiselt pakub selline põhimõtteliselt lihtne "menüü" meile telereklaame. Selle virtuaalse "hiilguse" tegelikku olemust, ma arvan, iseloomustavad hästi mõned videote fraasid. Üks kõlab näiteks lihatoodete reklaamides: “Maitse on midagi, mille jaoks tasub elada”. Ja teine on seotud salapärase (või salapärase?) "Toidulinnaga" Moskva äärelinnas, kus nad laulavad ja müüvad. Meie pealinnas on terve rida teisi "võrgustikke" ja ka … Kõike ei mäleta: suurt osa ingliskeelsete sõnade sõnastikust hajutavad anglosaksi ja (meie!) Liberaalide "helded" käed Venemaa linnades ja külades ning peamiselt Vene televisioonis. (ja raadio, muide). Ameerika propaganda, nagu USA välisministeerium kunagi märkis, ei ole üldse propaganda, see on Venemaa territooriumi külvamine lääne demokraatia seemnetega. Nii nad siis külvavad …
Ameerikastumine on meie televiisori üle ujutanud nii palju, et minu arvates on sellest saanud üks oht Venemaa rahvuslikule julgeolekule. Võib-olla tuleks kanaleid teleris võõraste sõnade kasutamise eest trahvida, nagu näiteks seda tehakse Hispaanias või samas “vennalikus” Ukrainas vene keele kasutamise eest. Muide, tõenäoliselt ei leia te üheski riigis venekeelseid reklaame ja paljudes kohtades on meil isegi Moskvas sildid, rääkimata metroodest, keelte vaimus: vene ja inglise keeles. Mis on selline au meie geopoliitilistele vastastele? Lõhnab nagu lõtvus, härrased Smerdjakovid!
On selge, et televisioon on äri, mille peamine eesmärk on kasumi teenimine mis tahes vahendite ja meetodite abil, nagu ka igas teises tasuta ettevõtluse valdkonnas. Pildid, mis on kultuuritabude poolt keelatud, osutuvad telerite jaoks eriti kasumlikeks. Selliste piltide loetelu täieneb pidevalt ja need muutuvad üha hävitavamaks. Negatiivseid saateid edastatakse ööpäevaringselt. Televiisor ei aita inimesel oma parimaid omadusi arendada, vaid tuhmitab neid. Selle tulemusel hellitab TV seda inimeses, keda eilset peeti salajaseks, vääritu. Ja see muudab selle olemise normiks. Ja seda, mis on "vöö kohal", saab inimestele mõnikord näidata ainult keset ööd - siin südaööl saate vaadata laste- ja lahkeid Nõukogude aja filme! Meie teleris pole kohta mõistlikule, lahkele, igavesele.
Ilmselt on just televisioonis nn. "Overtoni aken". See pole üllatav, sest (aga ennekuulmatu!), Et kanaleid on üha rohkem ning nutikas sisu on üha vähem atraktiivne.
Seega muutub televisioon vägivalla generaatoriks, mis kulgeb ekraanilt elule. Mõni kanal edastab kuriteodraamasid, melodraamasid ja isegi krimikomöödiaid tundide kaupa, mõnikord peaaegu päevi, eriti suvepuhkuste ajal (nad tapavad seal "väga naljakaid"!). Aastaid on Channel 5 juhtinud lõputut rada, ma nimetaksin seda kanaliks. NTV nimetaks ümber "Koplisõdadeks": ükskõik, mida seal filmi näidati, on see ikkagi nende väga sõdade kohta. Või äkki tasuks nimetada "Koer", nagu nimetatakse kolmandat või isegi neljandat korda näidatud Ukraina-Vene teleseriaalide "Koer" ("Koer-2", "Koer-3" ja nii edasi) jaoks, kus koer osutub kõige rohkem tark kangelane. See on midagi sarnast Mukhtari teleseriaalile, kus ka politsei ei sära. Kui ma oleksin siseministeeriumis, oleksin juba ammu protestinud kogu Venemaa televisiooni ees, mis kujutab meie kaitsjaid,esiteks on enamik neist idioodid ja teiseks petturid ja korrumpeerunud ametnikud. Küsimus on järgmine: kellele on Venemaal õiguskaitsesüsteemi taunimisest kasu? Kas see pole esiteks see, kes üritab nüüd pingeliselt riiki “kivistada”, provotseerides rahutusi Venemaa linnade tänavatel ja väljakutel?
Ja Channel One ja "Russia 1" loobusid end mitmesugustest jutusaadetest ja melodraamadest, kus nad teevad harva ilma "võmmide" (ja vastavalt ohvriteta). Jutusaadete osas on Ukraina küsimusi juba kuuendat aastat aktiivselt arutatud poliitilistes "telelahingutes". Ja kuidas mõjutavad kõiki neid saateid, mida nende võõrustajate ütluste kohaselt jälgitakse ka Ukrainas? Tulemus, nagu meteoroloogid sellistel puhkudel väidavad, on miinus null.
Üks telesaatejuht rääkis sellest uudishimulikult: nad ütlevad: kuidas te ei saa sellest rääkida iga päev (erinevatel kanalitel kaks kuni kuus tundi), kui sõda on Venemaa piiril?
Jah, võite muidugi midagi öelda ja isegi siis pole nende vestluste tulemus nii oluline, palju murettekitavam on asjaolu, et praktiliselt sellistest programmidest on saanud russofoobia propaganda platvormid. Iga võõras (külalis) esineja Ukrainast või mõnest teisest russofooblikult meelestatud riigist, tutvustades end politoloogina, saab võimaluse meie Isamaale karistamatult muda voolata. Mis tahes teises riigis pannakse selline „julgus” selliste kõnede jaoks kiiresti trellide taha ja meie televisioon kuulutab uhkusega: tundub, kui suur sõnavabadus meil on! Daamid ja härrad, see pole vabadus, vaid lubatavus. Ja muide, kuhu õiguskaitseametnikud otsivad?
Lubage mul märkida, et föderaalsed telekanalid katavad oma eetriga kogu Venemaa territooriumi, mis tähendab, et pärast selliseid saateid tunnevad miljonid venelased end laiali. Samal ajal osalevad riigiduuma saadikud, tuntud poliitikud ja kõrged ametnikud aktiivselt paljudes televiisoriplatvormidel välja mängitud venevastastes aktsioonides … Ma tahan neilt lihtsalt küsida: pärast sellist telesaadet ei pressita teid kuhugi?
Ükski meie Isamaa saavutus - poliitiline, sõjaline, teaduslik, tööstuslik, kunstiline - ei vii Venemaal kvalitatiivse muutumiseni, kui ainult sel põhjusel, et neid lihtsalt rahvale ei näidata, topitakse neid jätkuvalt Lääne mudelite järgi kohandatud prügi.
Lääne venevastase ja russofoobse propaganda ohtlikkusest on võimalik palju ja õigesti rääkida, pidades silmas eeskätt uudistesaateid, kuid massimeedia kunstilise ja meelelahutusliku osa süvenev halvenemine võib teha Venemaale mitte vähem kahju. Näiteks, kui ma mäletan saadet "Moodsad laused", värisen. Üks vaade peremehele, kes paaritushooajal näeb oma värvilises riietuses välja nagu kakaduu papagoi, on juba hirmutav. Ja "süüdistatavate" kaitsjad, eriti laulja Babkina või telesaatejuht Baranovskaja, muudavad moevestluse räpaseks show-show'deks "tüübil", kes, kus, millal ja kellega … Moele on jäänud umbes tosin minutit. "Kurjategija", st naine, kes väidetavalt oma välimust unustab ja riietub vanamoodsalt, tuuakse sellisesse olekusse, et ta hakkab nutma ja minestama. Siis nad pisut seda toonivad,nad vahetavad riided ja manitsevad neid sõnadega: nüüd algab uus elu … Ja kui abikaasa või “kostja” peigmees osaleb programmis, siis saab ta, nagu öeldakse, täielikult oma naise / pruudi ettevaatamatu ilmumise eest. Saade ei räägi üldiselt moest (sellest möödudes ja muide). Ta, vabandage, on lihtsalt tühi jutt "meeste ja naiste" teemal (Babkina ja Baranovskaya on siin oma elemendis - nad erutuvad, moraliseerivad!). Ja sisuliselt on see alandav nende jaoks, kelle jaoks see näis olevat loodud.). Ja sisuliselt on see alandav nende jaoks, kelle jaoks see näis olevat loodud.). Ja sisuliselt on see alandav nende jaoks, kelle jaoks see näis olevat loodud.
Programm “Me abiellume” on samuti temaga seotud (rahvas nimetas teda “peigmeheks”). Ka seal on häbitult ringi n-ö räpases pesus ringi pugemine. peigmehed ja pruudid, samal ajal on selle "korjamise" kontekstis turg nagu igal teisel messil: kuidas müüa ennast kõrgema hinnaga. Kas käe taotlejatel (sel juhul on patt südamele mõelda!) On auto, korter? Kui palju ta teenib? Hariduse, kasvatamise, lugemise, kõne kohta räägitakse väga harva. Muuseumide, teatrite, kino, templitest rääkimata. Kedagi ei huvita moraal. Kui aga räägime moraalist, oleks tore alustada juhtidest. Võib-olla sellepärast tulevadki mitu abielu raske pärandiga inimesed abielluma ja kihlatuid pidama. Selliste programmide korral on selgelt nähtav tase, mille kohta öeldakse "vöö all". Kuid igasugu suguluse loomine DNA kaudu on isegi madalam kui "vööst allpool" … Televisioon on genereerinud sellise sõjaka nähtuse nagu Malakhovshchina, kuid see on teema eriliseks vestluseks. Ja kui proovite anda sellele lühikese määratluse, kõlab see umbes nii: vulgaarsus korrutatakse küünilisusega.
Küsimus on järgmine: kuidas saab tänapäeval kooliõpilasele selgitada vähemalt midagi suure armastuse ja lähedaste ees seismise kohustusest, kui ta näeb iga päev eetris tulutoova partneri otsinguid ja asendamist uuega? Parimaid kunstinäiteid saate muuseumides näidata nii palju kui soovite, kuid kui telerist voolab keskpäraste laulude ja muu muusikalise käsitöö voog, siis viimane jääb tõenäoliselt inimesele meelde. Saate luua kõige õigemaid riiklikke programme kultuuri ja hariduse alal, korraldada kirjanduse ja ajaloo aastaid, taastada muuseume ja monumente, muuta kooli õppekava sisukamaks, naasta isamaalise kasvatuse ja töötada koos noortega (kõik see on oluline ja vajalik),kuid televisiooni jätkuv vulgaarsus koos lubatavusega Internetis lükkab need jõupingutused suuresti ümber.
60% noortest õpib teleris toimuva kohta, pisut üle 70% Internetist (vanemas vanuserühmas on vastavad näitajad 90% ja 10%). Samal ajal pole Venemaa televisioon, nagu ka mujal maailmas, pikka aega olnud ainult massimeedia, vaid ka miljonite inimeste teadvuse programmeerimise võimas süsteem, nende käitumise kontrollimise instrument, psühholoogilise kompensatsiooni maailm, naudinguallikas, mis on elu käsitlevate ideede kujundamisel peamine tegur. … Tänapäeval on ilmne, et enam ei piisa televisiooni määratlemisest massikommunikatsiooni vahendina (massimeedia). Paljude teadlaste sõnul on televisioon tänapäeval keeruline sotsiaalne nähtus, mida saab ja tuleks uurida erinevates aspektides.
Kuid mitte nii kaua aega tagasi surnud kirjanik ja patrioot Mihhail Zadornov ütles kord: "Mu sõbrad tõid telekoomiksisaate (üks TNT kanalitest) taotluse ja produtsent luges seda ning ütles:" Poisid, seda ei saa eemaldada. " Nad küsivad temalt: "Miks?" Ta ütleb: "Kus on vulgaarsus?" Nad nõuavad autoritelt eriti vulgaarsust. Ma küsin mõnikord toimetajatelt - öelge, kas te ise jälgite, mida pildistate? Nad ütlevad: “Mida sa teed ?! Me teeme veiste heaks! " Selliseid saateid vaadates tuleb meelde see, kelleks sind peetakse. Minu soov, minu unistus on, et inimesed lülitaksid ühel päeval teleri välja!"
Seda tahan ka mina. Eriti pärast Venemaa-Föderatsiooni presidendi nõuniku Sergei Glazjevi kõne kuulamist noortepatriootliku laagri-foorumi "Donuzlav-2018" raames, mille teatavaid sätteid oleks pidanud vähemalt viieks aastaks alates Krimmi kevadest mitte ainult avalikult teatama, vaid ka muutuma juhend võimude ja kogu meie ühiskonna tegutsemiseks. „Ameeriklased peavad kolmandat maailmasõda, et säilitada maailmas oma hegemoonia. Me nimetame seda hübriidseks, kuid võite olla kindel, et see on tõeline sõda,”ütles ta ja nimetas mitmeid pöördelisi alasid (rinde järgi tema määratluse järgi), mille ääres USA järgib hävitavat poliitikat Venemaa, Hiina ja mõne teise riigi vastu.
Ja siis on veel kohalikud telekanalid, millel koos föderaalsetega on üle Venemaa võimas võrk!
Kuid Venemaa on rahulolev ja me kaotame selgelt infosõja. Olukord meie televisiooniga meenutab tegelikult väga lugu, mille kohta rindejoone luuletaja Aleksander Mežirov ütles: “Me istume kõik kaevikutes, // suurtükivägi tabab oma rahvast, // see on meie luuretegevus, ilmselt // koordinaadid olid valed … // Peame ikkagi lööma võõraste peale, // Ja tema - üksi, kallitele. " Ja ma mõtlen valusalt: ja kas meie "televisiooni suurtükivägi", kelle luurest ta koordinaadid sai? Ja kes on meie televiisori jaoks meie omad ja kes võõrad? Ja kas see on üldse meie oma, kui isegi selliste mõtlevate poiste jaoks nagu minu vennapoeg lõikab ta mõistuse vaenlase teele?
Autor: Valeri Panov
