Laguneb mitte ideoloogiline struktuur, vaid lavastus. Sellele järgneb teabe ja inimese enda individualiseerimine. Inimene õpib elu lõpuni. Vanade eliitide reaktsioon demassifikatsioonile võis olla 1920. aastate fašistlike ideede vaimus korporatiivsus. Nõukogude politoloog Fjodor Burlatsky ja ameerika futurist Alvin Toffler mõtlesid selle ja paljude muude asjade üle oma 1987. aasta vestluses.
1960. aastate algusest pärit Fjodor Burlatsky kuulus Juri Andropovi juhtimisel nõunike rühma (nn süsteemne liberaal) - kui ta oli algul NLKP Keskkomitee rahvusvahelise osakonna juhataja, seejärel KGB juht. Burlatsky kirjutas oma töö kohta järgmiselt: "Andropov juhendas mind looma ja juhtima konsultantide-nõunike gruppi, kes tegeleks sotsialistlike riikide, eeskätt NSVLi siseste ümberkujundamise probleemidega, samuti kahe suurriigi - Nõukogude Liidu ja USA suhete põhimõtted."
Alvin Toffler on ameerika filosoof, sotsioloog ja futuroloog, üks postindustriaalse ühiskonna kontseptsiooni autoritest. Inimene, kes "leiutas" infoühiskonna põhimõtted.
Burlatsky ja Toffleri kohtumine toimus 1987. aastal ja see ajendas nõukogude politoloogi aasta hiljem kirjutama raamatu "Uus mõtlemine: dialoogid ja hinnangud tehnoloogilise revolutsiooni ja meie reformide kohta", Poliitilise Kirjanduse Kirjastus, 1989).
Fjodor Burlatsky ennustab täpselt XXI sajandi peamisi suundumusi - alternatiivne energia, biotehnoloogia, robotiseerimine, infoühiskond jne. Kuid ta, nagu enamus tolleaegsed politolooge, suhtub maailmapoliitilistesse protsessidesse lineaarselt. Sotsialistlik maailm, kirjutab Burlatsky, jääb alles ja Jaapanist saab kolmas suurriik (koos NSVLi ja USA-ga). Ta ei arvesta isegi Hiina kasvuvõimalustega 1980. aastate keskel.
„Jaapaniga on ameeriklastel ja lääne-eurooplastel terav tunne, kus kadedus on sügavalt segatud meeleheitest. "Maailma keskpunkt kolib Aasiasse" "Jaapan on XXI sajandi riik", "asiaatide ebaaus mäng kägistab Ameerika tööstust" - sellised pealkirjad ja maksimumid on lääneriikides artikleid ja raamatuid täis. Mida valge rassi esindajad nii kardavad? Sajandite pikkuse domineerimise kaotamine aasialaste üle? Mitte ainult see. Nad olid kohkunud Jaapani tehnoloogilise edu taga peituvast müsteeriumist. Nagu varem, on jaapanlased produktiivsemad kui ameeriklased - mingil teadmata põhjusel ja see on eriti tüütu ja eriti murettekitav. Ja muretseda on millegi pärast,”kardab Burlatsky.
Ehkki nõukogu ennustab infoühiskonna algust õigesti, näeb nõukogude politoloog-luureohvitser selles mitte õnnistust, vaid ohtu:
Reklaamvideo:
„Lääne meedia kasvav arengumaade“koloniseerimine”on ohtlik nähtus. Üks kuulsaid Aafrika juhte Christopher Nascimento kirjeldas seda nähtust järgmiselt: “See elustab kolonialismi ja seda palju tõhusamalt. Esimene maailm teostab kontrolli, kolmandal maailmal puudub selline kontroll. Maailma kontseptsiooni loob lääne meedia. Nii on arengumaade jaoks kujunemas inforevolutsioon. Ja järgmine on globaalne televisioon, mida lääs üritab kõikvõimaliku abil kasutada kultuuride tungimiseks teistesse riikidesse.
Siit saab aru, miks kõlavad arengumaade ettepanekud uue majanduskorra, infokorralduse demokratiseerimise, tehnoloogilise abiga käsikäes oleva uuskolonialismi ületamise kohta nii teravad ja asjakohased."
(On sümptomaatiline, et 30 aastat hiljem mõtlevad tema kolleegid Vene eriteenistustes samamoodi nagu Burlatsky).
KGB juht Juri Andropov ja tema nõunik Fjodor Burlatsky.
Fjodor Burlatsky ja Alvin Toffeleri (Nõukogude vestluspartner nimetab teda Olviniks) vestlus on pühendatud kolmandale tehnoloogilisele revolutsioonile ja selle tagajärgedele inimkonnale. Esitasime mõned Toffleri vastused monoloogi vormis.
„Täna toimuvad muutused ja need, mis meid ees ootavad, intensiivistuvad pidevalt. Järgmise 10–15 aasta jooksul ei toimu vähetähtsad, kuid revolutsioonilised muudatused. Ühiskonna struktuur muutub. Tootmisvorm on muutumas. Kogu kultuuri ja ühiskondlike institutsioonide struktuur läbib radikaalseid muutusi. Need on enneolematud muutused ja need kõik toimuvad sellel sajandil ja tuleviku alguses.
Piisab sellest, kui oodata 30, mitte 300 ega 10 tuhat aastat. Nüüd muudatuste enda olemusest. Me saame ainult aru, kui revolutsiooniline nende muutuste vaim on, kui võrrelda praegu tekkivaid uusi institutsioone meie silme all surevate tööstusühiskonna asutustega. Mu naine ja mina reisime ümber maailma ja kõikjal näeme, et süsteem ise puruneb. Milline süsteem laguneb? Pole kapitalistlik süsteem. Ja mitte kommunistlik süsteem. Maailma tööstussüsteem laguneb. Eluviis. Tsivilisatsioon, mille lõi tööstusrevolutsioon.
Nägin teatavat paralleeli Moskva, Manchester, Minnesota, Minneapolis Magnitogorskis: kõikjal tõusevad inimesed korraga, söövad samal ajal hommikusööki, käivad samal ajal tööl, töötavad teatud arv tunde samal ajal ja samal ajal, tulge samal ajal koju, vaadake samal ajal telekat, minge samal ajal magama, vahe võib olla umbes tund. Ja see sünkroniseeritud massisüsteem pulseerib rütmiliselt. See on tohutu rütm. Mida see tähendab? See tähendab, et igas tööstusühiskonnas on kõige tugevam sotsiaalne, poliitiline ja kultuuriline surve - ühtsusele, et kõik inimesed saaksid samaks. Et me riietuksime nagu naabrid ja usume, mida naabrid usuvad, vaatame naabritega samu telesaateid,hääletasid sama poolt nagu meie naabrid jne.
See oli industrialiseerimise dünaamika. See, mis praegu toimub, on tõeliselt dialektiline revolutsioon. Tõeline revolutsioon ei ole massiprotsessi jätk. See on uue protsessi - demassifikatsiooni - algus.
Alvin Toffler.
Kuid meediat on demassifitseeritud. Seal on spetsialiseerunud väikesed väljaanded, ajakirjad, personaalarvutid. Me liigume individualiseerimise poole. Nüüd näen sidesüsteemis midagi, mis vastab tööstusliku tootmise süsteemis toimuvale.
***
Nüüd pöördume "kolmanda laine" poole. "Kolmanda laine" ajal on peamine omadus teave. Sellele omadusele on see, et saate seda kasutada. Ja ma saan seda kasutada. Täpsemalt, me võime seda vara kõik jagada. See on väga eriline omandivorm.
Meie ühiskonnas saan soovi korral aktsiaid osta. Mida ma valdan? Ma ei oma masinaid. Nende masinate looja peas olevad ideed on minu jaoks olulised. Mul on sümbolid. Kapitalism ja sotsialism on pikka aega olnud tulistes vaidlustes. Mõlemad peavad nüüd oma kontseptsioonid uuesti läbi vaatama.
***
Futuroshoki lõpus proovisin selgitada erinevust tööstusstiilis, ülalt-alla bürokraatliku planeerimise ja avatuma, demokraatlikuma, detsentraliseerituma stiili vahel, mida nimetasin “ennetavaks demokraatiaks”. Täna on Ameerika ajakirjandus täis rahvusvaheliste ettevõtete rahastajate, majandusteadlaste, radikaalsete teoreetikute ja funktsionääride avaldusi, mis kuulutavad äri ja valitsuse vahelist “kasulikku” koostööd. Mõnikord ütlevad laia silmaringiga kogenud juhid, et ka ametiühinguid tuleks kutsuda planeerimisprotsessi. Ja kuigi see võib tähendada teatavat edu täna valitseva mõttetuse üle, hirmutab see mind kõike. Tegelikult on see vana "korporatism", millega 1920. aastatel fašiste kanti.
***
Põhitööstused, nagu me neid näeme, ei saa kunagi enam põhilisteks. Vaja on edendada uute põhitööstuste - biotehnoloogia, programmeerimine, arvutiteadus, elektroonika - kasvu. Ja teine on pidev koolitus. Koolitus võib iseenesest olla ka suur tööandja samuti seadmete, arvutite ja muude toodete hiiglaslik tarbija, kes pakuvad tööd ka inimeste harimiseks.
Peame radikaalselt muutma massihariduse süsteemi. Kaasaegsed koolid toodavad liiga palju vabrikujulisi töötajaid töökohtadeks, mida enam pole. Haridust on vaja mitmekesistada, detsentraliseerida, individualiseerida. Vähem kohalikke koole. Rohkem haridust kodus. Vanemate suur kaasamine. Rohkem loovust. Vähem tuupimist, kiireim kaob rutiinne töö.
***
Ainult siis, kui ühendame edukamalt traditsioonilisemad tegevused üheks ühiseks jõupingutuseks, saame hakata töötuskriisist üle saama. Inimesed on alati töötanud. Kuid see ei olnud tasuline teenus.
Meie esivanemad polnud kunagi töötud. Mis tahes ühiskonnakorralduses peame looma mõiste "töö" uued määratlused. Uued võimalused toidu ja peavarju pakkumiseks ilma ametlikku tööd või ametit seostamata. Nii peaks see olema kogu maailmas.
***
Põhiprobleemid pole tehnoloogilised. Põhiprobleemid pole lahingpead ega raketid. Peamised probleemid on poliitilised. Ja sellega seoses usun, et kannatame Euroopas vananenud geopoliitilise süsteemi all.
See süsteem tekkis II maailmasõja tagajärjel. Euroopa on jagatud kaheks erineva mõjuga osaks. Selline seade võis tekkida alles kohe sõja lõpus. Kuid möödas on rohkem kui 40 aastat ja selline olukord ei saa jätkuda.
Alustada tuleb Euroopa ülesehitustööst. See on äärmiselt keeruline, kuna on loodud male olukord - ummikseis. Teiseks, ma ei usu sõja ohtu, mis võib tulla NSV Liidust või USA-st. Kui mõtlen sellele, mis juhtub viie või kuue aasta pärast, jõuan järeldusele, et ainult utooplased võivad uskuda, et selleks ajaks tuumarelvi ei ole. Ja 10 aastat ja 15 aastat hiljem on tuumarelvad olemas. Võib-olla 50-aastane. Kuid oht, ma kordan, ei tule NSV Liidust ega USA-st. Oht tuleb kas ühendatud Saksamaalt või mõnest teisest riigist, millele me isegi ei mõtle.
***
Pärast vestlust Alvin Toffleriga annab Fjodor Burlatsky enda pessimistliku stsenaariumi ühiskonna arenguks:
„Näib, et 21. sajand tugevdab kodanliku ühiskonna elitaarsust algusest peale. Tehnoloogia areng, säilitades lääne ühiskondade praeguse struktuuri, tugevdab veelgi ja muudab ületamatumaks mitmesuguseid sotsiaalseid rühmi eraldavad tõkked. Koos jõukuse ja võimu eliidiga tugevdab tehnoloogiline eliit üha enam oma positsiooni ja mõjuvõimu, mis India India brahmiinide eeskujul moodustab suletud kasti. Samal ajal laieneb arvutiautomaatika ja biotehnoloogia mahus kahe töötavate inimeste sotsiaalsete rühmade mahule. Need rühmad kannatavad rohkem prestiiži puudumise kui vaesuse all.
Esimene rühm koosneb töötajatest, kes teenindavad üsna madala hariduse ja sotsiaalse staatusega autosid. Ilmselt moodustab see vähemalt 20% ühiskonnas töötavatest inimestest. Teine rühm on teenistujate teenistujad: vahimehed, kelnerid jne. Sellesse rühma kuulub tõenäoliselt ka XXI sajandi alguses vähemalt 15%. Ja lõpuks - rühm pariaale, kes on jäädavalt tööta. Sellesse rühma kuulub vähemalt 15%, välja arvatud juhul, kui rakendatakse jõulisi sotsiaalse planeerimise meetmeid.
Teisisõnu, elitism burgeois ühiskonnas intensiivistub ja omandab veelgi dramaatilisemaid jooni. Ja siis kerkib eriti teravalt välja tõeliselt sotsiaalne küsimus - vajaduse kohta teha radikaalseid muudatusi kogu sotsiaalses struktuuris."
