See on muidugi Aleksander Suure kangelane,
aga miks toole murda?
N. V. Gogol, "Peainspektor"
Antiikaja andis inimkonnale palju suurepäraseid isiksusi, kellel oli tohutu mõju hilisemale inimkonna ajaloole. Üks sellistest isiksustest, kes sõjaväe alal kuulsaks sai, on Aleksander Suur. Ja see pole üllatav: ükski tema järel elavatest komandöridest ei saavutanud nii lühikese aja jooksul nii palju. Aleksander vallutas tohutud territooriumid, vallutas peaaegu kõik oma aja suurvõimud, kattes end hajuva hiilgusega.
Kui aga kaevata selle ajalugu ja võrrelda mõnda fakti, selgub, et kõik pole sugugi nii üheselt mõistetav, nagu paljud ette kujutavad. Makedoonia strateegilistele annetele ja tema tegevuse usaldusväärsusele on rohkem küsimusi kui vastuseid.
Pealegi algavad küsimused sõjalistest asjadest näiliselt kaugel nagu kangelase surma asjaolud. Ta ei surnud lahingus, ehkki tänu oma kiirele karastusele oli ta seda teinud rohkem kui üks kord. Aleksander, unustades sageli kõike, kiirustas ta kaklusse, kust tal oli üle seitsme raske ja palju kergeid haavu.
Aleksandri surma põhjust ei suudetud kunagi kindlaks teha. Mis on pehmelt öeldes kummaline, arvestades paljusid arste, kirjatundjaid, sõpru ja sõbrannasid tema ümber. Ainuüksi surmast on viis versiooni: ületöötamisest ja vigastustest kuni alkoholismi ja palavikuni. Kõige müstilisem on see, et kõik ajaloolased justkui kokkuleppeliselt isegi ei eita mürgituse versiooni, kuid ei räägi sellest üldse.
Kuid on üks huvitav asjaolu. Ametliku ajaloo kohaselt oli Aleksander neli kõige usaldusväärsemat kindrali, kellega ta kavandas kõiki oma sõjalisi operatsioone. Need olid Cassander, Ptolemaios, Lysimachus ja Seleucus. Seejärel hakatakse neid nimetama "diadochi", see tähendab Aleksandri järeltulijateks. Nad jagavad tema riigi neljaks osaks ja saavad kõigi nende maade kuningateks. Kuid see kõik saab natuke hiljem.
Reklaamvideo:
Üks diadohhi, Ptolemaios, tegi vahetult pärast Aleksandri surma järgmist: kasutades oma ühendusi, varastas ta oma keha, mumifitseeris selle kiiresti ja siirdus koos oma ustavate osadega Egiptusesse, millest ta sai kuningaks. Samal ajal oli Aleksandri muumia ümberlükkamatu tõend selle kohta, et just tema Aleksander "pärandas" Egiptust valitsema. Eriti pikantne on asjaolu, et Makedoonia siseorganid (mis pidid samuti läbima mumifitseerimise) kadusid müstiliselt. See tähendab, et Ptolemaios varjas teadlikult kõiki asitõendeid, mis võisid viidata kuninga mürgitamisele.
Ptolemaios "napsas" Makedoonia pärandi kõige maitsvama morsi. Kolm ülejäänud diadochi olid juba kuninglikust lauast jäänuseid jagamas. Selles etapis ei tulnud aga vaenulikkust, see toimub ka mõnevõrra hiljem.
Huvipakkuvad on sõja meetodid, mida Aleksander kasutas. Kõik iidsed ajaloolased tutvustavad Aleksandri kampaaniaid pidevate võitude ja enneolematute õnnestumiste seeriana. Tegelikkuses oli kõik veidi proosalisem. Tegelikult võitis Aleksander kaks suurt lahingut: Issuses ja Gaugamelas. Mõlemad lahingud käisid pärslaste armeega, millega need või need liitlased olid külgnevad. Mõlemal juhul oli arvuline üleolek pärslaste poolel. Ja mõlemal juhul saatis Aleksandri edu mitte niivõrd sõjaline geenius, kuivõrd tema vastase, tsaari Darius III täielik keskpärasus.
Gavgamela lahingus sai Makedoonia armee üldiselt lüüa, kuid lahinguväljalt põgenenud Dariuse fantastiline rumalus banaalselt ei lubanud pärslastel Makedoonia armee marsruuti lõpetada.
Kõigil muudel õnnestumistel linnade, kindluste ja tervete provintside vallutamisel polnud sõjateadusega üldse pistmist - linnad ja linnused olid banaalselt altkäemaksu võtnud. "Kullakotikesega eesel võib võtta ükskõik millise linna" - seda aforismi, mille autoriks oli Aleksandri isa Philip II, kasutas tema poeg täiel rinnal.
Muide, minu isa kohta. Et mõista, millisest perest Aleksander pärit on, peate natuke rääkima tema unustamatust isast. Philip II elas kuninga täisverelist elu, kellele on lubatud kõik. 23 valitsemisaastast 20 osales ta sõjas, täites kõik oma kapriisid ja soovid. Ainult kuningal oli üheksa ametlikku naist, arvukatest armukestest ja liignaistest rääkimata. Tsaaril oli aga vähe naisi: ta elas koos meestega ilma piinlikuseta, määrates oma väljavalitutele igasugused "maitsvad" ametikohad: kohtukorrapidajast turvaülemani. Veinid, nektarid ja muud meelelahutusjoogid palees voolasid nagu jõgi, õnneks oli hõivatud Kreeka linnadelt saadud raha eest, Philipil oli vähemalt peenraha tosin. Tundus, et kuninga hobid kahjustavad tema tervist, kuid ei - Philip elas vaenlastest hoolimata pikka aega ja oleks elanud veel palju aastaid,kui mitte homoseksuaalsuse alusel armukadeduse pärast. Ta tappis teatud Pausanias, tema ihukaitsja ja endine väljavalitu.
Aleksander võttis oma isa elustiili täielikult omaks. Ükskõik kus ta viibis, tegi ta kõike suure pompi ja parandamatu isuga. Tähendamissõna Gordiani sõlme kohta näitab suurepäraselt noore kuninga kuuma temperamenti ja tema soovimatust probleemi liiga sügavalt mõista. Tema põhjenduses võib märkida, et hoolimata arvukatest katsetest esitada Aleksander homoseksuaalsena (mis on paljude tänapäevaste ajaloolaste ja kultuuritegelaste patt), pole keegi kunagi maininud Aleksandri seoseid meestega. Naistega - jah, Aleksandri matkad polnud mitte niivõrd vallutavad, kuivõrd meelelahutuslikud ja pigem seksreisidele mõeldud reisid. Meenutagem vähemalt Ateena Aleksandri ja Thaise lugu, kui seksuaalsetest naudingutest põgenemiseks pidi Aleksander põletama kogu linna. Kuid meessõpru tal polnud.
Kuid Aleksander Suure puhul on kõige huvitavam asi see, et tema kaasaegsed pole oma kampaaniate kirjeldusi täielikult esitanud. See on ka väga kummaline, arvestades asjaolu, et makedoonlaste armee saatis tervet arvu kirjatundjaid ja ajaloolane.
Keegi Hareth Mytilene'ist kirjutas “Aleksandri ajaloo” koguni kümnes köites, kuid teose üksikasjalik analüüs ei võimalda seda omistada ajalooteostele. Esiteks pole selles mingit kronoloogiat, see tähendab, et sündmused on raamatutes paigutatud kaootiliselt ja teiseks näeb teos ise pigem välja tolleaegsete ajateenistuse anekdootide ja juttude kogu. Omamoodi "Meeletu sõduri Schweiki seiklused", ainult Vana-Kreeka ajastul. Filosoof Onesikritus, kelle Aleksander võttis endale kampaania, kirjutas ka oma raamatu Makedoonia kampaaniate kohta. Kuid see räägib rohkem vallutatud maade loomadest ja lindudest kui Aleksandrist. Ja nii edasi. Enam kui tosin tolleaegse armeega rännanud "haritlasest" kirjutas kampaaniatest kõigest, välja arvatud kampaaniate endi kirjeldusest ja "ülemjuhataja" rollist nendes.
Kuid vabandage, kuidas on ametnike, niiöelda personaliajaloograafidega? Selliseid oli. Kõiki armeega otseselt seotud ajaloolisi aspekte juhendas teatud armee ametlik ajaloolane Callisthenes. Mõne traagilise õnnetuse tagajärjel hukati ta vandenõus ja kõik tema kirjutised kadusid müstiliselt. Hiljem võttis mõni sisseostja Callisthenesi nime ja avaldas esimese, hukatud Callisthenesi väidetavalt säilinud teosed, milles ta maalis juba Aleksander kui geeniuse komandöri kujutise, ehkki neil polnud originaalil tõenäoliselt mingit pistmist.
"Suure väejuhi" pildi tõi ametlikku ajalukku üks diadohhi Ptolemaios. Just tema avaldas esimesed teosed, milles ta kirjeldas Makedoni "sõjavägevust". Kõik järgnevad Kreeka ja Rooma ajaloolaste teosed kasutasid Ptolemaiose loomingut oma tööde aluseks. Mingi kummaline kuulsus, kas pole? See kroonikate puudumine on tekitanud ja paneb paljud ajaloolased kahtlema, kas Makedoonia võlgneb kõik oma saavutused ainuüksi Aleksandrile.
Mis on pigistatud jäägi tulemus? Ühte saab kindlalt öelda: Aleksander Suur oli tõesti olemas, kuid ta oli hoopis teine inimene, kui me kõik oleme harjunud mõtlema. Modernsuse keeles oli see "meediumisiksus", omamoodi poiss-major, mille taga seisis mitu suurt klanni, keda esindas neli diadochi. Just need inimesed tegelesid Makedoonia laienemisega, varjates end Aleksandri nime taha, kelle ekstravagantne dispositsioon oli suurepärane maskeering tolleaegse oligarhia tumedate tegude jaoks.
Need inimesed mõistsid suurepäraselt, et läänes (kus Rooma Vabariik juba eksisteeris, kus Makedoonia kannatas alati lüüasaamist) polnud neil midagi püüda, mistõttu nad suunasid oma väed itta. Seda kinnitab ajalugu suurepäraselt: vähem kui 150 aastat on möödunud sellest, kui Makedooniast ja Kreekast polnud jälgegi jäänud - Rooma vallutas nad. Egiptus kestis kauem, peaaegu 300 aastat. Ja mida Seleucus endale jättis (Mesopotaamia, Kesk-Aasia ja tükk India), seda roomlased "seedida" ei suutnud.
