Vedakirjanduse avastus on müütide ja legendide uurimisel andnud uue tõuke. Vedad ise, mis on vaieldamatult aaria rassi vanimad teosed, pole siiani täielikult mõistetavad.
Kui proovime jälgida ühegi rahvuse ajalugu selle minevikuni, jõuame järk-järgult müütide ja traditsioonide perioodile, mida varjab läbitungimatu pimeduse loor. Mõnikord võib ajaloolist aega, näiteks Kreekaga seotud küsimustes, ulatuda aastasse 1000 eKr ning Egiptuse kohta süvendavad selle ajalugu antiikaega seotud andmed, mis on hiljuti avaldatud matmismaterjalides ja mälestusmärkides. kuni 5000 eKr Kuid igal juhul on ajaloolise perioodi alumine piir määratletud 5000–6000 eKr, millele eelnes müütide ja traditsioonide kujunemise periood ning need on ainus materjal, mida saab uurida. Kuni 19. sajandi keskpaigani üritati kujutada eelajaloolise inimese elu, süstematiseerides neid müüte,selgitades neid ratsionaalselt ja otsides neis eelajaloolise inimese ajaloo erinevate hetkede peegeldusi. Kuid selle kohta märkis Max Müller, et "iga avatud teadlane tundis, et ükski neist süsteemidest ja tõlgendustest ei olnud kuidagi rahuldav". Ja ta lisas: "Esimene tõuge mütoloogilistele probleemidele uue lähenemise saamiseks tuli võrdleva filoloogia uurimisel."
Maailma iidse ajaloo vaadetes toimus tõeline revolutsioon, kui nad õppisid India iidset keelt ja selle pühi raamatuid - professor võrdles seda avastust uue maailma avastamisega - ja kui nad avastasid sanskriti ja Zenda keele vahel kõige tihedama seose, aga ka sanskriti keele läheduse peamiste rasside keeltele. Euroopa. Selgus, et Euroopa peamiste rahvaste, nii iidsete kui ka moodsate, keeled olid sarnased India brahmiinide, aga ka Zoroasteri järgijate kõnele. Sellest indogermaani keelte sarnasusest järeldas paratamatult järeldus, et kõik need keeled peaksid olema ühe ürgse murrete murrete tuletised, mis viis mõttele ühe aaria algse rahva olemasolu kohta. Nii et vedakirjanduse ja klassikalise sanskriti uurimine viis järk-järgult revolutsioonini lääne teadlaste seisukohtades inimese ajaloo ja kultuuri kohta iidsetel aegadel.
Dr O. Schrader pakub oma töös "aaria rahvaste eelajaloolised muistised" ammendava kokkuvõtte järeldustest, mis on saadud aaria hõimude ürgset kultuuri käsitleva võrdleva filoloogia andmete abil (need, kes on selle teema kohta rohkem huvitatud, peaksid viitama sellele huvitavale raamatule). Meie jaoks piisab sellest, kui öelda, et alguses olid võrdleva mütoloogia ja filoloogia spetsialistid selles teadmisvaldkonnas monopolistid, kuid 19. sajandi teisel poolel tehtud uurimistöö pakkus meile uusi materjale mitte ainult eelajaloolise inimese, vaid ka elu uurimiseks nii kaugetel sajanditel., võrreldes sellega, milline eelajalooline periood näib väga uus.
Mütoloogid omistasid oma uurimistööle aja, mil usuti, et inimene elas jääajajärgsel perioodil ning tema elu looduslik ja geograafiline keskkond ei erinenud tänapäevasest. Ja seetõttu selgitati kõiki iidseid müüte seoses arvamusega, et need tekkisid ja arenesid riikides, mille kliima ja loodus olid sarnased meiega praegu ümbritsevatele ning isegi peaaegu ei erinenud neist. Seetõttu on iga vedalikku müüti või legendi tõlgendatud "äikese (tormide) või koidikute teooriatena", kuigi mõnikord oli tunne, et need seletused ei olnud rahuldavad. Indrat peeti äikeste jumalaks ja Vritrat peeti igapäevase päikeseloojanguga seotud põua või pimeduse deemoniks. Neid seisukohti tutvustasid kõigepealt India etümoloogid ja kuigi Lääne vedalaste teadlased on seda seisukohta osaliselt parandanud,see pole siiani palju muutunud. Taas väideti, et aaria rassi esivanemate kodu tuleks otsida kusagilt Kesk-Aasiast ja et vedalikud hümnid loodi väidetavalt alles pärast indo-aarialaste eraldumist peakraavist ja korreleerusid seetõttu ainult parasvöötmes elanud aarialaste harule iseloomulike ideedega. Seda teooriat šokeeris 19. sajandi teisel poolel tehtud teaduslik uurimistöö. Tänu sadadele kivi- ja pronksesemetele, mis leiti väljakaevamiste käigus Euroopa eri piirkondades, on arheoloogid kehtestanud raua-, pronksi- ja kiviajastu kronoloogilise järjestuse kuni ajaloolise perioodini.et aaria rassi esivanemate kodu tuleks otsida kusagilt Kesk-Aasiast ja et vedalikud hümnid loodi väidetavalt alles pärast indo-aarialaste eraldamist põhitrassist ja korreleerusid seepärast ainult parasvöötmes elanud aarialaste harule omaste ideedega. Seda teooriat šokeeris 19. sajandi teisel poolel tehtud teaduslik uurimistöö. Tänu sadadele kivi- ja pronksesemetele, mis leiti väljakaevamiste käigus Euroopa eri piirkondades, on arheoloogid kehtestanud raua-, pronksi- ja kiviajastu kronoloogilise järjestuse kuni ajaloolise perioodini.et aaria rassi esivanemate kodu tuleks otsida kusagilt Kesk-Aasiast ja et vedalikud hümnid loodi väidetavalt alles pärast indo-aarialaste eraldamist põhitrassist ja korreleerusid seepärast ainult parasvöötmes elanud aarialaste harule omaste ideedega. Seda teooriat šokeeris 19. sajandi teisel poolel tehtud teaduslik uurimistöö. Tänu sadadele kivi- ja pronksesemetele, mis leiti väljakaevamiste käigus Euroopa eri piirkondades, on arheoloogid kehtestanud raua-, pronksi- ja kiviajastu kronoloogilise järjestuse kuni ajaloolise perioodini. Tänu sadadele kivi- ja pronksesemetele, mis leiti väljakaevamiste käigus Euroopa eri piirkondades, on arheoloogid kehtestanud raua-, pronksi- ja kiviajastu kronoloogilise järjestuse kuni ajaloolise perioodini. Tänu sadadele kivi- ja pronksesemetele, mis leiti väljakaevamiste käigus Euroopa eri piirkondades, on arheoloogid kehtestanud raua-, pronksi- ja kiviajastu kronoloogilise järjestuse kuni ajaloolise perioodini.
Kuid eelmise sajandi kõige olulisem sündmus oli andmete leidmine, mis olid otseselt seotud meie siinse teemaga, mis tõestavad jääaja olemasolu Kvaternaari ajastu lõpus ja inimese olemasolu kõrgeimat antiiki Maal. Tõestati, et ta elas mitte ainult kvaternaaris, vaid ka tertsiaaris, kui kliimaolud Maal olid järsult erinevad nii tänapäevastest kui ka jääjärgsest. Neoliitikumi ja paleoliitikumi kihtides avastatud loomade ja inimeste jäänused paljastasid uues valguses iidsete rasside elu kaevamisaladel ning selgus, et mütoloogide rajatud "ajateleskoop" tuleks paigutada laiemale silmaringile ning selle käigus saavutatud tulemused müütide ja legendide uurimist tuleb kontrollida uute teaduslike avastuste faktide valguses.
Filoloogid pidid nüüd oma sõnastuses selgemad olema ja mõned neist mõistsid peagi uute teaduslike avastuste argumentide jõudu. Nii vaidlustasid saksa teadlased Poshe ja Penka aaria rassi Aasia päritolu teooria ning sai selgeks, et peame sellest teooriast loobuma ja asuma aarialaste esivanemate kodu otsima kusagil kaugel põhjas. K. Taylor võttis oma raamatus "Aaria päritolu" kokku viimaste aastate sellesuunalised tulemused. Ta ütles: "See oli enamasti hävitav töö" ja lõpetas raamatu sõnadega: "Sanskriti teadlaste endine türannia on õnneks minevik ja sai selgeks, et rutakad filoloogilised järeldused vajavad süstemaatilisi parandusi ja kontrollimist vastavalt eelajaloolise arheoloogia, kranioloogia järeldustele, antropoloogia, geoloogia ja muud sellega seotud teadused”. Kui seda märkust ei viidataks teksti lõppsõnadele, võib see viia vastuväidete kui tarbetu protestini võrdlevate mütoloogide ja filoloogide kirjutiste vastu.
Igas inimteadmiste valdkonnas tuleb vananenud järeldusi alati uute avastuste valguses testida, kuid see ei saa olla põhjuseks nende inimeste halvustamiseks, kellel oli saatus töötada samal alal, tuginedes ebapiisavale kogusele tagasihoidlikele materjalidele.
Reklaamvideo:
Filoloogide ja mütoloogide järelduste läbivaatamisel uute teaduslike avastuste valguses ei tohiks unustada mitte vähem olulise töö tegemist. Eespool öeldi, et vedakirjanduse leidmine andis müütide ja legendide uurimisele uue tõuke. Vedad ise, mis on vaieldamatult aaria rassi vanimad teosed, pole siiani täielikult mõistetavad. Juba Brahmani loomise ajal, mitu sajandit enne Kristuse sündi, muutusid need arusaamatuks ja kui meil poleks India etümoloogide ja grammatikute töid, oleksid nad jäänud pitseeritud raamatuteks tänapäevani. Lääne teadlased on kindlasti arendanud neid kohalikke tõlgendusmeetodeid teatud määral, tuginedes filoloogia ja mütoloogia ilmutatud faktidele.
Kuid ei etümoloogia ega filoloogiline analüüs aita meil mõista nende muistsete raamatute mitmeid legende - asju, mis on meile täiesti võõrad ja meile võõrad. Ja see on üks peamisi raskusi Vedade tõlgendamisel. Mõne muistendi mõistmisel võivad aidata teod äikesest ja koidikust. Kuid tekstides on palju lõike, mida, ehkki need näevad lihtsad välja, ei saa nende teooriate abil üldse lahti seletada, nagu India tõlgenduste kasutamisel (näiteks Sayana kommentaaris). Sellised autorid on kas rahul sõnade lihtsa parafraseerimisega või kohandavad tähendust oma arusaamadega, moonutades sõnu ja fraase. Mõned lääne teadlased peavad varjatud tekste ebakorrektseteks. Kuid igal juhul on vaieldamatu, et mõned tekstiosad on endiselt arusaamatud ja seetõttu tõlkimatud. Professor Max Müller nägi neid raskusi selgelt ja vedalike hümnide tõlkimise eessõnas (seerias "Ida pühad raamatud") märkis, et "Rig Veda tõlkimine on järgmise sajandi ülesanne" ja tänapäevaste teadlaste ainus kohustus on "vähendada arusaamatut lõiku kõigele. vähem, nagu on teinud Yaska ja teised India kommentaatorid."
Ja kui eelmise sajandi teaduslikud avastused viskasid iidsetel aegadel inimese ajaloole ja kultuurile uue valguse, võime eeldada, et leiame neis uue võtme vedalike müütide ja lõikude tõlgendamiseks, mis, nagu peaks tunnistama, säilitas meie jaoks aaria rassi kõige iidsemaid uskumusi. Kui inimene eksisteeris juba enne jääaja algust, siis oli ta tunnistajaks selle ajaga kaasnenud hiiglaslikele muutustele ja seetõttu võib loomulikult eeldada, et kõigi toimuvate sündmuste tähised (ükskõik kui varjatud ja kauged nad võivad olla) võivad leida kõige iidsemad inimeste traditsioonid, uskumused ja mälestused.
Dr Warren püüdis oma huvitavas ja väga informatiivses teoses "Leitud paradiis ehk inimkonna häll põhjapoolusel" selgitada iidseid müüte ja legende kaasaegsete teaduslike avastuste valguses ja jõudis järeldusele, et kogu inimkonna algset maad tuleks otsida lähikonnast Põhjapoolus. Minu ülesanne pole nii ulatuslik. Tahan süveneda ainult vedalisse kirjandusse ja näidata, et kui me loeme mõnda arusaamatuks peetud Veeda lõiku, vaadates neid uute teaduslike avastuste valguses, oleme sunnitud tunnistama, et vedalaste esivanemate kodumaa lebas põhjapooluse lähedal ja oli see on enne viimast jääaega. See ei ole kerge ülesanne, arvestades asjaolu, et Euroopa või India teadlased eirasid minu poolt viidatud vedalikke lõike,või valesti mõistetud ja seletatud. Ja ma loodan näidata, et kuigi need tavapäraselt aktsepteeritud selgitused ei ole rahuldavad ning arheoloogia ja geoloogia uued avastused pakuvad meile paremat aimdust nende lõikude tõlgendamisest. Ja isegi kui need avastused lükkavad mütoloogide ja filoloogide järeldused välja, on uued vaated väga olulised - need mitte ainult ei näidanud parimat viisi kõige iidsemate aaria legendide mõistmiseks, vaid nende tulemused valgustavad aaria rassi algset ajalugu uuel viisil ja täiendavad või muudavad neid järeldusi kuhu arheoloogid ja geoloogid tulid. Ja isegi kui mõned mütoloogide ja filoloogide järeldused need avastused läbi lükkavad, on uued vaated väga olulised - need mitte ainult ei näidanud parimat viisi kõige iidsemate aaria muistendite mõistmiseks, vaid nende tulemused valgustavad aaria rassi algset ajalugu uuel viisil ja täiendavad või muudavad neid järeldusi kuhu arheoloogid ja geoloogid tulid. Ja isegi kui need avastused lükkavad mütoloogide ja filoloogide järeldused välja, on uued vaated väga olulised - need mitte ainult ei näidanud parimat viisi kõige iidsemate aaria legendide mõistmiseks, vaid nende tulemused valgustavad aaria rassi algset ajalugu uuel viisil ja täiendavad või muudavad neid järeldusi kuhu arheoloogid ja geoloogid tulid.
Kuid enne, kui hakkame arutama vedalike tekstide üle, mis osutavad polaarsele esivanemate kodule, on vaja lühidalt kaaluda arheoloogia, geoloogia ja paleontoloogia avastusi. Minu kokkuvõte on lühidalt vajalik, kuna kavatsen mainida ainult neid fakte, mis kinnitavad minu teooria õigsuse võimalust nende teaduste seisukohast. Olen selleks valinud teosed selliste tuntud ekspertide hulgast nagu Lyell, Geike, Evans, Lubbock, Kroll, Taylor ja teised. Kasutasin ka suurepärast populaarset kokkuvõtet Samuel Layingi filmist "Inimese põlvnemine" ja teistest töödest tehtud hiljutiste uurimistulemuste suurepärast populaarsust. Väide, et inimene tekkis jääajajärgsel perioodil ja et polaarala ei olnud kunagi asustamiseks sobiv, on endiselt laialt levinud, nii et neile, kel sellised vaated on endiselt olemas,aarialaste polaarse kodumaa teooria on eelnevalt vastuvõetamatu. Seetõttu on kõige parem alustada kiire ülevaatega uusimatest selleteemalistest teaduslikest väidetest.
Varased inimrassid jätsid lihtsad tõendid nende olemasolu kohta Maal. Kuid kindla ajaloolise perioodi osutajatena pole need midagi muud nagu püramiidid, pealdised ega dokumendid. Need on palju tagasihoidlikumad ja koosnevad sadadest ja tuhandetest kivist või metallist töötlemata või poleeritud toodetest, mis on hiljuti avastatud muistsete paikade, kindluste, matmispaikade (matmispaikade), pühapaikade, järveelamute jm kaevamiste käigus. Neid muistiseid leidub kogu Euroopas ja arheoloogide käes suudavad nad pakkuda järeldusi, mis pole vähem väärtuslikud kui egüptoloogide käes olevad hieroglüüfid. Neid kivist ja metallist valmistatud tooteid leidus juba varem, kuid need äratasid teadlaste tähelepanu alles suhteliselt hiljuti ning Aasia ja Euroopa talupojad, leides neid oma põllult, võtsid neid tavaliselt taevast alla kukkunud "äikese noolte" jaoks.
Kuid nüüd arheoloogid, kes neid objekte hoolikalt uurivad, on jõudnud järeldusele, et need on inimese valmistatud tööriistad, ja on klassifitseerinud need vastavalt valmistamismaterjalile - kivi (sh luust, sarvest ja puust valmistatud tooted), pronks ja raud. Nad jõudsid järeldusele, et see vastab tsivilisatsiooni arengu eri etappidele ja eelajaloolise inimese arengule. Nii kivist, puust kui ka luust valmistatud tööriistad - peitlid, kaabitsad, nooleotsad, lõikurid, noad jne. - kasutati neil päevil, kui metalli veel ei tuntud, ja siis asendati need järk-järgult pronksi, hiljem rauaga, see tähendab, et muistsed inimesed avastasid nende metallide kasutamise viisi. Siiski ei tohiks arvata, et nende kolme varajase tsivilisatsiooni perioodi vahel saab tõmmata selget ja kindlat eraldusjoont. Siin on ainult väga jäme klassifikatsioon,ja üleminek ühelt etapilt teisele toimus äärmiselt järk-järgult ja aeglaselt. Näiteks kivitooteid kasutati pikka aega kuni pronksi kasutamise sajanditeni ja sama juhtus ka siis, kui inimene hakkas kasutama rauda. Pronksi vanus, mis koosneb teatud määral vasest ja tinast, saabus pärast vase eelnevat pikaajalist kasutamist, kuid "tina vanuse" olemasolu kohta pole veel mingeid tõendeid.
Võib pidada võimalikuks, et pronksi valmistamise võime ei pärinenud Euroopast, vaid tungis sinna kas vahetusoperatsioonide ajal või toodi väljastpoolt tulnud indoeuroopa rassi kaudu. Sellega seoses tuleb märkida, et kivi- ega pronksiaeg ei kulgenud eri riikides sünkroonselt. Niisiis, Egiptuses leiame arenenud tsivilisatsiooni umbes 6000 eKr ja Euroopa elanikud läbisid kiviaja varases staadiumis.
Samamoodi algas rauaaeg Kreekas, kuid pronksiaeg kestis endiselt Itaalias ja kiviaeg Lääne-Euroopas. See viitab sellele, et mõnes kohas kulges tsivilisatsiooni areng kiiresti, teistes aeglaselt ja see sõltus kohalikest tingimustest. Täpsemalt, need sajandid - kivi, pronks ja raud - tähistavad tsivilisatsiooni kolme arenguetappi, mis eelnevad üksteisele.
Ajaloolised perioodid muutuvad üha lühemaks.
Neist kolmest sajandist vanim - kivi - jaguneb kaheks perioodiks: paleoliitikum ehk iidne kivi ja neoliitikum ehk uus kivi. Erinevus nende kahe vahel on see, et paleoliitikumi tööriistad on karedad, polsterdatud ja neil pole lihvimisjälgi, nagu neoliitikumi tööriistadel näha. Paleoliitikumööriistadele on iseloomulik ka see, et neid leidub kohtades, mis on määratletud kõige iidsematena, ja neid ei leidu koos neoliitikumi objektidega. Neist esimesed tööriistad leitakse suurte imetajate - koopakarude, mammutite ja villasete ninasarvikute - säilmete läheduses, mis kadusid täielikult või suures osas Maa pinnast juba enne neoliitikumi ilmumist. Lühidalt, paleoliitikumite ja neoliitikumite vahel oli mingisugune lõhe või pragu,mis nõuab erilist lähenemist klassifitseerimisele ja uurimisele.
Samuti on näha, et ilmastikutingimuste ning maa ja vee jaotuse vahel on märgatav erinevus paleoliitikumi ja neoliitikumi vahel ning neoliitikumi alguses välja kujunenud geograafilised ja klimaatilised tingimused jäävad praeguse ajani peaaegu muutumatuks.
Geoloogilist klassifikatsiooni on vaja lühidalt käsitleda, et mõista, kuidas kolm märgitud sajandit on seotud nende geoloogiliste perioodidega, millesse Maa ajalugu jaguneb. Geoloogid arvestavad Maa ajalugu, minnes nii kaugele, et arheoloogid ei tungi. Nende klassifikatsioon põhineb kogu kihistunud maapõue süsteemi uurimisel, mitte ainult selle pinnalt leitud leidudel. See kihistumine taandub viie põhiklassi tuvastamisele, mis põhinevad neis leiduvatel fossiilidel, mis määravad meie planeedi ajaloo viis peamist perioodi. Neid geoloogilisi ajastusi, nagu kivi, pronksi ja rauda kolm sajandit, ei saa selgelt piiritleda. Kuid iseloomulikud fossiilid võimaldavad meil neid ajastuid selgelt eristada.
Kõik need ajastud ehk geoloogilised ajastud jagunevad omakorda mitmeks perioodiks. Andkem nende järjestus, alustades viimasest:
| Ajastud | Perioodid |
|
Tertsiaarne või kvaternaarne |
Hiljutine (jäätumisejärgne) pleistotseen (jääkülm) |
|
Tertsiaarne või tsenosoikum |
Pliocene Miocene Oligocene Eocene |
|
Teisene ehk mesosoikum |
Kretatsoon Jurassic Triasic |
|
Esmane või paleosoikum |
Permi süsinikdevon või vana punane liivakivi Siluri kambrium |
| Arhean või eozoik | Basaalsed gneissid |
Seega on ajaloo vanim kiht ehk kõige iidsem ajastu teaduses tuntud kui arheoon või eozoik. Pärast seda tuleb kronoloogilises järjekorras esmane ehk paleosoikum. Siis tuleb sekundaarne ehk mesosoikum, tertsiaarne või tsenosoikum ja viimane - kvaternaar. Kvaternaari ajastu, millest me siin räägime, jaguneb pleistotseeni ehk jääaja ja tänapäevase või jääjärgse perioodi vahel. Neist esimese valmimist ja teise algust tähistas viimane jääaeg ehk jääaeg. Sel ajal oli suur osa Põhja-Euroopast ja Põhja-Ameerikast mitme tuhande jalga paksuse jääkattega kaetud.
Pronksi-, raua- ja neoliitikum on hiljutisel või jääjärgsel perioodil, paleoliitikum omistatakse pleistotseenile või jääajale. Kuid samal ajal leitakse osa paleoliitikumi jääkmaterjalidest postglatsiaalses, mis näitab inimeste olemasolu mõnda aega ja jääaja sajanditel. Veelgi enam, viimased uuringud ja avastused on näidanud, et paleoliitilise inimese olemasolu saab muuta veelgi muinasaegsemaks ja teha kindlaks, et ta elas kolmanda astme ajastul. Hoolimata sellest viimasest avaldusest näeme, et on olemas ümberlükkamatuid tõendeid selle kohta, et Kvaternaari ajastul ja isegi enne viimase jääaja algust oli inimeste levik laialt levinud.
Neoliitikumi alguse dateerimise kohta avaldati erinevaid arvamusi, kuid kõige varasem kuupäev ei ületanud aastat 5000 eKr, see tähendab Egiptuse ja Chaldea impeeriumide õitsengu aega. See kuupäev põhines mõnedes Šveitsi väikestes järvedes leiduva muda analüüsil, kuna neoliitikumi järve elanikud ehitasid sinna oma vaiade asulad.
Varase neoliitikumi aeg Taanis loodi seal leiduvate turbarabade põhjal. Need turbasamblad moodustasid triiviva jää paksuse tühimiku, kus puud langesid, muutudes aja jooksul turbaks. Selles turbas võib eristada kolme vegetatsiooniperioodi: ülemises osas on pöök, keskel tamm ja alumises kuuse. Seda koostise erinevust seostatakse kliimatingimuste aeglaste muutustega ning nendest kohtadest leitud tööriistad ja jäänused viitavad sellele, et kiviaeg vastab peamiselt kuuse, osaliselt tamme, tamme, pronksi ja pöögi raua kasvule. … Arvatakse, et selliste turbaalade tekkimiseks on vaja vähemalt 16 000 aastat ja seetõttu peame Taanis neoliitikumi alguse määrama vähemalt 10 000 aastat tagasi. Kuid need arvutused on väga ligikaudsed ja üldiselt võime eeldadaet neoliitikum sai Euroopas alguse hiljemalt 5000 eKr.
Kui me laskub neoliitikumist paleoliitikumini, muutuvad selle alguse arvutamise raskused veelgi olulisemaks. Siin tuleks seada jääajajärgse alguse aeg. Paleoliitikum oleks pidanud peagi pärast jää kadumist asuma Lääne-Euroopa osadesse, kuid professor Geike usub, et ta elas siin ja liustikevahelises piirkonnas. Liustikuperioodi iseloomustasid ulatuslikud kliima- ja geograafiliste tingimuste muutused. Nii neid muutusi kui ka neid muutusi käsitlevaid teooriaid ja jääaja fakte kirjeldatakse lühidalt järgmises peatükis, kuid siin peaksime arutama jääajajärgse alguse kuupäeva.
Selle probleemi kohta on geoloogide teada kaks vaatenurka. Euroopa geoloogide arvates tähistasid jääajajärgse perioodi algust suured nihked - maapõue tõusud ja mõõnad. Kuna need nihked on äärmiselt aeglased, ei tohiks jäätumisjärgse aja algust seostada hilisema ajaga kui 50–60 tuhat aastat tagasi. Teisest küljest usuvad paljud Ameerika geoloogid, et jääaja lõpp pidi toimuma palju hilisemal ajal. Nad usuvad, et orgude erosiooni lõpuleviimiseks ja alluviumi ladestuste kuhjumiseks pärast jääaja lõppu kulus erinevaid aegu. Nii väidab Gilbert, et Niagara kanali jääjärgne süvendamine praegusele erosioonitasemele võis olla saavutatud 7000 aasta pärast.
Teised Ameerika geoloogid, tuginedes oma vaatlustele mujal, on jõudnud järeldusele, et liustiku lõpust pole möödunud rohkem kui 8000 aastat. Need leiud on hästi kooskõlas neoliitikumi ligikaudse päritoluga, mis põhineb settemuda taseme kohta mõnes Šveitsi järves. Kuid see on vastuolus Euroopa geoloogide väidetega. Meie teadmiste taseme põhjal on raske otsustada, milline neist on tõele lähemal. Võimalik, et erinevates kohtades algasid ja lõppesid jääaegsed ja jääjärgsed perioodid sõltuvalt kohalikest oludest erinevatel aegadel, nagu see juhtus kivi ja pronksi tööriistade asünkroonse väljanägemisega. Professor Geike ei aktsepteeri ameeriklaste avaldusi, uskudes, et need ei sobi kokku Egiptuse tsivilisatsiooni suure antiikaja faktidega, mida tõestavad hiljutised uuringud. Kuid kui Aafrikas pole seni mingeid jälgi leevendusest, kaotab see vastuväide oma jõu, samas kui Ameerika vaate toetavad argumendid on vaieldamatud.
Selle arvamuse toetuseks on ka teisi põhjuseid. Kõik tõendid jääaja kohta pärinevad Põhja-Euroopast ja Põhja-Ameerikast, kuid Põhja-Aasias ega Põhja-Alaskal pole jäätumise jälgi avastatud. Siiski ei tohiks arvata, et Aasia põhjaosasid ei tähistanud antiikajadel pehme kliima. Professor Geike sõnul "täidetakse kogu selle tohutu piirkonna alluviaalseid hoiuseid mammutite, villasete ninasarvikute, piisonite ja hobuste jäänustega … ja need jäänused on tavaliselt nii puutumatud, et kui mammuti luustik leiti, oli see nii värske, et koerad hakkasid selle liha sööma". … Need ja muud vaieldamatud faktid viitavad selgelt sel ajal Siberis leebele kliimale, mida säilmete selle värskuse järgi otsustades ei saa mitme tuhande aasta jooksul pidada tänapäevast kaugemaks. TaaskordPõhja-Aafrikas ja Süürias leiame kuivades piirkondades ulatuslikke alluviumi lisandeid, mida peetakse Euroopa liustikule kaasaegsete vihmaperioodide märgiks. Kui selline sünkroonsus on saavutatav, tuleb Euroopas loobuda postglatsiaalse alguse aja määramisest või vähemalt seda lühendada.
Mis puutub Euroopa varajaste elanike rassisse, siis inimeste luud ja koljud näitavad, et nad olid erinevate Euroopa piirkondade tänapäevase elanikkonna otsesed esivanemad. Inimrasside aktsepteeritud jagunemine aariateks, semititeks, mongoliteks ja teisteks põhineb keelelisel põhimõttel. On selge, et iidsete rasside uurimisel ei saa sellest põhimõttest lähtuda ei arheoloog ega geoloog, kuna nende leitud tõendid, see tähendab säilmed, ei saa anda neile teavet iidsete inimeste keele kohta. Eelajalooliste rasside klassifikatsioon põhineb kolju, nende suuruse ja kuju mõõtmisel. Niisiis, kui kolju laius on ¾, see tähendab 75% või isegi vähem, määratletakse tüüp kui dolichocephalic, kuid kui see laius ületab 83%, nimetatakse seda tüüpi brahütsefaalseks. Vaheklass on määratletud kui ortofaalne,või subdolichocephalic või subbrachycephalic, sõltuvalt nende põhitüüpide läheduse astmest.
Euroopas leiduvate neoliitilise aja erinevate koljude uurimine võimaldab meil väita, et siin elas nelja tüüpi inimesi ja neist põlvnesid kaasaegsed eurooplased. Neist neljast võistlusest olid kaks pikad või lühikesed ja dolichocephalic, ülejäänud kaks olid nendega sarnased, kuid brachycephalic.
Nende kõigi tänapäevaste järeltulijate keeli, mis kuuluvad kõigisse nelja rassitüüpi, määratletakse kui aaria. Siit järeldub, et aaria keele kõne kandjatele oli iseloomulik ainult üks neist neljast tüübist, kes esindasid aaria rassi esindajaid, ehkki vaidlused selle üle, millist tüüpi tuleks omistada iidsetele aarialastele, ei lakka.
Saksa autorid, nagu Poshe ja Penka, väidavad, et tõelised aarialased olid tänapäevaste sakslaste pikad dolichocephalic esivanemad, samas kui prantsuse teadlased nagu Chave ja de Mortilla usuvad, et muistsed aarialased olid brahütsefaalsed ja tõelist aaria tüüpi esindavad gallid. Canon Taylor võtab oma teoses "aarialaste päritolu" kokku mõned neist vastuoludest, märkides, et kahe rassi kokkupuutel tekib võimalus arenenuma kõne levimusest ja seetõttu võib hõlpsasti tekkida hüpotees, et Läänemerelt pärit dolikotsefaalsed metslased kõnes dolichocephalic naabrid - leedulased, ja siis võib mõelda nagu Penka, et nad arianiseeritud hindud, roomlased ja kreeklased kaugetel sajanditel”.
Teine meetod rassi määramiseks, kuhu muistsed aarialased Euroopas kuulusid, on viis aarialaste jagamatu massiivi tsivilisatsiooni astme võrdlemiseks keelelise paleontoloogia määratluse järgi neoliitikumite rasside saavutatud tsivilisatsiooni astmega vastavalt nende väljakaevatud eluruumides leiduvatele leidudele. Mis puutub paleoliitilisse mehesse, siis tema ühiskondliku elu tingimused olid palju madalamad kui aarialaste jagamatule massiivile iseloomulikud tingimused. Dr O. Schrader usub, et nad olid selgelt mitte indoeurooplased ega indoeurooplasteelsed. Paleoliitikum mees kasutas kivist tööriistu ja kondenõelu, lisaks omandas ta skulptuuri ja maalimisoskuse, mis tuleneb kaljudele kriimustatud erinevate loomade piltide olemasolust, kuid ta ei teadnud pottsepa rattast ega metallist midagi. Keraamikat näeme esimest korda Šveitsi järveäärsete elanike hunnikutes. Kuid tundub, et isegi kõige iidsemad järve elanikud polnud metalli ja vankrite kasutamisega tuttavad, millest jagamatud aarialased juba teadsid. Kuigi lambad olid pronksiajal hästi tuntud, ei teadnud need järveelanikud villast kangast. Kuid vaatamata nendele märkidele usub dr O. Schrader ikkagi, et nende kultuur oli sama iseloomuga, mis on omane kõigile indo-saksa pereliikmetele Euroopas, ja eeldab, ehkki teatava ettevaatusega, et „meil pole midagi teeb raskeks mõelda, et enamik Šveitsi iidsetest elanikest oli "aaria rassi" Euroopa osa haru. "Kuigi lambad olid pronksiajal hästi tuntud, ei teadnud need järveelanikud villast kangast. Kuid vaatamata nendele märkidele usub dr O. Schrader ikkagi, et nende kultuur oli sama iseloomuga, mis on omane kõigile indo-saksa pereliikmetele Euroopas, ja eeldab, ehkki teatava ettevaatusega, et „meil pole midagi teeb raskeks mõelda, et enamik Šveitsi iidsetest elanikest oli "aaria rassi" Euroopa osa haru. "Kuigi lambad olid pronksiajal hästi tuntud, ei teadnud need järveelanikud villast kangast. Kuid vaatamata nendele märkidele usub dr O. Schrader ikkagi, et nende kultuur oli sama iseloomuga, mis on ühine kõigile indo-saksa pereliikmetele Euroopas, ja eeldab, ehkki teatava ettevaatusega, et „meil pole midagi teeb raskeks mõelda, et enamik Šveitsi iidsetest elanikest oli "aaria rassi" Euroopa osa haru."
Kuid kuigi hiljutised avastused on valgustanud eelajalooliste inimrasside esinemist Euroopas ja ehkki võime nüüd oletada, et üks neljast varase neoliitikumi rassist oli Euroopas muistsed aarialased, ei saa siiski arvata, et need avastused lahendasid nende autohtoonsuse küsimuse või nad tulid mõnelt muult maalt ja saavutasid edu Euroopa rasside arüaniseerimisel ning neile kõrgema kultuuri ja tsivilisatsiooni sisendamisel. Kuupäev, mida määratletakse neoliitikumi perioodina, mida esindasid Šveitsi järve elanikud, ei ületa 5000 eKr ja sel ajal asusid aarialased juba Aasias Jaxartis ning on üldiselt aktsepteeritud, et muistsed aarialased Euroopas ei saanud olla paleoliitikumi järeltulijad. Leides neid varajases neoliitikumis Euroopas, peame eeldama, et nad tulid sinna mingist teisest maapiirkonnast. Selle positsiooni alternatiiviks võib olla vaid mõte, et üks neljast Euroopa neoliitikumi rassist arendas kõrgest tsivilisatsioonist täiesti sõltumatult oma naabritest (võrreldes nendega), mis tundub ebatõenäoline. Kuigi võime uute teaduslike avastuste tõttu loobuda aaria rassi eduka Euroopasse rändamise ideest Aasia ühisest aarjalaste kodumaalt Aasias, jääb selle raamatu põhiküsimus aarialaste algse esivanemate kodu kohta vastuseta.ometi jääb selle raamatu põhiküsimus aarialaste algse esivanemate kodu kohta vastamata.ometi jääb selle raamatu põhiküsimus aarialaste algse esivanemate kodu kohta vastamata.
Veel üks oluline raskus on vastus küsimusele, kus ja millal algselt aaria keel arenes. Canon Taylor võrdles aaria ja uurali-altai keeli eeldusel, et põhjapõdra olemasolu lõpus või paleoliitikumi viimastel sajanditel ilmusid Lääne-Euroopasse soomlased, kelle kõne, muutumatuna püsides esindatud aglutinatiivses baski keeles, ja see on märkimisväärselt oluline. hiljem, juba pastoraalse majanduse alguses, kui pulli kodustati, arendasid inflectional (ladina keelest flectivus "paindlik") aaria kõnet kõrgemad ja tugevamad soome-ugri rahvad. Kuid see on vaid oletus, oletus ja see ei anna vastust küsimusele, kuidas Indo-iraanlased ja nende tsivilisatsioon Aasias Euroopa neoliitikumi ajal eksisteerisid. Soome keeles paljastatakse mitmeid aarialastelt laenatud kultuuritermineid, mistõttu pole see selgekuidas see aaria kõne võiks areneda soome keele mõjul, omandades sellest oma inflektiivse olemuse. Infleksioonstruktuuride lihtne sarnasus ei ole tõendusmaterjal, mis võimaldab otsustada, kellelt formandid laenasid, ja seetõttu on üllatav, kuidas ülaltoodud oletus võis pärineda teadlastelt, kes kritiseerisid õigesti aarialaste eduka migratsiooni teooriat "ühisest Aasia esivanemate kodust", teooriat, et muu hulgas põhines see lingvistikal. Samuti ei seletata, miks soomlased kodumaalt kaks korda rändasid.kes kritiseeris õigesti aarialaste eduka rände teooriat "ühisest Aasia esivanemate kodust", teooriat, mis muu hulgas põhines lingvistikal. Samuti ei seletata, miks soomlased kodumaalt kaks korda rändasid.kes kritiseeris õigesti aarialaste eduka rände teooriat "ühisest Aasia esivanemate kodust", teooriat, mis muu hulgas põhines lingvistikal. Samuti ei seletata, miks soomlased kodumaalt kaks korda rändasid.
Nendel põhjustel näib mulle tõenäolisem, et soomlased võiksid nendega kokkupuutel laenata aarialastelt kultuuritingimusi ja et aarialased ei olnud autonoomsed ei Euroopas ega Kesk-Aasias - nende algne piirkond asus kuskil põhjapooluse lähedal paleoliitiline ajastu. Nad rändasid sealt lõunasse Aasiasse ja Euroopasse mitte "vastupandamatu impulsi" mõjul, vaid seetõttu, et selle piirkonna kliimas toimusid ebasoodsad muutused.
Avesta säilitab viiteid, mis toetavad seda seisukohta täielikult. Kuid need teadlased, kes töötasid välja oma teooriad aastatel, mil usuti teaduses, et inimene on sündinud jääajajärgsel ajastul, ei pidanud seda tähtsaks. Nad ei näinud, et vedade andmed toetaksid täielikult Avesta traditsioone. Kuid "aja teleskoobi" abil, mille meile on pakkunud viimased teaduslikud avastused ja millel on laiem ulatus, sai võimalikuks näidata, et Avesta traditsioonid kajastavad tegelikke ajaloolisi fakte ja neid toetavad täielikult vedade tõendid.
Paljud teadlased on juba hakanud põhjapoolust pidama kohaks, kus tekkis taime- ja loomariikide elu. Ma usun, et aaria rassi vanimad raamatud, Vedad ja Avesta, sisaldavad piisavalt positiivseid tõendeid, mis tõestavad, et aarialaste iidne kodumaa asus kuskil põhjapooluse ümbruses. Esitan selle tõendusmaterjali pärast Aristika kliimatingimuste kirjeldamist pleistotseeni või jääaja jooksul ja astronoomia andmeid kahes järgmises peatükis.
Jätk: "II peatükk. Jääaeg".
