Kas traditsioon on hea või halb? Muidugi on need tohutu osa meie elust ja viis teadmiste edasiandmiseks ning paljud neist on tõesti kasulikud. Kuid kahjuks ei testi kõike mõistuse järgi kõike, mida öeldakse "nii aktsepteeritud" kohta.
Oli aegu, kui teadus, kiriku ja selle puutumatute dogmade vastandamine, oli omamoodi "revolutsiooniline". Nüüd, hoolimata tohutust hüppest, õitseb konservatiivsus teadusringkondade sügavustes, aga ka soovimatus ületada "võimude" minevikus kehtestatud piire.
Teaduslik meetod ja kogunenud teadmistebaas toimivad teaduses traditsioonidena. Lisaks on teadlaskonnas range hierarhia. Mida seisab noore teadlase sõna autoriteetse akadeemiku arvamuse vastas? Ja isegi kui noor ja andekas võte tõestab nende avastuse olulisust, jäävad paljud auväärsed teadlased omade hooleks.
Miks? Kuna inimesel, kes on kogu oma elu fenomeni uurimisele pühendanud, on raske oma eksimuses veenda, suhtub ta oma loomingusse ideoloogilise kiindumusega. Uute teadmiste edendamiseks peate saama vaieldamatuks autoriteediks ja jääb vaid loota, et inimesel on selleks eraldatud aja jooksul aega seda teha. Seetõttu areneb teadus aeglaselt ja me ei pruugi lihtsalt õppida palju huvitavaid avastusi.
Jah, teadus töötab sageli tõhusalt ja aitab meid elus, see on kasulik, kuid see ei tähenda sugugi, et tema viis maailma kirjeldamiseks oleks ainus tõeliselt õige. Ja need inimesed, kelle jaoks võimud pole jumalad ja kes on valmis oma seisukohta kaitsma, osutuvad sageli teerajajateks. Ilmekas näide sellisest "läbimurdest" on iidse maija kirjutamise avastus.
Maya kirjutiste dešifreerimisel tehti tööd alates 18. sajandist, kuid teadlased ei suutnud iidsetest tekstidest aru saada, nad teadsid vaid mõne tähise tähendust. See jõudis kohale, et maiade kultuuri kuulus saksa uurija Paul Schellhas (1859–1945) lootis elu lõpul ja avaldas artikli pealkirjaga „Maja kirjutamise dešifreerimine - lahendamatu probleem“.
Maya kirjutiste dešifreerimisel peeti maailmas peamiseks spetsialistiks Ameerika teadlast Eric Thompsonit (1898-1975). Ta oli maiade tsivilisatsioonist nii lummatud, et käis isegi koos oma naisega mesinädalal Ameerika džunglisse.
Reklaamvideo:
Thompson lükkas kategooriliselt tagasi idee, et maiade hieroglüüfid olid tähed või sõnad. Ta pidas neid ainult sümboliteks, piltideks, mis väljendavad ideid, mitte helisid. See teooria muutis maiade hieroglüüfide dešifreerimise võimatuks ülesandeks - oli võimatu ära arvata, millist sümboolset tähendust indiaanlased igasse oma sadadesse joonistesse panid! Thompson mitte ainult ei eksinud, vaid ei sallinud ka eriarvamusi. Maailma autoriteediga teadlase Thompsoni teooria vastu keeleteadlasega rääkimine tähendas töötuks jäämist.
Kuid oli üks teadlane, kes oli võimude arvamusest vaba.
Meie kaasmaalane Juri Knorozov (1922 - 1999) oli keeleteadlane, iidsete keelte spetsialist. Ja tema kodu oli kuulsa Peterburi muuseumi - Kunstkamera - väike tuba, täis laeni raamatuid. Knorozov võttis lahti hiljutisest sõjast kahjustatud muuseumi eksponaadid ja uuris vabal ajal muistsete majade indiaanlaste veidraid joonistusi.
Juri Knorozov kassiga Asya.
Knorozov võttis majade kirjutamise dekodeerimise probleemiks isikliku väljakutsena: "Seda, mis on loodud ühe inimmõistuse poolt, ei saa teise poolt dešifreerida!" Kontorist lahkumata tegi geniaalne vene teadlane seda, mida keegi teine teha ei suutnud: ta leidis võti iidse maiuse salapärasele kirjutamisele.
Knorozovi "maiade koodi" võti oli 16. sajandil frantsiskaani munga Diego de Landa (1524 - 1579) kirjutatud raamat "Juhatuse asjade aruanded". Diego oli Yucatani teine piiskop ja väga vastuoluline isiksus. Ühelt poolt näitas ta üles huvi India kultuuri vastu ja leiutas majade keele "ladina versiooni", teiselt poolt asutas ta inkvisitsiooni ja põletas suurema osa iidsetest käsikirjadest, hävitades seeläbi selle suure rahva kultuuripärandi.
Juri Knorozovi jaoks oli Diego de Landa loomingu uurimine tema töö pöördepunkt. Piiskop pidas oma peamiseks eesmärgiks muuta kohalik elanikkond kristluseks ja otsustas, et misjonärid peaksid jutlustamiseks kasutama oma keelt ja kirjutamist. Hispaanlaste ja maiade keele sobitamiseks joonistas Diego indiaanlasi ja koostas hieroglüüfide ja kirjade vastavuse loetelu. Lõpuks osutus loetelu ebatäpseks, kuna kahe keele struktuur oli väga erinev. Sel põhjusel ei võtnud enamik uurijaid hiljem piiskopi tegusid arvesse ega pidanud neid isegi võltsinguteks.
Juri Knorozov mõistis erinevalt teistest, et vaatamata vigadele on Diego kirjutistes teksti dekodeerimiseks kõige rohkem vihjeid. Samuti arvas ta, et suurem osa märkidest ei ole terved sõnad ja mõisted, vaid silpid.
Seejärel uuris ta kolme ellujäänute Maya käsikirja ja arvutas, et nende Maya tekstide kirjutamiseks kasutati 355 tähemärki. Pärast analüüsi, kuidas neid märke kombineeritakse ja millise sagedusega neid korratakse, tuvastas Juri Valentinovitš kõne erinevad osad ja lause liikmed. Ja siis algas kõige huvitavam - käsikirjade lugemine ja lõpuks 1963. aastal avaldati tema monograafia dekrüpteerimise meetodite ja tulemuse kohta.
See avastus oli nii oluline, et maailma teadlaskond võrdles seda kosmose vallutamisega. Ja see pole üllatav, sest maiade hieroglüüfide kataloogi koostades võimaldas teadlane uurida tsivilisatsiooni, mis on jätnud tohutu pärandi: linnad, raamatud, sajad tuhanded kultuuri- ja kunstinäidised.
Juri Knorozovi teene pole aga üksnes tema suurtes avastustes. Samuti on tõsiasi, et ta näitas oma näitega, kui oluline julgus, otsustavus minna oma teed ja seada kahtluse alla isegi kõige autoriteetsemad arvamused. Lõppude lõpuks, kes teab, kui palju olulisi küsimusi saab lahendada, kasutades uut lähenemisviisi ja välja mõtlemist.
