Isegi ajaloo ametlik versioon sisaldab tohutul hulgal fakte, mis annavad tunnistust ajaloolistest võltsimistest ja meie vannutatud partnerite pidevast soovist visata Venemaale ja Venemaa rahvale muda. Miks ei meeldinud tsaar Ivan Vassiljevitš propagandistidele?
Ivan Julma teenimine Venemaa esimeste trükitud raamatute väljaandmisel on väljaspool kahtlust. Üldiselt seostatakse Venemaa ajaloos suurt osa, mida nimetatakse "esimeseks", selle tsaari nimega. Esimene apteek ilmus koos temaga, esimene regulaarvägi - vibulaskjad, ka temaga. Ivan Vasilievitš - regulaarsete piirivalvejõudude asutaja, kes kinnitas 16. veebruaril 1571 "valve- ja piiriteenistuse harta".
Tuletõrjujad ei lase sul valetada - enne Ivan Vassiljevitšit Venemaal tulekahjusid ei kustutatud ega lastud kustutada - nad ütlevad, et Jumala tahe; kohutav tsaar pidi maha raiuma mitu eriti õigeusu pead, et muuta ühiskonnas tuletõrje vaatepilti. 1584. aastal, vahetult enne tema surma, rajas Ivan Kohutav kivikorralduse, millele allusid kivide käsitöölised ja tellisetootjad.
“Ja selles orduis on teada kogu Moskva riik, kivitöölised ja käsitöölised; ja milliseks kuninglikuks ehitiseks neid käsitöölisi vaja on, ja neid kogutakse kõigist linnadest ning kuninga riigikassa annab neile igapäevase sööda jaoks raha, kui neile võib vett juurde anda. Jah, Moskvas on teada (lupja tootvad) ja tellisetehased ning tehased selles järjekorras ning seal, kus valge kivi sünnib ja lubi valmistatakse, ning neid linnu juhivad selle ordu maksud ja sissetulekud …"
Üldiselt oli ta silmapaistev valitseja, keda Romanovite dünastia välismaalased ja kohtuajaloo uurijad alusetult laimu pidasid, ning selleks, et tema nimelise raamatukogu sassis ajalooga tegeleda, tuleb tahtmatult puhastada sajanditevanused laimu- ja laimuhunnikud, kohusetundlikud pettekujutelmad, otsesed valed ja dokumentide varjamine.
Näiteks Ivan Julma ajastu üks väärtuslikumaid allikaid, Stoglav, oli ajaloolastele pikka aega kättesaamatu. 1667 keelas patriarh Nikon selle kui ketserliku teose. Peaaegu kakssada aastat on see dokument salastatud!
Ja Jerome Horsey kinnitas Euroopa kogukonnale, et verejanuline Ivan Julm tappis Novgorodis jõhkralt 700 tuhat inimest, hoolimata asjaolust, et tollases Novgorodis oli vaevalt 30 tuhat inimest … Ja koerapead ning luud Oprichniki sadulate lähedal on väljamõeldis. Valvurid kandsid vööl luudade pühkimise riigireetmise sümbolit, villast harja.
Ajaloolaste põlvkonnad olid nii rahul, nad üritasid nii kõvasti, maalides musta värviga Ioannovi tegusid, et keskmise mehe mõistmisel kutsusid nad teda enneolematu julmuse tõttu Groznõiks.
Reklaamvideo:
Vähesed mäletavad nüüd, et tema vanaisa Ivan III nimetati algul Õudseks, kes selle hüüdnime teenis kaheteistkümneaastaselt, kui ta 1452. aastal sõitis Dmitri Šemjaki läbi Vologda metsade. See nimi anti talle kiiduväärses mõttes; ta oli vaenlaste jaoks hirmuäratav ja hoidus sõnakuulmatuid.
„Harva on Monarhiate asutajad tuntud oma hella tundlikkuse ja valitsuse tugevuse piiride suurte tegude jaoks vajaliku sitkuse eest. Nad kirjutavad, et arglikud naised minestasid Ioannovi vihasest, tulisest pilgust; et avaldajad kartsid troonile minna; et aadlikud värisesid ja palee pidupäevadel ei julgenud sõnagi sosistada ega liigutada, kui vestlusest väsinud, veiniga köetud keisritund tundide ajal õhtusöögil uinus; kõik istusid sügavas vaikuses, oodates uut korraldust, et teda lõbustada ja olla rõõmsad.
Olles juba märganud Ioannovi karistuste raskusastet, lisame, et kõige õilsamad ametnikud, ilmalikud ja vaimulikud, ei olnud vabastatud kohutavast kaubanduslikust hukkamisest; nii et nad vitsutasid Ukhtomski vürsti, aadli Khomutovit ja Tšudovski endist arhiivimüüjat võltsitud kirja eest, koosseisus nad oma surnud venna Ioannovi maal …"
Kes kirjutas selle Karamzini kohta? Ivan Julma kohta, see on lihtsalt kelle kohta? Tsiteerides jätsin kuupäeva teadlikult tegemata ja kui te ei tea, mis juhtus 1491. aastal, siis ei saa te ka aru, et see oli kirjutatud Johannes III kohta. Kuid juhtus nii, et avaliku arvamuse kohaselt oli patoloogiliselt julm türann, sadist ja hukkaja Johannes IV, kes ei joo päev läbi inimverd, siis ei lähe ta magama.
Isegi Aleksander Bushkovi raamat, mis on kirjutatud näiliselt esimese Vene tsaari hea nime kaitseks, kannab nime “Ivan kohutav. Verine luuletaja ". Kuid ajaloolane R. G. Mitu aastakümmet Ivan Julma ajastu uurimisele pühendanud Skrynnikov tõestas vaieldamatult, et Johannes IV ajal Venemaal toimunud "massiterror" ajal hukati umbes 3-4 tuhat inimest, pealegi kohtuotsuste järgi, vastavalt seadusele.
Näiteks - 1577. aastal lõigati vürst Ivan Kurakini pea maha. Kurakin osales korraga Vladimir Staritsky vandenõus, kui Ivan Julm kavatseti kinni võtta ja poolakatele loovutada. Vaimsed isad palusid reeturlikule vürstile andestust ja Kurakin määrati isegi Vendeni linna kuberneriks. Kuid kui poolakad linna piirasid, langes Kurakin jultunult ja selle tulemusel võtsid poolakad linna. Siin sai Terrisi kannatlikkus otsa ja ta lühendas printsi peaga … Kuid poissmeeste duuma kinnitas printsidele ja bojaritele lause!
Inglise ajaloolane ja filosoof R. J. Collingwood ütles, et "mis tahes enam-vähem olulise ajaloolise isiksuse isiksust tuleks kindlasti vaadelda, võttes arvesse aega, kus ta elas ja töötas, samuti konkreetseid ajaloolisi tingimusi". Ja ikkagi - ükskõik millise sündmuse ulatust saab mõista ainult võrdluses - Henry VIII valitsusajal hukati "tsiviliseeritud" Suurbritannias "ebamäärasuse ja kerjamise eesmärgil" samal ajal 72 tuhat inimest (umbes 2,5% riigi kogurahvastikust), ja kuninganna Elizabethi all - 89 tuhat inimest!
Ja kust äkki tulid nii paljud vagabundid, et pidid maalilises jamas rippuma teede ääres? Ja need olid lihtsalt talupojad, kes aeti oma maade juurest - Inglismaa tööstus vajas lammaste karjatamist. Relvastatud valvurid seisid ristteel, peatasid kõik möödasõidud ja kui ta ei suutnud veenvalt tõestada, et tegemist on kohaliku üürnikuga, siis lohistasid nad ta padrunitesse, vaevamata ennast süü tõendamise ja kohtumenetluse trikitamisega. Nii et endisel talupojal oli valik - kas minna padrunitesse või manufaktuuri, teha tööd pittingu nimel.
Aastal 1525 hukati Saksamaal talupoegade ülestõusu mahasurumisel enam kui 100 tuhat inimest.
See oli Ivan Julma valitsusajal, aastatel 1547-1584 Hollandis, Hispaania kuningate Charles V ja Philip II võimu all, ohvrite arv ulatunud 100 tuhandeni! Veelgi enam, need olid esiteks "ketserid", kes hukati või surid piinamise all.
23. augustil 1572 võttis Prantsuse kuningas Charles IX isikliku osa Püha Bartholomeuse ööst, mille käigus tapeti üle kolme tuhande hugenoti. Ühel õhtul - umbes sama kui kogu Ivan Julma valitsusajal. Kuid see on ainult üks öö. Ja kõigest kahe nädala jooksul tapeti kogu Prantsusmaal umbes 30 tuhat protestanti.
Euroopa monarhide kuulsusrikaste tegude loetelu jätkab Ivan Vassiljevitš ise, öeldes usutluses Inglise saadikuga: „Mind mõistetakse välismaal hukka, et panin Novgorodis toime kohutava julmuse. Kuid oli suur kuningas Louis XI halastus, kes muutis oma Liege ja Arrase linnad tuhaks ja lagunemiseks. ? Riigireetmist karistas ta rängalt. Ja Taani valitseja kristlased piinasid riigireetmise tõttu tuhandeid inimesi."
Midagi hävitab enneolematu türanni, despooti ja hukkaja kuvandi "tsiviliseeritud" monarhide tegude taustal … Miks on see meie Ivan Vassiljevitš, ülitürann, kogu maailmas täideviija?
Noh, esiteks tindistas ta end halastamatult: “Paraku on minu jaoks patune! Häda mulle, neetud! Oh mind, halb! Mina, haisev koer, olen igas jumalakartuses alati joobes, hooruses, abielurikkumises, räpases, mõrvas, röövimises, omastamises ja vihkamises …”See on Ivan Vassiljevitši kiri Kirillo-Belozersky kloostri abtüübi jaoks. Pärast selle lugemist tegid kergeusklikud välismaalased täiesti loogilise ja põhjendatud järelduse: “Ivan Kohutav, hüüdnimega“Vassiljevitš”oma julmuse eest !!! (See pole minu kirjaviga, kallis lugeja, nagu prantsuse entsüklopeedilises sõnaraamatus kirjutati - "hüüdnimeks tema julmuse pärast" Vassiljevitš ").
Ja pealegi ei tohiks unustada, et lääne kirik kiitis heaks ja õnnistas ketserite hukkamist, kuid Moskva metropoliit Filippus keeldus avalikult Ivan Julmi õnnistamast, kuigi ta seda alandlikult kolm korda küsis. Metropolitan ei suutnud Ivanile andeks anda "valatud kristliku vere eest". Selgub, et meid süüdistatakse julmuses ainult seetõttu, et Venemaal võetakse vastu kõrgemad moraalinormid?
Ja kui meie ise ja tema ise nimetame end enneolematuks kaabakaks, siis miks peaks Lääs meiega vaidlema? Muide, need samad välismaalased, nimetades Ivan Kohutamatut enneolematuks türanniks, olid samal ajal kirjeldamatult üllatunud - tuleb välja, et Venemaal ei riputa nad vargusi! Mõistetavalt nende üllatus - samal ajal Inglismaal tagas kuuepensionilise väärtusega vargus kämblad.
Kuid on inimesi, kes peavad tõde teadma ja seda tõde meile edasi andma - need on professionaalsed ajaloolased. Võtke ajaloolase V. B. Kobrin "Ivan kohutav". Selles öeldakse, et "Ivan Julma ajastut iseloomustas uskumatu repressioonide ulatus". Ja kuidas Kobrin seda teadis? Allikaga on tal kõik korras. See on V. I. Lenin ütles talle, et vene autokraatia oli "aasia metsik", et "selles on palju antediluvistlikku barbaarsust".
Teda kajastavad ka teised ajalooteaduste valgustikandjad, kes süüdistasid Ivan Julmi nii raevukalt, et kuumuses kuhjusid nad suure hulga jama. Näiteks sünteesisid nad imekombel kolm Vorotynsky venda Mihhaili, Aleksandrit ja Vladimirit üheks Ivan Julma enneolematu julmuse eeskujulikuks ohvriks.
Alustame Karamzinist: “Esimene Vene kuberneritest, esimene suveräänide sulane - see, kes Johannese elu kõige kuulsusrikkamas tunnis saatis ta ütlema:“Kaasan on meie oma”; keda juba taga kiusati, juba häbiplekkides, paguluse ja koopasse sattunud ebaaus, purustas khaanijõud Lopasnya kallastel ja sundis tsaari ikkagi tänama teda Moskva päästmise eest, kümme kuud pärast seda, kui tema triumf oli reedetud, süüdistati nõiduse ja kavatsuse orjas lubja kuningas … Nad tõid kuningale kuulsuse ja vaimu mehe, köites …
John, kes on siiani säästnud viimase Adashevi ustavate sõprade elu, justkui selleks, et äärmise ohu korral oleks vähemalt üks võidukas vojevood. Oht oli möödas - ja kuuekümne aastane kangelane seoti kinni ja pandi kahe tule vahel puule; põletatud, piinatud. Nad kinnitavad, et John ise rabas oma verise vardaga põlevad söed kannataja kehale. Põlenud, vaevu hingates võtsid nad Vorotynsky ja viisid ta Beloozero juurde. Ta suri teel. Tema kuulsad tuhud asuvad Cyrili kloostris. "Oh, suurepärane abikaasa!" - kirjutab kahetsusväärne Kurbsky. - Tugev abikaasa hinges ja meeles! Teie mälestus on maailmas püha! Sa teenisid tänamatut isamaad, kus valgus hävitab ja au vaikib …"
Minu lugeja! Hoidke kibedaid pisaraid tagasi! Vaadakem parem Kirillo-Belozersky kloostrit ja näeme üllatusega, et sinna pole maetud mitte Mihhail, vaid tema vend Vladimir. Lesk asetas oma haua kohale templi. (Kobrin) Vladimir on kloostris olnud aastast 1562, kui tema vennad Mihhail ja Aleksander langesid häbisse (Zimin, Khoroshkevitš).
Kuna aga kirjutati terrori kuningriigi puhtalt konkreetne ajalugu, lükati vennad Aleksander ja Vladimir kõrvale ning kõik raskused omistati vendade kuulsaimale - Miikaelile. Selle tulemusel ilmus täiesti metsik ja naeruväärne versioon, milles Mihhailiga toimuvad uskumatud seiklused ja transformatsioonid.
Kui uskuda meie ajaloolasi, korrates usalduslikult Kurbski segaseid mõttetusi, siis 1560 pagendati Mihhail Beloozerole, kuid 1565 kutsuti ta sealt tagasi ja Kurbsky sõnul piinati teda. Siin põletati see madala tulega ja (noh, muidugi!), Kuningas kütis isiklikult selle all põlevaid sütt. Pärast seda tundus, et Vorotynsky oli teel Beloozero (Valishevsky) surnud.
Pärast seda võtab surma piinatud vürst enda valdusesse Starodub-Ryapolovsky (Platonov) linna ja saadab samal ajal tsaarile kloostri vangistusest kaebuse, et tema perele ja 12 teenistujale, kes on koos temaga, ei saadeta riigikassast Reini ja Prantsuse veine, värsket kala, rosinad, ploomid ja sidrunid (Valishevsky).
Aastal 1571 leiab Mihhail ootamatult, ilma kloostrikambrist lahkumata, lõunapiiride kaitse ümberkorraldamise komisjoni esimehe, lüüakse vapralt Krimmis Molodya (Zimin, Khoroshkevitš) lahingus juulis 1572 ja aprillis 1573 taas väsimatu Ivan Julm oma käega. praeb selle üle tule (Zimin, Khoroshkevitš). Aasta pärast teist surma, 16. veebruaril 1574, allkirjastas Mihhail uue valveteenistuse harta (ja jälle - Zimin, Khoroshkevitš).
Lääne ajaloolased ei jää meie ajaloolastest maha. 1560. aastal vallutas Ivan Kohutav Liivi ordu suurmeistri Furstenbergi. Juba lääne ajaloolased võtsid hinge ära, maalides, kuidas õnnetu suurmeister koos teiste vangidega Moskva tänavatel läbi viidi, peksti rauast tikkudega, misjärel neid piinati surnuks ja visati röövlindude poolt sööma. Sellegipoolest saadab ta 15 aastat pärast valusat surma oma vennale kirja Jaroslavlist, kus talle julm türann andis maa. Furstenberg kirjutab kirjas, et "tal pole põhjust oma saatuse üle kurta". Ivan Kohutav kutsus teda Liivimaa kuberneriks, ta keeldus ja elas oma elu rahus.
Ivan Julm nõudis, et aadlikud suudleksid truudusristi, kõik vandusid truudust ja suudlesid selles ristit ning siis põgenes vürst Dmitri Vishnevetsky Poola, olles varem põgenenud Poolast Ivani. Taaskord, kui ta ei saa koos Sigismundiga läbi, läheb reetur Vishnevetsky kolm korda Moldovasse, kus ta alustab riigipööret, mille eest Türgi sultan hukati ta Istanbulis murettekitajana ja mässulisena. Kuid arvake kohe, kelle peal ajaloolased Vishnevetsky hukkamise salvestasid? Täpselt nii, Moskva verejanulise despooti ja türanni vastu …
Kostomarov räägib Kurbsky ettepanekul Ivan Šiškini hukkamisest 1561. aastal koos oma naise ja lastega ning vahepeal Ziminist loeme, et kaks aastat pärast hukkamist, 1563. aastal, teenib Ivan Šishkin Starodubis vojevoodina.
Novgorodi piiskop mõisteti surma. Oh jumal! Oo julm kuningas!
Ainult temale mõisteti karistus … riigireetmise, mündi vermimise ja selle ning muude aarete saatmise eest Poola ja Rootsi kuningatele, keda süüdistati sodoomias, nõidade, poiste ja loomade pidamises ning muudes kohutavates kuritegudes. Kogu tema vara - tohutu hulk hobuseid, raha ja aardeid - konfiskeeriti kuninga kasuks ning piiskop ise mõisteti igaveseks vangistuseks keldris, kus ta elas keti peal kätel ja jalgadel, maalis pilte ja pilte, tegi kammid ja sadulad, söön ühe leib ja vesi”. (J. Horsey). Selgub - mõistetud, kuid täitmata. Ta elas üksi, töötas, sõi tagasihoidlikult … Nagu sobib mungaks.
Kurbsky sõnul saatis kuri tsaar Sylvesteri Solovkisse vanglasse, Moskva Annikuse katedraali preestri Domostroi koostaja Ivan Julma kaaslase juurde;
“Lisaks saatis Ivan Simeoni alasti, oma hirmutegude teise vahendi, röövima ja röövima suure altkäemaksu võtja Shchelkani, kes, abielludes ilusa noore naisega, lahutas teda, lõigates ja lõikades talle palja selja sabaga. Pärast oma ustava sulase Ivan Latina tapmist koperdas Simeon Nagoy Štšekani kontsadelt välja viis tuhat rubla”(J. Horsey). Pole paha? Lahutatud tükeldamise ja sabaga läbi palja selja lõikamisega! Ja 5 tuhat rubla! Võite umbes ette kujutada, kui palju see on - uhke Poola aadel võitles 50 kopika eest kuus.
Altkäemaksuvõtja, kes lahutuse nii originaalsel viisil välja viis, Andrei Šchelkalov elas Ivan Julma üle ja suri 1597. aasta paiku.
Karamzini sõnul valas Kurbsky absurdi usaldavalt korrates Ivan Vassiljevitš Šeremetev "rasketes fetterites", kes vangistati "kinnisesse vanglasse" ja keda "koletise kuningas piinas". Vanglast lahkudes päästis Šeremetev enda sõnul vaid Kirillo-Belozersky kloostri kloostrivõtmiste võtmisega, kuid isegi seal sai ta "kuradima tsaari" ja noomitas abstorit Šeremetevi "andmisele".
Tegelikult oli nii - 1564. aastal üritas Šeremetev põgeneda, ta vangistati, kuid tsaar andis talle andeks ja pärast seda jätkas poisslaps oma kohustusi (Valishevsky), istudes mitu aastat Boyari duumas (Karamzin). 1571. aastal käskis Šeremetev väed sõja ajal Krymchaksidega ja alles 9 aastat pärast põgenemiskatset sattus ta kloostrisse, kus ta elas väga mugavalt, mistõttu vihastas suur suverään hegumeeni peale.
Vähesed Šeremetevi näitest? Vajan veel? Palun!
Prints V. M. tabati põgenemiskatselt ja talle anti andeks. Glinsky, põgenes kaks korda ja talle anti kaks korda andeks I. D. Belsky. Ta sõlmis lepingu poolakatega, kuid Starodubi linna kuberner, vürst V. Funikov sai armu. Ja nad kõik jooksid … Nad jooksid 1563. aasta talvel vaenutegevuse ajal vaenlase juurde, pojaar Koljatšev, T. Pukhov-Teterin, M. Sarokhozin … Ja Karamzin õigustas hiljem vande andmist ja põgenes vaenlase poole: “… võib olla tugevam kui looduslik: päästa piinajast ….
Peaaegu kõik selle perioodi "usaldusväärsed tõendid julmuse kohta" põhinevad Kurbsky kirjadel. Noh, vaatame teda lähemalt … Vürst Andrei Kurbsky oli Ruriku ja apostlite Püha Võrdsete Vürsti Vladimiri otsene järeltulija, pealegi vanemliinis, Groznõi - juuniorides, ja pidas end seetõttu õigustatuks troonile. Arvatakse, et kuningas vihkas teda selle pärast, aga ka sellepärast, et ta oli "väljapaistev riigimees ja suur väejuht".
Ja kas vihjamise tõttu määras Johannes ta Liivimaa kuberneriks ja Liivimaa 100 tuhande armee ülemjuhatajaks?
Augustis 1562 kannatas 15 000-pealise armee eesotsas olev "suur komandör" Nevelis purustava lüüasaamisega 4000 poolakat. Olgu see riigireetmine, nagu Waliszewski osutab Kurbsky "kahtlastele suhetele" Poolaga või kriminaalse hooletusega, päästab haav Kurbsky vastutusest. Teda taandati - ülemjuhatajalt viidi ta üle Dorpati (nüüd - Tartu) linna kuberneridele.
Kas see linn on selline aura? 1991. aastal viskas ka Tartu garnisoni juht, diviisiülem Dzhokhar Dudajev välja midagi sarnast - ta vihkas ootamatult Nõukogude Liidu kommunistlikku parteid, mille liige ta oli juba mitu aastat, ja, andes vande, hakkas ta võitlema armee vastu, milles tegi karjääri …
Liivimaal asuvate Vene vägede ülem, vürst Kurbsky pidas kuningas Sigismund-Augustiga isiklikku kirjavahetust, kirjeldades üksikasjalikult tema ülemineku tingimusi. Kuningalt endalt, hetman Radziwillilt ja Leedu alamkantslerilt Volovitšilt saadi "suletud lehed", milles nad pakkusid Kurbskyle Moskvast lahkuda ja Leetu kolida. Pärast eelneva nõusoleku saamist saadeti Kurbskyle juba "lahtised lehed" - suurte kuninglike pitseritega ametlikud kirjad, mis tagavad "kuningliku kiindumuse" ja kindla rahalise tasu. (Neid dokumente on säilitatud Poola arhiivides).
Ja alles siis, 1564. aasta aprilliõhtul, laskus "tsaariaegse türannia ohver" vürst Kurbsky trossidel Dorpati linnamüürist, kus poisslapsed S. M. Veshnyakov, G. Kaisarov, I. Neklyudov, I. N. Prussakad … Kokku - 12 inimest. Ta unustas oma naise ja 9-aastase poja ning "julm türann" vabastas reeturite perekonna Leetu, et nad saaksid taas "õilsa" tagaotsitavaga taasühineda, kuid Kurbsky oli selleks ajaks juba abiellunud rikka lesega. Ja siis selgus, et aasta enne põgenemist võttis mõistlik prints Pechora kloostrilt suure laenu ega kavatsenud seda tagasi anda.
(Hiljem, pärast Kurbsky surma, võeti tema järeltulijad taas Venemaa kodakondsuseks … Vaesed aadlikud Kurbsky võttis omaks perekonnanime Krupsky ja kõiges - Nadezhda Konstantinovna on tema järeltulija …)
Leedus tervitati reeturit õnnelikult ja nad vallutasid Koveli linna koos lossiga (praeguse Valgevene, Ukraina ja Poola ristumiskohas) Krevo vanadus, 10 küla, Leedus 4000 aakrit maad ja 28 küla Volõnis. Siis hakkas üllas ja vähene rüütel kirjutama süüdistavaid kirju, millega on jällegi seotud palju legende ja spekulatsioone.
Näiteks võttis Šhibanov Kurbski truu teenijana kohustuse edastada Kurbskyst tsaarile sõnum: "Mu isandalt, teie pagulusest, vürst Andrei Mihhailovitšilt." Vihane kuningas lõi talle terava vardaga jala sisse: haavandist voolas verd; sulane seisis liikumatult ja vaikis. John nõjatus vardale ja käskis ette lugeda Kurbsky kirja.
Kuid seda stseeni, mida Karamzin nii liigutavalt kirjeldas, ei eksisteerinud ja see ei saanud olla lihtsal põhjusel - Vassili Shibanov ei saanud olla Leedust pärit sõnumitooja; truu teenija hülgas Venemaal reeturlik prints ja arreteeriti vürsti lennu asjaolusid uurides.
Kuid stseen on valusalt maaliline ja Aleksei Tolstoi elavneb: “Šibanov vaikis. Mulgustatud jalast veri voolas nagu karmiinpunane vool …"
Õilis pagulus ei piirdunud süüdistavate kirjade kirjutamisega. Kurbsky andis leedulastele üle kõik Moskva Liivimaa toetajad, kellega ta ise ka pidas läbirääkimisi, nimetas kuninglikus kohtus Moskva luureohvitsere.
“Kuningas seadis Kurbsky soovitusel Krimmi tatarlased Venemaa vastu ja saatis seejärel oma väed Polotski. Kurbsky võttis sellest lahingust osa. Mõni kuu hiljem ületas ta koos leedukate lahkumisega teist korda Venemaa piire. Nagu tõestavad äsja leitud arhiividokumendid, suutis vürst tänu piirkonna heale tundmisele Vene korpuse ümber teha, sõitis selle sohu ja võitis”(R. Skrynnikov).
„Pagulus“soovis Jaroslavli vürstiriigile tagasi saada oma patrimoniaalõigused. Ta palus kuningal anda talle Moskva vallutamiseks 30 000 armeed.
“Kurbsky jäi isamaa vaenlaste külge … Ta reetis oma au ja hinge Sigismundile, andis nõu, kuidas hävitada Venemaa; heitis kuningale ette nõrkust sõjas; kutsus teda üles julgemalt tegutsema, et mitte säästa riigikassat, et khaani õhutada meie vastu - ja peagi kuulsid nad Moskvas, et 70 tuhat leedulast, poolakat, preisisakslast, ungarlast, volokit koos reetur Kurbskyga oli minemas Polotski, et 60 tuhande röövloomaga sisenes Devlet-Girey Ryazani piirkonda …"
Ja selle on kirjutanud seesama Karamzin!
Kas arvate, et "topeltstandardite" poliitika leiutasid ameeriklased või mõni teine pahatahtlik välismaalane? Figushki, me ise loome arvamuse enneolematust julmusest ja üldiselt Venemaa ajaloo "ebakorrektsusest".
V. V. Kožinov toob näite - 1847. aastal emigreerus meie eeskujulik "läänlane" Aleksander Herzen Venemaalt, kuna pidas oma kodumaad kurjuse keskpunktiks - hukati viis dekabristi. Ja tuleb märkida, et alates 1773. aastast, kui Pugatšovi oblasti kuus juhti hukati, kuni aastani 1847 - peaaegu 75 aasta jooksul - oli decembristide hukkamine Venemaal ainus.
Kuid pisut enam kui aasta möödus pärast Herzeni lahkumist viljakasse, vaevalisse ja inimlikku Euroopasse ning otse tema silme all lasti vaid kolme päevaga üksteist tuhat (11 000) juunis Pariisis toimunud ülestõusu osalist. Sellise verevalamise pärast kohkunud Herzen kirjutas kõigepealt Moskvas oma sõpradele: "Jumal andku, et venelased võtaksid Pariisi, on aeg see loll Euroopa lõpetada!" Kuid siis harjus ta sellega ja suutis veenda Euroopat, et dekabristide hukkamist tuleks kvalifitseerida Venemaale omane enneolematu julmuse väljendusena …
Võib-olla võrrelda Ivan Vasiljevitšit meie aja lähedaste tegelastega? Ei, ei, ma ei pea üldse silmas Joseph Vissarionovitši!
Kui 1906. aasta 8 kuuga viidi läbi Stolypini reform, hukati sõjaväepolitseikohtu otsuste kohaselt 1102 inimest, rohkem kui 137 kuus, ja kui võtta maksimaalselt Ivani Kohutade hukkamise korral maksimaalselt 5 tuhat inimest 50 aasta jooksul (nad hukati ka mõrvade, vägistamiste ja süütamise eest) inimestega elumaja, templi röövimine, riigireetmine), siis annab kõige lihtsam hinnang kogu riigis vaevalt 8 inimest kuus. Valdav osa hukatuist on tuntud nime järgi. "Poliitilised" kuulusid ülemklassidesse ja olid süüdi üsna reaalsetes, mitte müütilistes vandenõudes ja riigireetmistes. Peaaegu kõigile neile anti varem risti vande all andeks, see tähendab, et nad olid petjad, poliitilised retsidivistid.
… Poola, mis on nii keeleliselt kui ka geograafiliselt Venemaale lähedal, varises kokku, kadus maapinnalt kui riigilt, just riikliku nihilismi, vabaduse ja aadelkonna separatismi protsesside tagajärjel, mille Ivan Vassiljevitš põletas Venemaal punase kuuma rauaga. Hukkati kurjategijad ja pole vaja teeselda, et me räägime süütutest ohvritest. Iga Groznõi all mõistetud surmaotsus võeti vastu ainult Moskvas ja tsaar kiitis selle isiklikult heaks ning ka printsidele ja bojaaridele langetas karistuse duumaariumi duuma.
Noh, kahekümnenda inimliku sajandi alguses - lihtsustatud protseduurideni - vaatasid nad mõtlikult meest - paljajalu, tokerjas ja ta haiseb nagu mäss … Noh, ei midagi muud, nagu mässaja! Nad tõid mind kuuri taha ja peksid. Siis kirjutas Nikolai II Stolypini ettepanekul alla sõjaväe väljaku kohtute dekreedile, neid hakati siis nimetama "kiireks tuleks".
Piisas teatava provintsi kuulutamisest sõjaseisukorra kohta, kuna teatud kategooria kriminaalasjad läksid sõjaväe väljaku kohtute jurisdiktsiooni alla, mis koosnes tavalistest lahinguametnikest, isegi sõjaväe juriste ei kaasatud. Kohtuprotsess toimus 48 tunni jooksul pärast kahtlustatava vahistamist ja karistus, enamasti rippumisega, viidi läbi 24 tunni jooksul. Muidugi ei saanud tõsist uurimist toimuda, nii et enamik surmajuhtumeid olid süütud! Noh, mida saaks tõenditest ja tõenditest aru saada kaks või kolm juhuslikult ametisse nimetatud lahinguametnikku, kes ei osanud isegi kõige lihtsamaid juurdlustoiminguid teha?
Ja pärast seda on Ivan türann ja despoot ning kallis Stolypin on peaaegu meie liberaalide ikoon.
Monumendi paigaldamise idee oli sõna otseses mõttes õhus - 2005. aastal tahtsid nad püstitada Johannes IV mälestusmärgi Jaroslavli piirkonna Lyubimi linna, mis asub Vologda regioonile väga lähedal. Kohalik administratsioon oli juba valmis kulutused tasuma ning Zurab Tsereteli ise kohustus monumendi kehastama pronksides, monumendi paigaldamise ideed toetasid ka linna elanikud, keda kroonikates mainiti esmakordselt alates 1546. aastast.
Monumendi paigaldamise vastu oli aga ROC parlamendiliikme Jaroslavli piiskopkond. Jaroslavli ja Rostovi peapiiskop Kirill saatis kubernerile, piirkonnaprokurörile ja föderaalsele peainspektorile sõnumi nõudmisega takistada tsaar Johannes IV monumendi paigaldamist.
Peapiiskop Kirill väitis, et monumendi paigaldamine viib "… kõige ettearvamatumate tagajärgedeni, halvendab kuritegevuse olukorda piirkonnas …" ja võib muutuda "destabiliseerivaks teguriks". Kartes hiili- ja õudusfilme, kujutades ette, kuidas vähem kui 7 tuhande elaniku linna elanikud võlusid rohkem kui 400 aastat tagasi surnud inimese mälestusmärgi nägemise tõttu ja lähevad linnaosas kõike hävitama, loobuti monumendi ideest.
Keegi ei lammuta mõrvarite kuningate monumente Euroopas, nii kaasmaalased kui ka meie ajaloolased kirjutavad neist vähemalt austusega, kuid räägivad ainult Ivan Vasiljevitšist … Süljendades stseeni, jätkates verist vahtu, hakkavad nad rääkima täiesti ainulaadsest, erandlikust, jäljendamatust kaabakast., täielik türann ja hukkaja!
Tsaar Vaska Shuisky (troonil 1606 maist 1606 juulini 1610) lubas 1607. aastal Bolotnikovile ja tema kaaslastele armu anda praktiliselt oma kaasaegse, keda Ivan Julmast eraldas väga väike arv aastaid. kui nad järele andsid, unustati see lubadus - Bolotnikov uputati Kargopolisse ja neli tuhat vangistuses olnud mässulist hukati väga lihtsal viisil - nad viidi Yauza pankadesse ja … Neli tuhat lööki - neli tuhat surnukeha ujusid mööda Yauza ja edasi - mööda Moskva jõge … Ileyka, kes nimetas end tsaar Fjodori pojaks Peetriks, hukati Moskvas ka vaatamata lubadusele anda elu.
Aga! Mikeshini Venemaa aastatuhande (1862) monumendil Vassili Ioannovitš Shuiskyle oli koht meie riigi 109 silmapaistva tegelase hulgas, kuid kasutu on otsida sealset kohutavat Ivan Vassiljevitšit …
Veel lähemal on kõigi aegade ja rahvaste geniaalne ülem, keda Astafiev nimetas "vene rahva salakütiks" Georgy Zhukov. 1939, Khalkhin-Gol. "Mitme kuu jooksul tulistati 600 inimest ja auhinnale esitati 83 inimest …" (NSVL Kirjanike Liidu peasekretär V. P. Stavskikh.)
Loeme? 600 hukkamist on vaid 104 päeva (5. juunist 16. septembrini). Päeval on kuus surmaotsust. Ja vaadake, milline mälestusmärk talle Moskvas kuhjati ja rinda tema kodumaal …
Ja pöördugem nüüd tagasi 16. sajandi teise poole juurde ja heidame pilgu “enneolematu kaabaka” juurde, kes tappis omaenda poja, polügamisti (ajalooteaduse populariseerijad arvestavad kas seitsme või kaheksa naisega). Selgub, et paljud kuulujutud, versioonid ja spekulatsioonid, et tsaar Ivan tappis oma poja Ivani, on alusetud ja alusetud.
Peterburi ja Laadoga metropoliit Vladyka John (Snychev) kirjutab nende versioonide kohta: "Kogu meie dokumentide ja aktide massist on võimatu leida vihjet nende usaldusväärsusele."
Moskva kroonikast aastani 7090 lugesime: "Tsarevitš Ivan Ivanovitš on surnud." Piskarevski kroonikas: "Novembrikuu suveööl kella 12 ajal 17. päeval 17. päeval … Tsarevitši Ivan Ivanovitši surm." Novgorodi kroonikas: "Samal aastal suri Tsarevitš Ivan Ivanovitš Sloboda Matinsis."
No kus on isegi vihje mõrvale?
Kinnitus, et isa ja poja tüli ning tsarevitši surm on levinud õigeaegselt - paljudes kroonikates ja tema surma põhjus on nüüd usaldusväärselt kindlaks tehtud - tsarevitš mürgitati; elavhõbekloriidi sisaldus tema säilmetes ületab maksimaalselt lubatud 32 korda!
Veelgi enam, kui Ivan Ivanovitši sarkofaag avati, kuigi tema kolju ei olnud säilinud (murenenud), leidsid nad "šoki hästi säilinud helekollastest kuni 5-6 cm pikkustest juustest. Juustest ei leitud verejälgi." Kui praeguseid vereanalüüsi vahendeid ei leitud, siis seda polnud. Siis polnud pesuaineid, mis võiksid verd maha pesta, nii et meie kriminalistikud seda ei leiaks.
Tema naiste mõeldamatu arvu osas - siin peate selle kohe selgeks tegema - on naine naine, kes on läbinud ametlikult tunnustatud abielutseremoonia. See oli pulm 16. sajandil. Seega on võimatu nimetada naisi, kellega tsaar ei abiellunud. Nende nimetamiseks on palju termineid, nii seaduslikke kui ka keelt kõnelevaid, kuid kindlasti mitte "naine".
Ascensioni naiste kloostris, Moskva suurhertsoginnade ja kuningannade matmisvõlvkonnas, asuvad Johannes IV nelja naise matmispaigad: Anastasia Romanova, Maria Temryukovna, Martha Sobakina ja Maria Naga, seega võime rääkida ainult neljast naisest ja neljas abielu pandi toime Venemaa pühitsetud nõukogu otsusega. Õigeusu kirik ja tsaar kandis alandlikult talle määratud patukahetsust. Neljas abielu lubati, kuna eelmine abielu Martha Sobakinaga oli puhtalt nominaalne - kuninganna suri ilma tegelikult abielu sõlmimata. Ja see ongi kõik! Tal polnud enam naisi!
Kuid sellest hoolimata oli Aleksandrovskaja Sloboda muuseumis ühes seina ääres asuvas kambris kirjeldus pulmatseremooniast koos tundmatu naisega. Kui kirjanik Vjatšeslav Manjagin palus, et tema jaoks valmistataks sellest dokumendist koopia, ütles muuseumi juhataja sõna otseses mõttes järgmist: „Näete, 16. sajandist on säilinud väga vähe kirjalikke allikaid. Võtsime siis 17. sajandi abielutseremoonia kirjelduse ja kasutasime seda. Lõppude lõpuks pole tseremoonia saja aasta jooksul muutunud …”Kuid kaasneval plaadil oli kirjas, et see on kirjeldus Ivan Kohutava Ivani pulmast, ja isegi näidati, kes see oli!
Huvitav - eemaldage nüüd see "veel üks tõend kuninga" polügaamia "kohta?
Nii et Anna Kolotovskaja, Anna Vasiltšikova, Vasilisa Melentjevna, Natalja Bulgakova, Avdotya Romanovna, Marfa Romanovna, Mamelfa Timofeevna ja Fetma Timofeevna polnud tsaari naised.
Ja tema poega ei tapetud.
Mis juhtus? Lisati Kaasani, Astrahani, Siberi, Nogai Horde kuningriigid, osa Põhja-Kaukaasia (Pyatigorye) territooriumist. Ja samal ajal kirjutas Ivan Kohutav Siberi vallutajale Ermakile: “Timoshka, ärge sundige kohalikke rahvaid õigeusu usuga. Venemaal võib olla probleeme. Rahvastiku kasv oli umbes 50%.
Seda aega tähistab Venemaa põhjaosa elanike arvu vähenemine, mida traditsiooniliselt omistatakse oprichnina tagajärgedele - nad ütlevad, et julma tsaari verise poliitika tagajärjel asustati linnad ja külad. Ainult suurem osa kodust lahkunuid ei läinud hauda.
Teil pole kerge, kallis tee, Kui tuhk lendab kestadesse
Kui vürstid viskasid linna, Ja orjad lahkusid oma kodust …
(Vladislav Kokorin)
"60ndate aastate Kaasani ja Sviyažski kirjatundjad tähistavad sisserändajaid teistest piirkondadest - Nižni Novgorodi ülemistest Volga linnadest, Kostromast, Jaroslavlist, edasi Vologdast, Vjatkast, Pihkvast." (I. Kulisher. "Venemaa rahvamajanduse ajalugu"). Nad asusid elama Kaasanisse tervete tänavatega - näiteks Pihkva ja Tulskaja. Kaasani koduomanike hulgas on paljude appanage vürstide järeltulijad: Jaroslavl, Rostov, Starodub, Suzdal … (kokku - 10 klanni).
Kaasani piirkonnas pandi üles uued linnad - Sviyazhsk, (1551), Laishev, (1557), Mokshansk, Tetyushi (1571). Nižni Novgorodi ja Kaasani vahelisele Volgale rajati Kozmodemyansk, Cheboksary, Kokshaisk. Kaasanist allavoolu, et kindlustada tee Astrahani, paigutati Samara (1586), Saratov (1590), Tsaritsyn (1589), Ufa ehitati 1586. aastal baškiiride vaatlemiseks. Paigaldati Belgorod (1593), Voronež (1586), Oskol (1593), Livny (1571), Kromy, aga ka varem asutatud Kursk - "… asustades neid erinevate inimeste, kasakate ja vibulaskjate ning paljude eluga elavate inimestega." ("Uus kroonik", XVII sajand.)
Ma ei tsiteeri seda nimekirja ruumi kokkuhoiu huvides täielikult (155 linna ja kindlust rajati ainult Ivan Julma all!), Kuid on selge, et Venemaa rahvastiku vähenemine, mida süüdistatakse Ivan Julmas, on tegelikult vaid Volga ja Doni ääres asuvate maade koloniseerimise tagajärg. Mitte vähem inimesi, vaid rohkem maad! Tema valitsusaja 51 aasta jooksul on Venemaa territoorium kahekordistunud - 2,8 miljonilt ruutmeetrilt. km 5,4 miljoni ruutmeetrini. km. Venemaa on muutunud suuremaks kui ülejäänud Euroopa.
Sama aeg oli ka kasakate arvu järsu kasvu aeg. Aastal 1521 Doon kaotati, pärast vaid 50 aastat kasakad hõivasid need maad. Aastal 1574 oli kasakaid nii palju, et nad suutsid Aasovi linnuse enda kätte võtta. Ja kohati on keeruline välja mõelda - kus on vabad kasakad ja kus on suveräänsed inimesed. "Maali" järgi oli riigi Kagu-äärse riigi kaitseks Ivan Julma kohutav hauataguse postitustel kästi "mitte asuda hobusega", keelatud oli kahel korral "putru keeta" ühes kohas, "mis kohas kes oli keskpäeval, ja selles kohas ära veeda öö. " Lähema ja kaugema lähenemise kaitsmiseks pandi üles vaatluspostid - "valvurid" ja patrullid - "stanitsa".
Venemaal kehtestati elanikkonna soovil kohalike omavalitsuste üldvalimised.
Viidi läbi kohtusüsteemi reform - linna- ja maakogukondadele anti õigus leida vargad ja röövlid ise, neid proovida ja hukata.
Ilmuvad relvajõudude harud - ratsavägi, jalavägi, riietus (suurtükivägi).
Loodi riiklik postkontor, asutati umbes 300 postijaama.
Loodi esimene apteekide ja ravimite tellimus.
Loodi tööstus, arenes rahvusvaheline kaubandus: Inglismaa, Pärsia ja Kesk-Aasiaga.
1549. aastal leidis aset äärmiselt oluline sündmus - asutati suursaadik Prikaz.
Tegelikult on see Venemaal esimene spetsialiseerunud institutsioon, mis tegeleb välispoliitikaga, ja nagu diplomaadid ikka veel tavalised on, välisluure: enne välismaale reisimist töötas suursaadik Prikaz missiooni juhile üksikasjalikud juhised, sealhulgas luuretegevuse juhised. See oli suursaadikute käskkiri, mis selgitas igale diplomaatilisse esindusse kaasatud sekretärile tema ülesandeid, salajasi ja selgesõnalisi, tema käitumist ja koht välismaale sõitva grupi hierarhias.
Korraldus oli vastutav kõigi välisesindajate Venemaal vastuvõtmisega seotud küsimuste eest, sealhulgas põhijälgimise eest, välismaalaste kohtumiste kohta teiste väliskülalistega aruannete koostamise eest ja venelastega kohtumiste hoolikamalt jälgimise eest. Suursaadiku Prikazi esimene juhataja oli kantseleiülem Ivan Viskovaty; võime selle nimega kokku puutuda, kui käsitleme otse Ivan Kohutava raamatukogu.
Aastal 1557 ehitas Vene insener Ivan Vyrodkov (kes oli varem püstitanud Sviyazhski kindluse Kaasani lähedal) Ivan Julma käsul Baltikumi Narova jõe paremale kaldale "linna bussi (laeva) kihelkonna jaoks ülemeremaadele". Kes siis ehitas esimese Vene sadama Baltikumis? Ivan Julm või Peeter Suur? See selleks …
Venemaal ei vaevunud võimud vangi losside ehitamisel. Enamiku kuritegudes süüdistatavatest päästsid ühiskonna või nende eest vastutavad eraisikud tabanud kohtuasja lõpuni. Ja kui kellelgi polnud käendust, siis hakati neid kinni hoidma või kinni hoidma ja sügavates keldrites, šahtides. Ja kes keelas 1560. aastal maa-alused vanglad? Täpselt nii, julm türann, Ivan Kohutav.
Just Ivan Julma all legaliseeriti tatarlaste poolt vangistatud vene inimeste lunaraha. Enne seda käisid kreeklased, armeenlased, türklased sellised vangid lunastanud ja viisid nad moskvalaste piiridele, pakkudes neid lunastada, kuid kui tahet polnud, viidi nad tagasi. Ivan Kohutav käskis vangid riigikassast lunastada, jagades kulud kogu rahvale.
"Kedagi ei tohiks sellisest kohustusest vallandada, sest see on tavaline kristlik heategevus …"
Kuid see oli probleemi osaline lahendus - tuli võidelda põhjuse, mitte tagajärje vastu. „Venemaal oli Kaasani vange nii palju, et neid müüdi tohututes rahvahulkades, nagu veised, erinevatele idamaistele kaupmeestele, kes tulid teadlikult selleks otstarbeks Kaasani“(NI Kostomarov).
Kaasan, kaasaegsete sõnade kohaselt, „muretses Rusi” hullem kui Batu häving; Batu voolas ainult korra Vene maast läbi nagu põlev kaubamärk ja Kasaani rahvas ründas pidevalt Vene maad, tappis ja vedas vene rahva vangistusesse …"
… Lapsepõlvest saati on meile pähe torgatud, et Vene tsaarid mõtlesid ainult sellele, kuidas tavalist inimest tugevamaks orjastada ja oma rahumeelsetelt naabritelt rohkem maad kinni haarata, kuid samal ajal soovisid demokraatlikud bojarid tavainimesele vabadusi ja isamaalisi naabersaane nad ainult soovisid, et rahvaste vahel valitseks rahu, ja siis tuli Ivan Kohutav ja hukati nad halastamatult.
Kaasaegse Suurbritannia ajaloolase Jeffrey Hoskingi sõnul: "Moskvalased alustasid oma keiserlikku karjääri kõigepealt vallutades ja annekteerides iseseisva mitte-Venemaa riigi, Kaasani khanaadi … Venemaa alustas rohkem kui kolme sajandi vallutamist ja laienemist, mis viis maailma suurima ja mitmekesiseima impeeriumi loomiseni." Ja paljud teised ajaloolased peavad Kaasani hõivamist venelaste keiserlike ambitsioonide ilminguks, vallutades uusi territooriume ja orjastades rahvaid.
Kuid kui uurida tähelepanelikult fakte, selgub, et lahing Kaasani nimel ei toimunud mitte Vene sissetungijate ja vabade rahuarmastavate inimeste vahel, vaid Ivan Julma vägede ja Astrahanist "Krymchaki" Edigeri poolt toodud armee vahel. Kuid isegi kui pidada Edigeri armeed Kasaani Khanate huvitu ja ülbeks kaitsjaks, kuidas on lood aritmeetikaga?
Ivan Julma plakati all oli 60 tuhat Moskvat ja Kasimovi tatarlast ning Edigeril oli otsustavas lahingus 10 tuhat sõdurit.
Kasaani kroonik kirjeldab detailselt, kuidas Ivan Kohutav oma väejuhatuse seadis: „Valitsege algsete komandöride eelmises rügemendis teie tugevus - Krimmi tatari prints Taktamõš ja Šibi vürst Kudait … valitsema esialgsed kubernerid: Astorozani vürst Kaibula … Valverügemendis algsed kubernerid: vürst Derbysh-Aleio."
Just tatarlased tungisid esimesena Kaasani müüri purunemisse ja just neid eristas linna vallutamisel eriline julmus. Venelased toetasid neid aga täielikult alles pärast seda, kui nad olid kohanud mitu tuhat piinatud vene orja …
Ainult ühel päeval, 16. augustil 1552 ja ainult khaani kohtus vabastati 2700 vene orja. Oma iseloomuliku julmusega andis lõpmatu koletis Ivan Julm käsu, mille kohaselt - "… kui keegi leiab kristliku vangi, karistage teda surmaga" ja 60 tuhat orja vabastati.
Käia ja tegeleda puhtalt konkreetsete räpastajatega, kes tõepoolest jäid seadusevastasusest haigeks - lääne ajaloolaste keeles kutsutakse seda lääne ajaloolisteks ambitsioonideks ja rahvaste orjastamiseks.
Või äkki on parem lugeda seda kirjutatud 1564-1565. "Kasaani kuningriigi ajalugu"? See kirjeldab üksikasjalikult Kaasani Khanate viimast perioodi ja Vene vägede poolt Kaasani hõivamist. Ajaloo nimetu autor veetis tatari vangistuses umbes 20 aastat ja vabastati 1552. aastal. Nõus, et autoril, kes oli kaks aastakümmet Kasaani tatarlaste ori, on orjastamise idee …
Võitlus Kaasani pärast käis Moskva ja Krimmi vahel ning Türgi oli Krimmi taga ja jaanipäevad võtsid osa Krimmi khaani kampaaniatest. Mõistete kohaselt oli see Krimmi daamide jaoks igasuguse produktiivse tööga tegelemise lõks ning palju lõbusam ja tulusam oli teha väljapressimisreise naaberriikidesse, et haarata orjusse müümiseks mõeldud saak ja vangid ning saada lunaraha.
Sel ajal kujunes ütlus, et türklane räägib türgi keelt ainult oma isa ja pealikuga. Ta räägib mullaga araabia keeles, emaga poola keeles, vanaemaga ukraina keeles …
15.-18. Sajandil viidi Türgi vangistuses Suur- ja Väike-Venemaalt kuni viis miljonit inimest. Need on ainult need, kes läbisid programmi Perekop Isthmus. Ja kui palju tapeti, kui palju suri teel … Krõmchaksid ei võtnud täiskasvanud mehi, nad ei võtnud vanu inimesi ja väikseid lapsi, kes ei suutnud pikka teekonda vastu pidada. "Nad ei võtnud" on selline ajaloolaste kasutatud eufemism. Kõik, keda ei kaaperdatud, lõigati lihtsalt …
Viis miljonit! Jah, kogu Venemaa elanikkond Ivan Julma ajal - umbes nii palju! Kõik Konstantinoopoli teenijad, nii türklaste kui ka kohalike kristlaste seas, koosnesid vene orjadest ja naisorjadest. Veneetsia ja Prantsusmaa kasutasid vene orje sõudekambrites sõudjatena, igavesti aheldatuna. Neid osteti Levandi turgudel …
Tatarlased ilmusid haarangutega Valge kivi pealinna müüride alla nii regulaarselt, et isegi praegu nimetatakse Moskvas kahte vana tänavat Zamoskvorechjes Ordynkaks. Krimmi neiud kõndisid neid mööda Moskva jõe ristumiskohtadeni ja Krimmi fordini (nüüd meenutab siinne Krimmi sild verist minevikku). Stepp esitas vene rahvale elu ja surma võitluse küsimuse.
Aastal 1571 saatis reetur prints Miloslavsky oma inimesi näitama Krimmi khaani Devlet-Girey'le, kuidas läänest mööduda sälgjoonest ning tatarlased murdsid Moskvast läbi, viisid linna, rüüstasid ja põletasid (ellu jäi ainult Kreml) ning lahkusid tohutul hulgal vange. Krimmi. Krimmi rahvale tundus, et Venemaa on läbi.
Moskva põles maapinnale, hukkunuid oli nii palju, et neid polnud võimalik matta. Surnukehad visati lihtsalt jõkke ja lükati tikkudega pankade juurest eemale, et need saaksid purjetada mööda Volgat mööda Kasaani ja Astrahani Kaspia merre …
Kuid selgus - see oli viimane kord, kui krõmchatsid Moskvat põletasid. 1572. aastal läks hord uuesti Venemaale, Astrahan ja Kaasani tatarlased mässasid. 20-aastase sõja, nälja, katku ja kohutava tatari reidi tõttu nõrgenenud Venemaa suutis panna Devlet-Girey 120-tuhande armee vastu vaid 30. tuhande armee. Kuid Ivan Julma reformid andsid tulemuse - Vene esimene regulaararmee alistas viiekümne miili kaugusel Moskvast kõrgema vaenlase (Molodya lahing). Krymchaks pole kunagi sellist verist lüüasaamist kannatanud. Kakskümmend aastat ei julgenud nad Okale ilmuda …
Võib-olla oli Groznõi vaimses ja kultuurielus stagnatsioon?
Ei, vastupidi, tema valitsemisaeg tõi kaasa palju kasulikke uuendusi: Zemsky soborinõukogud hakkasid regulaarselt kokku tulema; Peeti Stoglavy sobo, loodi Metropolitan Makarii Chetya-Minei - esimene vaimne, kirjanduslik ja ajalooline entsüklopeedia Venemaal, 19 tohutut köidet, kokku 13 258 lehekülge, Seliversti Domostroy.
Ja siin tuleks eriliselt märkida Ivan Vassiljevitši isiksuse ühte väga olulist tahku - tema kirjanduslikku annet. Ivan Julm oli selle aja üks andekamaid kirjanikke, võib-olla isegi kõige andekam 16. sajandil, "… verbaalses tarkuses retoorik, loomulik ja kiire mõistusega", kaasaegsete sõnul. Kirjanduses oli muidugi tsaar Ivan Vassiljevitš uudistaja.
Keskaegset kirjandust, sealhulgas vene keelt, iseloomustas eriline etikett, kuna tollane pärandisüsteem allutas kogu tema elu etiketinõuetele. Isik riietus, vestles ja kõndis täpselt nii, nagu tema positsioon sotsiaalsete treppide järgi nõudis. Isegi hobuste arv võistkonnas ei sõltunud rasvast rahakotist, vaid auastmest - kohast riigi hierarhias. Ja kui aadlik Morozova, kes oli harjunud sõitma vankris, kuhu tõmbas kuus või isegi kaksteist hobust koos kahe või kolmesaja sulasega, viidi Moskvas üle ühe hobuse tõmmatud lihtsa reega, oli see juba iseenesest väga julm karistus.
Samamoodi allus tolle aja kirjanduses kõik rangetele reeglitele, mis reguleerisid, milliseid sõnu ja väljendeid tuleks kirjutada meie enda ja vaenlaste kohta, alandliku kloostrielu ja sõdalase vaprate ärakasutamise kohta. Nende reeglite kogum määras kindlaks, kus oli võimalik rääkida "lihtsas" keeles ja kus see oli pühalik ja väärikas. Keskajal olid kõne- ja kirjakeeled üksteisest väga kaugel. Elava rahvakõne pöördeid võis uurimise ja kohtuprotsessi ajal leida vaid äridokumentidest ja ütluste protokollidest. Kirjandusliku kõne jaoks olid need vastuvõetamatud.
Esimesena lisas Ivan Vasiljevitš oma sõnumites kõnekeelseid ja rahvakeelseid väljendeid. Teadlased selgitavad seda asjaoluga, et nende sõnul ei kirjutanud Ivan Vassiljevitš oma sõnumeid oma käega, vaid dikteeris neid, kuna suurele suveräänile ei peetud oma käega kirjutamist vääriliseks. Isegi tsaari nimi oli kantselei kirjale kirjutatud ja tsaar kandis ainult pitserit.
Noh, ütleme nii enne Ivan Vassiljevitšit kui ka pärast teda sellist korraldust järgiti, kuid me ei näe teiste tsaaride sõnumites sellist sädelevat, mahlast keelt. Seega tuleks Groznõi sõnumite originaalsuse põhjuseid otsida tsaari isikuomadustest.
Tsaar Ivan Vasilievitš paistab oma kaasaegsete taustal silma kõige laiema eruditsiooniga. Oma väidetele tuginedes toob ta hõlpsalt ja loomulikult näiteid tõestuseks mitte ainult muistse Judea ajaloost, nagu on kirjeldatud Piiblis, vaid ka Bütsantsi ajaloost. Ta tunneb suurepäraselt mitte ainult Vana ja Uut Testamenti, vaid ka pühakute elu, Bütsantsi teoloogide töid. Bulgaaria teadlase I. Duychevi töödest selgus, et Groznõil oli vabadus liikuda Bütsantsi ajaloos ja kirjanduses.
Võib vaid imestada, missuguse mälu Ivan Vassiljevitš valdas - ta jutustab oma südamest selgelt pikkade katkendite Pühast Pühakirjast. Seda saab öelda enesekindlalt, kuna Groznõi kirjades toodud tsitaadid on antud allika tekstile väga lähedased, kuid iseloomulike lahknevustega, mis tekivad teksti mälust taasesitamisel. Groznõi vannutatud vaenlane, vürst Kurbsky tunnistas tsaar Ivan Vassiljevitšit meheks, kes oskab oskuslikult püha kirjutada.
Ivan Vassiljevitš õhutab oma sõnumites lihtsalt kirjutamise etiketti, kuid stilistiliselt on tema uuendused kindlasti õigustatud. See on kirjutatud jahutatud stiilis: "Germaani lossid ei oota kuritahtlikku lahingut, vaid elututtava risti ilmumisega kummardavad nad oma pead." Ja pärast seda näeme Suure Suverääni irve: “Ja kus patu kaudu mõnikord ei olnud eluandvat risti ilmingut, toimus lahing. Vabastati palju igasuguseid inimesi: kui te neid palute, viige nad minema."
Samas omapärases stiilis viib ta läbi ka diplomaatilisi kirjavahetusi. Nii kirjutab ta nördinult Inglismaa kuningannale: “Ja me lootsime, et olete keisrinna oma kuningriigis ja et te omate … Kuid teil on inimesi, kes teid omavad, ja mitte ainult inimesi, vaid ka kauplevaid talupoegi ning meie riigipeade ja kummutite kohta ja nad ei vaata kasumimaad, vaid otsivad oma kaubanduskasumit. Ja sa oled oma tüdrukulikus auastmes nagu labane tüdruk …"
Täpsustan, et sõna "labane" tähendas tollases keeles "tavalist", kuid sellegipoolest lahkus Ivan Vassiljevitš kuningannast hästi, nimetades suurt kuningannat tavaliseks tüdrukuks, lisaks tajus ta valusalt vihjeid oma pikaajalise neitsilikkuse kohta, mille kohta kuningas, kahtlemata oli see teada. Nii et vene kirjanduse arendamisel on vaieldamatud Ivan Vassiljevitši teene - see oli temaga ja tänu suurel määral temale ilmus Venemaal uus žanr - ajakirjandus.
Ja Püha Basiiliku katedraali ehitamine ei tähenda mitte niivõrd kivide voldimist kindlas järjekorras, kuivõrd vaimu võidukäiku; ja mitte külastavad arhitektid panid selle üles, vaid nende talupojad Barma ja Postnik (Nüüd on aga olemas versioon, et see oli üks inimene - Barma Postnik). "Pole kahtlust, et idee ehitada see katedraal sellisel kujul, nagu see eksisteerib, kuulus nii arhitekti kui ka ehitaja kunstile, sama palju tsaari mõtetele" (Ivan Zabelin. "Moskva linna ajalugu.")
Ivan Julma ja tema kaaslaste pingutuste abil loodi koolid: „… Valitsevas Moskva linnas ja kogu linnas … vali head vaimulikud preestrid ja diakoonid ja diakonid, abielus ja jumalakartlikud … ning kirjaoskus ja au ning lemmikloom ja kirjuta palju. Ja nendele preestritele, diakoonidele ja ametnikele asutage oma kodudesse koolid, et preestrid ja diakonid ning kõik igas linnas olevad õigeusu kristlased reedaksid oma lapsi, et neid õpetataks lugema ja kirjutama raamatut ja kirikuavaldust … ning lugema naloynago … (Stoglav, ptk 26)
Venemaal oli sel ajal iga viiekümnes inimene kirjaoskaja, st kaks protsenti elanikkonnast; Katariina Suure all oli kirjaoskusega kaheksasada inimest. Erinevus! Lisaks peame meie, praegused inimesed, selgelt teadma, et Ivan Julma ajal oli kirja valdamine väga keeruline. Muistsed kirjutised ei teadnud sõnade jaotust, tekst oli pidevas massiivis. Selget ülekandmise järjekorda ei olnud ja kuna käsitsi kirjutatud teksti reale paigutati 15-20 tähemärki, viidi ülekandmine läbi väga sageli. Väga sageli ei olnud vahet väiketähtede ja suurtähtede vahel ning vastavalt ka täis- ja üldnimede vahel. Kirjutamise kiirendamiseks kirjutati paljud sõnad lühendatult, kirjutamisel jäid täishäälikud, kasutati palju ülakirju - pealkirju. Üldiselt olid tolle aja käsitsi kirjutatud tekstid tegelikult pigem šifrid,mida oli väga raske dešifreerida.
Ja sel ajal oli helide kirjutamine ja lugemine kirjaoskuse titaaniline takistus. Paljud neist helidest, mida ühe tähega tähistame, olid sel ajal kirjutatud kahe, kolme ja veelgi enama märgiga! Eriti eristub heli kirjutamise keerukusest, mida me nüüd tähistame lihtsalt "y". Seda võiks tähistada viiel erineval viisil! Lisaks kolmele erisümbolile võiks selle kirjutada ka ülakirjaga (pealkirjaga) digraafina "oh" või "o". "E" heli kirjutati neljal erineval viisil. Heli "f" võiks nimetada "sobivaks" või "fartiks". Ja veel ei olnud meile tundmatuid, kes tulid kreeka keelest "psi" ja "xi" ning kurikuulsast "yat" …
Üldiselt isiklikult ei ole ma seda kirjaoskust täielikult omandanud ja teen samamoodi nagu mu esivanemad - nad kasutasid kirjaoskuse teenuseid, kes lugesid raamatuid rahvahulgaga valjuhäälselt, aga ma lugesin raamatuid, mida tänapäeva grammatikud kirjutasid praeguse grammatika reeglite järgi … Muide - inimesed õppisid "iseendale" lugemist üsna hiljuti, juba poisikesena leidsin aegu, mil Valgevene külas peeti mind kirjaoskamatuks, sest ma ei hääldanud seda, mida ma valjusti lugesin …
Arvestades, et sel ajal inimesed lihtsalt ei teadnud, kuidas lugeda "iseendale", tuleks laiendada raamatutarkusele ligipääsetavate inimeste ringi - lisaks kirjanikele ja lugejatele oli sel ajal ka kuulajaid. „Kirjanduslikud talupojad loevad evangeeliumi, pühakute elusid ja muud vaimset kirjandust valjuhäälselt perekonnas, naabrites, mõnikord selleks spetsiaalselt kogutud koosolekutel“. ("Venelased. Ajalugu ja etnograafia). Ja siis oli midagi lugeda ja kuulata.
Nagu juba mainitud, pandi raamatutrüki algus, loodi kaks trükikoda. Raamatute keskusteks jäid kloostrid ja piiskopimajad, kus olid suured raamatukogud. Kroonikale anti riigitegelane, ilmus "Näovõlv" ja lõpuks koguti raamatute kassa, mida nüüd tuntakse kui "Ivani kohutava Ivani raamatukogu" või "Libeeriat".
Katkend Pavel Shabanovi raamatust "Kuidas pääseda Ivani kohutava raamatukokku", 2008.
Autor: Olga Tšernienko
