Pärast šokeerivaid uudiseid Hiinas transgeensete laste loomise kohta hakkas maailm uuesti rääkima GMOde probleemidest. Kus veel geenitehnoloogiat kasutatakse ja millised riigid on selle kasutamisele vastu? Õpime Zhores Medvedevi raamatust.
Alustame 2018. aasta lõpus surnud kuulsa bioloogi ja tunnustatud toitumisspetsialisti Zhores Medvedevi seni avaldamata raamatust "Toitumise ja pikaealisuse probleemid" peatüki "Geneetiliselt muundatud toidud" peamiste mõtete arutelu.
Transgeensed loomad: suured projektid
"Transgeensete loomade loomisest on saanud 1990ndate lõpust alates suur geneetika valdkond, mille tehnoloogiat katsetatakse laboriloomadel ja kantakse üle põllumajandusloomadele," kirjutab Medvedev.
Mis need katsed on? Enamik neist viiakse läbi meditsiinilistel eesmärkidel.
Täna on USA, Venemaa, Valgevene ja teiste riikide teadlased hõivatud inimese piimas sisalduva laktoferriini allikate loomisega. See on valguantibiootikum, mis kaitseb imikuid sooleinfektsioonide eest. Transgeensed kitsed ja lambad on juba loodud ning USA-s on saadud isegi selle ainega kanamune. Kuid kui eetiline, ohutu ja majanduslikult tasuv on loomade kasutamine selle saamiseks? Muud võimalused imetamise tootmiseks või toetamiseks ning haiguste ravimiseks, mille korral imetamine pole võimalik, on tõenäoliselt lihtsamad ja ohutumad. Ühiskonnas jätkuvad selleteemalised arutelud.
Reklaamvideo:
2006. aastal loodi kloonitud sead usside geenidega, mis rikastavad nende rasva oomega-3 rasvhapetega. Kuid seda suunda ei arendatud laialdaselt, projekt osutus taotlemata. Vaatamata laialdasele kampaaniale, mis käsitles oomega-3 eeliseid inimestele ja vajadusele suurendada sellise komponendiga toidu hulka, oli probleem, nagu selgus, kaugeleulatuv. Medvedev juhib tähelepanu, et seda hapet on inimeste dieedis piisavalt.
Geenitehnikud pole vesiviljelust unustanud.
Tõepoolest, 2017. aastal andis USA toidu- ja ravimiamet (FDA) esmakordselt ajaloos loa geneetiliselt muundatud looma tarbimiseks. Selgus, et see on Kanada ettevõtte AquaBounty kasvuhormooniga AquAdvantage lõhe.
Hiinas ja teistes riikides üritatakse luua transgeenseid kalu. Siiski tunnistatakse, et selliste olendite tahtmatu tungimine merre ja ookeanidesse võib katastroofiliselt mõjutada selle kõige väärtuslikuma kalaressursi looduslikke populatsioone. Suhtumine loomade geneetilistesse modifikatsioonidesse on väga ettevaatlik ja olemasolevad hirmud on üsna õigustatud,”kirjutab Medvedev.
Kanada projekti kriitikud märgivad eriti, et tehtud uuringutest ei piisa äsja sündinud lõhe täieliku ohutuse tõestamiseks. Kui see satub lahtisesse vette, hakkavad hiiglaslikud kalad tavalise elupaiga pärast konkureerima ja tulemus tõenäoliselt viimast ei poolda. Lõppkokkuvõttes asendab transgeenne lõhe nende loodusliku vaste.
Sellise kala kohta pole ka välismaiste importijate järjekordi, kuna regulaarsete arvamusküsitluste kohaselt on arenenud riikide tarbijad kategooriliselt vastu transgeensete loomade toidule kasutamisele.
Miks pole geneetiliselt muundatud toitu Euroopas vaja?
Rääkides transgeensete taimede massilise kasvatamise väljavaadetest, tsiteerib Medvedev 2014. aastal andmeid geneetiliselt muundatud põllukultuuride kasvupindade kohta maailmas. Esitame need arvud, võttes arvesse väikeseid muutusi viimase kahe aasta jooksul.
Agrobiotehnoloogia rakenduste hindamise rahvusvahelise teenuse (ISAAA) andmetel hõivasid geneetiliselt muundatud põllukultuurid 2014. aastal 189,8 miljonit hektarit. 40% toodangust oli Ameerika Ühendriikides, 26% Brasiilias, 12% Argentiinas, vastavalt 7 ja 6 protsenti Kanadas ja Indias.
Mis tahes perioodi andmetes pärast GMOde tulekut on selge, et suure biotehnoloogia viie riigi ja ülejäänud riikide geneetiliselt muundatud taimede kultiveerimise mahu suhe jääb peaaegu muutumatuks. Need 19 riiki, kes külvavad transgeenseid põllukultuure, välja arvatud USA, Brasiilia, Argentiina, Kanada ja India, annavad ainult 10% oma kogu saagist. Ja see on peamiselt puuvill ja tubakas, mitte toidukultuurid.
Geneetiliselt muundatud põllumajandustaimed on Euroopas endiselt keelustatud, kuna seal on lubatud kasvatada ainult ühte maisi.
Sigade söödaks mõeldud transgeenset Ameerika maisi on lubatud külvata Hispaanias, Poolas ja Tšehhi Vabariigis.
Prantsusmaa, Itaalia, Ungari, Saksamaa ja teised Euroopa Liidu riigid on seaduslikult keelanud transgeense maisi külvamise, kuulutades selle kasvatamise ohuks looduslikele biotsenoosidele. Venemaal on alates 2016. aastast keelatud mis tahes geneetiliselt muundatud taimede kasvatamine kaubanduslikel eesmärkidel. Teaduslikke katseid saate teha ainult katseväljadel.
Medvedevi sõnul määrab üleeuroopaline vastupanu geneetiliselt muundatud põllukultuuride sissetoomisele ja GMO-toodete tarbimisele põllumajanduse ja loomakasvatuse teistsuguse struktuuri kui Ameerika Ühendriikides ja teiste ajalooliste kulinaarsete traditsioonide oma.
Ameerika Ühendriikides kippusid põllumajandustootjad nagunii igal aastal seemneid ostma isegi enne geneetiliselt muundatud maisi ja muude põllukultuuride turule toomist. Nad ei päästnud oma seemneid külvamiseks. Milliseid seemneid on parem järgmisel aastal valida, nende jaoks otsustasid tegelikult põllumajanduslikud probleemid. Pole üllatav, et Ameerika põldudel võite leida ainult piiratud valiku mitte ainult maisisortidest, vaid ka nisust, kartulist ja tomatist.
Medvedev teeb oma viimases eluaegses artiklis huvitava tähelepaneku:
Vanas maailmas on olukord hoopis teine. Eurooplased elavad erineva iidse ajalooga rahvusriikides, kus traditsioone on säilinud sajandeid. Samuti on seal tohutult palju põliselanike kultivare, mis on aretatud kasvatajate poolt ja valitud läbi sajanditepikkuse praktika.
Peaaegu kõik Mandri-Euroopa riigid toodavad ja müüvad oma põllumajandussaadusi välismaal ja saavad hakkama ka ilma riikidevaheliste seemneprobleemideta. Tõsi, Euroopa sõltub nüüd mõnevõrra loomasööda impordist Brasiiliast ja teistest Ameerika riikidest. Kuid selle probleemi lahendus on lähiaastate küsimus, kuna tarbijate surve osta tõeliselt kohalikku, traditsioonilist ja nende arvates ohutumat toitu kasvab.
Ja see pole üllatav, sest „Euroopa köök, prantsuse, itaalia, hispaania, kreeka, slaavi jt on tihedalt seotud Euroopat ümbritsevate merede kohalike taimesortide, loomatõugude ja kalavarudega,“meenutas Medvedev.
Kes on GMO-sõbralik?
Teadlane keskendub asjaolule, et transgeensed kultuurid on nende loomise kulude vähendamiseks kohandatud ühtsele standardile, need ei ühildu Euroopa mitmekesisusega. Samal ajal saab nende kasumlikkuse tagada ainult suurte põllumajandustegevustega, samas kui peretalud, mis pole levinud mitte ainult Euroopas, vaid kogu maailmas, on üles ehitatud üsna erinevalt. Neile ei ole kasumlik kasvatada näiteks geneetiliselt muundatud maisi või geneetiliselt muundatud puuvilla.
Samal ajal, nagu märkisid rahvusvahelised avalik-õiguslikud organisatsioonid, pole arengumaade (näiteks India) talupoegadel muud valikut: monopolid on kokku ostnud peaaegu kõik võtmekultuuride seemnete väikesed tootjad. Osa statistikast väikeste talude arvu vähenemise kohta pärast geneetiliselt muundatud põllukultuuride kasutuselevõttu anti 2009. aastal rahvusvahelise mittetulundusühingu Maad sõbrad ja USA toiduturbekeskuse aruandes „Kes saavad kasu geneetiliselt muundatud põllukultuuridest? Toidame biotehnoloogia hiiglasi, mitte vaeseid. Sarnaseid järeldusi võib leida ÜRO materjalidest.
Näiteks Lõuna-Aafrikas on alates 2000. aastast puuvillakasvatajate arv pärast GMOde kasutuselevõttu järsult vähenenud. Eelkõige KwaZulu-Natali piirkonnas, mille näidet on laialt tunnistatud kui edukat geneetiliselt muundatud puuvilla tootmisel väiketalunike poolt, on see arv vähenenud 3000-lt aastatel 2001–2002 353-ni aastatel 2002–2003.
Euroopas, nagu ka Venemaal, ei sõltu põllumehed veel niivõrd biotehnoloogilistest monopolidest ja saavad ikkagi valida, milliseid seemneid külvata.
Seetõttu pole Medvedevi sõnul transgeensetel põllukultuuridel ega toodetel meiega veel mingeid ärilisi eeliseid.
Tuntud spetsialisti peamine järeldus on järgmine:
Peame ootama veel palju aastaid, enne kui geenitehnoloogia ja biotehnoloogia projektide uute avastuste viljad teenivad ühiskonna hüvanguks, selle asemel, et purustada kohalikku majandust ja olla igasuguste riskide allikaks.
Autor: Kopeikina Victoria
