On palju faktilisi ja kaudseid tõendeid selle kohta, et Peterburi on palju vanem kui ametlik 300 aastat. Ja kuni 17. sajandi lõpuni oli linn vee all. Kui jah, siis oleks madala rannikuala pidanud olema merepõhi. See on kõik, mis on niinimetatud Balti läike sees.
Sellel kaardil on Balti klint tähistatud punktiiriga. Siin on tõesti veel üks nüanss, see on peamine klint kõrgete "pankadega", umbes viiskümmend meetrit. See puudutab teda. Ta on kõigis teatmeteostes. Selle peal on ka Pulkovo observatoorium. Siiski on ka väike klint, see on vähem väljendunud ja selle kõrguse erinevus on ainult ühe või viieteistkümne meetri piirkonnas. See kulgeb umbes poole moodsa ranniku ja Balti klindi vahel.
Ametlik geoloogia dateerib Balti klindi ettevaatlikult 11 tuhande aasta vanuseks ja tunnistab tõsiasja, et see on liustikuga taandunud iidse mere põhi.
Vikipeedia räägib sellest.
Kuidas kontrollida, kui vana? Aga üldiselt on see lihtne. Peate lihtsalt minema nendes kohtades asuvatesse metsadesse ja vaatama, millel kasvab rohi ja muud puud. Kui leiame teatud "musta pinnase" kihi, siis selle paksuse järgi saame vanuse vähemalt ligikaudselt kindlaks teha.
Minule isiklikult hõlbustab seda ülesannet asjaolu, et mu dacha asub otse Balti läike nõlval. Niisiis, kõik, mis asub riff kohal, on üsna paksu viljaka huumuse kihiga ja nii paks, et seda koristatakse tööstuslikult ning pärast turba lisamist müüakse kauplustes mõned vitamiinid ja väetised seemikute ja muude taimede pinnaseks. Keskmiselt on viljakas mullakiht umbes 25-30 cm, mitte vähem kui 20 cm, mõnes kohas kuni 40 cm. Koostise ja välimuse poolest on see lähedal lõunapoolsete piirkondade klassikalisele mustale pinnasele. See viitab sellele, et sellel maa-alal pole pikka aega vett olnud. Rohi muutus roheliseks, päike paistis. Tõenäoliselt tõesti aastatuhandeid.
Mööda rööbast ise, piki nõlva on pinnas heterogeenne. Kuid viljakas kiht on ka seal, muidugi õhem, kuid sellest hoolimata on. Veelgi enam, nõlva kohal on mõnikord selgelt nähtavad liivaste veenide paljandused, nn quicksands. Mul on kohapeal selline väljapääs, see on vett kandev, seega pole (hea) veega probleeme, mul veab. Samuti on vedrude turustusvõimalusi, mida on ka üsna vähe. Neid on minu saidi lähedal 300 meetri raadiuses kolm.
Mis on allpool? Linna lähiümbruses on külvatud heina- ja köögiviljakultuuride põllud. Üldiselt pole midagi näha, maad haritakse. Aga metsas … Aga metsas on see hoopis teine asi.
Reklaamvideo:
Meie eksperimendi kõige õigemaks muutmiseks läheme kaugeimatesse kohtadesse. Valitud punkt on Lubenskoje järve piirkond. Miks just see koht? Kuna seal on üks kord metsik kõrb, ja teiseks, seal on lihtsalt väike riff, mida saate kontrollida selle kohal ja all.
Minu oletuste kohaselt oli see koht merepõhi alles 500 aastat tagasi. Ja kui see on nii, siis tegelikult ei tohiks nendes kohtades olla viljakat huumust ega muud musta mulda. Või haletsusväärne sentimeeter.
Et mõista, mis tüüpi kõrbes see on ja kuidas sinna pääseda, on siin video, kus kalurid ja seenekorjajad sinna lähevad. Olen nii kalamees kui ka seenekorjaja ning seetõttu tean neid kohti väga hästi. Kahjuks sisaldab video roppu meelt, olge ettevaatlik.
Enda nimel lisan, et murdsin eelmisel aastal Qashqai alal antri.
Üldiselt on selge, milline mets. Tavaline mets, mis meil Peterburi ümbruses on, on täis, kõik on allpool Läänemere sära. Puude keskmine paksus on aluses 40-50 cm, kõige paksem kuni 70 cm. Seal pole tsivilisatsiooni ega olnud kunagi, ei olnud karjääre ega ehitusprojekte. Üks kohalik klaasiga metsamees rääkis mulle kunagi, et 19. sajandil kuulusid need maad teatud Elisejevile (Nevski prospektil asuv Eliseevsky kauplus) ja tundus, et tal olid seal mesilad. Kui jah, siis on see kohalike metsade nooruse kaudne kinnitus, sest mesilased ei kogu jõulupuudesse mett, nad vajavad lilli.
Juhtus nii, et sel suvel toimusid selles metsas suuremahulised tuletõrjekraavide rajamise tööd. Te ei kujuta ette paremat kingitust mullaanalüüsiks. Veelgi enam, kogu metsas tehti kraave kuni väga sood, üles ja alla väikesest riffist. Seente korjamise ajal uurisin hoolikalt kõike. Pilt on igal pool sama, paljude kilomeetrite jooksul. Nagu selgus, kasvab mets praktiliselt kruusal. Liiv ja kivid. Ülal on vaid õhuke, kuni 5 cm paksune osa mädanenud lehti ja nõelu. Kohati on juurtes "tšernozemi" keskpunktid ka mitu sentimeetrit paksud. Seal, kus see väga "must maa" ilmus, hakkasid tärkama rohi ja muud maikellukesed, mujal ainult mustikas, pohla ja sammal. Nagu selgus, kasvavad nad liival, mida ma ei osanud oodata.
Need on tuletõrjekraavid.
Näeme kividega (kivikestega) liiva. Esimene foto on tehtud vihmas, kust on näha mustad kohad, kuhu vesi on määrdunud. Teine foto tehti siis, kui see oli kuiv. Kohati on kivihunnikuid, kuskil on neid palju, kuskil neid peaaegu pole. Metsast ise leidsin Peetri mälestusmärgi alt väga suured rändrahnud, mis kaaluvad kümneid ja isegi sadu tonne, ja üks rändrahn, mis on peaaegu poole suurem kivi äikese suurusest.
Lisaks suurtele kraavidele on traktor teinud mitmeid väikeseid sooni, kus mulla lõige on väga selgelt nähtav. Siin on foto ühest neist soontest. Me näeme ainult liiva ja kui esimesed 5-10 cm liiva on segatud huumusega, siis alla 5-10 cm on liiv põlised. Pange tähele, et mee seened kasvavad hästi liival.
Selle külge kinnitasin väikese, umbes 8 cm pikkuse muhku. See on kaugus puu pinnast juure. Altpoolt on ainult puhas liiv.
Ja see on lask suure kraavi sisse. Liiva pesi vihmadega maha, prügimägedest lasti muda, kuid paljastusid paljud väikesed kivid - veeris.
Siin on foto langenud puust. See kasvas kividel.
Milliseid järeldusi saab teha. Jah, üldiselt lihtne. Nagu selgus, pole Läänemere klindi metsades täielikult huumuskihte, mis paratamatult oleks olnud, kui metsad oleksid aastatuhandeid püsinud. Me näeme ainult sellise kihi aluseid, keskmiselt 1–5 cm ja ei ületa kohalikku künnist 10 cm. Ma ei eelda, et otsustaksin, kui veenvad tõendid selle fakti kohta ametlikele ajaloolastele osutuvad, kuid minu jaoks on isiklikult see fakt üks kõige hävitavamaid. Tõenäoliselt peaksime nende paikade metsade kujunemisega koos kogu nendele metsade loomuliku taimestiku ja loomastikuga rääkima paarist sajandist, mis kinnitab oletust, et nendes kohtades oli merepõhi umbes 500 aastat tagasi.
16. sajand.
17. sajand.
Lisamine
Metsa pinnase kujundamise võime väljendub orgaanilise aine kuhjumises, mulla fauna arenguks soodsamate tingimuste loomises, mulla füüsikaliste omaduste märgatavas paranemises. Metsa mulda moodustava rolli probleemi lahendamiseks, sealhulgas selle all olevate tšernozemmuldade moodustumise võimalikkuse jaoks, on vaja andmeid puistu aastase kasvu ja orgaanilise aine kadu suuruse, aga ka orgaanilise aine lagunemise iseloomu kohta metsas ja lagedal steppides. Nüüd on tõestatud, et kui kõik muud asjad on võrdsed, iseloomustab metsmaastikke kõige suurem produktiivsus ja sellega seoses on nad kõige võimsamad pinnase kujundajad. Taimede hulgas pole spetsiifilisi “tšernozemi moodustajaid”, mida varem peeti rohttaimede sulerohuks, aruheiniks ja muudeks stepiliikideks. Huumus koguneb pinnasesse kõigi maismaataimede mõjul ja selle kogunemise intensiivsus sõltub nende tootlikkusest. Metsaaladel moodustub võimas mulla huumushorisont, mis sarnaneb tõeliste tšernozemide huumushorisondiga. Lisaks toimuvad huumusakumuleerumise ja mulla huumushorisondi moodustumise protsessid kõigi metsaistanduste all. Mets-steppide vööndis asuvate metsa- ja stepialade mullatüübid on sarnased. Selliste muldade moodustumine erinevatel kivimitel (liiv, savi, graniit jne) on tingitud asjaolust, et need “kasvavad ülespoole” mineraalmaterjali ja aastase pesakonna orgaanilise massi kogunemise tõttu. Seega, kui muud asjad on võrdsed, on metsamulla paksus suurem kui stepimulla pinnas. Kasutades uusi uurimismeetodeid (radiosüsiniku kronoloogia, eos-õietolmu analüüs) tehti kindlaks, etet moodsate muldade mineraalse substraadi moodustumine ja akumuleerumine ei ole seotud jäätumise ajastutega, vaid toimub praegu erosioonitoodete ladestumise tõttu. Selle kuhjumise määr on 10–12 aastatuhande jooksul keskmiselt umbes 0,1 mm aastas. See teave mulla moodustumise protsessi kohta on kinnitus Tšernozemi muldade moodustumisele metsa all ja veenvate tõendite põhjal, et metsamaastike Tšernozemi mullad on võimsamad kui avatud steppide maastike mullad. See teave mulla moodustumise protsessi kohta on kinnitus Tšernozemi muldade moodustumisele metsa all ja veenvate tõendite põhjal, et metsamaastike Tšernozemi mullad on võimsamad kui avatud steppide maastike mullad. See teave mulla moodustumise protsessi kohta on kinnitus Tšernozemi muldade moodustumisele metsa all ja veenvate tõendite põhjal, et metsamaastike Tšernozemi mullad on võimsamad kui avatud steppide maastike mullad.
Siit võetud.
Veelgi suuremad huumuse kasvukiiruse näitajad on esitatud teaduste doktor M. E. Tkachenko raamatus. "Üldine metsandus".
Kuid siin võite ka vaielda, sest olemas on faktilist materjali, mis näitab huumuse kasvukiiruse ja vähenemise suunas mõnevõrra erinevaid arvnäitajaid. Männi mets kasvab Soome lahe rannikul, tegelikult liival. Huumust pole üldse. Kuid seletus on lihtne, avatud aladel see lihtsalt tühjendatakse ja pestakse maha. Kuid kaugemal, kus midagi ei puhuta ega pese maha, näeme teatud huumusekihti, kuid nagu selgub, on see väga õhuke - ainult kuni 5 cm ja ainult lokaalselt madalamatel aladel, suurema paksusega - kuni 10 cm. kus see ära viidi ja paksem ära pesti ning kus on rohkem kasepuid - isegi pisut paksem. Metsa vanuse üle võib vaielda, kuid kogu vaidlus peaks sobima sajandite ja isegi aastakümnete, kuid mitte aastatuhandete küsimusega.
Selles osas arvan, et selle küsimuse saab lõpetada.
