1985. aasta kevadel komistas kohalik sukeldumisõpetaja Kihachiro Aratake väikese Jaapani saare Yonaguni (24o27 ′ N 122o59 ′ E) rannikuvetes kummalisele objektile. Rannikust kaugel, sõna otseses mõttes lainete pinna all, nägi ta tohutut kivimonumenti, mis ulatus nähtavuse piirideni. Laiad lamedad platvormid, mis olid kaetud ristkülikute ja rombide kaunistustega, muutusid keerukateks terrassideks, joostes suurte sammudega alla. Objekti serv laguneb vertikaalselt kuni põhjani kuni 27 meetri sügavuseni, moodustades kaeviku seinte, mis kulgeb kogu Monumendi kohal.
Monument
Isegi kui see osutuks vaid loodusemänguks, oleks Aratakal juba vedanud - ta leidis objekti, mis väärib üllatust isegi kõige valivamale turistile. Kuid korrapäraste geomeetriliste kujundite rohkus pani mõtlema nende inimtegevuse olemuse võimalikkusele ja Aratake otsustas oma leiust spetsialistidele teatada. Jaapani ajalehed olid täis sensatsioonilisi pealkirju.
Reklaamvideo:
Paraku … Teadusringkonnad on neid teateid peaaegu täielikult ignoreerinud. Ajaloolastel puudub teave kultuuri kohta, mis suudaks siin sellist struktuuri luua. Seetõttu eelistasid nad kuulutada Yonaguni veealuse monumendi kunstliku päritolu hüpotees pelgalt spekulatsiooniks ja kirjutada see välja veidra loodusmänguna. Ja üsna kiiresti muutus leiu arutelu ainult esoteeriliste väljaannete omandiks, mida ametlik teadus eiras.
Ainult Ryukyu ülikooli professor Masaaki Kimura oli avastuse suhtes tõsine. Ja sellel monumendil vedas väga, kuna Kimura on tunnustatud spetsialist meregeoloogia ja seismoloogia alal. Ta on Yonaguni veealust ümbrust uurinud juba üle 10 aasta, olles selle aja jooksul läbinud üle saja sukeldumise ja temast on saanud objekti peamine asjatundja. Oma uurimistöö tulemusel otsustas professor Kimura minna mälestusmärgi kunstliku päritolu kaitsmise nimel minema valdava enamuse ajaloolaste vastu ja riskida oma mainega.
Kuid nagu sellistel juhtudel sageli juhtub, jäi tema arvamus pikka aega kõrbes nutvaks hääleks …
Pole teada, kui kaua oleks Aratake'i avastuse ümber kestnud "vaikimise vandenõu" kestnud, kui Graham Hancock, muinasajal kõrgelt arenenud tsivilisatsiooni olemasolu hüpoteesi veendunud toetaja ja paljude selleteemaliste raamatute autor, poleks sellest teada saanud.
1997. aasta septembris saabus ta Yonagunisse koos filmimeeskonnaga. Tal õnnestus huvi ja meelitada Bostoni ülikooli professor Robert Shoch, geoloog, kes oli tuntud peamiselt oma järelduse põhjal, et kuulsa Egiptuse Sfinksi tegelik vanus on palju vanem, kui ametlik egüptoloogia usub. Ja Hancock lootis, et Shoch oma volitustega kinnitab Aratake leiu kunstlikku olemust. Kuid seda polnud seal…
Oma esimesel reisil 1997. aastal ei leidnud Shoch selgeid tõendeid selle koha inimtegevusest põhjustatud olemuse kohta. Vastupidi …
Fakt on see, et monument koosneb liivakivist ja settekivimitest, mille paljandid on saare rannikul endiselt nähtavad. Merelainete, vihmade ja tuulte mõjul hävitatakse need viisil, mis moodustab samme ja terrasse. Loodus ei ole sellisteks "keeristeks" võimeline ja lisaks viib ka hoiuste struktuur peaaegu täiuslikult sirgete pragude ilmnemiseni. Veelgi enam, üksteise suhtes 90- ja 60-kraadise nurga all, mis aitab kaasa rangete geomeetriliste kujundite moodustumisele: ristkülikukujulised astmed, kolmnurgad ja rombid …
Kivid saarel
Näib, et kõik räägib selle eest, et monument on loodusliku päritoluga. See oli Shochi esimene järeldus.
On iseloomulik, et mitmes filmis - sealhulgas ühes BBC-filmis - viidati Shochi sellele arvamusele argumentidena, mis olid vastu Hancocki teooriale. Kahjuks "unustasid" nende filmide autorid mainida, et sellel lool oli otsene jätk …
Shoch mõistis suurepäraselt, et mitmete sukeldumiste puhul on võimatu absoluutselt kõike üle vaadata ja on täiesti võimalik jätta mõni oluline detail. Seetõttu lendas ta koos Hancocki rühmitusega Okinavasse kohtuma Kimuraga, kelle argumendid raputasid tema positsiooni märgatavalt. Lisaks toetasid neid argumente fotod ja osade skeemid, mida Shoch lihtsalt ei näinud oma sukeldumiste ajal.
Massaki Kimura seisukohast räägivad Yonaguni megaliidi kunstliku päritolu kasuks järgmised faktid:
Esiteks ei asu monumendi moodustamise ajal kivist eraldatud klotsid üldse seal, kus nad oleksid pidanud olema gravitatsiooni ja muude loodusjõudude mõjul. Selle asemel satuvad nad sageli ühte kohta ja mõnikord pole neid üldse. Kui konstruktsioon oleks loodud erosiooni teel, oleks selle kõrval põhjas üsna palju prahti, nagu näiteks saare tänapäevastel kallastel. Kuid monumendil pole üldse nii palju prahti.
Teiseks, üsna sageli osutuvad monumendi piiratud alal mitmed täiesti erinevat tüüpi elemendid üksteisele väga lähedal, näiteks teravate servadega nägu, kahe meetri sügavused ümmargused augud, astmeline laskumine, täiesti sirge kitsas kraav. Kui põhjus oli ainult looduslikus erosioonis, siis oleks loogiline eeldada, et see avaldub võrdselt kogu kivimitükis. See, et on olemas nii erinevad vormid kõrvuti, on kunstliku päritolu tugev argument.
Kolmandaks, mõnes ülemises osas, järsult laskudes lõunasse, on sügavaid sümmeetrilisi kaevikuid, mille moodustumist ei saa teadaolevate looduslike protsessidega seletada.
Neljandaks on monumendi lõunaküljel astmed, mis tõusevad regulaarsete intervallidega 27 meetri sügavusest kuni 6 meetri sügavusel asuva tipuni.
Ja viiendaks, monumendi lääneosa suletakse hääldatud "müüriga", mille olemasolu on looduslike protsesside toimel raske seletada, kuna see koosneb lubjakiviplokkidest, mis pole Yonaguni tsoonile tüüpilised.
Monumendi ülemine terrass
Ringtee
Päikesekivi (langes nüüd platvormilt)
Väga tähelepanuväärne ja ilmselgelt kunstlik element on kaks kolossaalset megaliiti monumendi lääneservas. Nende välimus ja positsioon kutsuvad esile seoseid kuulsa Stonehenge'iga. Neid megaliite nimetatakse mõnikord "kaksiksambadeks". Vaadates nende ranget geomeetrilist kuju, on raske nende kunstlikus päritolus kahelda. Pealegi jõuavad Kimura uuringud samale järeldusele: "kaksikud" ei ole valmistatud samast materjalist kui monument ise, vaid paekivist. Aga kust nad nad siis said? Kes ja miks need klotsid siia vedas, ulatudes mõnel hinnangul kahesaja tonnini kummagi!?.
Ja veel üks küsimus: miks nad siin on?.. Nende positsioon tundub lihtsalt mõttetu. Masaaki Kimura peab "kaksikuid" monumendi sümboolseks väravaks. Kuid miks on vaja selliseid pingutusi, mis nõuavad selliste plokkide teisaldamist, mingisuguse sümboolika huvides?.. Tavapärane loogika soovitab täiesti teistsugust võimalust: "kaksikud" näivad olevat monumendi ülaosast lihtsalt langenud …
Kaksikud
„Pärast kohtumist professor Kimuraga,“kirjutas Shoch hiljem, „ma ei saa täielikult välistada võimalust, et Yonaguni monumenti on vähemalt osaliselt inimkätega töödeldud ja muudetud. Professor Kimura tõi välja mitu olulist elementi, mida ma oma esimese, lühikese visiidi ajal ei näinud …”.
Kahe kutselise geoloogi kohtumine oli Yonaguni monumendi jaoks sõna otseses mõttes ajajärk. Kui varem järgis Shoch objekti loomuliku olemuse versiooni, siis Kimura nõudis selle täiesti kunstlikku päritolu. Kõigi olemasolevate faktide arvessevõtmise tulemusel leppisid mõlemad spetsialistid kokku mingis kompromissis, loobudes üheskoos äärmuslikest seisukohtadest. Nad jõudsid järeldusele, et monument kuulub nn "terra-formatsioonidesse", see tähendab, et algset looduslikku "preparaati" muudeti ja muudeti hiljem inimkätega. Sellised "terra moodustised" pole midagi täiesti ebaharilikku, kuid olid muinasmaailmas üsna tavalised …
1997. aasta ekspeditsiooni materjalid olid kaasatud dokumentaalfilmi "Kadunud tsivilisatsiooni otsing", mida näidati Briti televisioonis ja millega kaasnes Hancocki järgmise raamatu "Taevapeegel" ilmumine. Film ja raamat said laialdase vastuse. Yonaguni megaliiti ümbritsev infoblokaad katkes ja teadusringkonnad olid sunnitud reageerima.
Kolmteist aastat pärast monumendi avamist, juulis 1998, tehti lõpuks otsus selle interdistsiplinaarse teadusliku uurimistöö kohta. Tuukri ja diplomeeritud arheoloogi Michael Arbutnot 'juhtimisel üritas ekspertrühm objekti saladust paljastada. Rühma kuulusid geoloogid, veealused arheoloogid, kogenud sukeldujad ja isegi antropoloogid koos keeleteadlastega. Ekspeditsioonile oli kutsutud ka Shoch, kes sai võimaluse rahuldada oma soov monumenti uuesti üle vaadata ja veenduda, et tema "kompromiss" lähenemine Kimurale oli viljakas.
Rühma liikmed veetsid 3 nädalat sukeldumist ja uurimist. Ja võib-olla räägib selle juhi arvamus ekspeditsiooni tulemustest väga kõnekalt. Alguses oli Arbuthnot skeptiline Kimura monumendi kunstlikkuse teooria suhtes, kuid uurimistöö käigus oli ta sunnitud oma skepsise loobuma.
"Olen veendunud, et Yonaguni objekti käitlevad inimeste käed," lõpetas ta. “Uurisime leidu ümber looduslikku geoloogiat, kuid selliseid ühtlaseid välisvorme pole ja seetõttu on monumendi inimliku töötlemise tõenäosus väga suur. Samuti on palju üksikasju, mis välistavad objekti loomuliku moodustamise versiooni."
Kimura ettekanne 2001. aastal Jaapanis toimunud konverentsil sai omamoodi vahepealseks tulemuseks uurimistööle, mis jätkus pärast ekspeditsiooni. Üldist järeldust, et Yonaguni megaliit on jälgi iidsest tsivilisatsioonist, toetas enamik Jaapani teadlasi.
Näib, et monumendi olemuse küsimus on suletud. Teadlaskond on aga muinasajaloo küsimustes väga inerts ja isegi konservatiivne. Ja hoolimata konverentsi järeldustest, vaatamata pealtnägijate, sealhulgas geoloogide, kirjanike, ajakirjanike ja lihtsalt amatööride sukeldujate rohkele tähelepanekule, on Yonaguni monumendi kunstlikkuse fakti maailma teaduslikus kirjanduses ikkagi lihtsalt eiratud või püütud seda ümber lükata. Ja nagu sageli juhtub, pole aktiivsemad "eitajad" ise teda kunagi oma silmaga näinud …
Kui monumendi kunstliku päritolu toetajate ja vastaste vahel oli vaidlus, jätkusid otsingud Yonaguni rannikuvetes. Peagi selgus, et see pole ainus pretendent iidse tsivilisatsiooni varemete tiitlile.
Monumendist 200 meetrit kagusse jääb objekt, mis sai nime "Staadion". See näeb tõesti välja nagu omamoodi staadion, esindades umbes 80 meetri suurust puhast ala, mida ümbritsevad astmelised ehitised, mis meenutavad pealtvaatajate tribüüne. Ehkki "tugipostid" ise on väga sarnased puhtalt looduslike moodustistega, sisaldavad need ka lõigatud sooni ja "radu".
Staadion
Lõpuks leiti objekt, mis eemaldas kõik küsimused. Eemalt meenutab see mõnevõrra suure allveelaeva roolikambrit. Kuid sellele "roolimajale" lähenedes muutub see … 7-meetriseks inimese peaks !!! Teda nimetatakse mõnikord "moai-sarnaseks kujuks", viidates kauge Lihavõttesaare kujudele. Ja soovi korral võib leida teatud sarnasuse, ehkki väga eraldi.
Põhimõtteliselt võiks "pea" ise olla puhtalt loomulik moodustis. Kuid absoluutselt vaieldamatu on see, et suu ja silmade moodustavatel depressioonidel on märke, kui mitte kunstlikku päritolu, siis ilmne rafineerimine. Lisaks on pea küljel nähtavad bareljeefi jäänused, milles mõned meenutavad eraldi sulgedest valmistatud India peakatet. Ausalt, "sarnasus" on nii-nii … Kui mitte lisada piiramatut kujutlusvõimet …
Kui kellelgi teisel võiks olla mingit kahtlust iidse tsivilisatsiooni kohta tõendite olemasolu suhtes Yonaguni rannikuvetes, siis selle kuju avastamisega satuvad skeptikud väga kadestusväärsesse olukorda …
Pea
Kuid probleem ei piirdu sugugi ainult ühe lisamisega iidsete tsivilisatsioonide nimekirja. Fakt on see, et kuigi megaliite leiti allpool merepinda, oleks need pidanud olema selgelt loodud maismaal. Seejärel tuleb nende loomise aja kindlaksmääramiseks kõigepealt vastata küsimusele, kuidas konstruktsioonid merre sattusid: kuidas katastroofi ajal väga kiiresti, kuidas, näiteks maavärina või vulkaanipurske ajal või aeglaselt järkjärguliste geoloogiliste või kliimamuutuste ajal. Nagu ütleme, juhtub see nüüd, kui globaalse soojenemise tagajärjel sulavad polaarkorkide ja mägiliustike jää, mille vesi voolab merre, põhjustades maailma ookeani taseme tõusu. Mõned väikesed saareriigid kardavad isegi oma jätkuva eksisteerimise pärast …
Yonaguni objektide positsiooni kiire muutmise võimaluse kasuks räägib asjaolu, et ala asub väga aktiivses tektoonilises tsoonis. See pole üllatav, kuna saar asub otse nn rikkeliinil; siin põrkuvad Vaikse ookeani ja Euraasia plaadid, mida toetab lisaks Filipiinide plaat, mis nende vahel lõunast kiilub.
Kuid kui Yonaguni lähedal asuv piirkond oleks mõne katastroofi ajal vee alla vajunud, siis oleks pidanud juhtuma ime, nii et monument ei säilitanud mitte ainult horisontaalasendit merepõhjas, vaid ka ilma igasuguse hävitustõmbuseta, mis on sellise muljetavaldava maavärinaga vältimatu. millega kaasneb kõrguse muutumine mitmekümne meetri võrra. Selliste katastroofiliste sündmuste puhul ei pidanud monument mitte ainult pragudega kaetud olema, vaid pidi selle paratamatult tükkideks jagama. Ja kindlasti peaksid vähemalt väikesed killud sellest tema kõrvale jääma. Kuid midagi sellist pole üldse olemas! Ja sama on teiste saare lähedal asuvate veealuste objektidega. Kõik märgid näitavad, et vesi kattis ehitisi järk-järgult maailma ookeani taseme aeglase tõusu tagajärjel. Yonaguni objektide aeglane vajumine (arvestades nende suurust ja sügavust) tähendab aga, et need võisid tekkida alles siis, kui meretase oli moodsatest mitukümmend meetrit allapoole. St hiljemalt 8-10 tuhat aastat tagasi !!! See vapustab ajaloolasi!..
Kuid geoloogide argumendid on andestamatud. Ka faktid, mis viitavad otseselt nii kaugele ajale, on vääramatud. Nii avastas sukelduja Chouhachiro Izumi näiteks Yonaguni monumendi vahetus läheduses merepõhjas "stalaktiidikoopa". Kuid looduses moodustuvad stalaktiidikoopad ainult maismaal, kui nõrgalt happeline vihm või jõevesi imbub lubjakivi kihti. Vesi lahustab lubjakivisoolad ja, kui ta langeb õõnsusele või koopale, tilgub selle laest põrandani. Aeglaselt tekitavad need soolarikkad tilgad sajandite jooksul laes stalaktiite ja allpool olevaid stalagmiite. Ainult nii oleks Yonaguni juurest leitud "stalaktiidikoobas" võinud tekkida.
Selle koopa jaoks läbi viidud radioisotoopide tutvumine (ükskõik, kuidas te selle usaldusväärsuse määraga seostate) näitas, et selles stalaktiidi ja stalagmiidi moodustumise protsess viidi lõpule hiljemalt 10 tuhat aastat tagasi!.. Just siis, kui koobas oli merre imendunud. veed maailma ookeani taseme muutuste ajal. Kuigi Yonaguni veealuste objektide loomise ajaks nimetavad paljud uurijad palju varasemaid kuupäevi. Kuni 16 tuhat aastat tagasi!..
Kes lõi Monumendi nii kaugel ajal? Kui siin oleks eksisteerinud terve tsivilisatsioon, siis pidi olema veel midagi muud, mis võimaldaks meil avada hiiglaslike ehitiste ehitajate saladuse loori. Leidub tõepoolest ka teisi.
Näiteks tõstsid teadlased alt üles mitu kivinäitust, millel olid lihtsad sümbolid nagu kriipsud, ristid ja nende külge nikerdatud konksud. Sarnaseid sümboleid leidub kividel, mis on endiselt vee all. Kõige huvitavam eksponaat on härja meenutav neljajalgse looma kujuga reljeefne kivi. Ja Yonaguni ümbruse põhjast leiti ka mitu kiviriistade tükki - ürgsed kaabitsad.
Monumendi „ülemisel terrassil“leidsid teadlased ka kiilude jälgi, mida iidsed inimesed kasutasid kivide lõhestamiseks - süvenditesse aetud kiilud valati veega, puit paisus veest ja lõhestas monoliidi. Samad jäljed leiti eraldi plokkidest rannikuvete teistes kohtades ja saarel endal …
Lihtsaimad sümbolid, ürgsed tööriistad ja samad ürgsed tehnoloogiad … Kuidagi ei ühenda see kõik monumendi sirgjoonte ja geomeetriliste kujundite range armuga. Ja veelgi vähem ühendab see selle suuruse ja töö ulatusega, mis oli vajalik mitte ainult monumendi, vaid ka muude veealuste objektide loomiseks. Yonaguni megaliitstruktuurid vastavad pigem väga kõrgelt arenenud kui primitiivsele tsivilisatsioonile. Sellega nõustub aga põhiekspert dr Kimura, kes usub, et monumendi loomine nõudis kõrgetasemelist tehnoloogiat ja masinate kasutamist. Kuidas olla?..
Tegelikult saab siin selgelt jälgida 2 perioodi monumendi ajaloos. Esimeses etapis - väga kaua aega tagasi, kuskil 10–16 tuhat aastat tagasi - lõi monumendi kõrgelt arenenud tsivilisatsioon, millel olid üsna keerukad tehnoloogiad, mis hõlbustasid mitmetonniste rändrahnude käsitsemist. Teises etapis, paljude tuhandete aastate möödudes, asendati see tsivilisatsioon teise primitiivsega, mis ei leidnud (ega suutnud leida) midagi paremat kui kaevata teatav arv auke pärandisse, mida ta pärandas, ja kasutada seda ainult mugavaks muuliks ning võib-olla matmispaik, kuni monument suleti lõpuks veega …
2001. aasta konverentsil oli teateid, et Okinawa Chatani saare juurest leiti Yonaguni monumendiga sarnane hiiglaslik astmeline struktuur; salapärased veealused "labürindid" asuvad Kerama saare lähedal; ja Aguni saare lähedal leiti silindrilisi süvendeid, mis on sarnased monumendi "kolmnurkses basseinis". Yonaguni teisel pool Taiwani ja Hiina vahelises väinas avastati seinu ja teid meenutavad veealused ehitised …
Praegu puuduvad neil loetletud objektidel kahjuks teaduslikud andmed. Nende uurimist pole tegelikult veel alanud. Kuid võib loota, et see siiski toimub ilma pikkade katkestusteta, nagu juhtus Yonaguni monumendi puhul, mis on tänapäevani piirkonna kõige põnevam leid.
Saarel endal on aga midagi huvitavat …
Üks iidsetest Jaapani legendidest, mida isegi Okinawani koolilapsed teavad, räägib Urashima-Taro nimelisest kalurist, kes elas mere ääres juba ammustest aegadest. Ühel päeval läks Urashima laevaga kala saama. Kuid sel päeval oli ta selgelt õnnetu ja kala asemel sattus konksu otsas kolm korda sama kilpkonn, mida kalamees kahetses iga kord, kui ta merre tagasi laskis. Midagi püüdmata suunas ta oma paadi juba kaldale, kuid siis ilmus eikusagilt välja suur laev koos meremehe Issanda tütre Otohime käskjalaga, kes kutsus Urashima talle külla. Urashima astus laeva, mis sukeldus ootamatult meresügavusse ja purjetas nii suurejoonelisse paleesse, mille ilu maa peal ei leidu …
Otohime pidas noore kaluri auks mahuka pidu. Ja talle meeldis see veealuses palees nii palju, et kolm aastat möödus nagu üks päev. Kuid lõpuks igatses ta kodu ja lahkudes esitas Otohime talle rinna, mille Urashima pidi ületamatu katastroofi korral avama.
Kui kalur oma külla tagasi jõudis, leidis ta, et kõik ümberringi oli palju muutunud, kuna selle aja jooksul ei olnud maa peal möödunud mitte kolm, vaid kolmsada aastat. Kurvastatud, Urashima avas puusärgi, oli hetkega vananenud, muutunud kraanaks ja lendas minema. Ja Otohime muutus kilpkonnaks ja ronis kaldale, et kohtuda Urashimaga …
Kaluri kohta on legendis huvitav detail, mille oleme lühidalt ümber jutustanud. Kui Urashima tagasi tuli ja läks oma maja varemeid vaatama, nägi ta, et kõik, mis alles oli, olid hoovis olevad tahvlid ja kivikausid käte pesemiseks. Tahvlitel ja kivikaussidel, nagu selgub, on väga tõeline kehastus - neid leidub kogu saarel. Kuid mõned kausid on nii suured, et saate mitte ainult käsi loputada, vaid ka terveid pesta. Mitte mullivanni, aga siiski … Kohalikud elanikud eelistavad aga neis lilli kasvatada … Kausside tegelik algne eesmärk ja teave nende valmistajate kohta on juba pikka aega olnud ajapimeduse käes. Ja ainult nende olemasolu ühes iidseimas legendis annab vähemalt ühe vihje: taldrikud ja kausid olid olemas juba neil mälestusväärsetel aegadel, kui see legend koostati …
Oleme pakutavate materjalide eest tänulikud filmi "Veealune maailm" filmimeeskonnale ja isiklikult Andrey Makarevitšile.
ANDREY SKLYAROV
