Eelmine osa on siin.
Nüüd on loo kõige olulisem osa pikim. Annan siin 100% töömeetodi suvalise sekti lahkumiseks. Olen tuttav teiste autorite materjalidega, kes annavad soovitusi: mitte osaleda koosolekutel, käia psühhiaatri juures, tabada oma juhi vastuolusid ja küsida ebamugavaid küsimusi jne ja nii edasi. Kõik see võib toimida, kui inimene juba saab aru, et ta on mingis sektis, kuid “heas” sektis on seda võimatu mõista. Kui inimene saab sellest tõepoolest aru, siis ta lihtsalt võtab selle ja lahkub, siis ei teki probleeme ega “tagasivõtmist” vastupidiselt endiste sektiliste väidetele. Lihtsalt, et need inimesed, keda “purustatakse”, tulid välja puhtalt formaalselt ja mitte “hinges”, seetõttu “purustades”. Tõeline väljapääs sektantlasena realiseerimisel on sama lihtne kui tualetti minek ja üldiselt on sellel sama tähendus. Enamiku inimeste jaoks pole see keeruline. Enda kui sektilise teadvustamine on aga haruldane nähtus, sest kui sekt on hästi üles ehitatud, siis sektant EI SAA ennast sektantiks tunnistada, õpetamine ei luba tal seda teha. Nutikamad, kes arvavad, et nad on lahkunud, jäävad tegelikult sekti, ainult lahku, ja nad hakkavad kahtlema, "väljaastumine", ehkki nende elu on endiselt sama, mis see oli enne "lahkumist", nende käitumine ja eluideaalid üldiselt pole nad muutunud, nad lihtsalt piirasid või sulgesid ülejäänud inimestega suhtlemise, see on ka kõik. Seetõttu tahaksin kõigepealt selgitada, kuidas saab teha võimatut: olla sektis, mõista, et te olete sekti. Ja siis räägime sellest, kuidas tualetti minna (lahkuda sektist).tegelikult on nad jätkuvalt sektis, ainult lahus, ja nad hakkavad kahtlema, "tagasitõmbumine", ehkki nende elu on endiselt sama, mis see oli enne "lahkumist", nende käitumine ja ideaalid elus üldiselt pole muutunud, nad lihtsalt piirasid või sulgesid suhtlemine ülejäänud inimestega, see on kõik. Seetõttu tahaksin kõigepealt selgitada, kuidas saab teha võimatut: olla sektis, mõista, et te olete sekti. Ja siis räägime sellest, kuidas tualetti minna (lahkuda sektist).tegelikult on nad jätkuvalt sektis, ainult lahus, ja nad hakkavad kahtlema, "tagasitõmbumine", ehkki nende elu on endiselt sama, mis see oli enne "lahkumist", nende käitumine ja ideaalid elus üldiselt pole muutunud, nad lihtsalt piirasid või sulgesid suhtlemine ülejäänud inimestega, see on kõik. Seetõttu tahaksin kõigepealt selgitada, kuidas saab teha võimatut: olla sektis, mõista, et te olete sekti. Ja siis räägime sellest, kuidas tualetti minna (lahkuda sektist).et olete sektis. Ja siis räägime sellest, kuidas tualetti minna (lahkuda sektist).et olete sektis. Ja siis räägime sellest, kuidas tualetti minna (lahkuda sektist).
Hoiatus: sekti lugeja teeb tõsise vea, kui ta arvab, et suudab kuidagi selle artikli sisu praktikas lihtsaks kasutada. Las ta mõtleb ise: ta tuli sekti, et leida oma probleemidele lihtsaid lahendusi. Ta saab aru, et see oli hull idee … ja selle mõttega läks ta minu ajaveebist lihtsat lahendust otsima! No kas pole see "pidur"? Jah, ma lubasin teile rääkida, kuidas sektist hõlpsalt ja kiiresti lahkuda, kuid ma ei öelnud kunagi, et saate sellest metoodikast lihtsalt aru saada, mis tagab sellise tulemuse. Lihtsalt lugemine ja mõistmine on kaks erinevat asja. Mõistmise kriteeriumiks on edukas kasutamine praktikas. Seega, kui sektast lahkuda sooviv lugeja ei mõista ikkagi kõige olulisemat, siis kohe pärast sekti lahkumist siseneb ta SIIN teise, raiskades aega “kolimisele”. Ja peamine on see:ei ole lihtsaid ega raskeid otsuseid, on õigeid ja valesid otsuseid, nii et te ei pea midagi eriti pikka valima.
Nüüd koostan ma sekti märkide loetelu, milles neid märke kirjeldatakse võimalikult põhjalikult. Kui leiate nende meeskonnast ükskõik millist neist, võite liikuda loendist läbi suvalises järjekorras, leides ülejäänud, kõige tähtsamate juurde. Kui teil õnnestub põhimärki näha, olete sekti. Kui ei, siis on kõik hästi. See tähendab, et isegi kui olete sektis, kuid ei leidnud peamärki, on teil liiga vara sellest lahkuda, sest reaalses elus on teie areng palju aeglasem ja elu on palju kasutu. Põhjus on see, et teil on silmade ees liiga võimsad pimedad ja saate neid eemaldada ainult viisil, mida kirjeldatakse selle artikli lõpus (tehnika teine osa). Kui olete selle ära võtnud, siis minge tagasi järgmise lõigu algusesse ja tegutsege juba targema inimese positsioonilt. Lisaks tähistavad iga lõigu ees olevad numbrid funktsiooni tingimuslikku taset minu hierarhias. 0 on kõige olulisem, 8 on viimane. Mida suurem arv, seda lihtsam on minu arvates sümptomit tuvastada. Rõhutan: ühe märgi olemasolu EI anna õigust pidada kogukonda sektiks, selline õigus ilmub AINULT juhul, kui pääsesite nende märkide järgi põhinumbrile numbriga 0. Muidugi määrasin siin märkide järjekorra vastavalt minu subjektiivsele tunnetamisele raskuste tuvastamise osas, teie jaoks võib isiklikult kõik olla erinev … Mine…Muidugi määrasin siin märkide järjekorra vastavalt minu subjektiivsele tunnetamisele raskuste tuvastamise osas, teie jaoks isiklikult võib kõik olla erinev. Mine…Muidugi määrasin siin märkide järjekorra vastavalt minu subjektiivsele tunnetamisele raskuste tuvastamise osas, teie jaoks isiklikult võib kõik olla erinev. Mine…
0Peamine omadus: kõigi protsesside loogilise sulgemise olemasolu nende iseseisvas Õpetuses. (Vt sekti määratlust eelmisest osast). Meeskonnaliikmete mõtlemine toimub õppetöö raames ja kõigil järeldustel on piir (järeldus) ainult selle raames. Näiteks selgitatakse kõiki protsesse, nähtusi, olukordi, asjaolusid, probleeme jne mingil õpetamise dikteeritud universaalsel viisil ja teile on ilmne, et see meetod EI kata kogu maailma mitmekesisust, milles te elate. Paar muud suurepärast näidet õpetamise loogilistest sulgemistest on toodud eelmises osas. Samal ajal on vaja mõista, et sektil ei pea olema oma selgesõnalist iseseisvat õpetust, selline õpetus võib olla täiesti kaudne, kuid sekti töö käigus selgub,et see järgib siiski teatud täpselt määratletud kanalit ega ületa kunagi selle kitsaid piire.
Inimesi on, kuid vähesed neist suudavad selle märgi otse üles leida. Kõik need inimesed on kogenud, see tähendab, et nad olid sektiga (ja mõnikord isegi mitte ainult ühes) pea pikad, kuid kuidagi suutsid nad maha saada. Valdav enamus teisi inimesi ei suuda seda märki otse tuvastada, peavad nad muude märkide külge klammerduma ja mööda neid liikudes minema põhiasja juurde.
1. Iseseisva mõtlemise keeld. Ühel või teisel viisil suunatakse teie mõtlemine nii, et see jääks õpetuse raamidesse. Õpetusest kinnipidamist julgustatakse, sellest lahkumist hukka mõistetakse. Preemiad ja umbusaldusavaldused võivad olla väga erinevad, kuid need on oma olemuselt tavaliselt emotsionaalsed. Siin on paar näidet.
Reklaamvideo:
1.1 Mõistlike inimeste sektsioonis - viimasest lahkusest, mille ma lahkusin - oli võimalik käituda ükskõik millises arutelus, nagu teile meeldib, ja sattuda arutellu "mõistlikkusevastaste elanike" hulka, viidates tõsiasjale, et järgime mõistlikku lähenemisviisi. Keegi ei vaidlustanud, seda kõike vaikiti vaikides. Põhjendamatute vestluspartnerite identiteedi arutamine oli osalejate sagedaseim ja lemmiktegevus. Kuid niipea, kui proovite õpetuse tavadele vastuväiteid esitada, muutute te ise kohe "mõistmatuks inimeseks tänaval" ja visatakse teid mõtlevate inimeste laevalt maha ning kasutate teie vastu KÕIKI neid tehnikaid, mis on iseloomulikud "ebamõistlikule linnarahvale", ja süüdistate teid nende tehnikate kasutamises. sina. Natuke on valesti - nad hakkavad arutama teie isiksuse, võimete, omaduste üle, rõhutades, et te ei saa millestki aru (ja sekti esindaja a priori mõistab KÕIKI õigesti).
1.2Ametlike teadlaste sektis tuleks rangelt järgida teatavaid postulaate. Näiteks “eetrit pole olemas”, “valguse kiirus vaakumis on maksimaalne võimalik kiirus”, “te ei saa nulliga jagada”. Meil, tavalistel inimestel, ei ole praegu vaja nende postulaatide tõest midagi teada, kuna selliste lihtsate ülesannete lahendamiseks nagu roveri käivitamine (jah, see on lihtne ülesanne, ma ütleksin, et see on teaduse jaoks elementaarne, kuigi tehniliselt keeruline) sellised postulaadid sobivad ideaalselt ja isegi mingil ajahetkel liikusid nad teadust edasi. Kuid kujutage nüüd ette, et mõni õpilane tuli välja oma teooriaga, milles võite jagada nulliga. Kasutu teooria, mis ei sisalda iseenesest midagi erilist, kuid on uudishimulik selle poolest, et see näitab tulevase tugeva teadlase loomingulist impulssi. Poisi juurde toodi professor, kes selle asemelet näidata teooria ebajärjekindlust või ebameeldivusi praktikas, ütles ta talle lihtsalt "te ei saa nulliga jagada!" - ja lahkus. Oleksin talle joonlauaga sõrmedele löönud, see oleks suurepärane … Noh, pole sõnu! Aastad mööduvad, arvutuskeskkonnas on ilmunud sellist tüüpi arvutusi, mille korral saate jagada nulliga, saades spetsiaalse sümboli nimega "lõpmatus" (see oli ammu, rohkem kui 50 aastat tagasi). Tänapäeval on arvutil "ujukomaga" (IEEE-754 ja Posits) arvuti abil väga mugav, kuigi pean ütlema, et seal on mõned tüübid, kuid ma ei taha, et teid nendega igavletaksite. Kas sa saad aru? Poisi loomingulist impulssi rikkus mõni loll, samas kui on terve maailm kalkulaatoreid, kes kasutavad seda nulltehnikaga jaotust täiesti õigustatult. Oleksin talle joonlauaga sõrmedele löönud, see oleks suurepärane … Noh, pole sõnu! Aastad mööduvad, arvutuskeskkonnas on ilmunud sellist tüüpi arvutusi, mille korral saate jagada nulliga, saades spetsiaalse sümboli nimega "lõpmatus" (see oli ammu, rohkem kui 50 aastat tagasi). Tänapäeval on arvutil "ujukomaga" (IEEE-754 ja Posits) väga mugav, kuigi pean ütlema, et seal on mõned tüübid, kuid ma ei taha, et teid nendega igatseksite. Kas sa saad aru? Poisi loomingulist impulssi rikkus mõni loll, samas kui on terve maailm kalkulaatoreid, kes kasutavad seda nulltehnikaga jaotust täiesti õigustatult. Oleksin talle joonlauaga sõrmedele löönud, see oleks suurepärane … Noh, pole sõnu! Aastad mööduvad, arvutuskeskkonnas on ilmunud sellist tüüpi arvutusi, mille korral saate jagada nulliga, saades spetsiaalse sümboli nimega "lõpmatus" (see oli ammu, rohkem kui 50 aastat tagasi). Tänapäeval on arvutil "ujukomaga" (IEEE-754 ja Posits) väga mugav, kuigi pean ütlema, et seal on mõned tüübid, kuid ma ei taha, et teid nendega igatseksite. Kas sa saad aru? Poisi loomingulist impulssi rikkus mõni loll, samas kui on terve maailm kalkulaatoreid, kes kasutavad seda nulltehnikaga jaotust täiesti õigustatult.rohkem kui 50 aastat tagasi). Tänapäeval on arvutil "ujukomaga" (IEEE-754 ja Posits) väga mugav, kuigi pean ütlema, et seal on mõned tüübid, kuid ma ei taha, et teid nendega igatseksite. Kas sa saad aru? Poisi loomingulist impulssi rikkus mõni loll, samas kui on terve maailm kalkulaatoreid, kes kasutavad seda nulltehnikaga jaotust täiesti õigustatult.rohkem kui 50 aastat tagasi). Tänapäeval on arvutil "ujukomaga" (IEEE-754 ja Posits) väga mugav, kuigi pean ütlema, et seal on mõned tüübid, kuid ma ei taha, et teid nendega igatseksite. Kas sa saad aru? Poisi loomingulist impulssi rikkus mõni loll, samas kui on terve maailm kalkulaatoreid, kes kasutavad seda nulltehnikaga jaotust täiesti õigustatult.
1.3Edasi mäletan oma lõpetanud kooli. Niipea kui alustate teadustööd, satute kohe tõsiste piirangute raamidesse ja kuigi ma isiklikult saan aru, et kõigi nende piirangute eesmärk on kaitsta teaduste tulevast kandidaati selle rumala rumaluse eest, mida ta kindlasti teaduse asemel teeb, hakkate tasapisi mõistma, et piirangute algupärane tähendus on juba ammu unustatud, ja nüüd segavad nad ainult loomeprotsessi ega aita seda. Näiteks rumalad kasutud aruanded, nõutav minimaalne väljaannete arv (millest paljudes ülikoolides saab teha ainult brändit või muud teenust), oma töö formaalsete näitajate demonstreerimine, samuti rasvaprofessorite mitmesuguste ametlike kapriiside rahuldamine, kes on juba unustanud, kuidas teadus erineb bürokraatiast jne. Õnneks oli mul korraga võimalus mitte osa sellest mudast teha, agakui see poleks sellise võimaluse jaoks, poleks ma võib-olla kunagi ennast kaitsta saanud, sest ma olen väga sallimatu katsete suhtes VABASTUSELT tegevusvabadust piirata. Eriti solvus mind siis teaduskeskuse direktori seisukoht, kes ütles mulle, et matemaatilisi valemeid ei saa arvutis tõestada, vajate ainult paberil olevat pliiatsi, millele vastasin, et saja miljoni tähemärgi valemit ei saa pliiatsiga kirjutada, isegi näha täiesti võimatu. Kuid ta ei mõistnud mind. Hiljem, pärast minu kaitsmist, muutis ta meelt, sest ma kaitsesin ennast palju autoriteetsemas kohas kui tema teaduskeskus ja ta oli sunnitud alluma teadusnõukogule, kes kiitis heaks minu lähenemisviisi. Ma ei räägi isegi sellest, kui palju rünnakuid mõnele mu ülesandele oli pärit teiste teadusvaldkondade "teadlastelt", kes ei näinud mõtetmida ma teen. Lühidalt, palju aastaid hiljem, ma lubasin neil rõõmsalt mind oma sekti juurest välja saata. Muide, alternatiivteaduses on kõik täiesti analoogne, ainult seal on palju loogilisemaid vigu ja mittetöötavat deliiriumi. Ma ütleksin isegi seda: mittetöötavaid jama on sama palju kui ametlikke teadusi töötava jama kohta.
1.4Ametlikus teaduses kutsutakse teid obskurantistiks, kui usute eetrisse või tasasse Maasse. Alternatiivteaduses muutute obskurantistiks, kui te ei usu eetrisse ega tasasse Maasse, aga ka sellesse, et kõik keeled pärinesid vene keelest ja püramiidid ehitasid tulnukad. Tegin nalja? Ei, mõlemad jõugud - ametlikud ja alternatiivteadlased - on tegelikult sama loomuga inimesed, kellel on samad loomaharjumused ja pahed. Niisiis, osalesin enne teaduslikel foorumitel sageli ja nägin, kuidas "teadlased" koos pakiga koerusid vaese kaaslase peale lollitavad, kes ütlesid jama, ning oma loomupärase snoobismi ja alandava sarkasmiga muudavad nad vastase seest välja. Nad teevad sama mis tahes endiste kolleegidega, kes liiguvad ametlikelt teadustelt obskurantismi juurde. Vastupidi - samal viisil: alternatiivsed inimesed ei säästa väljendeid oma vastastest piltlike portreede loomiseks,osaledes inimsusevastases vandenõus ja varjates selle eest tõde üleloomuliku mõju ja väändeväljade kohta … ning Napoleoni aatomipommide kohta ".
1.5 Nõukogude ajal piirdus teadlaste mõtlemine rangelt "kõikvõimsa" marksismi raamistikuga ja keelati igasugused väljaanded, milles polnud viiteid marksismile (ma ei räägi kogu nõukogude perioodist, vaid mingist tuntud osast sellest, kes mäletab teaduse ajaloo käiku), ta teab).
Lubage mul teile meelde tuletada märk 1 - iseseisva mõtlemise piirang. Kui lähete kaugemale paradigmast või doktriinist, siis olete surve all. Kui te välja ei lähe, tehke kõike, mida soovite, isegi väga ebamoraalseid asju (näiteks kraadiõppuri rühmas "kaitsmine" akadeemilise nõukogu esindajatega supelmaja kaudu), ei juhtu teiega midagi, vaid midagi isegi julgustatakse. Öelge ja mõelge, mida soovite - seni, kuni olete õpetuse raamides, võite näidata loomingulist impulssi, kuid te ei saa sellest kaugemale minna. Kui lähete õpetuste ulatusest kaugemale, lasevad nad teie peal koerad maha. Need auhinnad ja "koerad" on jällegi tavaliselt emotsionaalsed. Kuigi seal on füüsilisi.
2. Ambivalentsus, kahesus, topeltõpetus. See märk väljendub selles, et “siseringi jaoks” on terviklikum õpetamine ja “rahvahulgale” see esitatud lihtsustatud ja kärbitud kujul ning versioonis “rahvahulk” võivad mõned olulised punktid puududa, mille tõttu õpetamine näib atraktiivsem.
2.1 Hubbardi sektil on atraktiivne väliskest, kuid kui kogudus sai tema laevale, muutus kogu õpetuste sisu laeva ja selle meeskonna teenimiseks. Sellest saate ise lugeda nende memuaarides, kellel õnnestus sealt põgeneda.
2.2 Esialgu võivad saientoloogias tehtavad auditeerimis- ja kliirimistoimingud tunduda atraktiivsed, kuid kui inimene neid protseduure läbib, saab neid süüdistavaid tõendeid, mida ta ise on enda jaoks öelnud, kasutada tema vastu, kui nad keelduvad näiteks tasusid maksmast või mis tahes toiminguid tegemast. siis ülesanded. Selle kohta saate lugeda ka nendelt, kes selle sekti läbi käisid ja ellu jäid.
2.3 Duaalsus väljendub selles, et sõprade ja vaenlaste käitumist hinnatakse erinevalt. Kõike saab teha omaendaga. Võõras - miski, mis segab sinu enda oma. Isegi kõige suuremad torked antakse oma inimestele andeks, võõrastele ei annetata isegi väiksemaid vigu.
2.4 Ambivalentsust saab väljendada selles, et kuigi olete formaalselt sektis, on teie suhtes üks suhtumine, niipea kui proovite maha hüpata, tuletavad nad teile meelde kõike, mis varem oli andeks antud, kuid teie jaoks negatiivses valguses. See tähendab, et kollektiivi suhtumine samasse isikusse või nähtusse võib olla erinev (õpetuse raames) sõltuvalt suhetest, milles kollektiiv hetkel inimesega on ja millist rolli teatud nähtus selle kollektiivi jaoks mängib. Kuid sellist näidet võib sageli leida sugulaste seas kui sektides: teie sugulane võib murul parkida ja sissepääsu juures suitsetada, kuid keegi teine pole lubatud! Nad jooksevad kohe politsei poole, võtavad kaamerad välja, peksavad neile näkku jne ja nii edasi.
Ärge ajage segamini duaalsust ja ambivalentsust. Üldiselt on see üldiselt üks ja sama sõna, kuid otsustasin nad selle artikli raames eraldada: kahesuse all peame silmas täpselt ERINEVAT suhtumist ERINEVADEsse inimestesse (formaalse staatuse järgi) ja ambivalentsusega ERINEVAT suhtumist ÜHE inimese (või nähtuse) või tema suhtes ÜHES Rühm inimesi, kes kuuluvad ühte meeskonda. Nii on näiteks juutide armastamine ja mustade vihkamine minu terminis duaalsus. On ebaviisakas joosta liikluspolitseinike ette dokumente kontrollimas ja siis neid kergemeelselt kerjata, et nad leiaksid ja karistaksid prügikasti, kes su auto alla kukkus ja kadus - see on ambivalentsus. Siiski ei soovita ma tungivalt nõustuda minu terminoloogiaga, vaid tahan, et te minu selgitustes mitte segadusse ei läheks ja mind õigesti mõistaks. Ma tahan, et te mõistaksite, et silmakirjalikuks on kaks põhimõtteliselt erinevat viisi:esimene eesmärk on jagada inimesed sõpradeks ja vaenlasteks, andes neile erinevad volitused, teiseks - kohelda sama inimest erinevalt, sõltuvalt nende vajadustest. Näib, et silmakirjalikuks on veel kolmas viis: teha seda, milles süüdistad teisi, aga kui sa vaatad tähelepanelikult, on see vaid esimese tee erijuhtum, kui sa oled oma (iseendas) ja muu maailm on võõras. Enda jaoks on see võimalik, teiste jaoks mitte.
2.5 Duaalsel õpetamisel võib olla täiesti kaudne avaldus. St tundub, et rahvahulgale ja sekti eliidile eraldi õpetust ei ole. Kuid suhtlusprotsessis selgub, et näiteks eliit võib endale lubada rikkuda õpetuses ette nähtud kaanoneid. See tähendab, et õigem oleks seda öelda: õpetus tunnistab kahesust, kui mõned inimesed saavad midagi teha, teised aga, kes on ka sekti, ei saa. Ütle, ühes tsölibaadi sektis, kuid juht suudab koos töötada nende meeste naistega, kellele ta tsölibaadi määras. Seda saab kujundada kui protseduuri "osaduse" saavutamiseks kõrgemate energiatega või juhi "joomiseks" universumi energiaga naise kaudu jne.
2.6Juhtub, et õpetamise kahesus saab ilmsiks alles pärast juhi psühholoogilist lagunemist, kes ilmutuse hetkel oma tegeliku suhtumise kohta äkitselt välja puhkeb. Niisiis pidin mõistlike inimeste sektis, mida olen korduvalt maininud ja mainin suurepärase näitena, provotseerima ideoloogi ja kahe tema käsilase emotsionaalset lagunemist, et kuulda, et nad ei hooli "rumalatest inimestest" (nende probleemide ja probleemide mõttes) ja nad ei ürita neile oma sõnumit edastada, kuid TEADMISES eeldusel, et nad kahjustavad oma suhtlusstiili, jätkavad nende stiiliga nende purustamine. See tähendab, et nad tunnistasid avalikult, et tahavad olla inkvisiitorid. Edasi, kui ma jätkuvalt provotseerisin, selgus, et poisid ei kavatse aidata inimestel üldse paremaks saada,nende peamine ülesanne on hautada omas mahlas ja nautida teadlikkust nende ainuõigusest. Nad ei kavatsenud oma avaldusi algusest peale teha. Siis avastati, et nad parasiteerivad ühiskonda … kahjuks ei saanud ma parasiitsisusest veel nii hästi aru kui praegu.
Seega ärge unustage õpetamises duaalsust, unustage, et pelgalt sekti olemisest ei piisa, mõnikord ei usu isegi sektilised ise, et nende õpetamine on kahetine, mõnikord kulub varjatud erinevuse nägemiseks aastaid. Kuid käitumise kahesuse ja ambivalentsuse võib alati leida üsna kiiresti. Mõistlike inimeste sektis avastasin ta kohe, kohe esimesel päeval. Kuid ta sai ise kaasa lüüa, sest on tore ennast erandlikuks pidada.
3. Eksklusiivsus, kõrge missioon, suur eesmärk. Selle funktsiooni põhiolemus on see, et sekt määrab endale mõne olulise ülesande, mida AINULT NEED saavad täita ja keegi teine ei saa. See missioon on keeruline, majesteetlik ja hirmuäratav. Kui missioon on lõpule viidud, on kõik tipptasemel. Teadlikkus suures missioonis osalemisest annab kollektiivile eksklusiivsuse tunde teiste inimeste suhtes. See eksklusiivsus osutub aga petlikuks (seest tühi), see tähendab, et see on lihtsalt isenimi. Otsustasime endale helistada, ütleme, mõistlikuks, ja ongi kõik. Nime taga ei ole midagi, kuid seal on SAMA komplekt rumalusi ja vigu, mis "ebamõistlikel elanikel" on. Enda nimede kohta lisateabe saamiseks on artikkel.
3.1 Mitu sekti pole ma proovinud, KÕIKidel olid ühel või teisel kujul järgmise sisuga mõtted: ainult midagi saame teha, ainult see midagi päästab maailma, ainult meie kontseptsioon on ainus õige. Kujutage ette, kui naeruväärne on näha teie ees viisteist unikaalselt õiget mõistet, mille autorid tõestavad tavalise inimese pilguga oma erandlikkust meetoditega, mida nad ise oma kontseptsioonides kritiseerivad.
3.2Sektides on sageli olemas liikmete kinnipidamise mehhanism, mis põhineb neil teatud omadustega (formaalselt muidugi). Ütleme, et mõned pühendumustasandid ilmuvad ja osalejad peavad liikuma tasemelt teisele. Hea käitumise jaoks võib hierarh anda välja järgmise taseme või näiteks "ordu esimese rüütli" ja võib-olla isegi "suure valguse printsi" staatuse. Niisugused hierarhiamängud on VÄGA tugev psühholoogiline trikk, mis töötab eriti hästi noorte poiste ja tüdrukute puhul. Need, kes on mänginud arvutimänge, teavad, kui tore on oma virtuaalse iseloomu arendamisel järgmisele tasemele pääseda, omandatud kogemuste punktid hoolikalt uutele oskustele laiali jagada ja kiirustatud lahingusse tormata … kes kellega? Sama arvutiprotsessor simuleerib nii kangelast kui ka tema vaenlasi,ja kogu virtuaalne maailm … kes kellega võitleb? Vastus on lihtne: mängija sõdib oma mõistusega ja raiskab oma Jumala antud aega. Sektis töötamine ei erine sellisest mängust, sest tulemuseks on tühjus, laastamine, energia raiskamine, aeg, potentsiaal, võimed jne. Järgmisest kambrist tulevad valguse rüütlid Hea film mängude sõltuvusest on ühisettevõtte projektis:
3.3 Samamoodi toimib mehhanism, millega inimesele omistatakse erandlikkus inimese äärmise tähtsuse osas selle maailma jaoks. "Sa oled eriline, mitte nagu teised, sul on jõudu, sul on keerulisem elada kui eakaaslastel, kes pole veel kasvanud tarkuseks, mida sa endas kannad" ja nii edasi blah blah blah.
3.4 Kuid ainuõigust ei pea tingimata sõnaselgelt deklareerima. Juhtub, et see ei avaldu mitte käsilase suhtes hierarhia sõnades, vaid tema suhtes tema suhtes. Kännumees mõistab, et talle lubatakse pisut rohkem, ja saab sellega teistele järele trügida. Hierarh ei karista teda selle eest, nagu ta karistab teisi. Seetõttu võib käsilane muutuda ülbeks ja uhkeks või võib-olla lihtsalt oma tähtsuse mõistmiseks rohkem vaeva näha. On isegi juhtumeid, kui hierarhia ei anna üldse kellelegi ainuõigust ja käsilased annavad selle endale lihtsalt seetõttu, et nad on sektis, ja kes iganes sektis on, on nutikam kui teised, kes ei ole sekti. Noh, kui targemad, siis antakse rohkem ja "meil on õigus", mitte "värisevad olendid".
Ütlematagi selge, et tegelikult on need kõik samad tavalised inimesed, kes söövad ja käivad tualettruumis ühtemoodi, kes teevad samu loogilisi vigu ja alistuvad samadele kiusatustele. See võib lihtsalt teistsugune välja näha. Näiteks “mõistlik” inimene (“mõistliku” sekti esindaja) ei tohi alkoholi juua ega suitsetada, pidades seda valeks, mõistab hukka alkohoolikud ja suitsetajad, kuid sama isik võib poes kassasse võtta ühekordselt kasutatavaid kotte, visata kümneid kilogramme prügi nädalas, proovimata kuidagi oma tarbimise taset vähendada ja mugavust rikkuda, jäätmemahtu vähendades (näiteks kontseptsiooni "Nulljäätmed" järgi või muul viisil), saab ta uskuda muinasjutte mõistlikust ühiskonnast ja istuda diivanil oodates see tuleb siis, kui teenite raha parasiitide rentimisega (eluase, reklaamipinnad,raha hoiuste kujul jne). Kuid kõige hullem on midagi muud: see inimene on 100% kalduvus vähemalt ühele seitsmest surmavast patust, näiteks uhkuseks, mis võib väljenduda ainuõiguse tahtlikus omistamises.
Nagu näete, pole temal ja joodikul absoluutselt vahet. Mõlemad on meie maailma "hinge" ühesugused. Z peavad kõiki inimesi tervikuna võrdselt tigedaks, kuid nendel vimmadel on erinevad väljendusvormid ja pahede avaldumise tugevus on võrdeline inimese võimetega (sellepärast tundub, et kõik on erinevad). See tähendab, et näiteks purjus inimesel on raske pudelist loobuda, mõnel suuremal on seda lihtne teha, kuid tal on keeruline tüdrukutest ja autodest loobuda, sama keeruline kui purjus - pudelist. Kiusatust on ainult üks, manifestatsiooni vorm on erinev, manifestatsiooni tugevust mõõdetakse nii, et mõlemal on sellest võrdselt raske üle saada.
Lubage mul teile meelde tuletada kolmanda tunnuse olemust: eksklusiivsuse olemasolu ühel või teisel kujul. Kõigil staatustel, hierarhiatel, volitustel ja saavutustel on lõpuks TÜHJU olemus, nende väärtuse määrab AINULT sektiliste endi usk, et selline väärtus on olemas. Veelkord: ainuõigus ja selle taha peidetud tühjus - see on selle märgi põhiolemus.
4. Eksimatus (kõik või ainult juht). Peamine on see, et sekti juhiks saab otse või kaudselt kuulutada õigeks inimeseks, kellel pole vigu. Või võib juhtuda, et mõni sekti liige on automaatselt eksimatu. Kuid kõik pole nii lihtne kui võib tunduda, juhtub, et eksimatus on väga peidus.
4.1 Mõistlike inimeste kollektiivis kuulis pärast ühte minu provokatsiooni (kui ma neist lahkusin) fraas: "me mõtleme, see ei kehti meie kohta". Seda lauset öeldi seoses asjaoluga, et mitmed vead, mille ma nende mõtteloogikas loetlesin, ei puuduta neid väidetavalt üldse. See tähendab, et siin näeme eksimatust selles mõttes, et tüüpilised loogilised vead, mida (nende arvates) teevad ainult tavalised inimesed, “mõistlikud” põhimõtteliselt ei saa põhimõtteliselt kuidagi teha, sest nad mõtlevad.
4.2Kui me aga rääkisime teineteise varasema suhtluse puudustest, tunnistasid poisid neid hõlpsalt ega kartnud seda. Nii ütles sekti juht üsna rahulikult, et ta on laisk ja kui ta ei teadnud, mida teha, lamab ta lihtsalt diivanil ega tee midagi, see tähendab, et ta oli nii laisk, et ta ei tahtnud isegi midagi välja mõelda, kui polnud. asjaajamine. Kuid kui me vannetama hakkasime, muutus ta "eksimatuks". See väljendus selles, et ta ei võtnud oma pöördumises vastu ühtegi, isegi kõige ilmsemat kriitikat ja iga sellise eest läks ta vastuseks isiklikuks, langetades vastase sokli tasemele, et mitte olla temast allpool. See tähendab, et eksimatus tekib selles mõttes, et "jah, ma olen ka inimene, kellel on oma puudusi, aga teie kõik teised olete üldiselt koledalt rumalad". Nii et ole ettevaatlikeksimatus võib avalduda sellisel "kavalal" viisil. Küsimusele, kas peale tema on veel mõistlikke inimesi, vastas ta "võib-olla on, aga ma ei näinud". Taas näete, kui kavalalt, et mitte üldse lohakaks muutuda, vastas ta nii, et süü leidmine oli võimatu. Teisisõnu, siin näeme, et eksimatus on olemas, kuid see on varjatud hoolikalt ja on vaja provotseerida hüsteeriat, et sektilised annaksid ära oma tegeliku positsiooni. Kui hüsteeria jõudis haripunkti ja guru sattus rumalusesse nii selgelt, et isegi käsilased hakkasid seda märkama, kuid isegi siis nihutas ta emotsionaalselt kõike valusast peast tervislikuks: “Jah, ma eksisin, aga sa oled väiklane väärtusetu inimene, kes Ma pean tunnistama oma viga. " Ehkki siis ei käinud jutt "pisiasjadest", vaid guru põhimõttelisest võimetusest teksti lugeda ja selles õiget tähendust näha, mitte tema enda omadest.
4.3Tihti juhtub, et juhi vimma esitatakse voorustena. Näiteks võib ülesöömisest rasvunud hierarh öelda, et tema keha kannatas lahingus "pimedatega" ja nad muutsid ta nii rasvaks ning ta ei soovi endale uut keha teha (ehkki suudab), kuna see on võhiklik, ei saa te tüdrukuid tema atraktiivsusega võrgutada. See on vaid näide, ma ei pea praegu silmas kedagi konkreetset, kuigi näite esimene pool on võetud Levashovi sõnavõttudest. Teise (uue keha kohta) leiutasin ise. Siiski on ka mittefiktsionaalset näidet: lõigust 4.2 pärit sekti ideoloog esitas kord oma laiskuse kui vooruse, öeldes järgmist: „Nad ütlevad, et laisad inimesed on targad inimesed, sest kui tuleb vajadus midagi teha, hakkavad nad mõtlema: miks, miks, kuidas seda lihtsamaks teha - ja see võimaldab neil leida optimaalseid lahendusi. " Päriselt. LoodetavastiMa ei pea lugejale seletama, kuidas arukas inimene erineb lohakast.
4.4 On ka olukordi, mida kirjeldatakse selle osa kahes esimeses kommentaaris. Vaadake neid artikli alt.
Niisiis, neljanda punkti olemus on see, et kas sekti hierarhia või sektantlased ise on teiste inimestega "võrdsemad".
5. Emotsionaalne manipuleerimine, lubades lihtsaid lahendusi nõusoleku korral ja karistamise eest loobumise korral. Sektides avalduv surve inimestele põhineb tavaliselt emotsionaalsetel mehhanismidel. Kirjutasin ülal preemiatest ja karistustest minioonide mõtete suunamise eest. Kuid on ka teisi manipuleerimise vorme.
5.1Sekti kuuluvad tavaliselt inimesed, kes on raskes elusituatsioonis, kus neile lubatakse oma probleemidele lihtsaid lahendusi või öeldakse lihtsalt, et nende probleemide lahendamiseks on olemas usaldusväärne viis. Rõhutan: antakse mõned garantiid, et sektilised teavad täpselt seda otsust, mis on tulevase käsilase jaoks emotsionaalselt atraktiivne. See tähendab, et paljud näevad seda näiteks lihtsalt võimalusena vabaneda südametunnistuse dikteeritud probleemi lahendamisest ja seda kuidagi kergemini lahendada. Ja nii, sekt - lihtsalt annab sellise imelise viisi. Puhtalt emotsionaalselt on see lõõgastav, sest: “Oh! See on suurepärane, nüüd ei pea ma oma rumaluses oma probleemide põhjust otsima, nüüd piisab sellest, kui käin koosolekutel, joodan ühisest kanistrist ülejäänud osalejate uriini ja ütlen hommikul kiituse mantrat meie esimesele hierarhile-Iago-Serene Kõrgus-Laske-See-Kõik-Kõik Tema! See on nii lihtne!Kuu pealt on veel niitmiseks mõned sissemaksed, kuid need on tühiasi … . Võib-olla olen nalja kusagil ületanud, kuid üldine tähendus on järgmine: inimene näeb mingis sektis emotsionaalselt mugavamat olukorda kui ilma selleta. Kuid see on ainult alguses tõsi.
5.2 Heatahtlik suhtumine endasse võib võita ja luua inimesele meeldiva õhkkonna, mis on palju sõbralikum kui tema ümbritsev maailm. See on ka emotsionaalselt rõõmustav.
5.3Sektist lahkumine ähvardab Guru sõnul inimest probleemide ja kannatustega, kust ta nüüd päästetakse, ja väga sageli juhtub see tõesti nii: apostlane satub tõepoolest hätta või isegi sureb, et SIIN tõmbavad kõrvad sekti kasuks. ja mis hirmutab SIIN neid, kes hakkasid kahtlema: “aga kas nad mind siin ei häirinud?”. Võite leida palju tõlgendusi selle kohta, miks apostel haigestus, ja tõlgenduste hulgas on väga vähe neid, mis on seletatavad täpselt apostaasiga. Siiski leiab kinnituse kallutatus ja suutmatus kriitiliselt kiiresti oma ohvrid leida. Lubage mul hajutada müüt, et ketserid on halvad just usust loobumise tõttu. Aposteerijatega seotud probleemide põhjuste hulgas võivad olla järgmised: (1) nad alistusid Guru programmeerimisele ja tegid vastavalt oma programmile kahju;vallandati väljapääsu juures, (2) seisid nad silmitsi ülesannetega, mida sektis polnud, ja seetõttu ei saanud nad algul navigeerida, mida nendega teha, ja seetõttu osutus kõik halvasti, (3) hakkasid nad sekti alles jäädes haigeks jääma, kuna töö sekt laastas neid täielikult, mõistes seda, nad lahkusid, kuid neil polnud enam jõudu edasi elada, (4) tegelikult on nendega kõik hästi, kuid sektilistel õnnestus kuidagi veenda teisi, et kõik on halvasti (faktide võltsimine), valesti redigeeritud videod, valed kirjad ja helisalvestised jne), (5) lugu sellest, et teatud Maria Petrovna lahkus sektast ja nüüd oi-oi, temaga juhtunu võib olla üldse muinasjutt ja Maria Petrovnat pole olemas looduses (6) sektantlased tõlgendasid abistajale meeldivaid olukordi, millega ta elus silmitsi seisis, ebameeldivaid, ehkki tegelikult asjaolusee, et Ignat Vassiljevitš lahkus sektist ja kaotas kohe töö, raha, auto ja korter, võib kergesti olla mõne sündmuse HEA tulemus, ja nüüd on Ignat Vassiljevitš tõeliselt õnnelik, leidis töö oma erialal teises linnas, omandas seal ärikorteri ja reisib Teil pole vaja enam kuhugi minna, jääda koju, töötada 2 tundi päevas - ja rõõmustada võimaluse üle oma loomingulist potentsiaali arendada.
Näete, kui lihtne kõik on, jõudsin 6 minutiga 6 muul viisil sektantlaste tüüpiliste õudusjuttude tõlgendamiseni, mille järgi apostlid karistavad, ja kui ma oleksin silmitsi keerukama õuduslooga, siis vaevalt oleks mul selle selgitamiseks kulunud rohkem kui tund. Isegi endiste sektiliste salapärased surmad on hõlpsasti seletatavad, kuid ma ei takista teid otsimast sellele mõistatusele õiget lahendust. See on liiga lihtne. Peaasi on meeles pidada, et kui käituda südametunnistuse diktatuuri all siiralt, ei ähvarda sind miski halb, vaid ainult see, mida sa ise väärid.
5.4Oluline punkt on tabada inimest täpselt sellise võimaluse eest, kuidas vältida olukorra paremat, kuid lubamatut tulemust. See on nii oluline, et kordan siin veel kord seda mõtet: enamik minioone sattus sekti sellepärast, et nägi selles võimalust vältida kannatusi, mis tekivad nende emotsionaalse mugavuse rahuldamise raskustest. Näiteks ei saa inimene lõpetada keppimist ilma kontseptsioonieesmärkideta kõigi oma sõbrannadega, noh, ta lihtsalt ei saa isegi siis, kui tal on KÕIK haigused, aru saada, et selles tegevuses on midagi valesti ja peate oma soove kuidagi reaalsusega mõõtma. Kuid ei, selle mõistmise asemel läheb ta polüamooril põhinevasse sekti, kus harjutatakse vaba suhtlemist, millal ja kellega soovite. Pealegi on see kõik sisustatud ilusa ideoloogiaga, kuidagi on see õigustatud, leiutatakse ilusad rituaalid,mõni tantristlik sugu, mitmesugused harjutused ja muu priblud, mis on ette nähtud lünkliku vahekorra negatiivse mõju vähendamiseks inimesele. Samuti liitub inimene AIDS-i teisitimõtlejatega, kuna ta ei taha uskuda, et tal on see haigus, ega taha võtta vastutust nende eest, kes siis nakatavad (“kuna AIDSi pole, kuidas ma saan kedagi nakatada?”) … Ja nii, et selle asemel, et aru saada, mis tema ellusuhtumises viga on ja mida tema jaoks muuta tuleb, leiab inimene „lahenduse”, mis, nagu talle tundub, tühistab negatiivse tagasiside ja võimaldab tal jätkata seda, mida ta armastab. Ma kordan, et enamik sektidest rõhutavad just seda: „te ei pea arveid maksma, me näitame teile lahenduse”, loe: „me teame, kuidas südametunnistusele pääseda”.mille eesmärk on vähendada juhusliku vahekorra negatiivset mõju inimesele. Samuti liitub inimene AIDS-i teisitimõtlejatega, kuna ta ei taha uskuda, et tal on see haigus, ega taha võtta vastutust nende eest, kes siis nakatavad (“kuna AIDSi pole, kuidas ma saan kedagi nakatada?”) … Ja nii, et selle asemel, et aru saada, mis tema ellusuhtumises viga on ja mida tema jaoks muuta tuleb, leiab inimene „lahenduse”, mis, nagu talle tundub, tühistab negatiivse tagasiside ja võimaldab tal jätkata seda, mida ta armastab. Ma kordan, et enamik sektidest rõhutavad just seda: „te ei pea arveid maksma, me näitame teile lahenduse”, loe: „me teame, kuidas südametunnistusele pääseda”.mille eesmärk on vähendada juhusliku vahekorra negatiivset mõju inimesele. Samuti liitub inimene AIDS-i teisitimõtlejatega, kuna ta ei taha uskuda, et tal on see haigus, ega taha võtta vastutust nende eest, kes siis nakatavad (“kuna AIDSi pole, kuidas ma saan kedagi nakatada?”) … Ja nii, et selle asemel, et aru saada, mis tema ellusuhtumises viga on ja mida tema jaoks muuta tuleb, leiab inimene „lahenduse”, mis, nagu talle tundub, tühistab negatiivse tagasiside ja võimaldab tal jätkata seda, mida ta armastab. Ma kordan, et enamik sektidest rõhutavad just seda: „te ei pea arveid maksma, me näitame teile lahenduse”, loe: „me teame, kuidas südametunnistusele pääseda”.kuna ta ei taha uskuda, et tal on see haigus, ega taha võtta vastutust nende eest, keda ta siis nakatab (“kuna AIDSi pole, kuidas ma saan kedagi nakatada?”). Ja nii, et selle asemel, et aru saada, mis tema ellusuhtumises viga on ja mida tema jaoks muuta tuleb, leiab inimene “lahenduse”, mis, nagu talle tundub, tühistab negatiivse tagasiside ja võimaldab tal jätkata seda, mida ta armastab. Ma kordan, et enamik sektidest rõhutavad just seda: „te ei pea arveid maksma, me näitame teile lahenduse”, loe: „me teame, kuidas südametunnistusele pääseda”.kuna ta ei taha uskuda, et tal on see haigus, ega taha võtta vastutust nende eest, keda ta siis nakatab (“kuna AIDSi pole, kuidas ma saan kedagi nakatada?”). Ja nii, et selle asemel, et aru saada, mis tema ellusuhtumises viga on ja mida tema jaoks muuta tuleb, leiab inimene „lahenduse”, mis, nagu talle tundub, tühistab negatiivse tagasiside ja võimaldab tal jätkata seda, mida ta armastab. Ma kordan, et enamik sektidest rõhutavad just seda: „te ei pea arveid maksma, me näitame teile lahenduse”, loe: „me teame, kuidas südametunnistusele pääseda”.tühistab negatiivse tagasiside ja võimaldab teil teha seda, mida armastate veelgi. Ma kordan, et enamik sektidest rõhutavad just seda: „te ei pea arveid maksma, me näitame teile lahenduse”, loe: „me teame, kuidas südametunnistusele pääseda”.tühistab negatiivse tagasiside ja võimaldab teil teha seda, mida armastate veelgi. Ma kordan, et enamik sektidest rõhutavad just seda: „te ei pea arveid maksma, me näitame teile lahenduse”, loe: „me teame, kuidas südametunnistusele pääseda”.
5.5 Alkohoolikute sekt kasutab tehnikat "kas sa austad mind?" - nii et nad sunnivad oma õpetusi järgides rohkem jooma. Kui ütlete neile, et te ei joo, siis kohe: „mitte mees“, „ei austa“, „kodeeritakse“, „nõrgestatakse“, „aga pühade ajal joovad kõik, välja arvatud masturbaatorid“jne.
5.6 Mõõdukate joodikute sektil on peenem manipuleerimise viis. Näiteks tutvustatakse ühiskonnas kultuuri, mille eesmärk on kutsuda tüdruk klaasikese (ma palun teie armu, klaas) kalli veini järele, misjärel ta kindlasti “annab”. Siin nagu ka alkohooliku puhul ei näe me "õpetamist" ja "survet seda järgida", küll aga on õpetamine, selle agressiivset propagandat näete filmides (positiivsed tegelased joovad), kultuuris ("pühadel - see on patt mitte juua").), moes elustiili reklaamimisel jne. See õpetus on üks tugevamaid sektilisi õpetusi kogu maailmas ja selle tugevus seisneb just selles, et peaaegu keegi ei tea seda. Seal on ka surve: kui te ei joo, siis olete nö nohik, “spetsiifiline”, tüdrukud vaatavad teid kahtlusega (kui mitte gei), teil on keerulisem juba kogenud eakaaslastega ühist keelt leida. Kui joote, on tibu lihtsam liimidasest just kultuurilise joomise keel on häälestatud tihedamatele ja avatumatele suhetele. Soovides saada seda, mida mõtlevad poisid alates 14. eluaastast, satuvad nad kultuuriliste joomiseõpetuste mõju alla, sest see tõotab lihtsamat viisi soovitud asjade saamiseks. Seega on surve ja see on meie kultuuri hästi sisse lülitatud: kultuuriline joomine avab lihtsamaid viise naudingu saamiseks ja mõõdukas hoiak mõistetakse hukka kui sektiline.
6Kvaasiteaduslikud mõttetused. Igas sektis (jah, isegi ametlikul teadusel põhinevas sektis) on alati pettekujutlusi. Näiteks on ajalooline deliirium kohal peaaegu kõigis sektides, mille subjektiks on ajalugu otseselt või kaudselt. Siia alla kuuluvad ka kõik aariapommidega aarialased, tartarid ja mongolid jne. Deliiriumi on normaalsest mõttest väga lihtne eraldada: deliirium põhineb spekulatsioonidel, valedel tõlgendustel, ebatäpsetel teadmistel ja vulgaarsetel üldistustel ning võib tuleneda ka faktide ebapiisavalt korrektsest kontrollimisest, soovitud tulemuse kõrvade tõmbamise tagajärjel; tavaline mõte, isegi kui see on vale, on selle mõtte formuleerija jaoks siiski võimalikult loogiliselt ja võimalikult põhjalikult õigustatud. See tähendab, et on siiras soov mõista arusaamatut,selle asemel, et tugevdada oma eelnevalt kujundatud positsiooni, säilitades samal ajal oma mugavuse.
6.1 Peaaegu kogu kaasaegne ajalugu, politoloogia, sotsioloogia, majandus on jama, selle väitekirja üksikasjalik tõestus on KOBi materjalides, loe pakse raamatuid.
6.2 Üks sellise jama sortidest on marksism. See on peaaegu täielikult iseseisev materialistlik õpetus, mis on küll terviklik, kuid hõlmab ainult väikest osa meie maailma nähtustest. Põhimõtteliselt pole mõtet seda õpetust (minu jaoks) lahti mõtestada, isiklikult näen selles kohe 0-märk ja seetõttu on minu jaoks iga veendunud marksist sektantlane. Seetõttu on märkimisväärne osa marksismi toetunud nõukogude perioodi teadusest omamoodi sektantlik jama. Õnneks leidus teadlasi, kes viitasid Marxile lihtsalt selleks, et täita avaldamise eeltingimus, ehkki tegelikult nad ei toetunud õpetusele ise.
6.3Absoluutselt kõik minu teada olevad alternatiivteadlased tuginevad ebapiisavalt põhjendatud andmetele ja enamik neist ei tea isegi seda, kuidas uuringute tegemisel fakte õigesti tõlgendada. Näiteks ükskord nägin "tõestust", et inimene kasutas efektiivsust rohkem kui 100%. Tema soojaküttekeha tarbis kilovatti ja tootis megavatt. See on nii lihtne: selle kõrval on kütteseade ja see annab megavatt. See on väga kummaline … Kõik, kes selliste seadmetega tegelevad, mõistavad, et kui inimene seisab 1 MW soojuskiirguri kõrval, siis vähem kui 5 sekundiga inimene lihtsalt põleb ära ja tema tuhk kukub põrandale. Teiseks, hiljem selgus, et inimene mõõtis kütteseadme temperatuuri lihtsalt valesti. Ta mõõtis seda ainult ühes kohas ja üldistas selle temperatuuri kogu küttekeha pindalaga,samal ajal kui ülejäänud piirkonnas oli külm. Kuidas saab inimene, kes kutsub end teadlaseks, teha kaks sellist lapsepõlve viga? Ka mina olin selle veidruse üle üllatunud, kuid siis märkasin, et nad KÕIK teevad samu vigu: mõned on keerukamad ja mõned lihtsamad, kuid nende tähendus on sama - kogu uuringust valitakse välja ainult enda jaoks soovitud faktid, neid tõlgendatakse korraga ainult ühel sobival viisil, siis ilma igasuguste kontrollideta teatatakse viivitamatult revolutsioonilisest teadustulemusest.tõlgendatakse korraga ainult ühel enda jaoks mugaval viisil, siis ilma igasuguste kontrollideta teatatakse kohe revolutsioonilisest teadustulemusest.tõlgendatakse korraga ainult ühel enda jaoks mugaval viisil, siis ilma igasuguste kontrollideta teatatakse kohe revolutsioonilisest teadustulemusest.
6.4Eriti vägivaldset deliiriumi leidub vulgaarsete tõlkide seas, kes mõtlevad pealiskaudselt ja esitavad oma "teooria" jaoks esimese arvamuse, jättes tähelepanuta selle või selle asjaolu kõik muud aspektid. Näiteks keegi ütles, et Rooma on vene linn, sest vastupidi, see oleks “Mir” - venekeelne sõna. Ainult ta unustas täpsustada, et algselt kirjutatakse Rooma kui "Rooma", kuid vene keeles pole veel sõna "emor". Ja isegi kui ma eksin, isegi kui isegi varem, kui sõna "Rooma" kirjutati tõesti vene tähtedega samal kujul nagu praegu, pidi teadlane olemasolevate dokumentide põhjal esitama täieliku analüüsi sõna etümoloogia ja selle päritolu kohta ning siis tehke järeldused, mis põhinevad analüüsil, mitte aga emotsionaalsel soovil nimetada vene keelt kõigi keelte esiisaks,ja Venemaa - esimene ja kõige olulisem iidne riik (või mis iganes seda nad kutsusid), mille asutasid ilmselt esimesed kahepaiksed.
6.5 Umbes vaimulike sektide kohta, kus "teie anahata tšakrat läbivad sinise spektri energiavibratsioonid muunduvad loomade alussoovide punaseks-roheliseks madalaks vibratsiooniks" - ma üldiselt vaikin selles. Kui teile pole selge, kus jama on, siis ei saa ma teid aidata. "Elavhõbe retrograadne" aitab teid.
6.6 Mulle meeldib eriti skeptikute mõttetus. Need inimesed usuvad, et on vaja järeldusi kahtluse alla seada ja mitte kiirustada selle eest sõna võtma ega midagi uskuda, ei saa aru, kuidas saadud andmeid saada. Okei, võib-olla see vastab tõele, kuid kummaline on see, et kutid ei sea mingil põhjusel kahtluse alla enda skepsist. Ja üsna kummaline on kuulata skeptikut, kes astub religiooni juurde, korrates selle kohta tüüpilisi pettekujutlusi, mida ta EI kahtle, ning usuinimeste kaitseteesid on hoolikalt ja täpselt analüüsitud. Üldiselt on skeptikute sekt pigem hunnik snoobe ja nartsissistlikke haritlasi kui mõistlikud inimesed. Skeptikute mõttemaailm, mida olen lugenud või kuulanud, ei erine religioossete fanaatikute mõttemaailmast. Ainus erinevus on teemas, mida nad (nagu neile tundub) kaitsevad.
7. Hierarhia. Tundub, et kõik on selge, kuid tegelikult on siin, nagu ka igas teises punktis, lõkse. Arenenud sektides on hierarhia, mis lubab mõnel olla rohkem kui teistel, jätta viimane sõna enda jaoks jne. Siiski on sekti, millel pole nähtavat hierarhiat.
7.1Mõistlike inimeste sektis polnud hierarhiat, kõik tundusid olevat võrdsed. Kuid see oli ainult teoorias. Praktikas eeldas õppetöö teiste inimeste täielikku klassifitseerimist vastavalt põhjendamatuse astmele, samuti väärtuste hierarhiat, mida kasutati manipuleerimise vahendina. Kui ma oma teese seletasin ja üritasin neid põhjendada, langesid mind ohud vähendada minu väärtuste taset neljandast kolmandasse, siis teise ja siis täielikult esimesse. Samal ajal ei järginud seletusi, nad leidsid sõnades viga - see on kõik. Katsed selgitada öeldut tähendust katkestas asjaolu, et kuna ma olen nüüd kolmandal tasemel, olen rõõmus. Edasised katsed, nagu ma ütlesin, viisid mind sinna, kus neil oli mugav. Noh, siis tuli fraas, mida ma eespool mainisin: "me mõtleme, see ei kehti meie kohta" ja nii edasi, siis fiasko: "sa oled liiga loll,et minust aru saada. " See on nii lihtne: hierarhiat ei ole, kuid suhtluse struktuur põhineb täielikult vertikaalsel allutamisel, mis ehitatakse iga kord uuesti kunstlikult, lähtudes kohe leiutatud reeglitest, mis on käepärastele käepärast. Ja siis suhtlemisel oli üsna hästi jälile jõutud sellele, et kui hierarh räägib, kuulavad nad teda ega vaidle temaga (noh, ainult siis, kui vähe, kui saate TÄPSELT kinni püüda), ja kui mõni teine inimene räägib mõtte, kohtlevad nad teda kergemini. Üks minu "õpilastest" ütles korra jama ja kui hierarh ütles talle, et see on jama, andis ta kohe tagantjärele: "Jah, jah, see on see, ma sain veast aru." Kui süüdistasin teda samas deliiriumis, murdis ta piltlikult öeldes sõrmi, kirjutades mulle vihase vastuse. Lõppude lõpuks ei ole ma mingi hierarh ja alusetu süüdistuse eest võidakse mind noomida. Niisiis, tundub, et hierarhiat pole, kuid see töötab. See on nii lihtne: hierarhiat ei ole, kuid kommunikatsiooni struktuur põhineb täielikult vertikaalsel allutamisel, mis ehitatakse iga kord uuesti kunstlikult, lähtudes kohe leiutatud reeglitest, mis on käepärastele käepärast. Ja siis suhtlemisel oli üsna hästi jälile jõutud sellele, et kui hierarh räägib, kuulavad nad teda ega vaidle temaga (noh, ainult siis, kui vähe, kui saate TÄPSELT kinni püüda), ja kui mõni teine inimene räägib mõtte, kohtlevad nad teda kergemini. Üks minu "õpilastest" ütles korra jama ja kui hierarh ütles talle, et see on jama, andis ta kohe tagantjärele: "Jah, jah, see on see, ma sain veast aru." Kui süüdistasin teda samas deliiriumis, murdis ta piltlikult öeldes sõrmi, kirjutades mulle vihase vastuse. Lõppude lõpuks ei ole ma hierarh, mind võib alusetu süüdistuse eest noomida. Niisiis, tundub, et hierarhiat pole, kuid see töötab. See on nii lihtne: hierarhiat ei ole, kuid suhtluse struktuur põhineb täielikult vertikaalsel allutamisel, mis ehitatakse iga kord uuesti kunstlikult, lähtudes kohe leiutatud reeglitest, mis on käepärastele käepärast. Ja siis suhtlemisel oli üsna hästi jälile jõutud sellele, et kui hierarh räägib, kuulavad nad teda ega vaidle temaga (noh, ainult siis, kui vähe, kui saate TÄPSELT kinni püüda), ja kui mõni teine inimene räägib mõtte, kohtlevad nad teda kergemini. Üks minu "õpilastest" ütles korra jama ja kui hierarh ütles talle, et see on jama, andis ta kohe tagantjärele: "Jah, jah, see on see, ma sain veast aru." Kui süüdistasin teda samas deliiriumis, murdis ta piltlikult öeldes sõrmi, kirjutades mulle vihase vastuse. Lõppude lõpuks ei ole ma mingi hierarh ja alusetu süüdistuse eest võidakse mind noomida. Niisiis, tundub, et hierarhiat pole, kuid see töötab.kuid kommunikatsiooni ülesehitus põhineb täielikult vertikaalsel allutamisel, mis on kunstlikult üles ehitatud iga kord uuesti, tuginedes kohe leiutatud reeglitele, mis on käepärastele käepärast. Ja siis suhtlemisel oli üsna hästi jälile jõutud sellele, et kui hierarh räägib, kuulavad nad teda ega vaidle temaga (noh, ainult siis, kui vähe, kui saate TÄPSELT kinni püüda), ja kui mõni teine inimene räägib mõtte, kohtlevad nad teda kergemini. Üks mu "õpilastest" ütles korra jama ja kui hierarh ütles talle, et see on jama, andis ta kohe tagantjärele: "Jah, jah, see on see, ma sain veast aru." Kui süüdistasin teda samas deliiriumis, murdis ta piltlikult öeldes sõrmi, kirjutades mulle vihase vastuse. Lõppude lõpuks ei ole ma hierarh ja mind võib alusetu süüdistuse eest noomida. Niisiis, tundub, et hierarhiat pole, kuid see töötab.kuid kommunikatsiooni ülesehitus põhineb täielikult vertikaalsel allutamisel, mis on kunstlikult üles ehitatud iga kord uuesti, tuginedes kohe leiutatud reeglitele, mis on käepärastele käepärast. Ja siis suhtlemisel oli üsna hästi jälile jõutud sellele, et kui hierarh räägib, kuulavad nad teda ega vaidle temaga (noh, ainult siis, kui vähe, kui saate TÄPSELT kinni püüda), ja kui mõni teine inimene räägib mõtte, kohtlevad nad teda kergemini. Üks minu "õpilastest" ütles korra jama ja kui hierarh ütles talle, et see on jama, andis ta kohe tagantjärele: "Jah, jah, see on see, ma sain veast aru." Kui süüdistasin teda samas deliiriumis, murdis ta piltlikult öeldes sõrmi, kirjutades mulle vihase vastuse. Lõppude lõpuks ei ole ma mingi hierarh ja alusetu süüdistuse eest võidakse mind noomida. Niisiis, tundub, et hierarhiat pole, kuid see töötab.mis on kunstlikult ehitatud iga kord uuesti, tuginedes kohe leiutatud reeglitele, mis on käepärastele käepärased. Ja siis suhtlemisel oli üsna hästi jälile jõutud sellele, et kui hierarh räägib, kuulavad nad teda ega vaidle temaga (noh, ainult siis, kui vähe, kui saate TÄPSELT kinni püüda) ja kui mõni teine inimene räägib mõtte, kohtlevad nad teda kergemini. Üks mu "õpilastest" ütles korra jama ja kui hierarh ütles talle, et see on jama, andis ta kohe tagantjärele: "Jah, jah, see on see, ma sain veast aru." Kui süüdistasin teda samas deliiriumis, murdis ta piltlikult öeldes sõrmi, kirjutades mulle vihase vastuse. Lõppude lõpuks ei ole ma mingi hierarh ja alusetu süüdistuse eest võidakse mind noomida. Niisiis, tundub, et hierarhiat pole, kuid see töötab.mis on kunstlikult ehitatud iga kord uuesti, tuginedes kohe leiutatud reeglitele, mis on käepärastele käepärased. Ja siis suhtlemisel oli üsna hästi jälile jõutud sellele, et kui hierarh räägib, kuulavad nad teda ega vaidle temaga (noh, ainult siis, kui vähe, kui saate TÄPSELT kinni püüda), ja kui mõni teine inimene räägib mõtte, kohtlevad nad teda kergemini. Üks minu "õpilastest" ütles korra jama ja kui hierarh ütles talle, et see on jama, andis ta kohe tagantjärele: "Jah, jah, see on see, ma sain veast aru." Kui süüdistasin teda samas deliiriumis, murdis ta piltlikult öeldes sõrmi, kirjutades mulle vihase vastuse. Lõppude lõpuks ei ole ma mingi hierarh ja alusetu süüdistuse eest võidakse mind noomida. Niisiis, tundub, et hierarhiat pole, kuid see töötab.et kui hierarh räägib, kuulavad nad teda ega vaidle temaga (noh, ainult siis, kui vähe, siis kui saate TASAKS järele jõuda), ja kui mõni teine inimene räägib mõtte, kohtlevad nad teda kergemini. Üks minu "õpilastest" ütles korra jama ja kui hierarh ütles talle, et see on jama, andis ta kohe tagantjärele: "Jah, jah, see on see, ma sain veast aru." Kui süüdistasin teda samas deliiriumis, murdis ta piltlikult öeldes sõrmi, kirjutades mulle vihase vastuse. Lõppude lõpuks ei ole ma mingi hierarh ja alusetu süüdistuse eest võidakse mind noomida. Niisiis, tundub, et hierarhiat pole, kuid see töötab.et kui hierarh räägib, kuulavad nad teda ega vaidle temaga (noh, ainult siis, kui vähe, siis kui saate TASAKS järele jõuda), ja kui mõni teine inimene räägib mõtte, kohtlevad nad teda kergemini. Üks minu "õpilastest" ütles korra jama ja kui hierarh ütles talle, et see on jama, andis ta kohe tagantjärele: "Jah, jah, see on see, ma sain veast aru." Kui süüdistasin teda samas deliiriumis, murdis ta piltlikult öeldes sõrmi, kirjutades mulle vihase vastuse. Lõppude lõpuks ei ole ma mingi hierarh ja alusetu süüdistuse eest võidakse mind noomida. Niisiis, tundub, et hierarhiat pole, kuid see töötab. Sain veast aru. " Kui süüdistasin teda samas deliiriumis, murdis ta piltlikult öeldes sõrmi, kirjutades mulle vihase vastuse. Lõppude lõpuks ei ole ma mingi hierarh ja alusetu süüdistuse eest võidakse mind noomida. Niisiis, tundub, et hierarhiat pole, kuid see töötab. Sain veast aru. " Kui süüdistasin teda samas deliiriumis, murdis ta piltlikult öeldes sõrmi, kirjutades mulle vihase vastuse. Lõppude lõpuks ei ole ma mingi hierarh ja alusetu süüdistuse eest võidakse mind noomida. Niisiis, tundub, et hierarhiat pole, kuid see töötab.
7.2 Gopnikute seas näib samuti olevat mingit hierarhiat, kuid vaadake: on alfa-isane, on omega ("mõni pole selline"), on lambaliha (kuulekad alluvad) ja mongrellid (kes kaitsevad alfat, möödujate aktiivse haukumisega, too talle sussid, proovides soosida. Sellega on igaüks ametlikult võrdne. Kuid mingil põhjusel on tüdrukud peamiselt alfa ja tema mongrelite juures. Mõistatus … Vabandage terminoloogia pärast, võite kasutada oma, tähendus ei muutu.
8. Kõigile tuttava tüüpilise sekti tunnused. See hõlmab väga lihtsaid märke, kõik ühes hunnikus, kuna need ei vaja erilisi selgitusi ja paljastatakse isegi ilma otsese kokkupuuteta sektiga. On oluline mõista, et mitte kõik neist ei asu pärissektides. Need märgid on tühiasi, need ei tähenda nii palju kui eelmised, kuid kui need on, saab neid hõlpsasti aju koormamata näha (kui neid on ka).
8.1 Enda ja maailma vastandamine.
8.2 Inimelu kontroll. See on siis, kui inimese tegevusi ja tegevusi kontrollib keegi, kes on hierarhias kõrgemal. Siinkohal on vaja väikest selgitust: mõnikord on kontroll vabatahtlik, näiteks kui ma olin sektis, palusid mõned käsilased mulle sageli öelda, kuidas nad saaksid lahendada oma igapäevaseid probleeme (sealhulgas suhetes vastassugupoolega), kuidas vastake sellele või sellele ketserlikule vastusele sektile jne.
8.3 Vaimne rahva-elitaarsus. See on siis, kui vaimseteks hierarhideks on eliit, kes saab karjas parasiteerida näiteks oma panuse kaudu või karja mingisuguse töö abil eliidi kasuks. Samas arvatakse, et eliidil on rohkem teadmisi, mida karjale ei anta, just need teadmised teevadki nad eliidiks. Ehkki lähemal uurimisel selgub, et teadmisi pole, on olemas vaid petlikud fantaasiad, kuid usk, et need olemas on, on eliidi ja karja vaheline piirjoon. Rõhutan: ainult usk usub, et hierarhia teadmiste kohaselt annab tema teadmiste see jõud. Nendel fantaasiatel pole tegelikku jõudu. See on nagu bitcoin, mille väärtuse määravad AINULT inimeste usk sellesse väärtusesse. Sama võib öelda teemantide ja muude ehete kohta.
8.4 Viide mõnele salajasele nõuandjale või targale õpetajale, kellelt peamine guru ise õppis. Kõigil sektidel seda pole, kuid toon paar näidet reaalsest elust.
8.4.1 Robin Sharma poolt oma Ferrarit müünud mungalt: „Yogi Raman ei söönud kunagi pärast kaheksat õhtul. Ta ütles, et see halvendas tema une kvaliteeti. Teine näide oli tarkade komme vahetult enne magamaminekut mediteerida harfide pehmetele helidele. Kümme minutit enne magama jäämist ja pärast ärkamist mõjutab see alateadvust sügavalt. Ja pidage meeles iidset kahekümne teise reeglit - kui teete midagi kakskümmend üks päeva järjest, muutub see harjumuseks. Nii lähevad mitmed väärarusaamad või kontrollimata faktid viite lihtsa manipulatsiooni abil (manipuleerivad sõnad on paksus kirjas) teksti tsiteeritud segmendis edasi, kuna mõned aksioomid, mida tuleb öelda, tahan uskuda, kui need niimoodi kirjutatakse. Kuid ikkagi pole seda vaja.
8.4.2 Megre annab Anastasia nimel mingisuguseid õpetusi, samal ajal kui me ei aruta Anastasia nimel räägitud mõtete kasulikkust ega kahju, vaid ütleme lihtsalt, et siin töötab sama manipuleerimisskeem: teadmisi ei anta mõnelt seal Vladimir Nikolajevitš Puzakov (see oli Megre nimi sündides) ja väga atraktiivselt kirjeldatud tütarlapsest, keda ta tahab kohe uskuda, kuid keda keegi teine pole näinud.
8.4.3 Võite sageli kuulda, et suur guru saab oma teadmisi väga salajastest kohtadest, tavaliselt ümbritseb seda mingi lugu (ebamäärane, ilma üksikasjadeta) selle kohta, kuidas hierarh oma salajased teadmised ja salajase initsiatsiooni vastu võttis. Mõnikord kaasneb sellega mingi arusaamatu sümboliga nipsasjake. Üldiselt ei varja sekti juht mitte alati, vaid väga sageli mingisugust müstikat või saladusesse sekkumist, milleks ta üksi on (ja võib-olla selleks, et üldse mitte inetut saada, on paar tema sõpra, kes töötavad "varjus" või on juba minema lennanud) Marsile). Mõnikord hääldatakse sõnu nende osaluse kohta teatavates saladustes justkui juhuslikult. Aegade vahel, aga nii, et neid kuulataks.
8.5 Juhtide parasiteerimine. Sageli elavad sekti juhid teenimata sissetuleku või karja sissemaksete või mõne muu manipuleerimise või palkade erinevuse tõttu mitukümmend korda (kui see on näiteks tõeline organisatsioon, mille direktor kulutab kogu rüüstamise nii palju, et peaaegu kõik lõika tagasi ja rahustina riputavad nad igasuguseid nuudleid ainuõiguse, raskete päevade kohta, "siis saab kõik korda" … "Indiasse lennates pean ma saama vaimse initsiatsiooni … ja mu naine … ja mõned sõbrad, ma pean näitama et olen edukas vaimne inimene ").
8.6 Rituaalid ja initsiatsioonid. Need on igasugused vaimsed zombierituaalid: sektiga liitumine, mingile tasandile initsiatsioon, samuti tervituse ja hüvastijätmise rituaalid. Nende tähendus on lihtne, seda tüüpi ühisüritused, puhtpsühholoogiliselt, seovad inimest tugevamini. Seda on testitud ja see on töötanud tuhandeid aastaid. Eriti sageli tehakse seda viiruki, meditatiivse muusika (sealhulgas vaikuse) kasutamisega ja kõige ohtlikumates sektides koos juhi portreega üheksa kuni kaksteist meetrit - kogu saali seinas.
8.7 Tinsel ja tolm silmades. Tavaliselt saab seda väljendada selles, et üle Euroopa galoppimine näitab, et sektil on palju erinevaid edukaid projekte, kõik on lahe, tore, nüüd tuleb veel üks projekt, kus "leiate kindlasti koha just oma võimete järgi".
8.8 Reklaamideklaratsioon: „Ainult meie kontseptsioon on ainus õige. Kõik muud mõisted on valed."
8.9 Reklaamideklaratsioon: “Ainult meie teame, kuidas mis tahes probleemi LIHTSALT lahendada. Ülejäänud õpetused ei paku nii usaldusväärseid lahendusi."
8.10 peate tegema kiire otsuse. Pärast seda, kui teile on tehtud KIIRE, olete sunnitud sektiga liituma, enne kui teil on aega oma rinnale langenud lõualuu tõsta. Just see kiirus hellitab valvsust ja vestluspartneri sõbralikkust koos hirmuga kaotada tema kirjeldatud eelised (“kas nüüd, või te ei näe mind enam ja jääb üksi oma ebaõnnega”, “alles täna on meil allahindlus, saate hoiustada vaid poole summast nagu panus”jms) loob defitsiidi tunde ja võimaluse seda tunnet kohe kaotada.
8.11 palutakse end kaitsta oma vanade kontaktide eest ja hoida sidet ainult "vennaskonna" liikmetega.
8.12 Reklaamideklaratsioon: "Maailm on hukule määratud, kuid me teame, kuidas päästa."
8.13 "Meie kriitikud, kes ütlevad, et oleme sekt, tõestavad tegelikult sellise käitumisega, et meil on kõiges õigus, nad lihtsalt kardavad seda tunnistada, neile see ei meeldi, nad kadestavad" ja mõnikord lisatakse: "Nad pole nii targad kui teie kes mõistsid meie tugevust ja liitusid meiega."
8.14 Teie isiklikku elu võib hierarhias planeerida kõrgem vend. Üldiselt olen kontrollimise kohta juba eespool kirjutanud, kuid juhtub, et ei kontrollita mitte ainult majapidamist ega pereelu, vaid ka vahekorra ajakava: kes on kellega ja millal. Nii, et keegi ei solvunud.
8.15 See ese väärib 8. märkide seerias esikohta, kuid meenus sellest alles nüüd. Fakt on see, et kui teil ei õnnestu saavutada sektiga liitumisel lubatut, siis öeldakse teile, et te ei ürita piisavalt kõvasti, et olete ise süüdi, et te tegite midagi valesti (õpetamine ise on mudane, nii ALATI) saate teada, mida tegite valesti). Peate proovima, siis on edu tagatud. Või võivad nad öelda, et “teie karma sisaldab meie jaoks ootamatult tervet hunnikku sõlmi, et peate tegema natuke rohkem tööd kui lubasime. Sellist keerulist karmat näeme esimest korda N aasta jooksul “. Ühesõnaga, kõik madalikud ripuvad teie peal. Guru on eksimatu. See on osaliselt tõsi, see tähendab, et kõik teie probleemid on teie rumaluse tagajärg. Rumalust ei kinnita siiski ainult see, et on probleeme,aga tõsiasi, et neid püütakse sektis võimalikult hõlpsalt lahendada, selle asemel et peast kinni võtta.
Väljumismeetod
Esiteks. Lülitage aju sisse ja hakake oma meeskonnas otsima märke ülaltoodud loendist. Proovisin anda igale funktsioonile 0 kuni 7 üksikasjalikke selgitusi ja kaheksas on liiga tugev, et seda eriti tugevalt selgitada. Sellest hoolimata ei piisa isegi nendest selgitustest, et katta kõiki erinevaid tähise avaldamise viise, sest ma kirjeldasin seda, mida ma nägin oma sektides, milles olin või mida hoolikalt jälgisin ja kui palju ma ei näinud - seda teab ainult Jumal. Teie ülesanne: samm-sammult tuvastada üks märk teise järel, mitte tingimata korras ja mitte tingimata kõik, kuid lõpuks peate leidma peamise, numbriga 0. Kui see õnnestus ja mõistate nüüd oma rumalust (väljendatud selles, et olete sektis), lahkuge lihtsalt sektist, ignoreerides MISTE survet. Kui ei, siis on tõenäoline, et te ei kuulu mingisse sekti. Siin on siiski kaks punkti.
Üks. Sa ei pruugi olla sektis, vaid orjuses. Ma ei saa teid siin aidata. Üldiselt on seitsme miljardi orja abistamine ühe artikliga keeruline, eriti kui te ise olete samad.
Kaks. Olete endiselt sektis, kuid selle mõistmiseks liiga rumal. Siis pöördume tehnika teise osa poole.
Teiseks. Insenerid teavad trikki, mis mõnel juhul võimaldab teil ebaõnnestunult vasardatud osa välja lüüa: jätkame löömist tugevamalt - ja see osa tuleb välja, teisalt, või võib-olla, kui oleme jõudnud lõppu, hüppab see löögi jõul välja, juhtub isegi, et nad jätavad selle "nii nagu see on"., "Kukub iseenesest välja" ja siis saab seda tavaliselt teha. Sarnast tehnikat kasutatakse haiguse ajal: kui viirus on oma tsüklit alustanud, ei saa te midagi teha, peate tsükli täielikult lõpule viima ja viirus surema ilma pärijaid jätmata. Ja sektant peab tegema sama: jätkama vasarat, kuid ainult ägedamalt, metsikumalt ja tugevamalt, läbima kogu sekti idiootsuse tsükli, jäädes tühjaks. Mulle räägiti sellist lugu, et kui üks mees tabas oma poja sigaretiga, viis ta ta garaažidest välja ja pani ta terve paki korraga suitsetama. Poeg jäi ellu, kuid ta ei suitsetanud kunagi. Teen ettepaneku sama teha ka inimestele, kes ei saa maiustustest lahti, teen ettepaneku süüa korraga ämber maiust, et hiljem tunneksid end ühe omataolise haiguse käes, nii et soov maiustusi süüa on läbinud kogu oma elutsükli paari tunniga. Sama soovitan ka siis, kui minult palutakse anda soovitusi kainestamiseks, jätkata võimalikult palju joomist ja vabastada planeet kiiresti iseendast.
Ja mida veel öelda inimestele, kellel pole piisavalt tahet elementaarse toimingu tegemiseks: lõpetage söömine, joomine, viivitamine jne? Mitte midagi: kuna olete selline nutikarp, siis jätkate degradeerumist ja siis selgitab loodus ise teile mängu tähenduse selgelt ja täielikult: süstlas olev insuliin, tehismaks ja "kus on minu 20 aastat nüüd?" Noh, mu lemmikfraas: "Ma ütlesin sulle:)" - jälitamisel.
Toon praktilise näite, kuidas saaks rakendada tehnika teist osa, mida, tuletame meelde, on vaja ainult siis, kui inimene on esimese rummu rakendamiseks liiga rumal.
Laskem harjutada tehnika teist osa
Sektid on erinevad ja neid saab liigitada minioonide käitumise olemuse järgi: vaikne, vali, rahulik, tige, ülev jne. head näited, pean keskenduma sekti ühele versioonile. Otsustasin valida sekti, mille käsilased on veidralt obsessiivselt valgustatud, kes leiavad, et teised inimesed pole piisavalt valgustunud ja ei jäta kasutamata võimalust sellest teatada.
Niisiis, näide sekti lahkumismeetodi teise osa rakendamisest, mida rakendatakse pahatahtliku-obsessiiv-valgustatud tüüpi sektidele
1. Kuidas vaadata maailma ja teisi inimesi?
1.1 Kõigil inimkonna hädadel peaks teil olema ainult üks universaalne seletus. Mis iganes maailmas või üksikute inimestega juhtub, peate selle universaalse seletuse välja andma (kuna inimesed on rumalad; kuna nad ei teeni Maa ühte prohvetit; kuna roomajad üritavad Putinilt võimu võtta, sest Kolovrati ümbruses liikuv planeet siseneb alfa-väände keerisevooludesse, mille ruumimõõt on Pi lähedal, mis on inimese meelele hävitav; sest gladiool).
1.2 Peaksite kõigist neist probleemidest igal võimalusel rääkima ja ütlema, et olete see, kes teab lahendust. Keegi teine ei tea. Seejärel annate oma probleemidele universaalse seletuse, kuid te ei pea lahendust selgitama. Või lihtsalt pakkuge ilmselget lahendust (lõpetage loll olemine, järgige ühe ettekirjutusi jne)
1.3 Rääkige kõigile oma sektist ja pakuge sellega liituda, sest muid võimalusi maailma päästmiseks pole.
1.4 Inimesi, kes ei usu õpetuste jõusse, tuleks pidada sektilisteks, neid alandada ja neile psühholoogiliselt survet avaldada.
1.5 Pidage meeles teiste sektide edu saladusi (mida peate muidugi arvestama ketserite loomisega). Nende saladuste hulgas:
1.5.1 Lubadus lihtsa ja suhteliselt kiire lahenduse leidmiseks inimprobleemidele, mis saavutatakse AINULT formaalsete tegevuste kaudu, isegi kui need toimingud on selgelt väljendunud vaimset laadi. Need võivad olla amuletid, sõrmused, kõrvarõngad, mida tuleb kanda, teatud sõnad, mida tuleb korrata, teatud tunded, mis „sees“tuleb saavutada, muud rituaalid ja toimingud, mida tuleb täita. Ärge kunagi öelge inimesele, et kogu see väline nõel on vajalik aju pulbristamiseks, ta arvab seda ise, kui saabub aeg tema jaoks, aga ka selleks, et saaksite tõelise usu aktiivseks järgijaks ja karja harida.
1.5.2 Rõhuasetus nendele, kes on "meiega", ja pidev vastuseis neile, kes "pole meiega". Rõhutage alati igal võimalusel inimese ainuõigust AINULT sel põhjusel, et ta on mingis sektis, ja suruge maha kõik toimingud, mis teile ei meeldi, ähvardades inimeselt tema eksklusiivsuse ära võtta (näiteks mõnes sektis olete mõistlik ja kui te lahkute, siis loll mees tänaval). see ratsionaalsus on lihtsalt isenimi, tegelikkuses ei pea seda kvaliteeti omama).
1.5.3 Privileegid on suurepärane viis, mis toimib ka nagu eksklusiivsus. Peate aru saama, et “see olete teie”, kes suudab seda teha ja teised mitte. ("Nüüd võite mulle sussid tuua, sest te teenite mind hästi, mu poeg, aga teie vennad ei suuda veel minu kambripotti kanda … ärge vaadake neile otsa, jätkake teenimist, et nad saaksid sinult tõelise lojaalsuse näite tuua.").
1.5.4Oluline missioon on ka kasulik saladus. Järgige kindlasti mõnda erakordset olulist ülesannet, mille täidate hoolimata oma mugavusest. Kui elanikud magavad ja sita ajal, siis valgustunud inimene viib teid läbi, veritsedes ja higistades. Lõpuks peate olema päästetud sellise innukuse eest (jumal, tulnukad, Üks guru), või omandate tundmatu võime ja saate teisaldada mängukasti nööriga nii lahedalt kui teie mentor, samuti peate kasutama võlu võltsitud klouniga, kes kujutab välimus, mida te talle kuidagi kaugelt surute. See võime aitab teid viimases lahingus makaronikoletisega või võimaldab teil üle elada järgmise veeuputuse, mille ennustused saite salajase seltsi salaluurelt, mis kontrollib kõiki, kõiki Rothschildide ja isegi ühte Rockefellerit. Nad said selle teadmise kõrgematelt võimudelt ja saavad, kurat, aru, mis lugu on, et parem on kõik udus ümbritseda ja sujuvalt rääkida.
1.6 Kui olete juba sekti juht, 1.6.1 siis on teil suurriigid (ma ütlesin, et ei väida), mis ainult teil on. Võite lihtsalt vapralt öelda, et olete ainus selline inimene, ja võite varjatult ja omamoodi kurvalt öelda, et selliseid inimesi peab olema, kuid te pole nendega veel isiklikult kohtunud. Võite ka kujutada tagasihoidlikkuse ilmet ja mitte nimetada oma suurriiki sõnaks "super". Lihtsalt "funktsioon". Kuid on oluline kindlasti kuulutada oma erinevused teistelt. Ilma vahet tegemata oled mägi põrgu, mitte mentor. See "omadus" pole üldse vajalik, peamine on ainult deklareerida ja vajadusel sellega "nippe" näidata.
1.6.2Veenmise korral keskenduge sellele, mida inimene soovib, kuid mitte sellele, mida ta tegelikult vajab. Kas mäletate peamist nähtavat erinevust kuradi hääle ja Jumala hääle vahel? Üks ütleb, et ta annab selle, mida soovite ise, ja teine üldiselt ei räägi otse, vaid lihtsalt annab selle, mida te tegelikult vajate. Räägi alati sellest, mida inimene tahab kuulda, mis talle meeldib, inimestes olevate ürgsete soovide loetelu on üldiselt sama. Öelge talle, et kas ta võib seda kõike teie sekti hankida või võite õpetada teda seda iseseisvalt hankima, või et see kõik on lagunemine, tige olemus, tarbijakultuuri pärand, mis tuleb endast välja rebida, ja ainult teil peaks olema Mercedes … " Seetõttu viskame raha mulle ära - te ei vaja seda, peate olema vaimulikud teenijad, mis raha? Ja kõik liignaised tulevad ainult mulle, teie olete tsölibaat. Ei, ma ei hakka neid keppima,me … kuidas seda panna … kurat välja pressida … Muidugi, kust ta ronis, aga kuidas seda muidu teha? Peame sinna sisse puhuma ühe korrapidaja säde … mina …"
1.6.3 Võtke oma karjas parasiitseks, te ei pea kuskil töötama ega vaeva nägema, teie ülesanne on rahuldada oma vajadusi oma minioonide arvelt ja aeg-ajalt teatada neile oma tarkust.
2. Kuidas käituda aruteludes?
2.1 Nõuda vestluspartnerilt oma lõputööde täielikku tõendit, täielikku põhjendust ja probleemi põhjalikku ülevaadet.
2.2 Tõestage oma väitekirjad järgmiste sõnadega: "ilmselgelt", "kõik teavad", "uskuge", "nõustuge", "kõik, välja arvatud siis, kui näete seda …", "olete tõenäoliselt ainus, kes seda ei tee …", "teie sõnadest järgnevad et … "," ma pole ainus, kes niimoodi räägib "," te räägite samamoodi nagu X, ja me teame, et X eksib ".
2.3 Ärge kuulake ega lugege vestluspartnerit hoolikalt. Teate suurepäraselt, mida ta öelda tahtis, ja võite sellega kohe vaielda.
2.4 Omistage vestluspartneri sõnadele alati mitte seda, mida ta neisse pani, vaid seda, millega teil on mugav vaielda. Ignoreerige vastuväiteid, et te mõistsite temast valesti - need on tema probleemid, et ta ei saanud teile esimest korda seda ideed õigesti edastada. Ärge kuulake teda teist korda proovimise ajal.
2.5 Vaadake vestluspartnerit kui inimest, kes vajab teie abi: ta "magab", teda tuleb teadmatuse unest "ärgata" ja varjatud okasest välja tõmmata. Kõik, mida ta ütleb (välja arvatud asjaolu, mis langeb kokku teie õpetuse teesidega), on pettekujutelm, ta peab neid täpsustama. Kuidas seletada, loe eespool punktis 2.2.
2.6 Olge vestluspartnerile demonstratiivselt leppiv, näidake üles oma paremust, seades näiteks õpilase rolli, kes peaks teie juhtivatele küsimustele vastama. Ärge ise vastake sellistele küsimustele, edastades need hiljem talle teisel kujul.
2.7 Selgitage vale vestluspartnerit alati asjaoluga, et ta pole veel nii valgustunud kui teie. Niipea kui ta ütleb midagi, mis teile ei meeldi, keskenduge tema isiksusele, et see on vähearenenud, on ta endiselt rumal ja naiivne, et ei saa aru, mida te olete aru saanud, kes olete juba tule, vee ja lõviga garderoobi läbinud ja nõid.
2.8 Öelge alati üksteise arusaamatuse olukorras, et TEM ei mõista sind, aga sa mõistad kõike hästi ja õigesti. Ärge lubage mõtelda, et võiksite tema teksti kuidagi valesti lugeda või tema sõnu kuulda.
2.9 Vestluspartneri idee ümberlükkamiseks piisab sellest, kui võtta üks ANSIS väitekiri ja vastata sellele näiteks "demagoogia", "jama", "jama", lisades sellele punktis 2.2 esitatud veenvaid tõendeid. Pealegi peetakse kogu mõtte tervikuna, isegi kui see sisaldab mitukümmend lõputööd, nüüd täielikult ümber lükatud.
2.10 Kui vestluspartner loeb tähelepanelikult teie ilmutust ja kommenteerib vaid väikest osa teie mõttest, osutage talle seda ja andke talle teada, et ta vastas ainult osalisele mõttele, kuid ei näinud kogu tähendust. Ärge alandage ennast edasiste selgitustega, pange teid uuesti läbi lugema (uuesti kuulama) ja kordama oma sõnu õigesti. Ütle talle, et jätkad temaga vestlust alles siis, kui ta saab sinust õigesti aru (tähendab õigesti seda, mis sulle sobib).
Neid lihtsaid reegleid järgides provotseerite ümbritseva maailma ja annate teile reaalselt käegakatsutavat pi … dyuli nii palju, kui ükski teine inimene seda teha ei saa. Pärast seda naaske kirjeldatud tehnika esimese osa juurde ja lahkuge sektist.
Ridade vahel
Nüüd lubage mul selgitada, mida ma võib-olla ridade vahel piisavalt hästi ei kodeerinud.
1. Peaaegu kõik maailmas eksisteerivad iseseisvad kogukonnad on sektid.
2. Kogukonna inimene otsustab ise, kas see on sekt tema jaoks isiklikult või mitte. Sest ühte ja sama struktuuri saab kasutada sekti või isikliku kasvu objektina. Viimasel juhul võite siiski jääda sektantiks seetõttu, et peate ekslikult mõnda tegevust isikliku kasvu elemendiks, kuid olete liiga rumalad, et mõista, et see on ajaraiskamine. Siis saame sulgemise: kuna olete liiga loll, õpetab sekt, vägistades teie elu, seda elu paremini mõistma - ja siin on teie isiklik kasv! Sekt õpetas sind mõistma oma rumalust, sa kasvasid üles ja jätsid selle maha.
Kui lugeja sai pärast nende kahe märkuse ja sekti lahkumismeetodi teise osa lugemist aru, et peate ikkagi liikuma vastavalt meetodi esimesele osale, siis on paar konkreetset näidet REAL (kuid lugejale mitte ilmne) sektide analüüsist viimases, kolmandas osas.
Jätkub: 3. osa
Autor: Artjom Karavaev
