Mitu korda olete Kremli müüre näinud? Palju. Kas olete kunagi mõelnud, miks Kremli müürilahingud on sellise kujuga?
Kas on võimalik nende ajaloost ja praktilisest rakendusest kuidagi jälgi saada?
Nüüd proovime …
Itaalia linn Verona on meile teada peamiselt tänu W. Shakespeare'i näidendile Romeo ja Julia kohta. Kuid peale rõdu, kus väidetavalt toimus armukeste esimene kohting, on siin ka palju muid vaatamisväärsusi. Näiteks Castelvecchio loss, mille ehitasid linna esimesed valitsejad 14. sajandi keskel. Lähete silla ääres lossi üles ja märkate äkki midagi tuttavat. Punane tellistest sein, mille ülaosas on M-kujulised tugipostid (või nagu giidid ütlevad, pääsukese saba). Bah, kas me pole Moskva Kremlis? “Ei, mitte Kremlis,” kinnitab giid meile.
Castelvecchio kindlus.
Verona lossi, mida nüüd nimetatakse Castelvecchioks, alustala asetati 1355. aastal. Selle kinnituseks on lossi sisehoovis säilinud vana tahvel, millele on nikerdatud sõnad, et nimetatud aastal alustas kapten Francesco Bevilacqua lossi ehitamist Verona Cangrande II della Scala podesta (valitseja) korraldusel. Selle kaitsva konstruktsiooni arhitektuur hõlmas Vana-Rooma hoonete jäänuseid ja vanade linnuse müüride fragmente, mis varem kaitsesid Adige jõe kallasid. Uus hoone sai San Martino lossiks nime kunagise Püha Martini kiriku tõttu, mis asus läheduses ja nagu tänapäevased väljakaevamised näitavad, ühendati lossi hoidmisega salakäiguga.
Samaaegselt lossiga ehitati ka Scaligerite sild, mille dünastiat esindas Cangrande della Scala. See sild ühendas lossi Verona vasakkalda osaga, mis sel ajal polnud praktiliselt asustatud. Mõne tänapäevase uurija sõnul võiksid lossi omanikud kasutada seda silda oma ainsa päästmisena, kui loss piiraks linna. Ajaloos julma türannina tuntud Kangrande II kartis ilmselt rohkem sisevaenlasi kui välismaiseid rünnakuid. Tema hirmud polnud aga alusetud, sest tema elu katkes mürgituse tõttu 38-aastaselt.
Aastal 1387 saatis Milano valitseja Galeazzo II Visconti välja Scaligerite viimase esindaja Veronast ja mõni aasta hiljem otsustasid milaanlased San Pietro mäele ehitada uue lossi ja seejärel ka San Felice kindluse. Just siis hakati San Martino lossi segaduste vältimiseks kutsuma Castelvecchioks - vanaks lossiks.
Reklaamvideo:
Castelvecchio kindlus.
Kahe vana linnuse näilised sarnasused on hõlpsasti seletatavad. Castelvecchio loss 14. sajandil, nagu ka Moskva Kreml 15. sajandi lõpus, püstitasid Milano arhitektid. Seega on mõlemal juhul kasutatud seinte punast tellist ja nende hambaid ebatavalisel kujul.
16. sajandi alguses rajasid Itaalia käsitöölised (Anton Fryazin, Marko Fryazin, Pietro Antonio Solari ja Aleviz Fryazin Old) Kremlis uusi kirikuid: Chudovi kloostri katedraali (1501–1503), Taevaminemise kloostri katedraali (1519), John Climacuse kirikut (1505).), Püha Nikolause Gostunsky kirik, Borovitski värava juures (1504) ehitatakse ümber Ristija Johannese kirik.
Samaaegselt suurhertsogipalee ehitamise ja Kremli kirikute renoveerimisega jätkati Kremli uute müüride ja tornide ehitamist. Alates 1485. aastast, terve aastakümne jooksul, lammutati Itaalia arhitektide juhtimisel valgekivist seinad ja tornid ning nende asemele püstitati uued tellised. Kindluse pindala suurenes tänu oluliste territooriumide annekteerimisele loodes ja ulatus 27,5 hektarini ning Kreml sai moodsa korrapäratu kolmnurga piirjooned.
Sforza kindlus.
Kuid tegelikult pole Moskva Kremli eeskujuks Castelvecchio Verona loss, vaid Sforza kindlus, mis ehitati 15. sajandi keskel Milanos. Sarnasusi pole mitte ainult seinte värvuses ja tugipostide kujus, vaid isegi tornide kujus.
Sforza kindlus (see. Castello Sforzesco) - üks kuulsamaid losse Itaalias, asub Milano südames ja sümboliseerib lahutamatult omavahel kogu linna sajanditepikkust ajalugu. Mitu korda ehitati lossi ümber, mitu korda tuli kaitsta ennast mitte ainult väliste vaenlaste, vaid ka linnaelanike endi eest, kuid tänu Itaalia arhitektidele ja restaureerijatele võib see tänapäeval ikkagi kõigile külastajatele rõõmu pakkuda.
Sforza kindlus.
Kui sukelduda veelgi sügavamale ajalukku, siis võime seda meenutada XIV sajandi esimesel poolel. linnuse müüride ülemised osad varustati visiiridega. nimetatakse allikates sageli "taradeks". Aastal 1333 tehti Novgorodi Jurjevi kloostri seinad "taradega". Dmitri Donskoja ajastul olid Moskva valgekivist Kremli seintel aiad; Rääkides oma 1382. aasta piiramisest Tokhtamyshi poolt, mainivad kroonikad neid mitu korda: “ja nad rääkisid neile linnast tara juurest”, “Tartlased aga kauplesid ja sõitsid mööda kogu linna ringi, jälgides ja jälgides rünnakuid ning kraave ja väravaid ning võtsid endast amburi”. "Ja paljud seisavad liigitusvisiiride peal", "ovii tulistavad nooled aiast" jne.
Allikad ei selgita, mis tara oli. P. A. Rappoport, analüüsides kroonikainfot 11. - 13. sajandi vene puulinnuste aedade kohta, jõudis järeldusele, et see mõiste Venemaal tähendas kas müüride lahingualasid kaitsvate parapettidega, mis neid tarasid, või parapete ise või lihtsalt seinu. Aed ei saanud aga olla seinad. Kuna kaitsjad seisid 1382. aastal Dmitri Donskoja ajal Moskva Kremli taradel ja tulistasid neilt, siis võime järeldada, et mõisted “viisid ära” ja “tara” XIV sajandi esimesel poolel. Venemaal määrati ainult müüride lahinguväljad mingi kaitseaiaga, mis oli mõeldud sõdurite katmiseks. See järeldus on veenvam, kui arvestada, et 1386. aastal, kui Smolenski vürsti Svjatatoslav Ivanovitši vägede ja leedulaste vahel "Mstislavli lähedal põllul" toimus lahing,linnarahvas seisab ka "silmist linna visiiride peal".
Viidates Moskvas asuvate seinatarade kohta ainult "Zadonshchina" poeetilisele keelele, mitte aga Kremli tegelikele müüridele, usub N. N. Voronin, et nende ülaosa oli tõenäoliselt sakiline. Vahepeal tarade olemasolu Moskva müüridel aastatel 1366-1367. anniaadid ütlevad, et mitte ainult 1382. aasta, vaid ka 1460. aasta jooksul. Pealegi märgitakse viimasel juhul, et Moskva kohal pühkinud torm "raputasid" paljud kirikud ja "templid" … neid on linnas palju. restide visiirid hajutamiseks ja levitamiseks. " Selle põhjal võib järeldada, et aiad olid valmistatud puidust ja need nägid välja nagu mingid suhteliselt kerged kilbid, mitte rasked palkide parapetid. Kuid Moskva müüride ülaosa võis siis olla sakiline ja tara võisid olla ainult kilbid, mis sulgesid nendevahelised vahed.
Arvatakse, et paljudel juhtudel võis aia seinte kohal rippuda, kujutades midagi obs-sarnast, mida tuntakse 16.-17. Sajandi Venemaa puust linnusearhitektuuris. 89) Otsest ega kaudset viidet allikate aedade riputamisele seinte kohal ei ole. Sellise tara olemasolu on ebatõenäoline, kuna paigaldatud lahing on hilisem nähtus nii puust kui ka kivist linnustes. See on olemas Vene sõjaväe arhitektuuri mälestusmärkides, mis pärinevad mitte varem kui 15. sajandi lõpust. Järelikult pole kindluse müüride kohal rippuvate tarade olemasolust põhjust rääkida varem kui 15. sajandi lõpul.
Izborskis asuv 1330. aasta müüriosa näitab, et XIV sajandi esimese poole linnuse müüride lahingukäik. oli väljastpoolt kaetud umbes 90 cm kõrguse pimeda parapetiga. Parapetis polnud ilmselgelt ühtegi lahinguauku. Saare hilisema linnuse müüride võitluskäigu parapetil oli ilmselt lünki.
Hiljem muutusid vene kindluste müüride lahingutegevuse tarad. Nende muutuste olemusest on üsna keeruline rääkida seoses 15. sajandi esimese poole pealisehitustega, hilisemate muudatustega ja lihtsalt linnuse müüride ülemiste osade tugeva hävimisega. 1387. aasta Porkhovi linnuse müüritel, mis on säilinud, kuigi nende tippude suurte kaotustega, kuid siiski algsel kujul, pole enam parapetti. Siin oli parapetti asemel aed kurtide kujul, ilmselt isegi ülaosas, laiad hambad, mille vahel olid vahed. Nüüd on nende seintest säilinud ainult madalamad, tugevalt purunenud, umbes 70 cm paksused osad. Sama tüüpi lahingumoonid olid ka Pihkva seintel; praegu on need osaliselt taastatud 18. sajandi säilinud jälgede, inventari ja jooniste järgi.
15. sajandi lõpus, kui Itaalia arhitektide osalusel ehitati Moskvasse uus Kreml, muutus kindluse müüride lahingumoonide iseloom. Need hakkasid kitsamaks muutuma, ülaosas oli kaks poolringi ja nende vahel sadul, mille tulemusel nad said kuju, mis sarnanes sabaga. Hiljem said sellised hambad peaaegu kõigi vene kindluste lahutamatuks osaks. Neid leidub Kremli seintel Novgorodis (lk 215), Nižni Novgorodis, Tullas, Kolomnas, Ivangorodis ja Zaraiskis. Kui aga Moskvas, Novgorodis, Nižni Novgorodis, Tullas ja Kolomnas oli seinte lahingukivide jaoks ette nähtud arhitektuurikäsitlus - poolringide kohal asetsevate telliste kattumine ja mõnikord sadulate all paiknev jagunev katuseharja, mis paljastas selgelt hammaste "pead", andes neile erilise tähenduse, siis Ivan-gorod, hambad olid täiesti ühtlased,ilma pea eraldava katuseharjata ja müüritise kattumiseta poolringide kohal, mis on ilmselt seletatav ehitusmaterjali olemusega.
Kõigi nende hammaste üldine iseloom oli aga sisuliselt sama. Selge hammaste "kamm" pääsukese saba kujul valgustas visuaalselt kaitsestruktuuride kindluse müüride ülemisi osi ja andis tunnistust nende otsesest seosest üksteisega. Veelgi enam, üksteisest väikeste lünkadega eraldatud, täiendasid ja toetasid varjukülgekujulised hambad, mis vabalt ühendasid kindluse müüride kaared laia sammuga, nende selget rütmi. Seestpoolt võlvide kaupa eraldatud ja kahe sarvega lahingumoonidega seinale oli sujuv üleminek raskest põhjast kergele ülaosale. Sellega seoses rääkisid nii "tavalise" kui ka polügoonilise tüüpi kindluste müüre kroonivad kahe sarvega lahingumoonid nende sõjalisest ühtsusest. Tüüpiline paljudele kaitserajatistele, mis on ehitatud riigi eri osadesse ja ka hiljem,sellised piigid olid nagu Venemaa sümbol. Nende selge vorm rääkis piltlikult mitmesuguste kindlustatud punktide lahutamatust seosest riigi pealinnaga ja tunnistas vene maade ühtekuuluvust.
On olemas arvamus, et "linnade" kaitsmisel olid kootud sabakujulised hambad praktilise tähtsusega: väidetavalt olid nende sadulad käeshoitavate tulirelvade toeks. Vahepeal oli eespool märgitud, et Zaraiski Kremli müüride sadulatel on poolring täidis ja see ei saa mingil moel relvade toeks olla. Lisaks tõstetakse kahe sarvega hammaste sadulaid seinte lahingukursuse tasemest igal pool üsna kõrgele. Näiteks Tula Kremlis asuvad need 2,5 m kõrgusel. See on tüüpiline muudele kaitseehitistele, mille hambad on sarvega. Järelikult ei kaldunud relv piiki; selleks peaksid "linnade" kaitsjad korraldama endale kindluse müüridel mõned üsna kõrged platvormid, mida muidugi kunagi ei juhtunud, kuna need oleksid ebamugavad ja segaksid vaba liikumist mööda müüre. Seintelt tulistati reeglina kas lahingukilpide lünkade kaudu või lahingukilpide vaheliste lünkade kaudu. Lünkadel on kõikjal madalad seinad, mis katavad põlvili tulistanud kaitsjaid. Tullas tehakse sellised seinad tellistest täidise kujul, mille kõrgus on umbes 70 cm. Nende paksus on erinev: mõnes kohas on seinte paksus võrdne hammaste laiusega ja need asetsevad nendega ühtlaselt, teistes on need mõnevõrra õhemad ja süvendatud nende tagumiste külgede suhtes. Tänu sellele ühendatakse Tula Kremli müüride rühmitused rühmitusteks, mis on ka praegu hästi paljastatud. Sellisel liidul polnud ilmselt praktilist tähtsust. Tullas tehakse sellised seinad tellistest täidise kujul, mille kõrgus on umbes 70 cm. Nende paksus on erinev: mõnes kohas on seinte paksus võrdne hammaste laiusega ja need asetsevad nendega ühtlaselt, teistes on need mõnevõrra õhemad ja süvendatud nende tagumiste külgede suhtes. Tänu sellele ühendatakse Tula Kremli müüride rühmitused rühmitusteks, mis on ka praegu hästi paljastatud. Sellisel liidul polnud ilmselt praktilist tähtsust. Tullas tehakse sellised seinad tellistest täidise kujul, mille kõrgus on umbes 70 cm. Nende paksus on erinev: mõnes kohas on seinte paksus võrdne hammaste laiusega ja need asetsevad nendega ühtlaselt, teistes on need mõnevõrra õhemad ja süvendatud nende tagumiste külgede suhtes. Tänu sellele ühendatakse Tula Kremli müüride rühmitused rühmitusteks, mis on ka praegu hästi paljastatud. Sellisel liidul polnud ilmselt praktilist tähtsust.
