Peaaegu igal aastal tõmbavad arheoloogid unustusest välja objekte, mis muudavad meie ideid esivanemate kohta. Näiteks kiviaja koobaste ehted.
Näib, et koopaelanik ja ehe on kokkusobimatud mõisted. Kuid ei - Altai koopast leitud artefakt paneb meid kahtlema iidsete primitivismis.
2008. aastal avastas rahvusvaheline arheoloogide rühm Altai Denisova koopast väikese luude fragmendi. Arheoloogi esimene reegel on: ärge mingil juhul pühkige prahti maha.
Kuid kes oleks võinud arvata, et kümme grammi siit leitud luud võivad kui mitte teaduse ümber pöörata, siis seda põhjalikult raputada!
Kuid kõigepealt asjad. Uurali katuseharja ja Kaspia mere vahel asuvat laia steppide riba kutsusid teadlased "rahvaste väravaks" Ka Altai mägede asukoht on selline, et Euroopast Aasiasse (ja vastupidi) olnud iidsetel rändajatel oli äärmiselt raske nende ümber pääseda. Pole üllatav, et siia on jäänud paljude asunike jäljed. Nende hulgas on neid, mis meenutasid vähimatki tänapäevast inimest.
Enamik Altai külalisi eelistas elada kohalikes koobastes. Kuulus Denisova koobas - Lõuna-Altai murdes on Ayu-Tash, mis tähendab "Karukivi", üks neist. (Muide, koopa venekeelse nime kohta on kaks versiooni.
Esimese sõnul asus koopasse elama 18. sajandi lõpus püha vanausklik Dionysius, kes viis läbi erakliku eluviisi. Teise väitel ei asunud koopast kaugel karjane Denis, kes peitis end siin halva ilma korral.)
See on kuulus loodus- ja arheoloogiline koht ning oluline turismikoht. Asub Altai territooriumi Soloneshensky rajoonis.
Reklaamvideo:
Selles olid 300 tuhat aastat tagasi Homo perekonna esindajad, alates neandertallastest ja lõpetades juba märkimisväärselt arenenud nomaadi rahvastega - türklaste ja hunnidega, kes olid halbade ilmastikuolude ja kiskjate eest kaitstud.
Denisova koopa sellise populaarsuse põhjuseks on selle grotto. Siin on alati kuiv ja lae auk võimaldab naturaalsel päikesevalgusel tungida ja "töötab" uuesti loodusliku loodusliku korstnaga.
Kuid mitte kõik selle elanikud ei pidanud seda koobast pelgupaigaks külma eest. Kõige iidsemad eelistasid vastupidiselt hoida saadud rümpasid jahedas - umbes kakskümmend tuhat aastat tagasi oli Lõuna-Siberis üsna palav.
Arvestades, et Denisova koopa elanikud elasid tuhandeid aastaid aktiivset eluviisi - nad libistasid saakloomi, lõid tulekahjusid, sünnitasid lapsi, viisid läbi rituaale ja matsid isegi surnuid -, peitis selles olev muld palju teaduslikku materjali.
Kuid alles 1977. aastal tegi Nõukogude arheoloog Nikolai Ovodov siin kaks esimest šahti, mis andis lootust kaevamiste jätkamiseks.
Nad hakkasid tööle alles 1982. aastal, eemaldades kihi kaupa. 2008. aastal jõudsid arheoloogid üheteistkümnenda kihini, "vastutades" siin 30-50 tuhande aasta eest siin elanud inimeste eest.
Selles muu hulgas leidsid nad väikese luu, mis oli käe väikese sõrme viimane phalanx. Koopas olles, kui luu identiteet inimesele selgus, rõõmustasid arheoloogid: tuhandete aastate jooksul muutuvad luud tavaliselt tolmuks. Kuid siis oli see veelgi huvitavam.
Sõrme phalanx saadeti geeniuuringuteks Leipzigis Max Plancki evolutsiooniantropoloogia instituuti. Seal tegi teadlaste rühm bioloog Svante Paabo juhtimisel, kes varem "luges" neandertaallaste genoomi, kindlaks, et luu ei kuulu homo sapiensisse ega isegi homo neanderthalensisse, vaid hoopis teise inimtekkeliste haru esindajale. Nad nimetasid teda Denisovani meheks.
Ja see oli teaduslik sensatsioon! Ja mis veel võiks olla perekonna homo tundmatu "sordi" avastamine?
Hilisemad geeniuuringud näitasid, et Denisovi mehel polnud nii arenenud aju- ja närvisüsteemi nagu "Homo sapiens". Teisisõnu ajendas isoleeritud DNA ideed, et Denisovi inimesed ei saa isegi rääkida, vaid olid primitiivsed humanoidsed olendid.
Pärast phalanxi üles kaevatud leiud ei sobinud aga tegelikult selle väitega. Täpsemalt lükkasid nad ta kangekaelselt ümber.
Graatsiliste kõrvadega luunõelad ja nende jaoks samad luuümbrised, ripatsid phalanglitest ja loomade hammastest, helmed torukujulistest luudest, rõngad mammutist elevandiluust ja ka mass kivipunkte - need on need, mis leiti samast kihist kui sõrme phalanx.
Raske oli ette kujutada, et neid asju võiksid teha nüri (geneetikute arvutuste järgi) Denisovi inimesed. Kuid kõige rohkem tabas teadlasi kloritoliidist käevõru, mis leiti koopa samast üheteistkümnendast kihist. (Kloritoliit on tumeroheline värvusega haruldane mineraal).
Arheoloogid avastasid Denisova koopa idagaleriist käevõru fragmendid. Alguses polnud selge, milles see seisneb: kaks kildu, mille laius oli 2,7 sentimeetrit ja paksus veidi alla sentimeetri. Kui need kokku pandi, sai asi selgemaks. Tõsi, mul oli piinlik toote eeldatav läbimõõt - ainult umbes 7 sentimeetrit.
Kui teadlased mõistsid, et neil on käevõru ees, oli nende arvates patune tegu kunstlike vahenditega sellesse kihti kukkunud. Noh, näiteks mõni Huni sõjamees mattis selle varandusena.
Ei olnud lihtne uskuda, et Denisovani mees sellise ehte valmistab. Lõppude lõpuks ei juhtu sellised asjad juhuslikult. Ja käevõru ise on teatud kultuuri toode, mitme põlvkonna elukogemuse ja vaadete tulemus.
Toote materjal oli mitte vähem üllatav. Kloritoliit on üsna habras mineraal. Ja selle omaniku elutingimused ei tähendanud vaikne elu. Selle tagajärjel sai käevõru mehaanilise koormuse ja kahjustused.
Selle välisküljel on jälgi kriimustustest ja muhke. Seetõttu pole üllatav, et see purunes vähemalt kaks korda.
Esmakordselt olid murru pinnad piisavalt siledad, et proovida tükke omavahel kokku liimida. Selleks lihviti need kõigepealt abrasiiviga, seejärel servad tihendati ja pärast liimimist tasandati tundmatu pehme materjaliga.
Liimimine ei taastanud aga oma endist tugevust ja käevõru purunes uuesti, pärast mida oli selle taastamine võimatu.
Teisisõnu, Denisovi mees ei saanud mitte ainult selliseid asju meisterdada, vaid teadis ka, kuidas neid käsitseda, kuidas neid parandada ja kuidas. Ja ta tegi seda väga osavalt.
Käevõru uurimisel selgus, et selles olid kenad augud, millest ühe läbi oli keermestatud keermega helmes. Arheoloogid spekuleerivad, et see võis olla nahast rihm.
Just rihma hõõrdumisel käevõrule lihvitud segmendi asukoha abil oli võimalik kindlaks teha toote “ülemine” ja “alumine” osa ning mõista, mida paremal käel kanti.
Algsel kujul võiks selline kaunistus 21. sajandi naistele hästi meeldida. Mida saab öelda Denisovi daamide kohta nahkade puhul? Kuigi vaevalt naine seda kandis.
Sellistes ühiskondades oli tema roll tavaliselt madal ning nii kvaliteetse ja ilusa käevõru (mis tegelikult on olemas, pean seda tunnistama) kuuluma ainult kõrge sotsiaalse staatusega inimesele.
Käevõru väike läbimõõt ütles teadlastele, et see ei olnud ühes tükis, vaid eemaldatav. Randmele kulunud, istus see tihedalt selle peal. Lisaks tolle aja kõrgele tootmistehnoloogiale oli käevõru veel üks kvaliteet - see võis värvi muuta.
Päikesevalguses peegeldas see tõhusalt kiiri, leegi peegeldustes helendas see sügavat tumerohelist värvi. On ebatõenäoline, et ta oli igapäevase kasutamise objekt. On tõenäolisem, et seda kanti mõnel erandlikul korral.
Teadlased tegid kindlaks, et iidsel meistril olid kivi töötlemisel kõrged oskused, mida varem peeti paleoliitikumi ajajärku iseloomustamatuteks. Seda saab hinnata selliste valmistamise iseärasuste järgi nagu kiire masinpuurimine, rasp-tüüpi tööriistaga puurimine, lihvimine ja poleerimine, kasutades nahka ja erineva viimistlusega nahku.
Teinud kohalikest toorainetest tööriistu, mida iidne meister kasutada võis, suutsid teadlased suurte raskustega tema toiminguid korrata ja isegi siis mitte täielikult. Seetõttu oli neil raske uskuda, et nende ees oli objekt ajastust, mis oli meist 40-50 tuhat aastat tagasi.
Varem usuti, et sellised ehted valmistamise tehnoloogiad ilmusid alles 10 tuhat aastat tagasi.
Mitte vähem huvitav on asjaolu, et lähim kloritoliidimaardla asub koopast kakssada kilomeetrit. Arvestades, et neil päevil polnud kaubanduses haagissuvilaid peaaegu üldse, pidi kapten (või tema klient) maavara kaevandamiseks läbima jalakäijatele arvestatava vahemaa.
Selgub, et üldiselt aktsepteeritud teooria, mille kohaselt koopamehed tegelesid ainult ellujäämiseks vajalike esemete valmistamisega, ei sobi sellesse episoodi.
Või polnud Denisovi mees nii ürgne ja koopamees. Lõppude lõpuks on selliste esemete omamine sageli seotud arenenud religioosse ja vaimse kultuuriga, võimalusega mõista inimtegevusest tulenevat ilu.
Ja denisoviitide (täpsemalt nende ajutises kihis) parkimisplatsilt leiti rikkalik kollektsioon igasuguseid ehteid.
Lõpuks edastati leid Oxfordi ülikooli teadlaste rühmale. Nad töötasid temaga seitse aastat ja alles 2015. aasta mais andis rühm sensatsioonilise tulemuse.
Pärast paljusid uuringuid nimetasid britid käevõru täpse vanuse - vähemalt 40 tuhat aastat! Tahan vaid hüüata: "Oh, vau!" See tegi sellest vanima ehte, mis eales leitud.
Veelgi enam, see hävitas täielikult idee, et Denisovi inimesed olid ürgsed, moraalselt ja emotsionaalselt välja arendamata ega suutnud abstraktselt mõelda.
Võimalik, et teadus esitab meile rohkem kui ühe üllatuse inimpäritolu valdkonnast ja sellised käevõru sarnased esemed aitavad kaasa ajaloolise tõe taastamisele.
Selle käevõru avastamine on tekitanud tõsiseid poleemikat. Paljud hakkasid isegi väitma, et meil on veel üks võlts, "mis koosneb ajakirjadest". Selle arvamuse aluseks paljude seas on võimatus kohe välja selgitada, mis on kloritoliit.
Otsimootorite esimestel lehtedel on sõna "kloritoliit", "kloritoliit" seotud Denisova koopa kohta käiva teabega. Kuid tasub natuke kauem kaevata ja vähem külastatud lehti vaadata, sest selgub, et kloritoliit pole "ajakirja" väljamõeldis, vaid tõeline mineraal. See koosneb 65% kloriidist, samal ajal kui kloriiti leidub kaltsedoonimassis sisalduvate säilmetena.
Teised skeptikud väidavad, et mineraalide vanuse määramine radiosüsiniku dateerimise abil on ebareaalne. Kuid on ka teine meetod kivist esemete vanuse määramiseks - kihtide vanuse järgi, milles need leiti.
See vanus määratakse täpsusega mitusada aastat kuni millenniumi, üsna täpselt, lähtudes objektide analüüsist, mille suhtes rakendatakse radiosüsiniku analüüsi. Nii et isegi kui see käevõru pole mitte 40 tuhat aastat vana, vaid 39, "see ei tee ilmastikku".
Tõsi, on veel üks versioon, mille on välja pakkunud maavälise luure fännid. Selle versiooni fännid väidavad, et käevõru ei teinud Denisovani mees, vaid mõned tulnukad, kes sel ajal Maad külastasid.
Või oleme jäänud pärandiks iidsematest ja arenenumatest tsivilisatsioonidest, mis on juba ammu unustuse hõlma vajunud.
Põhineb ajakirja Nature 2010. aasta Lev Kaplini materjalidel ja arheoloogiliste ekspeditsioonide aruannete andmetel
