Täna näitan teile vaid näitena Vana-Egiptuse ajaloo moodsa versiooni ebausaldusväärsust.
Pepi 2 püramiidi lähedal asub üks ebaharilik basalt plokk, mis on otsene tõestus ajaloo alternatiivsete versioonide kohta. Sellel plokil näete jälgi kahest erinevast töötlemistehnoloogiast, mis on uskumatult erinevad.
Esimene käsitlus vastab Vana-Egiptuse aegadele ja võimalustele ning asub paremal, kuid vasakpoolne külg on võrreldav modernsuse võimalustega, kui mitte ületada neid.
Vaadake seda piirkonda lähemalt.
Ja see on jäljend instrumendist, kuid kumb neist? Milline instrument võis sellise jälje jätta mitu tuhat aastat tagasi? Jah ei!
Lähemal vaatlusel võib üldiselt sattuda stuuporisse, sest selgub, et tööriist katkestas basaltkihi, mille järel jäi hästi töödeldud pind.
Reklaamvideo:
Kui ametlik ajalugu võib selgitada selliste jälgede tekkeprotsessi ja primitiivse töötlemisega jälgede olemasolu naabruses, siis saab rääkida usust ajaloo ametlike versioonide vastu.
Võite mõelda ka sellele, kuidas saavutada selline basaltiseisund nagu vaadeldava ploki vasakul küljel. Parempoolsel küljel näete, kuidas seda koputati, mille tulemusel basalt sai seda tüüpi töötlemisel oma iseloomuliku välimuse ja värvi.
Kuid vasakpoolne külg saab selle välimuse omandada ainult pöörlevalt tööriistalt suurel kiirusel, mis selgelt ei võinud egiptlaste seas neil kaugetel aegadel olla.
Nii saame fakti, mis on vastuolus ajaloo ametliku versiooniga. Noh, kellest saab siis jutuvestja? Alternatiivse ajaloo uurijad, kelle käes on faktid, või ametlikud ajaloolased, kellel on spekulatsioonid ja autoriteet?
