Kõik ei tea, et suurem osa Egiptusest leitud sarkofaagi osutus täiesti tühjaks. Enamasti on sellised sarkofaagid valmistatud graniidist ja nende töötlemine ületab egiptlaste võimeid, mis neile dünastiates omistati.
Neid sarkofaagid pole kindlasti rüüstatud, sest nad ei leia neis isegi prügi jäänuseid, mida keegi rüüstades ei koristaks.
Isegi 1200 aastat tagasi kaebasid Araabia kaliifi teenijad Cheopsi püramiidi lagunemise üle, kui nad seda rüüstasid. Nende sõnul avasid nad kõigepealt püramiidi, kuid selles polnud midagi ja sarkofaag oli tühi.
Seega tekivad küsimused mõne sarkofagi tõeliste loojate ja nende algse eesmärgi kohta. Fotodel ülal ja all on näha sama sarkofagi Cheopsi püramiidist.
Kui võtta arvesse ajaloo alternatiivseid versioone, siis saame nende olemasolust enam-vähem loogilise seletuse.
Kujutage ette, mis juhtuks, kui sarkofagi ei kasutataks matmiseks, vaid ainete või esemete hoidmiseks.
Tegelikult on need suured graniitkarbid, mis pidid sisu ümbritsema. Pealegi on olemas üsna suuri isendeid, kelle kaal ulatub sadadesse tonnidesse. Kujutage ette, sada tonni kaaluvat sarkofaagi.
Reklaamvideo:
Nende loomiseks vajalik aeg, vaeva ja ressursid ei sobi ühegi loogilise selgitusega. Pealegi, kui ametlikud ajaloolased väidavad, et härjad on neile maetud! Miks siis härjad ei ehita veel ühte Cheopsi püramiidi, miks peaksime ressursse säästma?
Usun, et antiikaja egiptlased avastasid mõned graniitkarbid ja kasutasid neid sarkofaagidena. Sest nagu nad olid piisavalt nutikad, nagu öeldakse, nii et nad kasutasid neid.
Noh, või nad teadsid, et kastid kuulusid iidsetele jumalatele ja tulid välja mingisugused muinasjutud, mille tulemuseks võib olla kastide kasutamine sarkofaagidena.
Sarkofaagi lagunemine on seletatav asjaoluga, et "jumalad" puhastasid nad enne lahkumist. Ma saan suurepäraselt aru, et minu versioon pole kaugeltki täiuslik, kuid vähemalt on selles loogiline algus.
Minu arvates on see versioon parem kui pullidega.
