Pariisis on alanud kliimat käsitlev tippkohtumine, kus praegused riigid lepivad kokku, mida teha globaalse soojenemisega.
Miks pole olemasoleval kliimamuutuste probleemil planeedil täiemahulist lahendust, see muutub Maal lühikese ja pika aja jooksul külmemaks või soojemaks ning mis saab lähitulevikus Venemaa ja selle territooriumiga - loe sellest arvustusest.
Kõik on halvasti
Lääne tsivilisatsioonile omases süsinikdioksiidi pärast muretsemises pole midagi naljakat. Süsinikdioksiid (CO2) blokeerib infrapunakiirgust, eriti 13,9 mikromeetri vahemikus, ja kuigi sellele gaasile on omistatav vaid väike osa kasvuhooneefektist, reguleerib selle olemasolu atmosfääri tervikuna.
Süsinikdioksiidi olemasolu soojendab planeeti ja kuumutamine suurendab Maa gaasiümbrises veeauru hulka ja tõstab veelgi temperatuuri. Kõigi teadaolevate fossiilkütusevarude täielik põlemine tähendab 58-meetrist merepinna tõusu tuhande aasta jooksul, jää täielikku sulamist Antarktikas, miljonite ruutkilomeetrite üleujutamist ja globaalse temperatuuri tõusu mitme kraadi võrra.
Sellistes tingimustes võib oodata jääkarude, pingviinide ja korallide väljasuremist.
Kardetavasti? Enamik venelasi vastab sellele küsimusele eitavalt. Mõned vaidlevad irooniaga: jääkarud kui liigid ilmusid miljon aastat tagasi, see tähendab, et nad kogesid ilmselgelt praegusest palju soojemat kliimat; pingviinid on leidnud aja, mil Antarktikas jääd polnud; korallid on läbinud ajajärgu, mil Põhja-Jäämere rannik oli soojem kui praegu Jalta muldkehal.
Reklaamvideo:
Kõige asjatundlikumad inimesed mõtlevad asjatundlikult: kümme tuhat aastat tagasi lõpetas boreaalne periood jäätumise, tõstes temperatuuri 50 aasta jooksul seitsme kraadi Celsiuse järgi ja täna ehmatab meid temperatuuri tõus kuni 2100. aastani vaid 2,7 kraadi Celsiuse järgi. Ja mis on oht?
Ahnus on sõnajala ära rikkunud
Inimene pole esimene liik, kellel on õnnestunud koduplaneedi kliima pöörata. Pealegi, kuigi selle mõju on varasemate kliimategijate omadest palju tagasihoidlikum. Nüüd on Azolla primaeva vaid sentimeetri pikkune hõljuv sõnajalg, mida saab hõlpsasti segamini ajada pardiveega. Kuid 49 miljonit aastat tagasi põhjustas ta kogemata miniapokalüpsise.
Siis oli Põhja-Jäämere pinnal keskmine aastane temperatuur (13 kraadi Celsiuse järgi) võrdne Jaltaga, seda teiste ookeanidega ühendavad väinad ahenesid, mistõttu ookeani vesi ei segunenud. Sooje kaldaid kasutasid vihmad ja jõed tõid maismaalt ookeani palju toitaineid.
Azolla primaeva vetikad Austraalias Canningi jõel
Azolla tuli koos värske vihmaveega ja kuna see vesi on mereveest kergem, moodustas see ookeanipinnal värske sentimeetri paksuse värske kihi. Ja siis avastati, et kui asolla paistab üle 20 tunni päevas (polaarpäev), siis kahekordistab see oma massi iga 48 tunni järel.
Taimede kasvades tõmbasid nad atmosfäärist süsinikdioksiidi ja vähendasid 800 tuhande aasta jooksul selle kontsentratsiooni 3500 miljonist osast miljonini 650 osani. See oleks rohkem veninud, kuid Põhja-Jäämere keskmine pinnatemperatuur langes 20 kraadi ja asola külmutas. Selle tagajärjel sai planeet põhja- ja lõunapoolustel püsivaid jäämütse.
Järeldus on lihtne: üks liik, mis on haaranud tohutud ressursid ja millel pole looduslikke vaenlasi, võib paljuneda nii kiiresti, et saadab ökosüsteemi oma esiisadele enne, kui suudab oma ahnuse peatada. Enne Azolla tõuaretuse puhangut oli seitse korda rohkem süsihappegaasi kui praegu, kuid mees, kellel tänapäeval pole ka vaenlasi (nagu kord Azolla), on üsna võimeline sõnajala tehtud vigu parandama.
Klimaatiline mitmesadam
Sageli võib kuulda arvamust, et karmi kliimaga Venemaa jaoks on soojenemine tõenäolisem õnnistus. Selle toetajad on kindlad, et kuigi mõned gaasitorud ja polaarsed linnad kannatavad igikeltsa sulamise tõttu, läheb vee alla väga väike ala, kuid keskmine tsoon omandab lõpuks kliima, mis sarnaneb tänapäevase Lääne-Euroopaga.
Tegelikult on soojenemise reaalsus palju keerulisem. Temperatuuri tõus ei põhjusta mitte ainult igikeltsa lagunemist, vaid ka metaanhüdraatide sulamist - protsessi, mille tulemuseks on pinnase all suured tühimikud ja seejärel kraatrid. Teadlaste sõnul võib see ohustada Siberi linnu.
Äärmises lõunas põhjustab soojenemine veepinnalt aurustumise suurenemist, mistõttu said Musta mere rannikul võimalikuks Krymskis 2012. aasta katastroofilise üleujutusega sarnased sündmused.
Kuid need kõik on väiksemad asjad, võrreldes suurema ohuga. Tugev soojenemine põhjustab niisutusrežiimi ettearvamatuid muutusi. Paar miljonit aastat tagasi kasvasid Arktikas laialehised metsad ja Sahara oli roheline ja elamiskõlblik.
Järgnenud külmakraan muutis olukorda dramaatiliselt: algasid kõrbestumisprotsessid, mis järgmise soojenemise ajal pöördusid mõnikord tagasi. Kuid mõnikord viis külm klõps vastupidi Sahara niisutamiseni - näiteks viimase jäätumise ajal oli praegune kõrb savann, mille elanikud maalisid koobaste seintele krokodille ja jõehobusid.
Kõrv jõudis oma praegusesse seisundisse pärast holotseenis alanud soojenemist ja mida kauem see ajastu kestis, seda kuivemaks Sahara sai: viis tuhat aastat tagasi oli seal ulatuslik jõesüsteem.
Seega on kliima tänapäevaste klimatoloogiliste mudelite jaoks liiga keeruline, et täpselt ennustada, kuidas õhuniiskus muutub mis tahes maailma osas, kui globaalne temperatuur tõuseb veelgi.
On kindlalt teada, et viimastel aastatel on Euroopa Venemaal metsatulekahjude arv kasvanud ja sademete arv on selline, et Kesk-Föderaalse ringkonna põhjavee tase on oluliselt madalam kui keskmiselt pikaajalised väärtused. Ja Kaukaasia tippudel on lund igal aastal üha vähem, mistõttu mõnes kohas pole piirkonna veevarudega kõik korras.
Teisisõnu, soojenemine võib tõesti viia selleni, et Voronež muutub Pariisist soojemaks. Kuid ilma sademeteta võib selline soojenemine teha rohkem kahju kui kasu.
Teemantid taevas
Kõigi nende protsesside ebameeldiv omadus on see, et neid on raske peatada (proovige keelduda sama bensiini või gaasi põlemisest) või ohtlik. Hiljuti tegi grupp klimatolooge ettepaneku pihustada stratosfääri teemantnanoosakesi, mis hajutaks päikesevalgust ja vähendaks globaalset temperatuuri.
Meetod, mida nad mõistlikult nimetavad Maa jahutamiseks kõige turvalisemaks meetodiks, on halb ainult ühes asjas: see on üsna riskantne kogemus, mis hõlmab korraga seitset miljardit inimest.
Fakt on see, et meie tüüpi planeedi kliimat Päikesega sarnase tähe lähedal iseloomustab positiivse tagasiside süsteem, mis pole iseloomulik enamikule Universumi planeetidele. Jäämütsid, mis tõusevad globaalse temperatuuri langedes, peegeldavad kosmosesse rohkem päikesevalgust, jahutades planeeti veelgi.
Siia kuuluvad ka muud tagasiside: mida madalam temperatuur, seda vähem on veeauru õhu ruumalaühiku kohta ja 70 protsenti kasvuhooneefektist moodustab veeaur.
Kuid see pole veel kõik: ookeanivee jahtudes suureneb selles lahustuva süsinikdioksiidi hulk märkimisväärselt. Mered imevad kasvuhoonegaasid sõna otseses mõttes atmosfäärist välja, seetõttu võivad nad veelgi jahtuda ja seejärel veelgi rohkem süsihappegaasi absorbeerida.
Pole raske arvata, et sellised positiivse tagasisidega süsteemid võivad isegi mõõduka jahutuse muuta kliima dramaatiliselt muutvate sündmuste laviiniks.
Barack Obama sõnavõtt Pariisi kliimakohtumisel
Ja kõige ebameeldivam on see, et pole teada, mis võib juhtuda pärast sellist kunstlikku "teemandi" jahutamist. Ei tasu eeldada, et sademed naasevad kohta, kus soojenemise tõttu vähenes. Maa klimaatiline ajalugu näitab, et Sahara võib pöörduda savannist kõrbeks nii soojenemise kui ka jääaja ajal ning seda protsessi reguleerivat seaduspärasust ei olnud võimalik usaldusväärselt tuvastada.
Samuti pakutakse välja teisi näiliselt ohutumaid meetodeid kasvuhoonegaaside heitkoguste kasvu kompenseerimiseks. Nii tegi grupp saksa teadlasi ettepaneku istutada samas Saharas jatrofa curcas taim. 20-aastase aktiivse eluea jooksul "tõmbab tema istutatud hektar" atmosfääri "25 tonni CO2 aastas.
Kõigi inimtekkeliste heidete täielikuks kompenseerimiseks piisab, kui istutada jatrofaga 13 miljonit km2, mis on ligikaudu võrdne maapealsete kõrbete pindalaga. Kuna eufoobiataim võib tõepoolest edukalt paljuneda ka kõige kuivemates tingimustes, näeb projekt väljastpoolt välja nii realistlik kui ka keskkonnasõbralik.
Paraku on kõrbepinna peegelduvus märkimisväärselt suurem kui sama kõrbe oma, kuid istutatud põõsaste ja puudega. Istutades kaheksa protsenti Maa maismaast taimedega (variant, mille hind on võrreldav teemantide pritsimisega), suurendame Päikese poolt Maa kogu kuumutamist peaaegu ühe protsendi võrra - ja see teoreetiliselt võiks planeeti soojendada isegi süsinikdioksiidi heitkogustest rohkem.
Nagu näeme, on kliima keeruline süsteem, pealegi pole see veel täielikult mõistetav. Sellistes tingimustes võib õrna mehhanismi parandamine kelguga teha rohkem kahju kui kasu. See kõik muudab antropogeense globaalse jahutamise aktiivsete strateegiate heakskiitmise võimalused väga riskantseks.
Raske on ette kujutada, kuidas saaks midagi sellist ettearvamatute tagajärgedega ÜRO tasandil kokku leppida. Seega on liiga vara oodata teemanttolmu ilmumist meie pea kohale.
Sõda veskidega
Globaalse soojenemise vastu võitlemise konservatiivse stsenaariumi väljavaated on samuti ebaselged. Tehakse ettepanek vähendada süsinikdioksiidi heitkoguseid nii palju kui võimalik, kuid kas see aitab?
Tunnustatud kliimateadlaste meeskonna värskes raamatus esitatakse küsimus: kas me saame usaldusväärselt eristada praegust globaalset soojenemist ja mõju, mida põhjustab Maa kliima tavaline varieeruvus?
Nagu publikatsioonis märgiti, "on uuringu oluline järeldus, et looduslikud kliimamuutused aastakümnete või enama skaalaga on nii suured, et ilma nende mõju arvesse võtmata võib jõuda ekslike hinnangutega kliima tundlikkuse kohta inimtekkelistele mõjudele."
Adélie pingviin Antarktikas
Sellist mitteintropogeenset soojenemist on palju näiteid. On hästi teada, et tuhat aastat tagasi kasvasid Gröönimaal paljud puud, samas kui Thamesi külmutati kogu talve jooksul regulaarselt jääsada neli aastat tagasi. Umbes seitse tuhat aastat tagasi toimus loomulik soojenemine, isegi laiemalt levinud kui praegune: merepinna tase oli siis kolm meetrit kõrgem ja meeter kõrgem kui see, millega globaalse soojenemise vastased võitlejad 21. sajandi lõpuks inimkonda hirmutavad.
Kui küsite klimatoloogidelt kõigi nende sündmuste põhjuste kohta, siis on erinevate vastuste hulgas tingimata fraas "loomulik varieeruvus". Teised teadlased, kes ei leia selliste kliimamuutuste põhjuseid, püüavad isegi eitada sellise soojenemise ja jahtumise tõsiasja - see on tõestus sellest, kui ebapiisavad on inimeste teadmised nende kohta.
Gröönimaal Ammassaliku fjordi piirkonnas
Kahjuks ei olnud nendel ajajärkudel täpseid meteoroloogilisi vaatlusi, kuid kaudsete märkide, näiteks merepinna taseme põhjal, on ilmne, et maa kliima võib kiiresti ja tugevalt muutuda ilma inimtekkeliste süsinikdioksiidi heitkogusteta ja põhjustel, mida seni saab ainult aimata.
Klimatoloogia on teadus, milles laiaulatuslikku eksperimenti on väga raske läbi viia, rääkimata sellest, et see pole vaevalt seda väärt. Neile küsimustele pole siiani lõplikke vastuseid, mis tähendab, et inimkond on ebakindlas olukorras.
Globaalne soojenemine on reaalsus ja kuigi temperatuur pole alates 2000. aastast tõusnud, ei tähenda see, et suvi ei muutuks veelgi kuivemaks ning üleujutused Kaug-Idas ja Musta mere rannikul - sagedamini. Siiski pole usaldusväärseid viise soojenemise peatamiseks ega isegi kindlustunnet, et saame sellega üldse hakkama.
Kõik, mis meie võimuses on, tuleb olla valmis sündmuste ebameeldivaks arenguks ja mitte olukorda nii rängalt süvendada, seda nii kasvuhoonegaaside heitkoguste suurenemise kui ka nende kompenseerimise läbimõtlemata meetmete kaudu.
