Poltergeisti kohta kirjutatud artiklis, mis avaldati Ameerika ajalehe "Boston Pilot" ühes numbris 1852, on öeldud, et lärmakad vaimud, kes majja sisenevad ja kõik seal tagurpidi keeravad, on võimelised tunni jooksul sellist asja looma, mida tuhat ahvi vaevalt suudab soojeneb päevas.
Ja see pole üldse liialdus. Ja kui lisada sellele tõendid müra tekitavate vaimude kohta, keda sissetung erinevatel aegadel ja eri riikides mõjutas, ühel või teisel viisil inimkonna mällu jäetud, muutub pilt veelgi väljendusrikkamaks. Kuid õnneks jooksevad lärmakad meeleolud harva nii halvasti.
Ja nähtused on tõesti võõrad. Eikusagilt kuuleb mitmesuguseid helisid ja isegi inimhääli. Vestlusesse astuvad kummitused, mõnikord ka häälitsused. Äärmiselt ebameeldivad lõhnad on tunda, tunda on kellegi nähtamatuid puudutusi, miski lööb kehasse, vahel rullub ületamatu õudus, kogu aeg tundub, et keegi on läheduses nähtamatu.
Ruumis hakkab kõik liikuma, ümber veerema, lendama mööda keerulisi trajektoore, peksma, purunema, plahvatama. Leitakse märkmeid ähvardavate nõuetega. Seintelt ja lagedelt pritsivad veejoad, nüüd ühes kohas, nüüd teises teises puhkevad tulekahjud, mida pole alati võimalik õigel ajal kustutada. Riided, kingad ja mütsid rebitakse kohe inimese peal hakkimiseks.
Nad kaovad oma tavapärastest kohtadest ja satuvad võimatusse (näiteks võtmega lukustatud kapisse) mitmesuguste vajalike asjade ja esemete hulka. Mõnel poltergeisti ohvril (õnneks suhteliselt harva) hakkavad ilmnema valdusnähud.
Ja maja või toa sees hakkab äkki keegi teadma, kus ja kuidas, ning mõnikord aknaklaaside, kivide, telliskivitükkide, kruusa, kivisöe, mustuse, maa, puu okste, väljaheidete, haavlite, kestade, köögiviljade, puuviljade, rahatähtede purunemisega hakkavad äkki välja kukkuma, väikesed loomad ja palju ebatavalisem. Üldiselt, nagu öeldakse, on probleeme tulnud - avage värav.
Ülaltoodud on vaid mõned räpased nipid, mida lärmakad vaimud teevad. Kuid isegi sellises komplektis ei lange nad peaaegu kunagi nähtuse omanike (majade, korterite omanike) ja korraga kohalviibijate kätte. Tavaliselt ilmnevad kaks või kolm ülaltoodud toimingust samaaegselt või kattuvad.
Reklaamvideo:
Kui soovitud tulemust ei õnnestu saavutada, hakkab nähtus kasutama üha enam uusi vahendeid inimese mõjutamiseks, omades väga rikkalikku võimaluste arsenali, mis on sageli nii kriminaalse iseloomuga, et juhtum läheb kõigi sellest tulenevate tagajärgedega kohtusse.
Muidugi, kohtuekspertiisi tõendid ei sarnane teaduslike tõenditega, kuid mõned säilinud protokollid, mis on seotud poltergeistide kohtuasjade ja kohtuprotsesside puhangutega, pakuvad uurijatele hindamatut faktilist materjali. Esimene teadaolev selline juhtum leidis aset Prantsusmaal 1533-1534.
Seda ebaharilikku "kostjat" proovitakse ka täna. Ühe (viimase) juhtumi uurimisel ei võtnud ma mitte ainult kõige otsesemat osa, vaid sain ka juurdlustoimingute objektiks.
Sedalaadi kohtuasju leidub sageli väga järskudes pöördes, sarnaselt juhtumiga Vene talupojale Tšekanovile, kelle majas algas 1888. aasta septembri lõpus poltergeistide puhang, mis ärritas kogu linnaosa. Õnnetut meest süüdistati valede kuulujuttude levitamise ja mõistuse õhutamise eest. Uurimisel jõuti siiski järeldusele, et ta oli täiesti süütu: "kuulujutud" olid tõesed! 1888. aasta detsembri lõpus kriminaalasi loobus ja süüdistatav mõisteti täielikult õigeks.
Kuid see ei olnud alati nii. Poltergeistiga seotud inimestel, selle kandjatel, ohvritel, peredel üldiselt või isegi kahtlustatuna nähtuse nõiduse abil "sisse laskmises" tehti mõnikord kõige karmimad katsed: neile määrati surm, nad vanglates pussitati, neid peeti tähistatuks saatana enda pitseriga. Kuid mõnikord ei näinud kohus nende hagides korpust delikatessi - selgus lihtsalt, et ise toiminguid polnud!
Tõsi, vanasti oli see üsna haruldane. Aja jooksul hakkasid õigeksmõistvad kohtuotsused (nähtuse kandja suhtes) otsustama süüdimõistvate kohtuotsuste üle: isegi kõige kallutatud kohtunikud ei suutnud inimese tegudes kuriteo elemente näha.
Kujunes paradoksaalne olukord: kuritegu oli kohal, kuid kurjategija puudus. Lõppude lõpuks pole süüdi mürarikas vaim! Kuid selgus, et nad olid. Tutvume mõnega neist.
Kuulus Orleansi juhtum avab selle pika kohtuprotsessi inimkonna ning vallatu ja kahjuliku müraga vaimude vahel, mis ulatub peaaegu poole aastatuhandeni.
Orleansi vaim
Umbes kell viis õhtul, 25. veebruaril 1533, sisenes isa Pierre Prantsuse linna Orleansi frantsiskaanlaste kloostri algajate poiste magamistuppa. See oli võimude tahe, keda häirisid nähtamatu vaimu intriigid, kes asusid poisi magamistuppa ja ärritasid neid koputuste ja löökidega.
Isa Pierre saabus kohapeal asju sorteerima, relvastatud veega püha veega ja muudel sellistel puhkudel vajalike tarvikutega.
Hoolimata püha isa võetud meetmetest, kuulati sama jõuga kummalisi lööke. Nad näitasid isegi mingit süsteemi! Juba teada saades, mis see on, seletasid poisid isa Pierre'ile: vaim vastab kindla arvu löökidega valjusti esitatud küsimustele "jah" või "ei".
Muidugi soovis püha isa kõike isiklikult veenduda. Varsti sai isa Pierre teada, et koputav vaim rääkis Orleansi piiskopi François Mesmini naise nimel. Madame Mesmin teatas, et tema surnukehad ei olnud püha kloostri maa peal valetamise väär ja nad tuleks ümber matta, kuna ta oli neetud oma luterluse suurest järgimisest ja uskumatust ekstravagantsusest (!).
Katse korrati samade tulemustega kirikuametnike ja linnaelanike juuresolekul. Nad avasid kõik kohad, kust koputusi oli kuulda, kuid seal polnud midagi. Poisid olid vahustatud ja koputamine peatus mõneks ajaks. Järgmisel päeval algas aga kraapimine justkui küünistega.
Piiskopi vikaar saabus, kuid tema esitatud küsimustele ei antud vastust, mis omistati hiljutisele tungimisele kohtadesse, kust koputamist oli kuulda. Samal ajal märkasid mungad, et see koputab alati sama poisi lähedal, kes oli kõige suurema kahtluse all.
Kuna nad ei suutnud pidalitõbe käsitleda, nagu nad arvasid, kas koputavat vaimu või koputavat poissi, kirjutasid mungad kuninga nõunikule Adam Fumierile kirja, teatades talle, et neid on ärritanud teatav vaim, kes poseerib piiskopi naisena. Piiskop ise väitis, et frantsiskaanid korraldasid kõik selle eesmärgiga ta kinni haarata.
Kuningas käskis Fumieril selle välja mõelda, mida ta ka tegi: kolmteist kuninga petmises süüdistatavat munki - kelle sõnul nad koputasid ise või algajaga kokkumängus - viidi Pariisi ja vangistati. Poisi arreteeriti Fumieri majas piinamise all.
Õnnetu mees oli sunnitud end süüdi tunnistama, andes vale tunnistuse, et ta oli ise koputama lubamatult. Kohtuprotsess toimus Pariisis novembris 1534. Kurat tosin munka vajus pikka aega vanglas täiesti talumatutes tingimustes, kuni viimane neist nälga suri.
Täna on üsna ilmne, et mungad, nagu õnnetu poiss, osutusid süütuteks ohvriteks, mitte petjateks. Lõppude lõpuks puhkes see kõige tavalisem teismelise poltergeist kloostris, kus haiguspuhangu tekitamiseks olid soodsad tingimused. Kuid nagu meie päevil juhtub, omistati juhtunu petmisele - võimulolijale oli see lihtsam ja tulusam, et selle ideoloogilisi aluseid ei kahjustataks.
Prantslaste avalikus teadvuses jättis Orleansi poltergeisti puhang jälje vanasõna kujul, mis on säilinud tänapäevani. "See on Orleansi vaim," ütlevad prantslased vastuseks ilmsele faabulale …
Poltergeist ja nõiajaht
Veendumus, et poltergeist on võimeline nõiad või nõiad laskma, on säilinud tänapäevani. Pean ütlema, et mitte mingil põhjusel: tõesti näib, et mitmel juhul käivitub poltergeistide puhang ja pereliikmest (sagedamini teismelisest) saab nähtuse kandja, nõid või nõid.
Viimased reeglina isegi ei tea sellest. Nende maine töötab nende jaoks. Nõiajahi ajastul oli sellise mainega elamine surmav.
Keskaegsed nõidade katsumused kinnitavad seda. Nii algas 27. novembril 1679 polstergeisti puhang Massachusettsi osariigis Newbury osariigis elava vana kingsepa William Morse'i majas koos oma naise Elizabethi ja pojapoja Johniga, kes oli elav ja vilgas poiss. Elizabeth oli ämmaemand ja seetõttu omistati kuulujutule, et tema, nagu ka kõigi tema kaaslaste, elukutselise võlu tõttu võluda.
Ja vana Morse maja juures asuvas majas teab kurat, mida: kivid ja majapidamistarbed lendasid igas suunas, omaniku kanep hakkas kaminas tantsima, tool keeras iseenesest ümber ja lendas kohe lauale ning kogu see kraam. Peagi muutusid tundmatu jõu ilmingud täiesti meeletuks ning mõni päev hiljem levitas üks kõmu naabrimees Moresi majas kogu naabruskonnas uudiseid kuratlikust. Uudishimulikud tulid sinna sageli.
Üks esimesi saabujaid oli madrus Calib Powell. Ta tutvustas end astroloogina ja lubas vanaemal Elizabethil kogu see õudus 24 tunni jooksul lõpetada. Ta nõustus ja 2. detsembril 1679 anti tema pojapoeg Johannes petturisse, kes viis poisi tema juurde, ja kingsepatöökojas toimunud ilmingud vaibusid loomulikult.
Kuid järgmisel päeval teatas William Morse kohtunikule, et Calib Powell, kes on koos kuradiga, plaanib oma pere vastu. Meremees arreteeriti kohe. Võib-olla üritas vana kingsepp sel viisil ämmaemandalt kahtlust kõrvale juhtida.
Samal ajal jätkus pojapoja majja naastes vaimude mäss uuesti, kuid nüüd kohutava jõuga. Poiss kedrati omal teljel, pigistati kinni ja tabas teda, noad ja tihvtid takerdusid temasse. Vanaisa ja vanaema kraapisid, näpistasid ja peksid.
Lapselaps möllas, haukus, klatšis ja kurtis, et nägi Powelli kummitust, see tähendab, et ta näitas tavalisi käitumisvorme inimesele, kes peab end lolliks. Siis teadsid kõik, kuidas nõiduse ohvrid käituvad.
1680. aasta märtsis mõistis kohus Powelli õigeks ja ühiskonna tähelepanu pööras kohe ema Elizabethile: tuletati meelde kõiki patte, mis talle olid omistatud populaarse kuulujutu järgi. Õnnetu naine viidi nõiduse süüdistusega kohtu alla ja mais 1680 mõisteti ta surma.
Kõigi nördimuste pärast lükkas riigi juht, kes kahtles tema kaasuses juhtumis, karistuse täitmise edasi ja pärast abikaasa jõulisi pingutusi 1681. aasta juunis naasis eakas ämmaemand koju.
Kuni surmani eitas ta seotust nõidumisega, kuid alles meie päevil, kui me nähtusest palju rohkem teada saame, sai tema absoluutne süütus üsna ilmseks: sel juhul moodustus klassikaline kolmnurk - vanavanemad pluss elamine koos vanematega pojapoeg, kes juhtub sageli olema nähtuse kandja isegi ilma nõiduseta. Kuid siis nad ei teadnud sellest.
Ühel teisel Ameerika juhtumil pääses potentsiaalne ohver ametlikest nõidussüüdistustest lihtsalt seetõttu, et tema uskumatu skandaalsus ja tülitsemine tundus naabritele palju kurjem.
Ja see oli nii: 11. juunil 1682 algas kivide viskamine kveeker George Waltoni majas Portsmouthis, mis peatus alles septembri alguses.
Tema naaber, vanus Ann Jones, on kveekeri maad juba ammu nõudnud, heites avaldusi kohtunikule ja isegi presidendi administratsioonile. Emal Anne'il oli püsiv maine nõiana (arvan, et piltlikult öeldes väärib ta seda täielikult) ja teda peeti nõia tütreks.
Kui kivide viskamine algas, kahtlustas Walton mitte põhjuseta, et hädad on põhjustatud just tema enda käest: vana nõid ähvardas mitu korda, et kivid kukuvad talle pähe. Tõepoolest, teda oli mitu korda raskelt tabanud.
Hiljem ütlesid kohtunike tunnistajad siiski, et "nad ei näinud ei kätt ega inimest, kes kive viskas". Siiski otsustas kveeker mõistlikult, et Anne Jonesi kohtusse kaevamine oli tema enda jaoks kallim, mis tõstis tema nõiduse reitingu kolleegidele kättesaamatuks …
Tõde Coc-Leym'i vaimu kohta
Kaheksateistkümnenda sajandi skandaalseim poltergeist oli puhang Cock Lane'is. Pigem olid sellega seotud sündmused skandaalsed, mis müristas kogu Inglismaal ja pööras kogu Londoni tagurpidi, kuna see toimus uduse Albioni pealinnas Cock Lane'i linnas.
Täpselt kahesaja aasta vältel kasutati väljendi "Cock Lane'i vaim" sõna "petmine" sünonüümina, kuni 1962. aastal taastati see Inglismaal ja võib-olla kogu maailmas kõige diskrediteeritum vaim, ehkki lõpuks ja pöördumatult rehabiliteeriti, ehkki esimesed sammud tõe selgitamiseks valmisid XIX sajandi lõpus. Aga ma alustan järjekorras.
Aastal 1756 abiellus teatud William Kent Elizabeth Linesiga, kes suri aasta hiljem sünnitusel. Lesk kutsus lahkunu õe Fanny enda juurde elama. Armastus puhkes, kuid nad ei saanud olla seaduslikult abielus: siis oli keelatud abielluda oma surnud abikaasade õdedega.
Eluasemega kaasnesid raskused, omanik kartis hädasid armastatud inimese ebaseadusliku elamise tõttu oma majas, nad pidid otsima uut eluaset. Nad leidsid ta Londoni kiriku ministri Richard Parsonsi kodust. Tal oli üheteistaastane tütar Elizabeth.
Ühel päeval novembris 1759, kui William oli äritegevuse tõttu eemal, kutsus Fanny, kellele ei meeldinud üksi magada, Elizabethi, et jagada temaga voodi, mis kutsus esile poltergeisti: Peaaegu kohe pärast seda, kui nad läksid magama, tema alla ja sisse. kõik toaosad kuulsid mingisugust koputamist, paugutamist ja kriimustamist.
Fanny arvas, et helisid tuleb kingsepa toast, kes töötas sageli öösel. Kuid kui pühapäeva õhtul kõik kordus, sai selgeks, et kingseppaga polnud sellel midagi pistmist. Fanny otsustas, et asjad on palju hullemad: helid tähendavad seda, et ta, nagu ka tema õde, sureb peagi - Fanny oli kuus kuud rase.
Nad pidid korterist välja kolima ja 1759. aasta detsembris rentima läheduses asuva uue, kuna William ei saanud maksta nii palju, kui Parsons nõudis. Seal suri vaene Fanny 2. veebruaril 1760 rõugetesse.
Vahepeal jätkus koputamine Richard Parsonsi maja juurde. Ta kutsus puuseppa, kuid midagi ebaharilikku ta ei leidnud. Helide maht suurenes. Lõpuks õnnestus meil luua kontakt koputava vaimuga: üks koputus tema küljest tähendas "jah", kaks - "ei". Kriimustades väljendas ta oma meelepaha.
Siit ta sai teada. Selgub, et see oli hilise Fanny vaim. Ta väitis, et William mürgitas teda ja nõudis talle pea mahavõtmist. See ei tähendanud, et see kõik Parsonsile liiga meeldis, kuid William ei maksnud eluaseme eest kunagi tervelt kakskümmend naela ja võimaluse tekkimisel oli lootus seda kuidagi nõuda.
Samal ajal levisid kuuldused mürgitamisest kogu Londonis ja said ajalehtede omandiks. Kõiki huvitas mitte niivõrd mürgitamine ise, kuivõrd Coc Lane'i vaim selle kohta teatanud. Parsonsi maja sai kuulsaks, rahvamassid tungisid sinna ja ümberkaudsed tänavad olid vagunitega täidetud.
William Kent ei teadnud väidetavast mõrvast midagi enne jaanuari 1762, kui ta ise ajalehtedest luges. Ja alles siis sain aru, miks viimasel ajal hakkasid inimesed talle näpuga näitama. Siis tuli William Parsonsi majja, et isiklikult veenduda, et ajalehed ei valeta. Preester John More, maja omaniku sõber, hakkas vaimuküsimusi esitama:
"Kas sa oled tõesti Fanny vaim?"
- Jah.
"William tappis sind?"
- Jah.
- Kas keegi teine on mõrvas osalenud?
- Mitte.
Äärmiselt nördinud süüdistuses oma armastatud mõrvas, hüüatas William vihaselt:
“Sa oled lihtsalt valetav vaim!
Avalikkus nõudis uurimist ja kontrollimist - mitte mõrva fakti, vaid koputamise tegelikkust. Loodi komisjon, kuid selle kahel koosolekul ei juhtunud midagi - vaim keeldus sellistes ebamugavates tingimustes koputamast, sest tüdruk oli mõnikord isegi käe ja jalaga seotud! Kolmandat korda ähvardasid nad ta vanematega vangi panna, kui vaim ei koputa, mis muidugi hirmutas Elizabethi surma ja sundis teda lapselikult ürgse pettuse poole pöörduma.
Tüdruk sidus köie laua külge ja tõmbas seda märkamatult, põhjustades koputusi. Leepra muidugi avastati kohe. Naisest teatati muidugi järgmisel päeval ajalehtedes. See lõpetas Cock Lane'i vaimu, kuid lugu polnud sellega seotud.
Varsti, 25. veebruaril 1762 ilmus nimetu autori raamat, mis oli pühendatud kirjeldatud sündmustele. Selle nimi oli Mystery Revealed. Ja William Kent esitas hagi nende vastu, kes teda nii rängalt laimasid. Juulis 1762 ilmus Parsonsi paar kohtu ette, nende neiu Mary Fraser, kes oli esimene, kes lõi kontakti vaimuga, kes "kinnitas" oma kahtlustusi Fanny Williami mürgitamises, Parsonsi sõber, preester John More, kes vaimu ülekuulamisel Williamsi juuresolekul ja mõned teised.
Kohtunikke ei veennud naabrite tunnistused, kes väitsid, et koputamine tuli mitte ainult voodist, vaid ka toa seintelt ning olid täiesti kindlad, et Elizabeth ei saanud neid võltsida. Neid jagati ka siis, kui tüdruku käsi ja jalgu hoidsid teised inimesed.
Kohus otsustas 10. juulil 1762, mille kohaselt mõisteti Parsons kaheks aastaks vangi, tema naine aastaks ja Mary Fraser kuueks kuuks. John More ja üks tema kaasosalistest mõistis kohus William Kentile moraalse kahju hüvitamiseks 588 naela.
Parsonsile, kui kõige süüdi pidavale kohtule, määrati ka lisakaristus: kaitsta ennast kolm korda häbisamba juures. Tegelikult oli see kohutav karistus: tavaliselt visati hukka mõistsid kivide, surnud kasside, mädanenud munade ja rupsiga.
Kuid londonlased tundsid Parsonsi suhtes kõige suuremat kaastunnet, pidasid teda teenimatult karistatuks ja kui ta seisis pillide juures, korraldati rahva kasuks raha kogumine tema kasuks. Lõppude lõpuks kuulsid paljud koputamist tingimustes, kui tüdruk, noh, ei saanud mingil moel pranke mängida!
Niisugune oma tunnete demonstreerimine pillide samba juures oleva inimese suhtes oli tolle aja kohta ebatavaline. Samal aastal viskas rahvas kividega surnuks samas sammas teise inimese, kes mõisteti süüdi väga halva teo eest …
Tõde "Cock Lane'i vaimu" kohta taastati alles 1962. aastal, kui inglise teadlane Trevor Hall, hinnates fakte pettuse poolt ja vastu, jõudis järeldusele, et Cock Lane'i nähtus oli ehtne. Ta esitas oma kaalutlused artiklis "Cock Lane Spirit", mis avaldati 1962. aastal ajakirja "International Journal of Parapsychology" neljandas numbris.
Sideville'i protsess
Prantsuse linnas Sideville asuvas koguduse preester Tineli majas algas 26. novembril 1850 poltergeistide puhang, mis kestis kuni 15. veebruarini 1851. Ta oli seotud kahe, kaheteistkümne ja neljateistaastase poisiga. Vanemad usaldasid oma pojad preestri hoole alla, et ta valmistaks nad ette ordinatsiooniks.
Pariisi piiskopi korralduse kohaselt eemaldati poisid Tineli majast 15. veebruaril ja usaldati teisele preestrile, mispeale kõik kummalised nähtused lakkasid. Kuid enne seda oli neid kohanud kümneid Tinellile tuttavaid ja võõraid inimesi, keda meelitasid kogu Prantsusmaal kuulujutud tema maja ebaharilike nähtuste kohta.
Koputamine poiste juuresolekul helises umbes nädala jooksul, kuni vanim neist palus nähtamatutel vajalikku motiivi välja lüüa. Tema soov rahuldati kohe.
Täiskasvanud, saades sellest teada, hakkasid ülesandeid mitmekesistama: nad palusid vaimul koputada nii mitu korda, kui nende perekonnanimest või kohast, kust nad tulid, oli tähti. Vaim täitis ülesandeid hiilgavalt, viskades mõnuga esinemiseks välja kuulutatud populaarsete romansside, valsside ja rahvalaulude motiividele.
Kuid mõnikord olid koputused nii võimsad ja kõrvulukustavad, et põrand raputas ja mööbel liikus oma kohalt. Majapidamistarbed aga kukkusid, kolisid, lendasid, keerasid ümber ja täielikus vaikuses. Näiteks lendas pealtnägija silme all lauale asunud muusikaline alus maha, kuid ei kukkunud, vaid lendas tunnistaja juurde põrandaga paralleelselt ja maandus kahe meetri kaugusel lauast.
Sideville'i linnapea jälgimisel põrkasid spaatlid ja tangid kaks korda kaminast maha. Teisel korral lendas haamer oma kohast välja, kukkudes täiesti müratult põrandale. Kui laud ise liikus, üritasid kaks meest seda takistada, kuid tulutult: laud täitis selgelt oma ülesannet, liikudes umbes kümme sentimeetrit.
Varsti hakati kuulutama, et juhtumises on süüdi naaberkülast pärit karjane Felix Torel. Peab ütlema, et ta ise provotseeris neid kuulujutte: karjane kiitis korduvalt nõiduse alal mingi salapärase jõu ja teadmiste omamisega.
Paljud uskusid, et braggart käitus poiste nõidumisega. Isegi Ti-nel ise nimetas karjane nõiduks, tema majas täheldatud kummaliste nähtuste süüdlaseks. Kuulujutud jõudsid karjase tööandja juurde, kes keeldus talle kahju tegemast.
Töö kaotanud, läks Torel kohtusse. Ta nõudis, et preester maksaks talle 1200 franki moraalse kahju hüvitamiseks laimu ja vallandamisest põhjustatud kahju eest. Menetlus algas 7. jaanuaril 1851 ja 28. jaanuaril küsitleti tunnistajaid: kaheksateist preestri poolelt, kuusteist lambakoera poolelt ja 4. veebruaril tegi kohus otsuse.
Selles öeldakse, et "mis iganes põhjustas koguduse preestri Seideville'i kodus ebatavalisi nähtusi, on ütlustest selge, et nende tegelik põhjus jääb teadmata". Sellele järgneb järgmine avaldus: “Ehkki kostja (preester) ütles mõne tunnistaja ütluste kohaselt neile, et hageja (karjane) ise kiitis ja rääkis, et preestri majas esinevad häirivad nähtused olid tema kätetöö ning kostja avaldas selle ja enda suhtes oma kahtlusi. pidas karjane nende nähtuste algatajaks, kuid teisest küljest näitas märkimisväärne arv tunnistajaid, et hageja tegi kõik endast oleneva, et veenda inimesi, et need nähtused olid tõesti tema käte töö.
Ja lõpuks, tõeliselt Saalomoni lahendus:
"Hageja kaebus, aga ka tema vastu esitatud nõue, tuleb tunnistada alusetuks, kuna tema põhjustatud kahtlustused ja kahjud on tema põhjustatud."
Kohus mõistis preestri õigeks ja mõistis karjalt välja kohtukulud.
