Kuni inimkond eksisteerib, unistab ta nii palju ühiskonna ideaalsest struktuurist. Mida ei ole tuhandete aastate jooksul proovitud: primitiivset kommunismi, orjasüsteemi, matriarhiat ja patriarhaati, demokraatiat, feodalismi, kapitalismi, sotsialismi … ei loetle. Kuid see pole nii. Kas suudame kunagi luua ideaalse ühiskonna või jääb see kättesaamatuks unistuseks?
VÄIKE TEORIA
Kui Olümpia jumalad jagasid maad omavahel, läks Atika (Ateena piirkond) Ateenasse ja Hephaestusesse ning Poseidon võttis Atlantise saare. Kaks esimest õpetasid inimestele demokraatlikku valitsemisvormi, aadelkonda ja filosoofilist ellusuhtumist. Kuid merede jumal leidis, et Atlantise elanike jaoks pole midagi paremat kui karm õigusriik ja pärilik kuninglik kord … Nii kirjeldas Platon umbes omariikluse päritolu. Muistsed indiaanlased süüdistasid jumalate - Indra, Varuna ja Mitra - omariikluse "süüdistamist". Indra pakub kaitset väliste vaenlaste eest, Varuna vastutab inimese ja jumalate vahelise ühenduse eest ning Mithra äri on sisekord ja seadused. Mitte vähem iidsed hiinlased olid täiesti kindlad, et tänu jumaliku taeva tahtele tekkisid taevaimpeeriumis seadused, kombed ja kord. Ja kuna keiser on taeva poeg,siis on ta võimu ja riikluse otsene kandja ja isikustaja. Üldiselt ei jää piisavalt ruumi, et rääkida kõigist riigi tekkimise ja ülesehituse teooriatest. Ütleme lihtsalt, et neid on kümneid. Meie riigi vanem põlvkond on muidugi lähemal marksistlik-leninlikule. Nooremad inimesed valivad teooria "verepilastus" (mille kohaselt riik tekkis verepilastuse range keelu tõttu), demograafiline, kriisi- või isegi "spordialane" teooria, mille kohaselt poleks spordi ja sõjalise ettevalmistuse arendamiseta riiki tekkinud. Kuid nagu Goethe õigesti kirjutas raamatus "Faust": "Teooria on kuiv, mu sõber, ja elupuu on igavesti roheline." Ükski olemasolevatest teooriatest pole veel aidanud üles ehitada ühiskonda, mis rahuldaks kõiki selle liikmeid.rääkida kõigist riigi päritolu ja ülesehituse teooriatest - selleks pole piisavalt ruumi. Ütleme lihtsalt, et neid on kümneid. Meie riigi vanem põlvkond on muidugi lähemal marksistlik-leninlikule. Nooremad inimesed valivad teooria "verepilastus" (mille kohaselt riik tekkis verepilastuse range keelu tõttu), demograafiline, kriisi- või isegi "spordialane" teooria, mille kohaselt poleks spordi ja sõjalise ettevalmistuse arendamiseta riiki tekkinud. Kuid nagu Goethe õigesti kirjutas raamatus "Faust": "Teooria on kuiv, mu sõber, ja elupuu on igavesti roheline." Ükski olemasolevatest teooriatest pole veel aidanud üles ehitada ühiskonda, mis rahuldaks kõiki selle liikmeid.rääkida kõigist riigi päritolu ja ülesehituse teooriatest - selleks pole piisavalt ruumi. Ütleme lihtsalt, et neid on kümneid. Meie riigi vanem põlvkond on muidugi lähemal marksistlik-leninlikule. Nooremad inimesed valivad teooria "verepilastus" (mille järgi riik tekkis verepilastuse range keelu tõttu), demograafiline, kriisi- või isegi "spordialane" teooria, mille kohaselt poleks spordi ja sõjalise ettevalmistuse arendamiseta riiki tekkinud. Kuid nagu Goethe õigesti kirjutas raamatus "Faust": "Teooria on kuiv, mu sõber, ja elupuu on igavesti roheline." Ükski olemasolevatest teooriatest pole veel aidanud üles ehitada ühiskonda, mis rahuldaks kõiki selle liikmeid. Meie riigi vanem põlvkond on muidugi lähemal marksistlik-leninlikule. Nooremad inimesed valivad teooria "verepilastus" (mille järgi riik tekkis verepilastuse range keelu tõttu), demograafiline, kriisi- või isegi "spordialane" teooria, mille kohaselt poleks spordi ja sõjalise ettevalmistuse arendamiseta riiki tekkinud. Kuid nagu Goethe õigesti kirjutas raamatus "Faust": "Teooria on kuiv, mu sõber, ja elupuu on igavesti roheline." Ükski olemasolevatest teooriatest pole veel aidanud üles ehitada ühiskonda, mis rahuldaks kõiki selle liikmeid. Meie riigi vanem põlvkond on muidugi lähemal marksistlik-leninlikule. Nooremad inimesed valivad teooria "verepilastus" (mille kohaselt riik tekkis verepilastuse range keelu tõttu), demograafiline, kriisi- või isegi "spordialane" teooria, mille kohaselt poleks spordi ja sõjalise ettevalmistuse arendamiseta riiki tekkinud. Kuid nagu Goethe õigesti kirjutas raamatus "Faust": "Teooria on kuiv, mu sõber, ja elupuu on igavesti roheline." Ükski olemasolevatest teooriatest pole veel aidanud üles ehitada ühiskonda, mis rahuldaks kõiki selle liikmeid.nagu Goethe õigesti kirjutas raamatus "Faust": "Teooria on kuiv, mu sõber, ja elupuu on igavesti roheline." Ükski olemasolevatest teooriatest pole veel aidanud üles ehitada ühiskonda, mis rahuldaks kõiki selle liikmeid.nagu Goethe õigesti kirjutas raamatus "Faust": "Teooria on kuiv, mu sõber, ja elupuu on igavesti roheline." Ükski olemasolevatest teooriatest pole veel aidanud üles ehitada ühiskonda, mis rahuldaks kõiki selle liikmeid.
ASJAD ON HEA! Kõik on halb
Inimesed on liiga erinevad ja alati leidub neid, kes kuulutavad olemasoleva süsteemi täielikuks jamaks, mis väärib ainult hävitamist. Ja vastupidi. Mis tahes riikliku süsteemi kohaselt on palju inimesi, kes tunnevad end sellega suurepäraselt ega kavatse midagi muuta. Miks see juhtub? Näib, et see on omane inimese isiksuse olemusele, psühholoogiale.
Kes on praeguse olukorraga alati rahul ja peab ühiskonna ülesehitust praktiliselt ideaalseks? Kõigepealt muidugi need, kes on võimul. Nende jaoks eriti muutused, mis on drastilised, ohustavad selle võimu kaotamist ja seega ka kõiki sellega seotud sotsiaalseid privileege ja materiaalseid hüvesid. Teises - linnarahvas. Nad on alati enamuses. Ja nad usuvad alati, et parim on hea vaenlane, te ei tohiks nutikalt ärgata, kui on vaikne ja jumal hoidku, et me elame seda päeva, ja homme mõtleme homsele. Ja kõik oleks korras, aga kui võimulolijate ja elanike mentaliteet muutub domineerivaks, purustades kõik ülejäänud eosse, lakkab ühiskond arenema. Ja see on juba tema surma ees.
Reklaamvideo:
See, kes igatseb muutuste järele, jääb alati rahulolematuks. Ta näeb ainult ühiskonnaelu negatiivseid külgi ega pane positiivseid tähele. Talle tundub, et mängureegleid tasub muuta ja kõik sujub seal õigesti ning kõik jäävad rahule. Kuid niipea kui see juhtub, matab ta end taas ühiskonna haigutavatesse haavanditesse (need on alati olemas - mitte üks, vaid teised) ja hakkab karjuma, et kõik on halvasti, maailm suundub kuristikku ja midagi on vaja kiiresti teha, see tähendab, muuta riigi struktuuri. Parem dramaatiliselt.
Nii puhkevad revolutsioonid (neil on muid, väliseid põhjuseid, kuid me ei räägi sellest praegu). Kõik juba teavad, kuidas need lõpevad. Veremeri, tuhanded, kui mitte miljonid inimelud, asetati revolutsiooni, majanduse kokkuvarisemise, ühiskonna pika ja valusa naasmise järel tsivilisatsiooni kanalile. Ja väga harva - sellele järgnev maailmavaade, sotsiaalne, majanduslik ja tehnoloogiline läbimurre tulevikku. Kuid isegi tema eest makstakse alati nii kõrge hinnaga, et kümme korda mõtled, kas mäng oli küünal väärt.
Niisiis, mida me vajame?
Üldiselt, ükskõik kuidas te seda vaatate, selgub, et unistus ideaalse ühiskonna ülesehitamisest jääb unistuseks. Sellest hoolimata peate unistama. Sest ainult unenäost (või selle puudumisest) lõpuks kasvab igasugune reaalsus meie ümber. Unistagem siis natuke sellest, millises ühiskonnas ja osariigis me tahaksime elada? Alustame peamisest - valitsusest ja inimestest. Me oleme nii harjunud neid kahte mõistet lahutama, et me ei kõhkle nimetamast võimu „nendeks”, paigutades selle meile vastupidisesse leeri. Ja kui me kujutame ette, et me ise oleme võimud ja otsustame, kuidas lõpuks elada oma kortermajas, mikrorajoonis, linnaosas, linnas? Nii kadus vastasseis ära, nii et ilmnes vastutus omaenda elu eest ja unistus hakkas teoks saama. Kas me tahame, et meie lapsed kasvaksid tervena ja haritud? Unistagemnii et arsti ja õpetaja elukutsed muutuksid ühiskonnas peamisteks ja austatavamateks. Selleks tuleks nende tööd vähemalt tulemuste ja tagasiside põhjal hinnata. Kui suur protsent sellest konkreetsest arstist paranes (kõik pole nii lihtne, kuid meie arvutiajastul on võimalik luua sobivaid hindamisprogramme)? Mida patsiendid tema kohta ütlevad? Ja kui palju oli selle konkreetse õpetaja õpilasi elus, kui kõrgeid spetsialiste ja väärilisi inimesi? Ja mida nad ütlevad oma endise õpetaja kohta? Ja muide, laste hariduse kohta. See eeldab, et inimene ei kasva üles mõtlematu tarbijana, vaid loominguliselt vaba isiksusena, kes on eluliselt huvitatud nii enda arengust kui ka riigi ja ühiskonna arengust, kus ta elab.nende tööd tuleks hinnata tulemuste ja tagasiside põhjal. Kui suur protsent sellest konkreetsest arstist paranes (kõik pole nii lihtne, kuid meie arvutiajastul on võimalik luua sobivaid hindamisprogramme)? Mida patsiendid tema kohta ütlevad? Ja kui palju oli selle konkreetse õpetaja õpilasi elus, kui kõrgeid spetsialiste ja väärilisi inimesi? Ja mida nad ütlevad oma endise õpetaja kohta? Ja muide, laste hariduse kohta. See eeldab, et inimene ei kasva üles mõtlematu tarbijana, vaid loominguliselt vaba isiksusena, kes on eluliselt huvitatud nii enda arengust kui ka riigi ja ühiskonna arengust, kus ta elab.nende tööd tuleks hinnata tulemuste ja tagasiside põhjal. Kui suur protsent sellest konkreetsest arstist paranes (kõik pole nii lihtne, kuid meie arvutiajastul on võimalik luua sobivaid hindamisprogramme)? Mida patsiendid tema kohta ütlevad? Ja kui palju oli selle konkreetse õpetaja õpilasi elus, kui kõrgeid spetsialiste ja väärilisi inimesi? Ja mida nad ütlevad oma endise õpetaja kohta? Ja muide, laste hariduse kohta. See eeldab, et inimene ei kasva üles mõtlematu tarbijana, vaid loominguliselt vaba isiksusena, kes on eluliselt huvitatud nii enda arengust kui ka riigi ja ühiskonna arengust, kus ta elab.aga meie arvutiajastul on võimalik luua sobivaid hindamisprogramme)? Mida patsiendid tema kohta ütlevad? Ja kui palju oli selle konkreetse õpetaja õpilasi elus, kui kõrgeid spetsialiste ja väärilisi inimesi? Ja mida nad ütlevad oma endise õpetaja kohta? Ja muide, laste hariduse kohta. See eeldab, et inimene ei kasva üles mõtlematu tarbijana, vaid loominguliselt vaba isiksusena, kes on eluliselt huvitatud nii enda arengust kui ka riigi ja ühiskonna arengust, kus ta elab.aga meie arvutiajastul on võimalik luua sobivaid hindamisprogramme)? Mida patsiendid tema kohta ütlevad? Ja kui palju oli selle konkreetse õpetaja õpilasi elus, kui kõrgeid spetsialiste ja väärilisi inimesi? Ja mida nad ütlevad oma endise õpetaja kohta? Ja muide, laste hariduse kohta. See eeldab, et inimene ei kasva üles mõtlematu tarbijana, vaid loominguliselt vaba isiksusena, kes on eluliselt huvitatud nii enda arengust kui ka riigi ja ühiskonna arengust, kus ta elab.ning selle riigi ja ühiskonna arengut, kus ta elab.ning selle riigi ja ühiskonna arengut, kus ta elab.
Järgmine: ametnikud ja rahandus. Esimene peaks olema mitu korda väiksem, kuna enamik neist juba teeb seda tööd, mida arvutiprogrammid on nende jaoks võimelised tegema. Ja palju parem ja mitu korda kiiremini. Mis puutub rahandusse, siis miks mitte unistada nende absoluutsest läbipaistvusest? Usutakse, et finantsteave teab juba kõike, kuid ei ütle kõike … Aga kui see rääkima hakkab, siis korruptsioon väheneb järsult. Tõenäoliselt tuleb selle nimel loobuda paberrahast kui sellisest ja vastu võtta hunnik seadusi, mis ongarhidele ja korrumpeerunud ametnikele ebamugavad, kuid miks mitte? Ausatel inimestel pole midagi varjata ja lase ebaausatel ausaks saada (unistame, eks?).
Poliitiline süsteem. Siin on kujutlusvõime ja unistuste ulatus tõeliselt lõputu. Kes ütles, et demokraatia on selles osas inimkonna parim leiutis? Churchill? Miks me peaksime teda uskuma? Adolf Hitler tuli võimule absoluutselt demokraatlikul viisil. Kõik mäletavad, kuidas see lõppes. Ja vastupidi, ajalugu tunneb autokraatliku valitsemise perioode, mil riik õitses ja inimesed olid õnnelikud (suhteliselt muidugi). Unistagem siis. Näib, et tõele lähedane vastus peitub meie esimeses teesis inimeste ja võimu jagunemise kohta. Mida väiksem ja kitsam on vahe nende vahel, seda lähemale ideaalsele ühiskonnale jõutakse. Ja pole üldse vahet, kuidas kutsutakse riiklikku süsteemi, mida ta korraldab. Sest ainult sellistel tingimustel tunneb inimene, et elab tõesti ka riigis, mis kuulub ka temale,ja mitte ainult, ta on sellest eraldatud võimu- ja kapitalivarustuse immutamatute reaalsete ja sotsiaalsete taradega.
Akim Bukhtatov
