Amatöör-astronoom on leidnud NASA projektist Maa lendavate asteroidide jälitamiseks vigade ja isegi võltsimisnähtude leidmise.
Tuhanded asteroidid külastavad iga päev Maa lähiümbrust ja ehkki suure asteroidi Maale löömise võimalused on väga väikesed, on nad siiski olemas; lisaks ei pea asteroid olema planeedi kahjustamiseks Kuu suurus; isegi ühekorruselise hoone suurune kivi, põletades ja atmosfääri tükkideks raputades, vabastab mitte vähem energiat kui aatomipomm. Seetõttu üritab NASA jälgida läheduses asuvaid asteroide; astronoomid hindavad nende suurust ja arvutavad Maaga kokkupõrke tõenäosuse.
Neowise projektis osalejad on seotud asteroidide jälgimisega; alates 2011. aastast on nad kirjeldanud 158 000 asteroidi suurust ja albeedot. Teadlased väidavad, et nende hinnangul asteroidide suuruse kohta on viga umbes 10%, kuid on keegi, kes usub, et NASA teeb midagi valesti, ja viga on palju suurem. Princetoni lõpetanud ja endine Microsofti töötaja Nathan P. Myhrvold veetis mitu aastat väites, et Neowise'i tulemused pole usaldusväärsed, ja lõpuks see ka õnnestus: tema artikkel avaldati pärast autoriteetse astronoomiaajakirja Icarus vastastikuse eksperdihinnangu andmist (selle aasta alguses Ajakiri avaldas Mirvoldi veel ühe artikli, mis oli pühendatud asteroidide peegeldunud kiirguse mõõtmisele, kuid mitte NASA tulemustele).
Myhrvold arvab, et Neowisel on suuri metodoloogilisi probleeme; ta juhib tähelepanu, et arvutused põhinesid laiekraanide infrapunauuringute uurija ehk WISE andmetel, mis olid mõeldud mitte üldse asteroidide otsimiseks, vaid kaugete objektide - tähtede ja galaktikate uurimiseks. Asteroidid aga ujusid ka teleskoobist mööda; teleskoop mõõtis nende kuma infrapunavahemikus ja teadlased kogusid nendest mõõtmistest andmebaasi ning arvutasid välja asteroidide suuruse ja albeedo. Sellele andmebaasile on lisaks projektile Neowise viidanud ka sadu teisi teadlasi; kui Mirvoldil on õigus, on vaja läbi vaadata palju teadusartikleid. Kuid Mirvold usub, et olukord on veelgi hullem: tema arvates ei teinud NASA mitte ainult vigu, vaid ka võltsis andmeid - nad tegid vaatluste tulemustes muudatusi, etet viia need järeldustega vastavusse.
Alguses naerdi Mirvoldi üle - oma esimeses töös tegi ta mõned äpardunud vead ja temast sai kriitikute kerge sihtmärk. NASA esindajad teatasid, et Naovise projekti tulemusi kontrollisid sõltumatud teadlased, seega ei kahtle amet enda spetsialistide õigsuses. Kuid hiljuti hakkasid inimesed isegi NASA-s kalduma Myhrvoldiga kokkuleppele. JPL-i planeediteadlane Amy Mainzer leiab, et andmeid kinnitanud "autsaider" on teadusele suureks abiks olnud ja tema erapooletu arvamus ei saa kedagi kahjustada.
Hiljuti eraldas USA kongress 10 miljonit dollarit Neowise'i projekti jaoks uue instrumendi - Neocami orbitaalteleskoobi väljatöötamiseks, mille ehitamine võib maksta sadu miljoneid, mitte kümme. Selles kontekstis kõlavad teravamalt The New York Timesi korrespondendi sõnad, et Myhrvoldi artikkel õõnestab Neowise'i meeskonna autoriteeti. Kui artikkel õõnestab kellegi autoriteeti, pole see siiski täielik - kui ainult seetõttu, et hiljuti avaldati samas Icaruses Euroopa teadlaste artikkel, mille tulemused langevad kokku NASA-s saadud tulemustega.
