Massimeedia mõju inimeste teadvusele saavutatakse sageli stereotüüpide ja piltide kaudu. Vaatamata stereotüüpide kujunemise probleemile pühendatud teaduslike tööde rohkusele on see endiselt üks ajakirjanduse psühholoogias kõige halvemini uuritud teemasid.
Mõiste "stereotüüp" võttis esmakordselt ringlusesse kuulus Ameerika ajakirjanik Walter Lippman 1922. aastal raamatus "Avalik arvamus", kus ta määratleb stereotüübi kui lihtsustatud, eelnevalt aktsepteeritud kontseptsiooni, mis ei tulene inimese enda kogemusest. See tekib objekti kaudse tajumise põhjal: "Meile räägitakse maailmast enne, kui me seda kogemuse kaudu tunneme." Stereotüübid tekivad W. Lippmanni sõnul algul spontaanselt, tingituna "vältimatust vajadusest säästa tähelepanu". Nad aitavad kaasa traditsioonide ja harjumuste kujunemisele. "Nad on kindlus, mis valvab meie enda traditsioone, ja nende katte all võime tunda end kindlalt oma ametikohas." Stereotüübid mõjutavad uue empiirilise kogemuse kujunemist:"Nad täidavad värske nägemuse vanade piltidega ja asetavad maailma, mida me oma mälus tajume, peal." Ehkki nende adekvaatsuse aste on äärmiselt labiilne, on stereotüübid valdavalt ebaadekvaatsed objektiivse reaalsuse kujutised, mis põhinevad "inimese veal, kes võtab tavaliselt visiooniks ettekujutuse." “Stereotüüp on ühemõtteline; ta jagab maailma kahte kategooriasse - "tuttavad" ja "harjumatud". Tuttav saab hea sünonüümiks ja harjumatu saab halva sünonüümiks.ja harjumatu on halva sünonüüm. "ja harjumatu on halva sünonüüm."
Stereotüüp sisaldab hindavat elementi. Lippmann uskus, et stereotüüp oli neutraalne. Hindav element ilmneb hoiaku, emotsionaalse suhtluse vormis. Stereotüüp pole lihtsalt lihtsustamine. Ta on "tunnetega väga laetud". Stereotüübi (hoiaku) hindav element määratakse alati teadlikult, kuna inimese tundeid, tema väärtussüsteemi väljendav stereotüüp on alati korrelatsioonis rühmatunnete ja rühmategevustega. See viis järeldusele stereotüüpide võimaliku ühtsuse kohta teatavates sotsiaalsetes institutsioonides ja sotsiaalsetes süsteemides. Stereotüüp, mida arvas U. Lippmann veelgi, on puudulik. Stereotüübid ("eelarvamused") kontrollivad tõhusalt kogu tajumisprotsessi, olles võrdlusalus sellesse rühma kuuluva inimese hindamisel ja kaitsmisel. Lõppkokkuvõttes aitavad stereotüübid kaasa rühma sotsiaal-poliitilise ühtekuuluvuse tõlgendamise protsessile.
Uurimisperioodi algperioodil peeti U. Lippmanni järgselt stereotüübi probleeme valeks, ebaloogiliseks ja ebatäiuslikuks kujunemiseks või eelarvamusteks: “pildid peas”, “emotsionaalne sümbol”, “fikseeritud pilt”. Hiljem hakati stereotüpiseerimist käsitlema kui vajalikku ja kõige olulisemat kognitiivset protsessi, mis vahendab inimese käitumist, aidates orienteeruda. Stereotüüpi hakati pidama reaalse inimese psüühika atribuudiks ning “stereotüüpseteks” mõisteteks, hinnanguteks, kategooriateks - kui avalikkuse teadvuses fikseeritud sotsiaalse kogemuse “trombideks” kui omaduste ja nähtuste korduvaks. „Enamik uurijaid nõustub, et stereotüüpe saab meedia kaudu„ peale suruda “. Sel juhul toimub stereotüübi kujunemine kolmes etapis,mille tulemusel taandatakse keeruline objekt skeemiks ja tuntud omadusteks. Filmis Remedy for Millions nimetab R. O'Hara neid kolme etappi: esimene on "tasandamine", teine - "pihustamine", kolmas "assimilatsioon". Alguses taandatakse keeruline diferentseeritud objekt mitmeks valmiskujuliseks, tuntud vormiks (tunnuseks) ja seejärel antakse objekti valitud tunnustele eriline tähtsus, võrreldes nendega, mis neil olid terviku koostisosadena. Lõpuks valitakse objekti “joondatud” ja “täiustatud” omadused, et luua pilt, mis on antud inimese jaoks lähedane ja oluline. Olukorraga harjunud inimene reageerib automaatselt. "O'Hara sõnul" reageerimise intensiivsus sõltub emotsionaalse mõju intensiivsusest, stereotüüpide manipuleerimise kunstist ". Raamatus Remedy for Millions nimetab R. O'Hara neid kolme etappi: esimene on „tasandamine“, teine - „piitsutamine“ja kolmas „assimilatsioon“. Alguses taandatakse keeruline diferentseeritud objekt mitmeks valmiskujuliseks, tuntud vormiks (tunnuseks) ja seejärel antakse objekti valitud tunnustele eriline tähtsus, võrreldes nendega, mis neil olid terviku koostisosadena. Lõpuks valitakse objekti “joondatud” ja “täiustatud” omadused, et luua pilt, mis on antud inimese jaoks lähedane ja oluline. Olukorraga harjunud inimene reageerib automaatselt. "Reaktsiooni intensiivsus," ütleb O'Hara, "emotsionaalse mõju intensiivsusest, stereotüüpide manipuleerimise kunstist". Raamatus Remedy for Millions nimetab R. O'Hara neid kolme etappi: esimene on „tasandamine“, teine - „piitsutamine“ja kolmas „assimilatsioon“. Alguses taandatakse keeruline diferentseeritud objekt mitmeks valmiskujuliseks, tuntud vormiks (tunnuseks) ja seejärel antakse objekti valitud tunnustele eriline tähtsus, võrreldes nendega, mis neil olid terviku koostisosadena. Lõpuks valitakse objekti “joondatud” ja “täiustatud” omadused, et luua pilt, mis on antud inimese jaoks lähedane ja oluline. Olukorraga harjunud inimene reageerib automaatselt. "Reaktsiooni intensiivsus," ütleb O'Hara, "emotsionaalse mõju intensiivsusest, stereotüüpide manipuleerimise kunstist".esimene on "tasandamine", teine on "pihustamine", kolmas on "assimilatsioon". Alguses taandatakse keeruline diferentseeritud objekt mitmeks valmiskujuliseks, tuntud vormiks (tunnuseks) ja seejärel antakse objekti valitud tunnustele eriline tähtsus, võrreldes nendega, mis neil olid terviku koostisosadena. Lõpuks valitakse objekti “joondatud” ja “täiustatud” omadused, et luua pilt, mis on antud inimese jaoks lähedane ja oluline. Olukorraga harjunud inimene reageerib automaatselt. "Reaktsiooni intensiivsus," ütleb O'Hara, "emotsionaalse mõju intensiivsusest, stereotüüpide manipuleerimise kunstist".esimene on "tasandamine", teine on "pihustamine", kolmas on "assimilatsioon". Alguses taandatakse keeruline diferentseeritud objekt mitmeks valmiskujuliseks, tuntud vormiks (tunnuseks) ja seejärel antakse objekti valitud tunnustele eriline tähtsus, võrreldes nendega, mis neil olid terviku koostisosadena. Lõpuks valitakse objekti “joondatud” ja “täiustatud” omadused, et luua pilt, mis on antud inimese jaoks lähedane ja oluline. Olukorraga harjunud inimene reageerib automaatselt. "Reaktsiooni intensiivsus," ütleb O'Hara, "emotsionaalse mõju intensiivsusest, stereotüüpide manipuleerimise kunstist". Alguses taandatakse keeruline diferentseeritud objekt mitmeks valmiskujuliseks, tuntud vormiks (tunnuseks) ja seejärel antakse objekti valitud tunnustele eriline tähtsus, võrreldes nendega, mis neil olid terviku koostisosadena. Lõpuks valitakse objekti “joondatud” ja “täiustatud” omadused, et luua pilt, mis on antud inimese jaoks lähedane ja oluline. Olukorraga harjunud inimene reageerib automaatselt. "Reaktsiooni intensiivsus," ütleb O'Hara, "emotsionaalse mõju intensiivsusest, stereotüüpide manipuleerimise kunstist". Alguses taandatakse keeruline diferentseeritud objekt mitmeks valmiskujuliseks, tuntud vormiks (tunnuseks) ja seejärel antakse objekti valitud tunnustele eriline tähtsus, võrreldes nendega, mis neil olid terviku koostisosadena. Lõpuks valitakse objekti “joondatud” ja “täiustatud” omadused, et luua pilt, mis on antud inimese jaoks lähedane ja oluline. Olukorraga harjunud inimene reageerib automaatselt. "Reaktsiooni intensiivsus," ütleb O'Hara, "emotsionaalse mõju intensiivsusest, stereotüüpide manipuleerimise kunstist". Objekti joondatud ja täiustatud omadused on valitud selleks, et luua pilt, mis on antud isiku jaoks lähedane ja oluline. Olukorraga harjunud inimene reageerib automaatselt. "Reaktsiooni intensiivsus," ütleb O'Hara, "emotsionaalse mõju intensiivsusest, stereotüüpide manipuleerimise kunstist". Objekti joondatud ja täiustatud omadused on valitud selleks, et luua pilt, mis on antud isiku jaoks lähedane ja oluline. Olukorraga harjunud inimene reageerib automaatselt. "Reaktsiooni intensiivsus," ütleb O'Hara, "emotsionaalse mõju intensiivsusest, stereotüüpide manipuleerimise kunstist".
60ndate alguses tekkisid uue uurimislaine kontekstis stereotüübi uurimisel uued probleemid. Uuritakse individuaalsete psühholoogiliste omaduste, isikuomaduste mõju stereotüpiseerimise mehhanismidele; analüüsitakse sotsiaalsete objektide ja olukordade stereotüüpide peamisi struktuurilisi ja dünaamilisi tunnuseid; stereotüüpide kujundamise viisid.
Teadlastel puudub stereotüübi olemuse ja olemuse osas ühemõtteline vaade. Mõni leiab, et avaliku teadvuse stereotüüp on alati spetsiaalselt korraldatud ja toimib teatud sotsiaalse korra alusel. See sõltub sotsialiseerumise ülesannetest, mitte taju sensoorse olemuse elementidest. Teised peavad stereotüübi kujundamisel oluliseks sensoorseid kogemusi. Teised, nõustudes sellega, et stereotüüpne mõtlemine kujunes spontaanselt, rõhutavad, et stereotüüpe toetatakse teadlikult, a priori otsuste abil, mis viiakse spetsiaalselt ja ajalooliselt sisse igapäeva teadvusesse, tungides järk-järgult kõigisse eluvaldkondadesse, sealhulgas poliitikasse ja kunsti, ning omandades lõpuks moraalse seaduse jõu. või hosteli reeglid, millel on ajalooline tähtsus. Prantsuse sotsioloogi P viimane arvamusRicoera näib meile stereotüüpide nähtuste uurimisel kõige paljulubavam.
Stereotüübi uurimise üks peamisi aspekte on stabiilsuse ja varieeruvuse suhte probleem. Mitmed teadlased (K. McCauley, K. Stith, M. Segal), pöörates tähelepanu stereotüüpide stabiilsusele, märgivad, et ümberlükkavat teavet peetakse erandiks, mis kinnitab reeglit. Kuid praktika näitab, et stereotüübid reageerivad uuele teabele, eriti dramaatilistele sündmustele. Stereotüübi muutus toimub siis, kui koguneb suur hulk ümberlükkavat teavet. Meie riigi arengu ajalugu sisaldab palju näiteid sotsiaalsete stereotüüpide muutumisest ja kadumisest. See oli tingitud väliste tegurite muutumisest: inimelu majanduslikest, poliitilistest, sotsiaalsetest tingimustest. Nii näiteks olid loosungid ja stereotüübid, mis olid sotsialistliku süsteemi ideoloogiliseks aluseks:“Sotsialism on maailma kõige edumeelsem süsteem”, “Meie riigis on realiseeritud demokraatia kõrgeimad vormid”, “Marksism-leninism on igavesti elav revolutsiooniline õpetus”, “Lenini põhjus elab ja võidab”.
Uus ajajärk tõi nihilistliku arusaama minevikust, mõned stereotüübid asendati teistega: "Lääs päästab meid", "Kapitalism on maailmade parim", "Talupidaja toidab meid" jne. Hiljem tulid kasutusele sellised stereotüübid nagu "Venemaad müüakse osade kaupa"., "Venemaa on muutumas koloniaalriigiks", "Kõigil valitsuse liikmetel on konto Šveitsi pangas ja Kreekas - villa", "Kogu politsei töötab maffia heaks", "Kõik asetäitjad on altkäemaksu võtjad."
Reklaamvideo:
Venemaa sotsioloogiliste instituutide küsitluste tulemused näitavad, et massiteadvuses valitsevad stereotüübid levitamise, pakkumise ja heaolu probleemidest. Uued standardid hinnangutes ja lähenemistes tekkivatele olukordadele, vastuolud ühiskonna eri kihtides kinnitatakse erineval viisil. Vähem haritud ja linnastunud elanikkonnarühmad on uute sündmuste ja teabe suhtes vähem kriitilised. Vastupidi, on märke radikaliseerumisest, politiseerumisest, kõige haritumate inimeste teadvuse aktiveerimisest. Vana põlvkond järgib "kindlat kätt", mis toob riiki korra. Selles elanikkonna osas säilivad stereotüübid "kaitseteadvusest" - keeldumine keskenduda kellegi teise kogemusele.
Elanikkonna erinevad rühmad näitavad siseprobleemide osas rohkem üksmeele ja vähem lahkarvamusi. Perekondade rahalise olukorra teravad probleemid - suhteliselt madalad sissetulekud, inflatsioon - mõjutavad peaaegu kõiki sotsiaalseid rühmi, nii et stereotüübid on sageli ühised kõigile. See kinnitab uurija E. Orlova järeldust: „On olemas sotsiaalne stereotüüp, kus stereotüüpsetes objektides ja olukordades on erinevate inimeste nõusolek. Mida kõrgem on erinevuse hinnang erinevate inimeste hinnangute vahel, seda selgemaks peetakse sotsiaalset stereotüüpi.
Meie riigi elanike meelest on stereotüübina säilinud "lootuse filosoofia", orienteeritus ideaalmudelitele. Sotsioloogilise uuringu (Moskovskie Novosti. 1990, nr 4) tulemused näitavad, et absurdsust, kaost ja korralagedust hinnatakse avalikkuse meelest juhuslike, ajutiste, autentsete nähtustena, mida seletatakse sotsiaalse või psühholoogilise korra konkreetsete asjaoludega. Halb kuningas või minister. Need asjaolud tuleb kõrvaldada ja paradiis tuleb.
Ameeriklastel on oma stereotüübid. Ameerika Ühendriikide inimesi kasvatatakse sellisel viisil, et nad ei usu olukorra lootusetusse: nad usuvad, et asjakohaste oskuste ja vaevaga saab iga ülesande lahendada. Ameeriklastel on "viimase poole optimism". Nende meelest on nõrkuse avaldumine isiklik katastroof. Seetõttu pole hüpertrofeerunud väited haruldased, mis võib tulevikus põhjustada raskeid neurootilisi seisundeid. Artikkel “Ameerikas peetakse psühhiaatriga suhtlemist lihtsalt hügieeniliseks protseduuriks” (Rush Hour 1994, 7. detsember) kirjeldab, kuidas saate vabaneda sellest stereotüüpsest suhtumisest endasse. Psühholoogid nõustavad patsiente: „Sa ei pea hästi töötama. Töötab halvasti. Töötate ikkagi hästi. Sa ei tea, kuidas halvasti töötada. " See psühhiaatrite "luba" leevendab inimeses stressi.
Hoolimata "elujõust", pole stereotüüp igavene. See moodustub kahe teguri mõjul: alateadlik kollektiivne töötlemine ja individuaalne sotsiaal-kultuuriline keskkond, samuti suunatud ideoloogiline mõju meedia kaudu. Esimese astme tingimuste hulgas eristatakse haridustaseme, intelligentsuse, isiklike kogemuste, samuti normide, harjumuste, sotsiaalsete rollide ja elupaikade taset.
Arvestades stereotüübi sotsiaalseid funktsioone, märgib D. Tejfel mitmeid aspekte.
1. Inimesed näitavad selgelt valmisolekut anda suurtele inimrühmadele (või sotsiaalsetele kategooriatele) diferentseerimata, töötlemata ja erapoolik hinnang.
2. Need omadused on pikka aega stabiilsed.
3. Sotsiaalsed stereotüübid muutuvad sõltuvalt sotsiaalsetest, poliitilistest muutustest, kuid see protsess on äärmiselt aeglane.
4. Sotsiaalne stereotüüp muutub selgemaks ja vaenulikumaks, kui rühmade vahel tekib vaenulikkus.
5. Sotsiaalsed stereotüübid kehtestatakse väga varakult ja lapsed kasutavad neid juba ammu enne selgete ideede tekkimist rühmade kohta, kuhu nad kuuluvad.
Sotsiaalpsühholoogia keskendub objekti ja subjekti komplekssele interaktsioonile, mida vaadeldakse sotsiaalse taju tasandil, mille mudeliks on traditsiooniline skeem "stiimul" - "reaktsioon" (füüsikaline, keemiline, bioloogiline, looduslik alus); inimese taju ja teiste teadvuse sotsiaalsete tasandite, sealhulgas mälu, intuitsiooni, kujutlusvõime vahel loodud assotsiatiivsete seoste hierarhilises ahelas. Uuritakse kõigi inimkehas tekkivate assotsiatiivsete ühenduste adaptiivseid funktsioone (tegu - stiimul - sensoorsete märkide kogum - seaduste süntees - nende seose uurimine - otsus - aruanne).
Stereotüüpi peetakse interaktsiooni mehhanismiks, kõige lihtsamaks suhtlusvormiks, vastastikuse külgetõmbe ja kultuurilise pinge tagajärjeks, mis iseloomustab samaaegselt inimeste sotsialiseerumise astet. Stereotüüpide jõud peitub A. A. Tertychny sõnul selles, et need automatiseerivad meie mõtlemist, aitavad ilma raskusteta hinnata nähtusi, millega stereotüüpsed kohtuotsused on seotud. Ta toob järgmise näite: stereotüüpne hinnang "mädanenud kapitalism" võimaldas võtta kapitalismi suhtes üldiselt selge seisukoha. Kuid see stereotüüp "töötas" ja rakendati kõigi kapitalistlikus maailmas sündinud mõistete suhtes ("mäda kapitalism", "mäda liberalism", "räige halastus", "räige abi").
Enamik teadlasi osutab inimeste mõtetes stereotüüpide seosele meedia hiiglasliku mõjuga, mis kujundab suhtumist maailma; käitumine, mis kordab ajakirjanduse, raadio, televisiooni "kangelaste" tegevust; teatavate käitumispõhimõtete sidumise kohta inimese elupaigaga, millele sidevahendid osutavad.
Uurinud lääne propaganda ja reklaami kogemusi, avastas V. L. Artjomov tõhusad meetodid inimeste teadvuse mõjutamiseks, aidates kujundada stereotüüpe. See on huvide kokkulangemise kasutamine, sündmuse väline sarnasus ettepanekuga, uute stereotüüpide sidumine vanadega; stereotüüpide asendamise vastuvõtt; tähelepanu fookuse nihutamine; teatud rühmade tunnete väljaulatuvus, kokkupõrgete stimuleerimine.
Üldiselt ei taandu propaganda valdkonna spetsialistide ülesandeks publikule uute vajaduste ja nõuete loomine, vaid masside meeleolu kohandamine nende eesmärkidega. Mõne uurija arvates peaks meedia tegelikkust lihtsustama. Piiratud aja ja ruumi tõttu peab suhtleja vähendama suurema osa teabest selle kõige lihtsamateks elementideks. Publikul ei ole ka piisavalt aega ja energiat, et kõike üksikasjalikult läbi seedida, seetõttu on vaja lihtsustatud versiooni (R. Hiebert, D. Angarait, I. Born). Igapäevase probleemi lihtne lahendus koosneb rutiinsest toimingust, mis on konstrueeritud mõne sotsiaalse võtme abil saadud võtmega, eriti meediasüsteemi kaudu.
Arvestada tuleb siiski ka teisi tegureid. Inimene (lugeja, kuulaja, vaataja) soovib, et teda austataks, tema intellekti usaldataks, kellele antakse võimalus ise teatatud faktidest järeldusi teha. Seetõttu seisab ta teadlikult või alateadlikult vastu katsele suruda talle valmis, lõpuks formuleeritud seisukoht. Ühelt poolt tajub inimene sirgjoonelisi avaldusi kui oma õiguse katset valida mitme variandi hulgast. Propaganda valdkonna spetsialistid peaksid alati jätma valitud illusiooni sihtmärgiks. Teisest küljest on veel üks psühholoogiline asjaolu. Päris maailm on keeruline ja mitmekesine. Sündmuste ja nähtuste lame ühemõõtmeline tõlgendus satub vastuollu inimliku maailma keerukuse ja mitmemõõtmelisuse tundega, põhjustades talle vastupanu ja umbusku.
See ei ole täielikult kooskõlas U. Lippmanni ja tema järgijate kontseptsiooniga, kes peavad avalikku arvamust stereotüüpseks, täis eelarvamusi ja klammerdunud ideid, mis väidetavalt seab kahtluse alla inimese võime seista vastu meedia mõjule. Kuid meie sügavas veendumuses ei ole meedia ülesanne mitte ainult teabe edastamine, selle hindamine ja sellele teabele soovitud emotsionaalse hoiaku kujundamine, vaid ka inimese kaasamine tegevustesse. Kui ühiskond on huvitatud aktiivsetest ühiskondlikes liikumises osalejatest, on sellel kasulik kujundada adekvaatne teadvus ja luua reaalne pilt maailmast.
Ajapuudus, muud organisatsioonilised piirangud, samuti vajadus tagada tõhusus ja maksimaalne mõju publikule viib selleni, et ajakirjanikud eelistavad suurejoonelisi või sensatsioonilisi sündmusi, "tõmmates" neid laiemast kontekstist välja. Sõnumeid vastuvõtvad inimesed on sunnitud neid tõlgendama, võttes arvesse tavapäraseid poliitiliste otsuste mehhanisme. Nii saavad nad T. Thompsoni sõnul "vaimse toidu tarbimise pakendamise valmis viisi". „Vaatemäng, mida massimeedia mängib välja, viib indiviidi passiivse ettekujutuseni ideoloogilise domineerimise varjatud süsteemist. Probleeme vaadeldakse sageli skemaatiliselt ja terviklikult, rõhutades samas stereotüüpe. Sageli kasutatakse teabe konstrueerimisel dihhotoomiat: "seaduslik" - "ebaseaduslik". Selline lihtsustatud süsteem ei hõlbusta peenemate positsioonide väljatöötamist.
Nii näiteks, kui varem ametlikus ajakirjanduses implanteeriti paternistliku riigi stereotüüpi inimeste materiaalse olukorra tagajaks ja poliitilise süsteemi stereotüübid ringlesid kui idee totalitaarsest võrdsusest ja ideoloogilise valemi “sotsialistlik valik” puutumatusest. "," Sotsialistlik turg "," demokraadid on majandusliku laastamise süüdlased "jne), siis täna implanteeritakse stereotüüpi" kapitalismil pole alternatiivi "," eraomand on ühiskonna õitsengu tagaja "," kolhoosid on sotsialistlik alge ".
Poliitilistel ja muudel eesmärkidel kasutab meedia kaudseid mõjutusvorme. Sellise mõjutamise konkreetsed meetodid hõlmavad meetodit ühe probleemi asendamiseks teisega. Nii näiteks viidi Baltikumi eraldumisele eelnenud perioodil NSV Liidust poliitilise võimu haaramise probleem üle teisele - vastasseis, rahvuslik konflikt: venelased - leedukad. Propagandamaterjalides kanti peamine tähendus teisejärguliseks. Seega paigutati ohvrid ja pahategijad samale tasemele. Baltikumi sündmuste tõlgendamisel valitsesid ka erateemad: kes andis kriminaalse käsu tsiviilelanike vastu sõjaliste repressioonide alustamiseks, kas purustas tank tõesti mehe või lamas ta ise sõjaväe masina all, et lahingusse üle sõita?
Samu tehnikaid kasutatakse kaasaegsete poliitiliste ja sõjaliste sündmuste kajastamisel, näiteks Tšetšeenias. Pikka aega möödus ametlik teave vaikides suurte Venemaa koosseisude Tšetšeenia territooriumile toomise faktist (kuni algasid armee ulatuslikud aktsioonid ja seda ei saanud enam varjata). Suur probleem kanti algselt üle eraviisilisse - arutelu summa üle, mille Vene "palgasõdurite" ohvitserid said Tšetšeenia territooriumil toimunud vaenutegevuse "vabatahtliku" osaluse eest.
Lääne propaganda kasutab samu tehnikaid, näiteks Jugoslaavia sõjaliste sündmuste kajastamisel: valitakse sekundaarne omadus (mitte konkreetne, vaid üldine), kasutatakse väljendeid “kaitsereaktsioon”, “piiratud õhurünnak”, kasutatakse valesid nimetusi: “moraalne kohus”, "Demokraatia ühendatud jõudude programm". Sageli kasutavad nad propaganda eesmärkidel semantiliste kääride mõju, kui sõnumis kasutatakse nime, kuid tähendust pole täpsustatud. Saaja ise annab talle emotsionaalse värvuse. Selles kasutatakse sotsiolingvistilisi tehnikaid. Vaenlase tegevuse kvalifitseerimisel kasutatakse järgmisi väljendeid: "palgasõdurite jõugud", "võitlejad", "äärmuslased", "mässulised", "vägivald", "erutus". Opositsiooni seostatakse mõistega "ebaseaduslik". Kasutatakse mitmesuguseid avalike vajaduste, normide ja ideaalide poole pöördumisi. Igasuguseid toiminguid seletatakse inimeste sooviga: “kõik rahva nimel”, “kõik rahva heaks”. Nii võeti Balti riikide assamblee koosolekul rahva nimel vastu resolutsioon "Kaliningradi piirkonna demilitariseerimise ja edasise arengu kohta", mis sisaldas ettepanekut taastada selles tsoonis endised saksa ja vana leedu nimed. Teavet selle kohta avaldati kõigis suuremates Balti ajalehtedes.
Tutvustades majanduse valdkonna stereotüüpe (pankrot on majanduslikke protsesse stimuleeriv, elustav; omanikuvahetus on õnnistus, ettevõtte õitsengu tagaja jne), loob meedia ohutunde ja ebamugavustunde. Inimestest saavad poliitiliste otsuste pantvangid. Ametlik ajakirjandus jätkab sotsiaalsete struktuuride säilitamise funktsiooni rakendamist stereotüüpide abil.
On õiglane öelda, et tänapäeval on "teave" muutunud jõuallikana, mida kasutatakse kaubana, ja hiljutised tehnoloogia areng muudavad selle keiserliku riigi strateegia struktuurielemendiks, mille eesmärk on pöörata bürokraatliku elu, see tähendab riigi haldusaparaadi struktuuri. Seetõttu jõuab teave tarbijani kärbitud kujul. Meedia kehtestab teatud reeglid sotsiaalsete suhete lugemiseks, mis teenivad olemasolevat korda.
G. S. Miller. Massimeedia: psühholoogilised protsessid ja mõjud, - SPb, 1996
