1914. aastal osales Venemaa täiesti ebavajalikus sõjas
1805 aasta. Moskva. Krahv Ilja Rostovi maja:
“Laua meessoost otsas muutus vestlus üha elavamaks. Kolonel ütles, et sõja väljakuulutamise manifest oli juba Peterburis avaldatud ja eksemplar, mida ta ise oli näinud, oli kuller kulunud ülemjuhatajale.
- Ja miks on meil raske Bonaparte'iga võidelda? - ütles Shinshin.
Kolonel oli usin, pikk ja rõve sakslane, ilmselgelt võitleja ja patrioot. Teda solvasid Shinshini sõnad.
- Ja zatam, seebiv suverään, - ütles ta, hääldades e asemel e ja e tähega b ja b tähe asemel b. - Zatam, et takistaja teab seda. Ta ütles manifestis, et ei saa ükskõikselt vaadata Venemaad ähvardavatele ohtudele ning impeeriumi turvalisusele, väärikusele ja liitude pühadusele."
Ülejäänud on hästi teada. Austerlitzis purustas Napoleon Vene ja Austria armeed. Austerlased reetsid taas oma liitlase Venemaa. Ja siis põles lüüasaamine Fridlandil Moskva ja Venemaa laostunud provintsid. See on meile maksnud "liitude pühadus".
Kuid ühes "NVO" hiljutises numbris leidsin üllatusena Aleksei Oleinikovi artiklis "Selle jaoks, mille eest Vene sõdur Esimeses maailmasõjas võitles" kõnesid "alaliitude pühaduse" teemal. Ja kui vanaisa Tolstoi kirjutab huumoriga, kinnitab meie professor täie tõsidusega:
Reklaamvideo:
„Koalitsioonisõja strateegia elluviimisel viis Vene impeerium läbi sõjalisi operatsioone, mis olid sageli ette nähtud liitlaste positsiooni leevendamiseks, sealhulgas juhindudes kogu bloki huvidest.
Nii võitles Vene sõdur eeskätt kogu koalitsiooni võidu nimel, mis tähendas riiklike ülesannete täitmist …
Armee ja mereväe tellimustes registreeriti ka ideoloogilised hoiakud ja juhised (lojaalsus liitlaskohustustele, vajadus vaenlane kodumaalt välja ajada) …
… Venemaa häda oli võimeka repressiivse ja ideoloogilise aparaadi puudumine - raske sõja ajal olid need vajalikud."
Vähemalt seista, vähemalt kukkuda! Vene impeeriumil oli võimsaim politseiaparaat. Venemaal olid Inglismaa, Prantsusmaa, USA ja teiste riikidega võrreldes kõige julmemad teisitimõtlejate seadused ja kõige metsikum tsensuur.
Augustis 1914 heideti kogu riigi- ja erameediale sõja propaganda. Kõik erakonnad toetasid sõda. Noh, täielik bolševike duumafraktsioon läks raskeks tööks.
Saate "koalitsioonisõja õpetuse" üle vaielda nii palju kui soovite, kuid ainult ühel tingimusel - ausate liitlaste olemasolul. Kuid Venemaal pole viimase tuhande aasta jooksul kunagi ausaid liitlasi olnud.
VAJAB AINULT kasumlikku maailma
Kindral Karl Clausewitzi klassikalise valemi kohaselt on "sõda poliitika jätkamine muude vahenditega". Nii et sõda võib pidada võidetuks ainult siis, kui see lõppeb kasumliku rahuga. Vastasel juhul oleks ründav sõda kuritegu oma rahva vastu.
Artikli maht võimaldab meil tuua vaid mõned näited Venemaa liitlaste reetmisest. Niisiis astus Peeter I sõtta rootslastega, kes olid liitunud Rahvaste Ühenduse ja Taaniga. Kuid Taani sõlmis Charles XII-ga mõni nädal hiljem rahu ja vaprad poolakad peaaegu ei võidelnud rootslastega, vaid toitsid Rootsi armeed. Mingil põhjusel pole ükski kodumaine ajaloolane kunagi arvutanud, kui palju poolakaid Poltava lahingus osales. Charles XII poolel, muidugi.
Peeter Suur võitis Põhjasõja, muu hulgas seetõttu, et Lääne-Euroopas toimus suur võitlus - aastatel 1701–1714 jagasid suurriigid "Hispaania pärandit" ja rootslasi polnud lihtsalt kedagi aidata.
Kui Preisimaa, Austria, Piemonte ja Hispaania alustasid kampaaniat revolutsioonilise Prantsusmaa vastu, astus Katariina Suur Prantsuse vastasesse koalitsiooni suure rõõmuga. Pärast kuninga hukkamist hüüdis Katariina avalikult, hiljem ütles ta: "… tuleb kõik prantslased hävitada, nii et selle rahva nimi kadus."
Ja mida tegi selline agressiivne keisrinna pärast selliseid sõnu? Mitte midagi. Välja arvatud juhul, kui ta saatis 1795. aastal Põhjamerele admiral Khanykovi eskadrilli, mis koosnes 12 laevast ja 8 fregatist. See eskadrill saatis kaupmehi, juhtis Hollandi ranniku blokaadi jne. Tal polnud võitluskaotusi. Tegelikult oli see tavaline lahingukoolitus, selle erinevusega, et seda rahastas täielikult Inglismaa.
Noh, Catherine asus lahendama omaenda probleeme Türgi ja Rahvaste Ühenduse vahel. Surm takistas suurel keisrinnal Bosporuse okupeerimist.
Õnnetu poeg Paul sõlmis 1799. aastal vabariikliku Prantsusmaa vastu koalitsiooni Inglismaa, Austria, Türgi ja Napoli kuningriigiga. Suvorov okupeeris Itaalia, admiral Ushakov vallutas Korfu. Kuid liitlased reetsid taas Venemaa ja Suvorov läks Itaaliast pensionile ning lõpuks lendas Suurbritannia lipp üle Korfu.
Aastatel 1854–1855 ründasid Inglismaa ja Prantsusmaa juba Venemaad ning korraldasid sellel majandusblokaadi. Ainus riik, mis toetas Venemaad nii relvamüügis kui ka diplomaatilises tegevuses, oli Preisimaa. Tänu temale vähendati blokaadi miinimumini.
On kummaline, miks ükski vene ajaloolane ei mõelnud, miks poolakad mässasid Venemaa vastu aastatel 1830-1831 ja 1863-1864 ning aastatel 1854-1855, kui Venemaa võideti kõigis sõjaliste operatsioonide teatrites, istusid isandad surutud kõrvadega.
Sest 1830. ja 1863. aastal käsutati poolakatel Pariisis "nägu!" Ja 1854 - "istu!"
Preisimaa poleks kunagi lubanud Rahvaste Ühenduse taasloomist. Ja vastus aadlike mässule oleks Preisi ja Vene vägede kampaania Pariisi vastu.
Muide, aastatel 1863-1864 purustasid Preisi väed vägivaldseid härrasmehi nii enda kui ka sellega külgneval territooriumil, ületades piiri Vene võimude loal. Hiljem hüüdsid pekstud isandad Pariisis: "Meid võitsid mitte moskvalased, vaid Preisi grenadöörid."
Kui keiser Napoleon III kuulutas 1870. aastal Saksamaa vastu sõja, käskis Aleksander II läänepiiril asuva Vene korpuse täielikku lahinguvalmidust tuua. Peterburis kartsid nad, et varjamatu vennapoeg otsustas onu ärakasutamist korrata ja pärast Preisi lüüasaamist kolida kaugemale itta. Saatus soovis, et preislased saaksid siseneda Pariisi, ja alles siis andis vürst Gorchakov välja oma kuulsa ringkirja, mis hävitas 1856. aasta Pariisi rahu artiklid, mis olid Venemaa jaoks alandavad.
KRUPP KIIRAB ABI
Aastatel 1877–1878, Vene-Türgi sõja ajal, valmistus Inglismaa rünnakuks Venemaale. Ja siis saadeti Saksamaalt Verzhbolovo raudteejaama kaudu ja meritsi Reveli ja Kroonlinna sadu raskeid 229-356 mm Kruppi kahureid. Venemaa ostis Saksamaalt mitu ookeanilaeva, et muuta need Briti side operatsioonide jaoks ristlejaks.
Aastatel 1891-1892 sõlmis tsaar Aleksander III sõjaväelise liidu Prantsusmaaga. Venemaa valitsuse eesmärk ei olnud aga rünnak Saksamaa vastu, vaid vastupidi, katse olukorda Euroopas stabiliseerida, pöördudes mõlema poole poole. Teine sama oluline eesmärk oli ohjeldada Inglismaa laienemist Vahemeres, Aafrikas ja Aasias.
Prantslased nõustusid liitumisega Venemaaga. Nende eesmärk oli aga lihtsalt uus sõda viimasele sõdurile, muidugi venelastele ja sakslastele. Terve riik unistas kättemaksust ja Alsace'i ja Lorraine'i - vaieldava maa, mis korduvalt käest kätte liikus - vallutamisest. Selle nimel jõudis Pariis aeglaselt kokkuleppele Londoniga ja kogu lepingu brittidevastane tõuge vähendati nullini.
Inimeste, mitte mõne liitlase, otsustav juhtkond ja julgus viis riigi võidule Suures Isamaasõjas. Foto Vene Föderatsiooni kaitseministeeriumi ametlikust veebisaidilt
Venemaa-Jaapani sõja ajal võitles Inglismaa tegelikult Jaapani poolel. Ja pärast Gali intsidenti valmistus Inglise laevastik rünnakuks Hispaania ranniku lähedal Admiral Rozhdestvensky Vaikse ookeani 2. eskadroni. Ja ainult Berliini terav hüüdmine peatas "valgustatud meremehed".
2. ja 3. Vaikse ookeani eskadron möödusid kümnetest Prantsuse sadamatest Euroopas, Aafrikas ja Aasias. Kuid meie vaprad liitlased ei lasknud meie laevu neist ühelegi. Vene eskadronidel õnnestus Kaug-Itta jõuda eranditult Saksa varustuslaevade, peamiselt söekaevurite abil. Vaid vähesed teavad, et Saksa merepäästelaev Roland uppusid Jaapani laevad Tsushimas koos meie eskadrillidega vene meremehi päästdes.
Vahepeal käisid Verzhbolovo kaudu pidevalt ešelonid koos uusimate kahuritega, 15-sentimeetrised haubitsad, kõigi kaliibrite kestad, torpeedod jne. Saksa laevatehastes ehitati jahtide varjus Venemaa laevastiku hävitajad ja allveelaevad. Esimene allveelaev, mis jõudis Vladivostokki 1904. aastal, oli Kruppi paat Forell.
Tuleb märkida, et Nikolai II hindas õigesti Inglismaa ja Prantsusmaa positsioone Vene-Jaapani sõjas. Tsaar saatis 15. oktoobril 1904 William II salajase telegrammi: „Ma ei leia sõnu, et väljendada oma nördimust Inglismaa käitumise suhtes … Kindlasti on aeg sellele lõpp teha. Ainus viis selle saavutamiseks, nagu te ütlete, on see, et Saksamaa, Venemaa ja Prantsusmaa jõuavad kokkuleppele anglo-jaapani ülbuse ja lohakuse kaotamiseks. Koostage ja visandage sellise lepingu projekt ning edastage see mulle. Niipea kui oleme selle heaks kiitnud, peab Prantsusmaa liituma oma liitlasega. See plaan tuleb mul sageli ette. Ta toob rahu ja vaikust kogu maailmale."
30. oktoobril saabus Wilhelmi vastus: “Pöördusin viivitamatult kantsleri poole ja me mõlemad koostasime salaja, ilma kedagi teavitamata, vastavalt teie soovile kolm lepingu artiklit. Las see olla nii, nagu ütlete. Me oleme koos. Muidugi peaks liit olema puhtalt kaitsev, suunatud eranditult ründajate või ründajate vastu Euroopas, umbes nagu vastastikune kindlustusselts süütamise vastu süütamise vastu."
Ja 11. juulil 1905 kirjutasid Nicholas II ja Wilhelm II Bjerke saare lähedal jahi "Polar Star" alla alliansilepingu. Kui Bjerki leping oleks jõustunud, poleks Esimene maailmasõda tagatud ja kogu inimkonna ajalugu oleks läinud teisele poole. Venemaal valitsesid aga Prantsusmaa ja Inglismaa mõjutusagendid. Kõige tipuks tegutsesid sügavalt konspiratiivsed "vennad-vabamüürlased", kuid provintsides lugesid lobisevad haritlased ja murelikud noored daamid, unustades Sevastopoli varemed, Maupassanti "Pyshka".
Selle tagajärjel ründasid tsaari Peterburi naasmise ajal sõna otseses mõttes tema ministrid, sealhulgas peaminister Witte, välisminister Lamsdorf ja teised. Kuningas oli sunnitud paluma "nõbu Willie" seda lepingut denonsseerida.
Teist korda tahtis Nicholas II Wilhelmiga kokkuleppele saada 22. oktoobril 1910 Potsdamis toimunud kohtumisel. Tsaari saatnud välisminister Sazonov keeldus aga lepingut allkirjastamast. Lõpuks, 1911. aastal, kirjutati juba Peterburis alla kärbitud fragment lepingust, mis käsitles üksnes raudteede ehitamist Türgis ja Pärsias.
Märgin, et ka sõjal Saksamaaga polnud majanduslikke põhjuseid. Saksamaa osatähtsus Venemaa impordis oli 50%, Prantsusmaa - 4,6%, Inglismaa - 13,3%.
SALASTAMATUD JÄTKUMATUD
Siiani pole täpselt teada, kuidas Venemaa astus sõda. Oma kirjavahetuses Wilhelm Nicholas II-ga 15. juulil 1914 (vanas stiilis) kirjutab ta kibedusega: "Ma näen ette, et peatselt, olles allutatud mulle avaldatavale survele, olen sunnitud võtma äärmuslikke meetmeid, mis viivad sõjani."
Nikolai II oli sunnitud sisenema maailmasõda. Pange tähele, et tal polnud hoiatusi.
1914. aasta veebruaris esitas silmapaistev riigimees, endine siseminister Pjotr Nikolajevitš Durnovo Nikolai II-le ulatusliku aruande. Durnovo kirjutas, et kasuks on puhtalt kaitsev Prantsuse-Vene liit: „Venemaaga sõlmitud liidu abil kindlustati Prantsusmaa Saksamaa rünnaku vastu, see viimane - Venemaa tõestatud rahu ja sõprussuhtega Prantsuse Prantsuse kättemaksusoovi vastu, kus Saksamaa peab hoidma temaga heanaaberlikke suhteid - alates Austria-Ungari liigsed intriigid Balkanil”.
Durnovo tõi välja, et isegi võit Saksamaa üle poleks andnud Venemaale midagi väärtuslikku: “Poznan? Ida-Preisimaa? Kuid miks vajame neid poolakaid tihedalt asustatud alasid, kui meil pole nii lihtne vene poolakatega hakkama saada?..”Galicia? See on ohtliku "väikese vene separatismi" puks.
Pjotr Durnovo ennustab niisugust sündmuste käiku veel siis, kui see tuleb sõtta: „Sõja peamine koormus langeb meie enda kanda. Saksa kaitse paksust läbistava mässu roll langeb meile … See sõda on meile tohutult raskete raskustega ega saa olla triumfaalne marss Berliini. Samuti on vältimatud sõjalised ebaõnnestumised - loodame, osalised - ka meie varude üks või teine puudus on vältimatu … Meie ühiskonna erakordse närvilisuse korral need asjaolud liialdatakse … See algab sellest, et kõik ebaõnnestumised omistatakse valitsusele. Seadusandlikes institutsioonides algab äge kampaania tema vastu … Riigis algavad revolutsioonilised aktsioonid … Armee on kaotanud kõige usaldusväärsema kaadri, enamasti spontaanselt tavalise talupoja, kes maa poole püüdleb,liiga demoraliseeritud, et olla seaduse ja korra null. Seadusandlikud institutsioonid ja opositsioonilis-intellektuaalsed parteid, kellelt elanikkonna silmis on autoriteet ära võetud, ei suuda ohjeldada laialivalguvaid populaarseid laineid, mille nad ise tõstatasid, ja Venemaa sukeldub lootusetusse anarhiasse, mille tulemusi pole isegi võimalik ette näha."
19. ja 20. sajandi alguse ajalooga vähe tuttav vastane võib järeldada, et Shirokorad peab Kaiser Wilhelm II valgeks ja kohevaks russofiiliks. Üldse mitte. Ta hoolitses eranditult Saksamaa huvidest. Teine teema on see, et mõlema impeeriumi huvid langesid enamikes küsimustes kokku.
SÕDA ILMA EESMÄRGID
Pärast sõja algust ei määranud tsaar ega tema ministrid ja kindralid sõja eesmärke. Me ei räägi asjaolust, et need eesmärgid olid reaktsionaalsed või olid ilmselgelt teostamatud. Nad ise ei teadnud, mida nad tahtsid. Nii ei suutnud tsaar ega ministrid sõnastada "ühinenud" Poola tulevikku pärast võitu Saksamaa ja Austria-Ungari üle. Võimalusi oli piisavalt, sealhulgas Vene armee ülema suurvürst Nikolai Nikolajevitši ning välisministrite Nikolai II ametlikud avaldused, kuid need kõik olid vastuolulised ja ebamäärased.
Aastatel 1916–1917 hõivasid Vene väed suure tüki Türgi territooriumi, sealhulgas Trebizond, Erzurum, Erzidjan, Bitlis jne. Ja jälle ei teadnud tsaar, ministrid ja kindralid, mida nendega teha.
Nad hõivasid ajutiselt Austriast Galicia ja jälle on küsimus, kas lisada see tulevasele Poolale või muuta see Venemaa provintsiks või anda Väike-Venemaale autonoomia ja lisada Galicia sellesse? Nagu öeldakse: "mõtte erakordne kergus".
Alates 1915. aastast on tsaar, ministrid ja meedia liialdanud teesiga - vaenlase väljasaatmine Venemaa territooriumilt. Ja kes on süüdi, et vaenlane tungis Venemaale?
Pärast 1825. aastal troonile tõusmist otsustas Nikolai I katta impeeriumi läänepiiri, ehitades sinna mitmeid uusi kindlusi, mis koos vanadega pidid moodustama kolm kaitseliini.
Esimeses reas olid Poola kuningriigis asuvad kindlused: Modlin, Varssavi, Ivangorod ja Zamosc. Kõik 19. sajandi teisel poolel asuvad Poola kuningriigi suured kindlused olid ühendatud maanteede ja raudteedega. Lisaks rajati linnuste vahel telegraafi- ja telefoni- (kaabel) side.
Komplekti kuulus läänepoolsete kindluste teine rida (põhjast lõunasse): Dinamünde II klassi kindlus (aastast 1893 - Ust-Dvinsk, 1959 sisenes Riia linna), II klassi linnus Kovno, II linnus Osovets ja I klassi linnus Brest -Litovsk.
Tagumises osas oli kolmas kindluste rida, millest peamised olid Kiiev, Bobruisk ja Dinaburg.
Mitmed suurtükiväe peadirektoraadi ja sõjaväeehituse peadirektoraadi ohvitserid soovitasid sõjaministril ja Nikolai II-l ühendada linnused kindlustatud aladega (UR). Seal oli suur elanikkond, keda võis vabatahtlikult ja sundlikult meelitada URide ehitamine ilma probleemideta. Vene suurtükiväe tehased võisid toota kõige võimsamaid relvi kaliibrites 305, 356 ja 406 mm. Raskerelvade varud vananenud laevadel ja ranniku kindlustes olid tohutud. Seega olid kindluste tugevdamise ja URide rajamise plaanid üsna realistlikud. Sellest hoolimata võitsid kindralid, kes nõudsid Berliini marssi.
Pannes oma armeed kolme linnuserea taha, võiks Venemaast saada see ahv, kes ronis mäele ja jälgis mõnuga orus tiigervõitlust. Ja siis, kui "tiigrid" üksteist üsna palju patsutasid, võis Venemaa alustada suurt maandumisoperatsiooni Bosporuses. Ainus võimalus väinadest väljuda võiks tekkida alles sõja ajal.
Mis siis, kui Kaiser oleks läänerindel alistanud Inglismaa ja Prantsusmaa ning liikunud siis itta? Selle tõenäosus on tühine. Alustuseks ei kavandanud Kaiser kunagi sissetungi Venemaa sisemusse ega mõne ürgselt Venemaa territooriumi annekteerimist.
Noh, peamine on see, et liitlastel oli tohutu varu inimressursside, relvade ja tööstusliku tootmise alal. Nii näiteks oli Prantsusmaal suuruselt kolmas laevastik maailmas. Kuid Saksa laevastiku vastu võitlemiseks piisaks Suurbritannia "Grand Fleetist". Seetõttu võidakse Prantsuse laevastik 95% -liselt relvastada ning relvad ja personal saata maismaarindele.
Inglismaa ja Prantsusmaa võiksid mobiliseerida kolooniates või värvata palgasõdureid mitme miljoni inimese seas - kõikvõimalikud sikhid, marokolased, senegalilased jne. Muide, seda tehti esimeses ja teises maailmasõjas, ehkki mitte nii suures mahus.
Inglismaa võiks suruda domineerimisi (Kanada, Uus-Meremaa) ja sundida neid läbi viima täieliku mobilisatsiooni.
Lõpuks poleks USA oligarhid kunagi lubanud Saksamaa ja Prantsusmaa vallutamist. Vastavalt sellele oleks USA-s toimunud täielik mobilisatsioon ja USA oleks sõtta astunud mitte 1917. aastal, vaid kolm aastat varem.
Muide, kui Vene armee asuks kindluste esimesel real sügavat kaitset, siis peaks keiser igaks juhuks idas hoidma 40-50 diviisi.
Ja haaranud väinad - Venemaa ainus sõjas väärt eesmärk - oleks Nikolai II võinud täita rahuvalvaja rolli, saades vahendajaks sõjategevuste vahel. Isegi kui Entente keelduks läbirääkimistest ja saavutas Saksamaa alistumise, ei lähe ammendatud Prantsusmaa kunagi Venemaaga sõtta, isegi Konstantinoopoli huvides.
Ma kordan veel kord, et Venemaal ei olnud ega ole ausaid liitlasi, vaid ainult juhuslikud liitlased, kes on igal hetkel valmis Venemaad noaga tormama. Pole sugugi keiser Aleksander III targalt öelnud: "Venemaal on kaks liitlast - tema armee ja merevägi."
Aastatel 1941–1945 aitas NSV Liit otsustavalt kaasa Saksamaa ja tema liitlaste lüüasaamisele ning päästis lääneriigid võimu alt. Ja nad hakkasid meid ähvardama tuumarünnakuga sajale suurele linnale.
Ja aastatel 1942-1945, see tähendab isegi sõja ajal, tegid liitlased meile miljon väikest ja suurt räpast trikki. Ja kui NSV Liidul ei olnud armeed, mis 1945. aasta mais võiks liitlaslikud diviisid kolme või nelja nädala jooksul Atlandi ookeanile visata, ja targale juhile, keda usaldas absoluutselt suurem osa elanikkonnast, siis seisab Nõukogude Liit 1945. aastal parimal juhul saatuse ees. Jugoslaavia.
Aleksander Borisovitš Širokoradi kirjanik, ajaloolane
