Lingvistika küsimustes, nagu ka muudes küsimustes, sõltub kõik siiski vastusest küsimusele "Kellele sellest kasu on?"
Kaasaegne teadus ei tunnusta ühtegi antiikajal slaavlaste ja venelaste seas arenenud kultuuri, tsivilisatsiooni, mistõttu sõnade tähenduse ideed ja versioonid põhinevad õigekirja ja häälduse sarnasusel teistes keeltes, mille rahvad olid ametliku ajaloo kohaselt rohkem arenenud.
Kella pendel keerles vastupidises suunas ja nüüd on muutunud moes rääkida ja kirjutada venelaste ja slaavlaste esivanemate - sküütide ja aasia, hüperborealaste ja tartlaste sügavast ajaloost.
Vene algtähe hiiglaslik saladuste laine pühkis meie meelt ja teadvust ning kõik, kes sellest ilma jäid, hakkasid sõnu tõlkima vajalikuks, sageli lihtsalt kõrva järgi, ilma igasuguse hariduse, mõistmise või aluseta. Mõista võib mis tahes sõnu, isegi neid, mida iidsetel aegadel ei eksisteerinud, ja kui nad olid, kirjutati neid erinevalt või neil oli erinev tähendus. Punkti võite lüüa, sõrmega taevasse torgates, kuid milline on võimalus?
Ma isegi ei tea, kumb on parem … Kardan, et see mood vaibub kiiresti ja vene keele suured saladused jäävad lahendamata.
Selles tuleb kahelda. Kuid keelates kõike tõestamata kõike: ajalugu, teadust, keele põhitõdesid - halvendame asjade olukorda ainult.
F. M. Dostojevski. "Märkmed maa alt":
Proovin jõuda tõe põhja ja mõista nende sõnade tegelikke tähendusi, mida me kogu oma elus iga päev kasutame, on suur tee ja kõige tähtsam, kuid mitte lihtne!
Olen kindel, et seda on vaja teha ainult suure austuse ja aupaklikkusega, mitte aga fiktsioone ümber jutustada, komplitseerides niigi keerulist.
Üks teadlasi, keda ma sügavalt austasin, oli Spassi kooli esindaja Sergei Danilov.
Tema versiooni kohaselt on "con" reeglite ring ja seadus on võluv sõna. Mõiste "sarm" kuulub Platon Lukaševitšile, ta nimetas neid sõnade ja mõistete tähistamiseks, mis ühel või teisel põhjusel muutsid nende esmase tähenduse vastupidiseks.
See tundub mulle huvitav.
Seadus
Nii et “seadus” ei ole Danilovi sõnul reeglite kogum, vaid vastupidi, kõik, mis pole klanni, hobuse, reeglid. Legalist võrdub kurjategijaga. Kurjategija on isik, kes on rikkunud "hobuse" seadusi.
Kardan, et see pole täiesti tõsi.
Seadus on piiri mõiste. Tunnused. Seadus on loetelu reeglitest, mis määratlevad lubatud piirid, kuid neid ei ületa.
"Sest" - mitte tingimata "väljaspool" piire: asendage, mõelge, valmistage, lugege jne.
Ja kuidas on sõnadega "kaitstud", "abielus", kus eessõna "poolt" näitab selgelt vastupidist, mitte väljast, vaid seest - "kilbi taga", "abikaasa taga".
Ametliku versiooni kohaselt pärineb sõna "za-kon" algselt sõnast "kon" - vaia, sammas, maatüki maamärk või lõastamispost. "Hobune" on tänapäevase keeleteaduse mõistmisel alguse ja lõpu mõiste, mis, näib, ei erine palju Danilovi ütlusest hobuse kui elureeglite kogumi kohta.
Siin on huvitav teada saada, mille põhjal selline oletus tehti.
Siinkohal tahan juhtida teie tähelepanu tõsiasjale, et ükskõik millistest sõnadest me aru ei saa, viitavad keeleteadlased ALATI sanskriti, kreeka, ladina, gooti ja saksa, prantsuse ja mis tahes keelele. Te ei leia kuskilt, vähemalt ma pole sellist näinud, katseid mõista vene, slaavi kultuurist või vene keelest pärit sõna olemust, algtähtedele, silpidele jne omast tähendust. Ma mäletan lugu "Vana-Kreeka legendidest", mis on kõigile tuttavad, ja "Vana-Venemaa legendidest", mida lihtsalt pole olemas!
Pesti ära sõnad "seadus"
Bütsantsi keiser Constantine VII Porphyrogenitus (905-959) mainib slaavi kujul "seaduse" "barbaarset" mõistet, kirjutades selle lihtsalt ümber kreeka tähtedega "zakanon", mis tähendab, et see mõiste sisaldab midagi, mida tõlke kaudu ei saaks otse edasi anda. Kreeka "nomos".
Mulle tundub huvitav selline transkriptsioon nagu sõna "kaanon". Kas sellest lähtudes on võimalik sõna "con" ja "kaanon" identiteedi kohta väita? See kõlab üsna loogiliselt.
Vene keeles Pravda (vanim väljaanne viitab 10-11c) kasutatakse kahte mõistet - seadus ja pocon. Viimane tähendab „algust; kohandatud, kohandatud; dispositsioon; legendid; kohustus ". Danilov tõlgendab sõna "pocon" aga kui "traditsioonide, reeglite järgi elamist", "vaia järgi elamist".
Mis tahes Euroopa kultuuris on mõiste "seadus, seaduslikkus" loomulikult vastandatud "seaduserikkusele". Kuid vene mentaliteedis vastandub "seadus" ka millelegi muule, mitte halvale ("seadusetusele"), vaid millelegi heale, lahkele, positiivsele. Õigussfääri taga peitub Venemaa seisukohtade kohaselt veelgi laiem heaolu, südametunnistuse ja õigluse ala, ehkki see pole "reguleeritud". See on eriline Venemaa KONTRAST. See on mitmekihiline või, täpsemalt öeldes, mosaiik.
Seaduslikule, formaalsele seadusele vastandub tõde - sisemine õiglus, hinges tuntav ja tuntud, südametunnistus.
Teisest küljest, kui seadus triumfeerib, kui ilmub PÕLETUD kurjategija, ühendab vene seaduse teadvuse mõiste "seadus" mitte õigluse võidukäigu tunne, vaid karistatute õnnetuse tunne. Selle mõiste lühiajaline mõiste on hukka mõistetud = õnnetu.
Kõige paremini väljendab seda Dostojevski raamatus "Kirjaniku päevik 1873":
See tuju on sügavalt venelane, rahvuslik.
Näib, et just see on kinnitus "võlu" seadusele, mis kajastub vene inimese hinges.
Rääkides "karistamisest", ei saa jätta märkimata sõna "käsk" ja üldtuntud juurt "kaz".
Lisaks "käsule", "seadusele" ja "poconile" tasub pöörata tähelepanu sõnadele "pakt", "käsk".
Käsk
Y. M. Vereshchagin kirjutas vaidlusest filosoofi Cyrili - "slaavlaste esimese õpetaja", kristlike raamatute tõlkija (koos Methodiusiga) vanasse bulgaaria keelde - vahel Khazari juutidega Cyrili ja Methodiuse kohta, mida on loetud artiklis "Vene keele saladused". Väidetavalt kaitses Cyril vaidluse ajal sõnade "seadus" ja "pakt" tähenduste identsust. Juudi teoloogid ei nõustunud sellega ja vaidlustasid Cyrili.
Pakt - heebrea keeles - käsud, mis anti Jumalale Aadamale (ümberlõikamise kohta) ja veelgi varem - Noale, s.t. ammu enne seadusi, mille Jumal Moosesele Siinai mäel avaldas. Teisalt vastavad heebrea keeles slaavi “seadus” ja kreeka “nomos” teisele sõnale - torach. Kristlased, eitamata Toora seadust tervikuna, ei pidanud kõiki selle käske kohustuslikuks. Nii saab kristlikust seisukohast käskude mittetäitmine "vastavalt tähele" nende vaimus kõrgemaks järgimiseks ".
Sellest keskpunktist tuleneb tagajärg (E. M. Vereshchagini materjalide ja analüüsi põhjal): tõsiasi, et juudi teoloogid kaitsesid vaidluses erinevust mõistete "pakt" (enne Moosest) ja "seaduse" (Toora) vahel, samas kui Cyril, need mõisted olid sümmeetrilised.
Niisiis on peamine (vaadeldavate sõnade tähenduste seisukohast) erinevus selles, et pakt on Jumala ja inimeste vahel sõlmitud liit, leping; pakti kirjalik osa, tahvelarvutitele kirjutatud seadus, milles ühtegi kirja ei saa muuta; see seadus, vastavalt juudi kultuuri ideedele, jääb muutumatuks igavesti ja igavesti (Moosese seadus - Pentateuch. Toora heebrea keeles); seega taandatakse tähenduse põhiosa mõistele "kirjalik, fikseeritud leping" (Veel üks osa judaismi pühadest tekstidest - algselt suuliselt edastatud - Talmud, heebrea tähtedega. "õpetamine, selgitamine")
Vastupidi, kristlik õpetus, uus õpetus, on just see pakt, milles oluline on sisemine vaim. Me näeme seda Ostromiri evangeeliumi kõige iidsemas tõlkes, kus ehkki kasutatakse sõna “nomos” - seadus siiski sisaldab (nagu F. I. tahe ).
Nii et erinevus antud seaduse, kirjutatud ja lepingu - jumalike käskude - vahel võis olla projitseeritud rahvuse teadvuses ja seaduslikes, osariigi seaduses. Tunnistame seadust sellisena, nagu see oli, kuid me ei kavatse kõike järgida. Siin on väide - "me kõik oleme patused".
Samuti on olemas seadus "ajas (ajaloolises)", seadus "väljaspool aega (sünkroonis)", loodusseadused (matemaatilised, füüsilised ja muud seadused), sotsiaalsed seadused, südametunnistuse seadused jne. jne. Kuid need kõik on kaasaegsed üksikasjad, mis pole selle artikli teemaga seotud.
järeldused
Isegi nii väike uurimus on näidanud, et sõna „seadus” ei saa pelgalt kõrva järgi jaotada eesliiteks „jaoks” ja juuri „con” ning teha sellest järeldused. Lisaks keelelisele aspektile on vaja arvestada palju erinevate faktidega, võrrelda, võrrelda ja topelt kontrollida. Selline lühike sõna kajastas isegi kristluse suhtumist Toorasse!
Autor: Sil2
