Mis ühist on Oral-B CrossActioni hambaharjal, tuhandetel lugudel ja mitmetel värske toiduvalmistamise retseptidel? Need leiutasid arvutid. Kuid te ei leia USA patentide hulgast mitteinimlikke tiitleid. Ja üks patendivolinik soovib seda muuta. Ryan Abbott taotleb esmapilgul seda, mis kehtivates õigusaktides võib tunduda veider, kuid on ka oluline viga ja kui petitsioon võetakse vastu, võib sellel olla kaugeleulatuv mõju patendiõiguse, majanduse ja muudes valdkondades.
Argument võib tegelikult kõlada naljakas.
“Usun, et arvutit tuleks leiutajatena tunnustada, kuna see stimuleerib loominguliste arvutite arengut ja viib ühiskonna jaoks rohkem innovatsiooni,” ütleb Surrey ülikooli õigusteaduskonna õigusteaduse ja meditsiiniteaduste professor ning David Geffeni meditsiinikooli meditsiini dotsent Abbott. California ülikoolis.
Hiljuti Bostoni kolledži seaduseülevaates avaldatud artiklis pakub Abbott välja patendiameti lähenemisviisi muutmise leiutajatele, kes ei ole inimesed. Praegused määrused on aegunud ega tunnista, et arvutid toodavad patenteeritavaid leiutisi, ütles Abbott.
Abbott kirjutab filmis Ma mõtlen, et leian: loomearvutid ja patendiseaduse tulevik, et tehisintellekti varasemad versioonid, alates 1990. aastatest, lõid iseseisvalt igasuguseid asju, näiteks uusi raskeveokite materjale ja seadmeid, mis otsivad Internetti terroristide sõnumid.
Ta ütleb, et arvutid pole enam pelgalt tööriistad - see on de facto valitsuse seisukoht -, vaid ka autonoomsed leiutajad. Kahekümne aasta jooksul on arvuti võimsus kasvanud ja kasvab jätkuvalt hüppeliselt.
"Loominguline eripära, milles arvutid jõuavad inimese leiutajateni, võib lähitulevikus olla peamine uute avastuste allikas," kirjutab Abbott. "Loomingulised arvutid võivad nõuda leiutise põhistandardite ja võib-olla kogu patendisüsteemi ümbermõtestamist."
Teadlase sõnul on kolm kriteeriumi, mis võimaldavad teil kindlaks teha, kas leiutis on patenteeritav.
Reklaamvideo:
See peab olema uus, ilmne (kavandatud leiutis peab olema olemasolevast tehnoloogiast piisavalt kaugel ning see peab olema ilmne) ja kasulik. USPTO andmetel kiideti 2015. aastal heaks veidi üle 50% USA patenditaotlustest.
"Patendi saamine pole keeruline, kui teil on midagi patenteerida," märgib Abbott. Samuti usub ta, et arvutid on juba mõne sellise patendi taga.
Arvutiomanike vastumeelsus AI rolli leiutises ära tunda tuleneb reeglina kontseptsiooni mitmetähenduslikkusest. Kardetakse, et AI leiutamine võib sattuda ühiskonna kätte.
Kaalul on tõsised summad. McKinsey Global Insitute ennustas 2013. aastal, et teadmiste automatiseerimise turg, sealhulgas tehisintellekt ja masinõpe, võib 2025. aastaks mõjutada maailmamajandust 5,2–6,7 triljonit dollarit.
Abbotti lahendus on arvuti omanikule patentide määramine, mis on laias laastus sarnane tarkvara omamisega. Teine võimalus - määrata õigused AI arendajale või kasutajale - on problemaatilisem. Näiteks võib arvutikasutajale patendi omamise lubamine sundida omanikke karmistama piiranguid või juurdepääsu oma tarkvarale.
Hea näide on IBM-i Watson.
Watson on sisuliselt multitegumtöötlusega tehisintellekt, mis töötab valdkondades finantsplaneerimisest tervishoiuni. IBM-i osaluse tagamine igas patenteeritavas leiutises edendab avatust ja koostööd, mis on uuenduste jaoks hädavajalik.
Patendiseadus on vaid üks valdkond, mida Abbott leiab, et vajab põhjalikku uuendamist. Näiteks tuleb AI-toega tehnoloogiaid vastutada õnnetuste ja vigastuste eest. Peame välja töötama ka seadused, et robotid saaksid meile öelda ei.
ILYA KHEL
