2. osa
Nagu juba mainitud, ammutame ajaloolist teavet ajaloolistest allikatest. Nende hulgas on eriline koht arhiividokumentidel ja raamatutel.
Sõltuvalt sellest, kuidas arhiivid ja raamatukogud valmivad, millised dokumendid ja raamatud sinna sisestatakse, millised dokumendid hävitatakse, mis põhjustel hävitatakse, võib hinnata ajalooteaduse lähtebaasi kasulikkust. Loomulikult pole kõik varem loodud ajaloolised allikad tänapäevani säilinud.
Praktikas on meil killustatud andmeid, üksikuid dokumente, mis loodi varem kui 16. sajandil. Allikate kogu hakkas enam-vähem ühtlaselt moodustuma pärast raamatutrüki leiutamist. Replikatsiooniväljaannete ilmumine tagas nende suurema ohutuse.
Käsikirjalised dokumendid ja raamatud loodi ja neid hoiti reeglina kloostrites. Vürstipaleedes hoiti riigi jaoks kõige väärtuslikumaid dokumente.
Esimesteks maailmakronoloogia loojateks peetakse Caesarea piiskopi Eusebius Pamphilust St. Jerome ja Ip-ponskiy Augustine piiskop. Maailmakroonika kirjutas Firenze peapiiskop Anthony 15. sajandi keskel. Tuntud on Hartman Schedeli, Marcin Velsky, Jacopo Philippe Foresti, Mark - Anionino Sabellino kroonikad.
Need teosed võtsid 16. – 17. Sajandil kokku ja mõtlesid ümber kaasaegse kronoloogia rajajaks peetav Joseph Scaliger ja Dionysius Petavius. Täna omaks võetud antiikaja kronoloogiat nimetatakse tavapäraselt skaligeerlaseks, rõhutades seeläbi, et tegemist on mitme isiku loomisega, millest Scaliger on kõige tuntum. On huvitav, et Scaliger tõi oma kronoloogia inimkonna ajaloo kõigi suuremate sündmuste "absoluutselt täpsetesse kuupäevadesse". Ta ei andnud mitte ainult sündmuse aasta, vaid ka kuu, päeva ja mõnikord isegi päeva tunni.
Esimene venekeelne "Kronograaf suure ekspositsiooni järgi" (kronograaf on kreeka sõna, mis tõlkes tähendab "aega".) Koostati Bütsantsi kronograafide põhjal.
Reklaamvideo:
Kõige iidsemat tüüpi vene kronograafi esitab 1512. aasta “kronograaf”.
Vaimulike hulgas on teooriaid, mis seletavad Venemaa võimu usulise üleolekuga pärast Bütsantsi, tõelise usu koondumist Venemaale. 15. sajandi lõpus nimetab metropoliit Zosima Moskvat ja Vene maad "uueks Konstantini linnaks", see tähendab teiseks Konstantinoopoliks. 6. sajandi alguses sõnastas Pihkva munk Philotheus teooria "Moskva - kolmas Rooma".
16. sajandi kolmandal veerandil koostati Moskva metropoliidi juhendamisel kraadiraamat, mis on suurejooneline portreegalerii Venemaa ajaloo tegelastest.
Raamatute ja dokumentide süstemaatiline kogumine algab 17. sajandil. Kuid mitte ainult ja mitte niivõrd kogumise, kuivõrd toimetamise ja ümbertöötamise.
17. sajandi ametlikus historiograafias oli tsaari ja Autokraadi poolt Mihhail Fedorovitš Romanov-Jurjevi Venemaa troonile valimiseks heaks kiidetud harta, mis koostati seoses Mihhail Romanovi tsaariks valimisega. Zemski Soboris 1613. aastal sai "hartast" eeskuju, mida aadlikud ajaloolased hakkasid ajalooliste sündmuste hindamisel järgima.
Ametnik Ivan Timofeev kirjutas "Moskva päevade ning tsaaride ja pühakute kroonika …", kiites Mihhail Romanovit.
Aastatel 1617 ja 1620 loodi uued, nn teine ja kolmas kronograafi väljaanne, milles Venemaa ajalugu on hõlmatud üldise ajaloo raames. 17. sajandi väljaannetes on kronograafid rikastatud uute ajalooallikatega, neis pole kasutatud mitte ainult Venemaa kroonikaid, ajaloolisi lugusid, vaid ka Lääne-Euroopa kroonikaid. 17. sajandi 20. – 30. Aastatel loodi "Uus kroonik", mis tekkis Romanovite dünastia rajaja patriarh Filareti lähedaste ringkondade poolt.
Seega näeme, kuidas algab "ajaloo ümberkirjutamine".
Ametlike ajalooliste teoste loomine jätkus Aleksei Mihhailovitši käe all. Selleks loodi 1657. aastal spetsiaalne kirjalik korraldus. Korraldusjuhiks pandi ametnik Timofey Kudrjavtsev. Algas aktiivne materjalide kogumine erinevates tellimustes, raamatukogudes, kloostrites ja eraisikutel. Kudrjavtsevi tööd jätkas ametnik Grigori Kunakov. Kuid ilmselt ei rahuldanud selle ordeni töö vajaliku ajaloo kirjutamisel kuningakoda. Tellimus lakkas olemast.
Ametliku ajaloo koostamise järeltulija oli Kaasani palee ordeni ametnik Fjodor Gribojedov. 60-ndate aastate lõpus koostas ta raamatu "Vene maa tsaaride ja suurvürstide ajalugu", mis oli "Romanovite aadliku ja vagase maja kraadide raamat", see tähendab, et see tegelikult täitis kirjalikule ordule pandud ülesannet.
1672. aastal valmis suursaadik Prikazis „Suur riigiraamat ehk Venemaa suveräänide juur” („Pealkiri”), mis sisaldas kronoloogilises järjekorras Kiievi ja Moskva suurvürstide ja tsaaride portreesid Rurikust Aleksei Mihhailovitšini.
1674. aastal ilmus lühikokkuvõte - Venemaa ajaloo ametliku versiooni esimene väljaanne.
Miks algas aktiivne dokumentide kogumise ja redigeerimise protsess 17. sajandil? Kuidas läks?
Kirjeldades 17. sajandit, kirjutas ülempreester Georgi Florovsky oma raamatus “Vene teoloogia viisid”, et see oli Venemaa ajaloos “kriitiline”, mitte “orgaaniline” ajastu. See oli sajand kaotatud tasakaalust, üllatuste ja ebakindluse ajastu, enneolematute ja ennekuulmatute sündmuste sajand … Mitte talveunest, pigem pettumusest … Kõik on maha kistud, paigast nihutatud. Ja hing ise on nihkunud … See hirmunud ajastu lõpeb apokalüptilise krampiga, apokalüptilise fanatismi kohutava rünnakuga. Ta ei nõustu kategooriliselt sellega, et endiselt on kombeks kujutada 17. sajandit, erinevalt Peetri ajastust, kui "reformieelset aega", kui suurte muutuste tumedat tausta …
Tema arvates oli Moskva XVII sajandi saatuslik teema, paremal asuv raamat, tegelikkuses palju raskem ja keerulisem, kui tavaliselt tundub … Moskva teatmikud olid kohe seotud kõigi käsitsi kirjutatud traditsiooni vastuoludega. Noore tsaari Aleksei Mihhailovitši ümber, märgib G. Florovsky, on ühendatud mõjukas ring, mis tegeleb vanade raamatute parandamisega. Raamatute parandajate hulgast võib nimetada tsaariaegset pihtimust - ülempreester Stefan Vonifatjevitši, tsaaribojaari F. M. Rtischev ja teised. Kiievist kutsusid teavitamiseks õpetajaid. Siis saabus 1649. aastal kolmekuningapäev Slavinetsky, Arseny Satanovsky, järgmisel aastal Daskin Ptitsky. Samal ajal ilmusid Moskvas uuesti Kiievi raamatud: Smotritski "Grammatika" ja isegi Peter Mogila (1649) "lühike" "katekismus". Roolimehes 1649–1650 on nn 51. peatükk võetud hauaraamatust (lääne päritolu). Samadel aastatel koostati niinimetatud "Kirillovi raamat" ja avaldati uuesti Kiievi "Usuraamat". Sel ajal põletati Athosel vene raamatuid. Nagu märgib G. Florovsky, tuli kirikureformide initsiatiiv tsaarilt, patriarhi vaoshoitud visalt vastu. Reform oli palees otsustatud ja läbimõeldud."
1652. aastal sai Nikon patriarhiks. Nikon kuulub G. Florovsky sõnul nende imelike inimeste hulka, kellel pole justkui nägu, vaid ainult temperament. Näo, idee või programmi asemel. Kaasaegsed rääkisid ja kirjutasid Nikoni kirikureformist palju, vastuolulised. Ta ei osanud kreeka keelt, kuid tal oli „peaaegu valus kalduvus kõike kreeka keelde muuta ja ümber riietuda, kuna Peter oli hiljem kirg riietada kõik või kõik saksa või hollandi keelde. Neid seob ka see kummaline minevikuga murdmise lihtsus, see ootamatu olematus, tahtlikkus ja kunstlikkus tegutsemises … Nikoni grekofilism ei olnud tagasipöördumine isaliste aluste juurde, isegi ei tulnud tagasi bütsantslust. "Kreeka" auastmes köitis teda suur pidulikkus, pidulikkus, hiilgus, rikkus, nähtav heaolu. " G. Florovsky märgib õigustatult, et Nikonova seaduse vastased nõudsid õigustatult, et nad võrdsustavad uusi raamatuid “sakslaste äsja trükitud kreeka raamatutest, labaste ja mahajäetud raamatutest … Nikoni“reformi”peamine teravus seisnes kogu vana vene riituse ja riituse teravas ja ulatuslikus eitamises. Lisaks sellele, et ta asendati uuega, kuulutati ta ka valeks, ketserlikuks, peaaegu jumalakartmatuks. " 1667. aasta suures katedraalis, kus 14 piiskoppi 30-st olid võõrad, kahtlustati ja mõisteti vana vene rituaal kohutava ristimise all hukka.1667. aasta suures katedraalis, kus 30 piiskopist 14 olid võõrad, vana vene rituaal "kahtlustati ja mõisteti hukka, kohutava ristimise all".1667. aasta suures katedraalis, kus 30 piiskopist 14 olid võõrad, vana vene rituaal "kahtlustati ja mõisteti hukka, kohutava ristimise all".
Vene kiriku antiikajad mõisteti hukka teadmatuse ja rumaluse, ebausuna ja ketserlusena. Universaalse täielikkuse ettekäändel asendatakse vana vene keel tänapäeva kreeka keelega. G. Florovsky sõnul „see ei olnud Kreeka kiriku, vaid rändavate„ Kreeka”piiskoppide arvamus …”.
Nagu märkis vene ajaloolane S. F. Platonov, muutub pärast murede aega välismaalaste osalemine Venemaa elus üha tundlikumaks. Hädade aastatel levisid nad kogu Moskva osariigis nii palju, et said tuttavaks igale venelasele. G. Florovsky märkis õigesti: „Siin on meie ees mitte juhuslikud ja ebaühtlased faktid, vaid just faktide seos. Ja see pole nii oluline, et 17. sajandil lisatakse Moskva ringlusse mitmesuguseid lääne pisiasju ja detaile. Kuid juba väga stiil või "elu rituaalsus" muutub, psühholoogilised oskused ja vajadused muutuvad, tutvustatakse kuninga uut "valamist".
"Ajaloo kirjatundjate" laine kasvas. Nende hulgas oli näiteks Simeon Polotsky. Ta oli üsna tavaline Lääne-Vene kirjatundja või kirjatundja, kuid igapäevaasjades väga nutikas, leidlik ja vastuoluline, kes suutis hämmingus Moskva ühiskonnas (ta ilmub siin 1664. aastal) või õigemini Moskva õukonnas kõrgelt ja kindlalt seista, nagu luuletaja või värssvaht. õppinud mehena igasuguste ülesannete täitmisel. Alguses õpetas ta ametnikke vältimatu Alvari sõnul "ladina keeles", seejärel sai temast Tsarevitš Aleksei ja Fjodori õpetaja. Ta koostas kõnesid tsaarile, kirjutas tsaari pidulikke "kuulutusi".
Romanovite troonile tulekuga antakse kloostritele korraldus nende parandamiseks koguda dokumente ja raamatuid. Inimesed kogunesid ka "raamatuteabe" juurde. Niisiis, novembris 1616 said arhimandriit Dionysius, keldrikorrus Avraamy Palitsin ja kõik Kolmainsuse kloostri vennad kuningliku kirja: „Meie määrusega viidi Kanori vanem Arseny ja Klementjevi preester Ivani küla Kolmainsuse Sergiuse kloostrist Moskvasse ja Klement'evi preester Ivani parandamiseks Moskvasse. trükitud ja tarbija … Ja meie, - jätkab tsaar, - käskis tarbija parandusel usaldada teile, arhimandriit Dionysios ja teiega Arseny ja Ivan ning teised vaimsed ja mõistlikud vanemad … "(Soloviev S. M. Lugemine ja jutud Venemaa ajaloost. M., 1989.)
Nendel aastatel algas aktiivne töö raamatukogude, raamatuhoidlate, arhiivide revideerimisega. Dokumendid hävitati sageli lihtsalt.
Tsaar Aleksei Mihhailovitš käskis 17. sajandi keskel talle tarnida kõik pealinnas saadaval olevad Venemaa ajalugu käsitlevad raamatud, kuid tsaari ega patriarhaalsed raamatukogud ei leidnud ühtegi ajaloolist raamatut (Bocharov L. I. jt. Vandenõu Venemaa ajaloo vastu. M., 1998.).
Paraku on ajaloolased 17. sajandi allikabaasi moonutamise küsimusele väga vähe tähelepanu pööranud. Muidugi on teadlased leidnud ilmseid võltsinguid 17. sajandi raamatutest. Nii näiteks leidis Karamzin kraadiraamatu Hruštšovi nimekirjast ümberjutustuse Ivan Julma kõnest hukkamiskohalt 1550. aastal. Tuntud ajaloolane-arhivaar V. N. Avtokratov tõestas, et Ivan Julma võltskõne fabritseeriti 17. sajandil (Autocrats V. N. Ivan Julma kõne 1550. aastal kui 17. sajandi lõpu poliitiline brošüür // Vana-vene kirjanduse osakonna toimetised. M; L., 1955.). Kuulus kirjavahetus Groznõi ja vürst Kurbsky vahel on mõnede teadlaste sõnul kirjandusteos, mille kirjutas S. Šahhovski 17. sajandil. Kuid kahjuks olid need vaid üksikud faktid Venemaa ajaloo allikate moonutuste avastamiseks.
Ajalooteaduse lähtebaasi moonutamise faktid on selgemini jälgitavad 18. sajandil, kui aktiivselt algab Venemaa uue (moonutatud) ajaloo loomise protsess.
"Piisab sellest, kui märkida," kirjutavad raamatu The Conspiracy Against Russian History autorid, et isegi Peeter I andis oma valitsusajal korduvalt välja dekreete, milles ta käskis iidseid kroonikaid tuua pealinna kogu riigist. Milleks? Näiliselt Venemaa tõelise ajaloo kirjutamise eest. Mida tähendab sõna "tõene"? Siin, nagu öeldakse, kui palju inimesi, nii palju arvamusi."
Veel kummalisemaid asju juhtus Peeter I vanema venna Fjodor Alekseevitši ajal. Kord käskis ta näiteks koguda kõik kategooriaraamatud ja need põletada eesmise kuningakoja koridoris. Need raamatud esindasid iidsete vene perekondade ajalugu, kus märgiti iga pere teenimist Isamaale. Selle tulemusena hävis mitte ainult vene aadli sugupuu, vaid ka mälestus meie esivanemate tegudest.
Sellise "puhastuse" tulemusena, nagu märkis kuulus ajaloolane RG Skrynnikov, on "Venemaa 16. arhiivide ja raamatuhoidlate säilimine halvim kogu Euroopas".
Allikabaasi moonutamine toimub tulevikus.
Keisrinna Anna Ioannovna käe all voolas Venemaale välismaalaste voog. Sakslastest saavad Venemaa ajaloo tänapäevase versiooni asutajad. Algus pani Bayer (Gottlieb - Siegfried Bayer sündis 1649. aastal Königsbergis. Lõpetas ülikooli. Alates 1725. aastast asus ta Peterburi Teaduste Akadeemiasse idamaade muististe ja keelte osakonda.), Miller (Gerard Friedrich Miller. Venemaal aastast 1725. Siberis tegeles dokumentide kogumisega, mis sai nimeks "Milleri portfellid."
Saksa teadlaste ülesandeks oli tõestada, et idaslaavlased 9. – 10. Sajandil olid tõelised metslased, keda varanglaste vürstid teadmatuse pimedusest päästsid. Selle jaoks esitas Gottlieb - Siegfried Bayer Normani teooria Venemaa riigi moodustamisest. Tema teooria kohaselt muutis käputäis paari aasta pärast Venemaale saabunud normannlasi "pimedast riigist" võimsa riigi.
Katariina II nimetas Schletzeri akadeemikuks. Samal ajal ei saanud ta mitte ainult kõiki akadeemias olevaid dokumente kontrollimatuks kasutamiseks, vaid ka õigust nõuda keiserlikust raamatukogust ja muudest asutustest kõike vajalikku.
Võitlust Venemaa ajaloo moonutuste vastu juhtis M. V. Lomonosov. Aastatel 1749-1750 oli ta vastu Milleri ja Bayeri ajaloolistele vaadetele. Ta kritiseeris Milleri väitekirja "Nime päritolust ja vene rahvast" ning kritiseeris laastavalt Bayeri Venemaa ajalugu käsitlevaid teoseid. Lomonosovit toetasid paljud silmapaistvad vene teadlased.
Akadeemia liige A. K. Martov esitas senatile kaebuse välismaalaste domineerimise kohta Venemaa akadeemias. Selle allkirjastasid I. Gorlitsky, D. Grekov, P. Šiškarev, V. Nosov, A. Poljakov, M. Kovrin jt.
Senat lõi uurimiskomisjoni, mida juhtis prints Yusupov. Komisjon pidas Vene teadlaste tegevust võimude vastu suunatud mässuks. Komisjoni otsus oli kohutav: hukata I. Gorlitsky, pagendada D. Grekov, A. Polyakov ja V. Nosov Siberisse, jätta P. Šiškarev ja teised vahi alla, kuni juhtumi on otsustanud akadeemia tulevane president.
Komisjon teatas, et Lomonosovi "korduvate lugupidamatute, ausate ja vastikute tegude eest nii akadeemia, komisjoni kui ka Saksamaa pinnase suhtes kohaldatakse surmanuhtlust või äärmisel juhul ripsmetega karistamist ning õiguste ja varanduse äravõtmist". Lomonosov veetis kohtuotsuse kinnitamist oodates ligi seitse kuud vahi all … Elizabethi dekreediga tunnistati ta süüdi, kuid "vabastati" karistusest. Tema palka vähendati poole võrra ja ta pidi professorite ees vabandama tehtud eelarvamuste pärast … Miller tegi pilkava "meeleparanduse", mille Lomonosov oli kohustatud avalikult välja kuulutama ja alla kirjutama … See oli esimene ja viimane kord, kui Lomonosov oli sunnitud oma ametist loobuma. vaated (vt: M. T. Belyavsky M. V. Lomonosov ja Moskva ülikooli sihtasutus (1755 - 1955). M, 1955.).
Saksa professorid püüdsid Lomonosovit ja tema toetajaid akadeemiast välja viia. 1763. aastal vallandas Catherine Tauberti, Milleri, Shtelini, Epinussi jt denonsseerimisel Lomonosovi akadeemiast, kuid peagi tühistati tema tagasiastumise määrus.
Pärast Lomonosovi surma pitseeris krahv Orlov Katariina käsul juba järgmisel päeval raamatukogu ja kõik Lomonosovi paberid, transporditi tema paleesse ja kadusid jäljetult.
G. F. Miller nimetati 1765. aastal vürst Golitsõni palvel välisministeeriumi Moskva arhiivi juhiks. Nagu V. O. Kljutševski, „sellest hetkest sai see Venemaa ajaloo jaoks nii tähtis arhiiv ellu. See sisaldab rohkem kui ühte Moskva valitsuse diplomaatilist kirjavahetust 15. sajandi lõpust; Suursaadikukord vastutas teiste valitsusharude eest ning kõik dokumendid nende valitsuse osade kohta säilitati ka selle arhiivides ja märkimisväärses tervikus. Miller tundis end selles õhkkonnas koduselt. Ta alustas arhiivi süstemaatilist kirjeldamist, mida jätkasid tema järeltulijad. Lisaks hakkas ta seal olevat materjali töötlema; ta soovis kirjutada uut Venemaa ajalugu alates petiste ajast (Kljutševski V. O. teosed. T. 8. M., 1957.).
Esmapilgul pole G. F.-i tegevuses midagi ebatavalist. Millerit pole seal, pealegi näib, et ta teeb head tegu: arhiiv ärkas koos temaga ellu, ta alustas arhiivi süstemaatilist kirjeldamist, hakkas töötlema seal olnud materjali. Täpselt nii, et töödelda. Pole ime, et V. O. Kljutševski kirjutab siin: "Lomonossov ei võtnud Millerilt silmi maha … ta kartis väga Milleri teoseid, igas oma teoses nägi ta pahameelt ja taunitavaid kõnesid, ütles, et Miller märkas ainult Vene keha riietel täppe, märkamata selle kaunistusi."
Miller korraldab ekspeditsiooni Siberisse ja toob sealt palju kogutud dokumente, mis on jõudnud meile kui Milleri portfellid. Miks ta Siberisse läks, kuidas ta seal dokumente ära viis, seda me ei tea, kuid on täiesti võimalik eeldada (kuna M. V. Lomonosov kartis väga Milleri teoseid), et seal dokumente mitte ainult ei kogutud, vaid ka hävitati.
Miller ei olnud arhiividokumentide ekspeditsioonide korraldamisel üksi. 1828. aastal, vastavalt kuulsa arheograafi P. M. Stroyev, korraldati arheograafiline ekspeditsioon, mille eesmärk oli uurida kõiki Venemaa iidseid hoiukohti, peamiselt kirikut ja kloostreid. Kuus aastat P. M. Stroyev ja tema assistent Ya. I. Berednikov uuris Põhja-, Ida- ja Kesk-Venemaa dokumente, uuris valitsuse ja kloostri raamatukogusid, valides nende seast teod ja kirjanduslikud allikad meie ajaloost.
Kuid mitte ainult Milleri ja P. M. arheograafilised ekspeditsioonid Stroev mõjutas Venemaa ajaloo lähtebaasi seisu. Aktiivne töö dokumentide revideerimisega algas ka riigiarhiivides. Seda tuleks üksikasjalikumalt arutada.
Fakt on see, et arhiividokumente on alati hoitud kontoritööde hoiustamise järjekorras. Tsentraliseeritud riigi moodustamise käigus loodud riigiaparaat omandas võimsa riigiasutuste süsteemi. Tsaariga ülimat võimu jaganud riigi tähtsaim organ oli bojaar-duuma. Üle 90 keskasutuse - erineva tähenduse, funktsiooni ja suurusega korraldused moodustati 18. sajandiks. Tellimuste praktilise tegevuse käigus ilmus teadaolevalt ulatuslik paberimajandus. Tellimissüsteemi võimas bürokraatlik masin nõudis oma tegevuse fotograafilist kajastamist ja dokumentide säilitamist kontoritöös nende moodustamise järjekorras.
Kuid alates 17. sajandi keskpaigast on dokumentide arhiivides säilitamise järjekord muutunud. Dokumendid hakkavad ümber koonduma. See tähendab, et selle asemel, et dokumente säilitada kontoritöös nende moodustamise järjekorras, hakati neid sorteerima ja säilitama temaatilise põhimõtte järgi. Asutuste arhiivifondide asemel hakati looma teemakohaseid dokumentide kogusid. Näiteks võeti kõigist asutuste fondidest välja välispoliitilised dokumendid ja moodustati välispoliitika ajalugu käsitlev kogu. Nii et juhtumid olid laiali ja moodustati temaatilised kogud. Seejärel otsisid teadlased sellele nähtusele seletust.
Nende dokumentide ümberkorralduste olemust selgitati reeglina optimaalsete säilitamisviiside otsimisega, mis võimaldaks vajalikke dokumente kiiresti otsida. Ja keegi pole kunagi tõstatanud küsimust, et dokumentide ümbergrupeerimine toimus täpselt vastupidi - dokumentide otsimise keerukamaks muutmiseks, karistamatult nende hävitamise võimaluse tagamiseks. Selleks oli vaja ennekõike viia arhiivid sellisesse seisu, et keegi neist aru ei saaks.
Kunstlikult muudeti mitte ainult Venemaa ajaloo lähtealust, vaid moonutati kogu maailma ajaloo lähtealust.
On võimalik määratleda kindel piir (17. sajandi algus), eraldades enam-vähem usaldusväärselt dateeritud 17. - 19. sajandi allikad ebausaldusväärsetest, millele tuleks omistada kõik väidetavalt varasemad dokumendid (kuni 17. sajandi alguseni). Muidugi võib nende hulgas olla iidseid originaale, kuid neist on alles väga vähe. Veelgi enam, need, kellele tänapäeval kõige sagedamini viidatakse, "kinnitavad" mingil põhjusel väga hästi traditsioonilist kronoloogiat (Scaligeri - Petaviuse kronoloogia). Seetõttu kahtlustatakse neid peamiselt kui võltsimises, siis vähemalt iidse originaali hilisemas sihipärases töötlemises ja moonutamises. Teisisõnu, peaaegu kõik tänapäevased, 17. sajandi algusest pärinevad allikad on tänapäeval tegelikult kättesaadavad ainult 17. - 18. sajandi väljaandes.
Tahaksin juhtida lugeja tähelepanu veel ühele meie seisukohast väga olulisele järeldusele. Kui keskaegne ajalugu enne 15. sajandit oli moonutatud peamiselt looduslike tahtmatute vigade tagajärjel, siis 15. sajandi lõpust kuni 17. sajandi alguseni tehti ilmselt nii selle ajastu kui ka varasema perioodi ajaloo tahtlik võltsimine. Selle tulemusena vaatleme tänapäeval kogu 17. sajandi alguse eelset keskaja ajalugu läbi 16. - 17. sajandi võltsingute prisma. Seda XVI – XVII sajandi moonutava prisma kujutist tuleks pidevalt meeles pidada, kui tahame lõplikult mõista XVII sajandist varasemaid sündmusi. Selle võltsimise eesmärgid dikteeris XVI-XVII sajandi epohhi poliitiline olukord, see tähendab kogu Lääne-Euroopat reformatsiooni ajal pühkinud ägeda võitluse ja skisma ajastu.
Paljud dokumendid ja raamatud hävitati Romanovi ajal lihtsalt nii Lääne-Euroopas kui ka Venemaal. Hävitamine oli kuulsa keelatud raamatute indeksi üks peamisi eesmärke. Indeksi koostas Itaalia katoliku kirik Vatikanis, alates 1559. aastast, see tähendab 16. sajandi keskpaigast. Indeksisse sattunud raamatud hävitati süstemaatiliselt. Nende dokumentide ümberkorralduste olemust seletati reeglina optimaalsete säilitamisviiside otsimisega, mis võimaldaks vajalikke dokumente kiiresti otsida. Ja keegi pole kunagi tõstatanud küsimust, et dokumentide ümbergruppimine toimus täpselt vastupidi - dokumentide otsimise keerukamaks muutmiseks, tagamaks nende karistamatu hävitamise võimalus. Selleks oli vaja ennekõike viia arhiivid sellisesse seisu, et keegi neist aru ei saaks.
Kunstlikult muudeti mitte ainult Venemaa ajaloo lähtealust, vaid moonutati kogu maailma ajaloo lähtealust.
On võimalik määratleda kindel piir (17. sajandi algus), eraldades enam-vähem usaldusväärselt dateeritud 17. - 19. sajandi allikad ebausaldusväärsetest, millele tuleks omistada kõik väidetavalt varasemad dokumendid (kuni 17. sajandi alguseni). Muidugi võib nende hulgas olla iidseid originaale, kuid neist on alles väga vähe. Veelgi enam, need, kellele tänapäeval kõige sagedamini viidatakse, "kinnitavad" mingil põhjusel väga hästi traditsioonilist kronoloogiat (Scaligeri - Petaviuse kronoloogia). Seetõttu kahtlustatakse neid peamiselt kui võltsimises, siis vähemalt iidse originaali hilisemas sihipärases töötlemises ja moonutamises. Teisisõnu, peaaegu kõik tänapäevased, 17. sajandi algusest pärinevad allikad on tänapäeval tegelikult kättesaadavad ainult 17. - 18. sajandi väljaandes.
Tahaksin juhtida lugeja tähelepanu veel ühele meie seisukohast väga olulisele järeldusele. Kui keskaegne ajalugu enne 15. sajandit oli moonutatud peamiselt looduslike tahtmatute vigade tagajärjel, siis 15. sajandi lõpust kuni 17. sajandi alguseni tehti ilmselt nii selle ajastu kui ka varasema perioodi ajaloo tahtlik võltsimine. Selle tulemusena vaatleme tänapäeval kogu 17. sajandi alguse eelset keskaja ajalugu läbi 16. - 17. sajandi võltsingute prisma. Seda XVI – XVII sajandi moonutava prisma kujutist tuleks pidevalt meeles pidada, kui tahame lõplikult mõista XVII sajandist varasemaid sündmusi. Selle võltsimise eesmärgid dikteeris XVI-XVII sajandi epohhi poliitiline olukord, see tähendab kogu Lääne-Euroopat reformatsiooni ajal pühkinud ägeda võitluse ja skisma ajastu.
Paljud dokumendid ja raamatud hävitati Romanovi ajal lihtsalt nii Lääne-Euroopas kui ka Venemaal. Hävitamine oli kuulsa keelatud raamatute indeksi üks peamisi eesmärke. Indeksi koostas Itaalia katoliku kirik Vatikanis, alates 1559. aastast, see tähendab 16. sajandi keskpaigast. Indeksis olevad raamatud hävitati süstemaatiliselt kogu Euroopas. Ja Venemaal hävitati paljud raamatud 17. sajandil, pärast Romanovite võimuletulekut.
Õnneks on mõned neist raamatutest meie ajani säilinud. Näiteks Mavro Orbini raamat (või nagu on kirjutatud raamatus endas - Mavroubina: „Historiograafiaraamat slaavi rahva ning nende kuningate ja meistrite nime, au ja laienemise au, laienemise kohta paljude nimede all ning paljude kuningriikide, kuningriikide ja provintsidega. Kogutud palju ajalooraamatuid, lord Mavroubini arhimandriit Raguzhski kaudu .).
Orbini raamat (Orbini oli Ragusa arhimandriit (Ragusa), see tähendab, et ta pidas Ragusa linnas suuremat kirikuposti. Selle nimega linn on Itaalias (Sitsiilias) endiselt olemas) kirjutati itaalia keeles ja avaldati 1601. aastal. Vene keelde tõlgitud 1722. Sellel raamatul peatume üksikasjalikumalt, kuna see on oluline uue ajaloo valguses maailma ajaloo mõistmiseks (1722. aastal ilmus see eemalt, ilmselt ainult Peeter I otsesel korraldusel, mida valdas mõte viia Vene impeeriumi pealinn Skandinaaviale lähemale - sinna, kus väidetavalt slaavlased väidetavalt slaavlased läks Euroopa vallutamisele. Nii ilmus Peterburi.).
Orbini sõnastas raamatu alguses oma ajaloouuringute põhitulemuse. “Slaavi rahvas kibestas oma relvadega peaaegu kõiki Universumi rahvaid; rikutud ma lähen mööda; Aasias ja Aafrikas; võitles egiptlaste ja suure Aleksanderiga; vallutas Kreeka, Makedoonia, il-lüürilise maa; võttis enda valdusse Moravia, Шlenski maa, Tšehhi, Poola ja Läänemere kaldad, läks Itaaliasse, kus võitles pikka aega roomlaste vastu.
Mõnikord sai ta lüüa, mõnikord raevus lahingus, maksis roomlastele kätte suure surmaga; mõnikord lahingus möllates sai ta haavata. Lõpuks, vallutanud Rooma impeeriumi, võttis ta valdusse paljud nende provintsid, rikkus Rooma, tekitades Rooma keisritele lisajõed, mida teised inimesed kogu maailmas ei parandanud.
Talle kuulus Prantsusmaa, Inglismaa ja asutati Ishpanias osariik; haaras enda valdusesse Euroopa parimad provintsid ja sellest minevikus alati kuulsusrikkast rahvast tulid tugevamad rahvad, see tähendab slaavlased, vandaalid, burgontionid (st tänapäeva Prantsusmaa burgundid), gootid, östrogoodid, rusid või rasid, visigoodid, gepiidid, Getalanid (see tähendab gootid - Alans), Uerls või Grules; Avars, Skirrs, Girrs, Melandens, Bastarns, Peuki, Dacians, rootslased, normannid, tennised või soomlased, Ukry või Unkras (ukrainlased), markomannlased, quadid, smokingid (või veoautod, kui "sobib" loetakse "t") Alleri oli Wendide ehk Genetsi lähedal, kes asustasid Läänemere rannikut ja jagunesid mitmeks päritoluks; see tähendab, et Pomeranians (Pomeranians, see tähendab Pommeri), Uvilians, Rugians, Uvarnavs, hävitatud, polabid, uvagirid, lingonid, sallid, redatid või Riaduts, Circipans, Kizins: Erula või Elu-Eldy, Levbuzy,uvilinid, stredaanid ja britsanid (britid, see tähendab, britid! või bretoonid), koos paljude teistega, kes kõik olid päris slaavi inimesed (st kes kõik olid ise osa slaavi rahvast)."
2. osa
