Feminism, “ootamatud” ahistamisskandaalid, uhkusparaadid, telesarjad teismeliste kaminaretkedega, Lõuna-Aasia kolimine Põhja-Euroopasse, tuttavate Hollywoodi kangelaste ümberorienteerimine Aafrika-Ameerika välimusele … Võib-olla on 21. sajandi kultuurilise arengu vektor üsna selgelt määratletud. Sõnad "sallivus, sallivus, vähemuste õigused" on muutunud tavaliseks. Kuni selleni, et tuntud meedia andis asjatundmatule Interneti-kogukonnale järgnedes vihje "aariate" kohta, nagu see oli ka meie esivanematele, kui inimestele, kes on avatud kogu maailmale. Omamoodi targad, avatud südame ja kallistusega sõdalased.
Teisisõnu oli mul põhjust koguda ühte artiklisse mitmesuguseid näiteid ja arenguid mitmest algselt sõltumatust uurimisest. Mitte väite huvides, vaid teema illustreerimiseks, niiöelda "mõtlemiseks". Maailm muutub, me muutume, kõik muutub. Kuid minevik on minevik, nii et see on väärtuslik, see, mis on … peaks olema omamoodi kogemus meile kõigile, määrates vektorid järgnevateks suundumusteks.
匈奴
Alustan oma hiljutiste kommentaaridega Sergei Ignatenko videost Hiina suure müüri kohta:
Selle teema raames on mõttekas seda laiendada ja veel kord rääkida salapärasest "Xiongnu", mille kaitsmiseks hiinlased on oma kaitsemüüri ehitanud. Lõppude lõpuks on normaalne proovida kaitsta oma maailma mis tahes "Xiongnu" eest.
Kuid kes on need "Xiongnu" ja mis on "aarialastel" sellega pistmist? Otseselt - sellega pole midagi pistmist. Kuid üldmõistena - see on enda jaoks üsna hea. Lõppude lõpuks on see hea relv ajaloolaste käes … Ei, ei, ma ei ole ajaloolaste vastu, sest mida me üldse teaksime ilma nendeta, eks? Kes veel kaevaks meie jaoks nii palju asju üles, korraldaks ja laseks lahti! See on keeruline ja vaevarikas töö, see on tõesti teadus … samas on see ka mündi teine külg.
Avame koostamise teadmiste allika # 1 Vikipeedia:
Siin näib kõik olevat õige. Inimesed? Inimesed! Võitlesid? Me võitlesime! "Minu" on aga kõige esimeses sõnas, see on ka lahendus "pahaendelisele mõistatusele". Lõppude lõpuks pole Xiongnu etnonüüm! Nagu võib-olla ei saa paljud rahvaste nimed, kui mitte kõik, olla isenimed.
Vaatame, mida see „Xiongnu” tähendab - 匈奴 - mida nagu kõiki teisi „etnonüüme” tavaliselt haritud inimesed ei tõlgi. Pean kohe ütlema, et nägin ametlikku versiooni ungarlaste-ungarlastega jms seotud kohta, kuid siin ei pea ma vajalikuks seda korrata. Ametlike versioonide jaoks on olemas entsüklopeediad.
Esimene hieroglüüf - 匈 - hiinlastel endil on vähe, mis tähendab nüüd, kuid korealased on säilitanud järgmised tähendused "barbaarne, võõras, metsik". Hieroglüüf ise koosneb kahest osast, mille üldine tähendus on laias laastus "halb märk, halb märk".
Teine hieroglüüf - 奴 - on nüüd hiinlaste seas "ori" ehk teine tähendus on isiksuse või "mina" väljendus, nagu teistes Aasia keeltes on "ta, tema". See hieroglüüf on kombinatsioon kahest teisest: 女 - naine, 又 - käsi, kuid seda kasutatakse kui "uuesti, lisades, ka ja ka" (ilmselt pildi järgi, kui käes hoitakse eset), korealaste seas on see "sõber, kaaslane "(Jälle need, kellega saab usalduslikku vahetust teha.). See tähendab, et võime öelda, et 奴 on "naisega". See tähendab, et mitte ainult “mees”, kes võib olla sõdalane, palgasõdur jne, vaid ka naine, kellel on naine (valjusti, aga mõtetes “töötav naine”) on juba rahvas. Inimesed ja ori (töötaja) on väga ühilduvad asjad. Lõppude lõpuks pidage meeles, kuidas talupojad nimetasid end - "Jumala sulaseks" …
Ori on tahtmatu inimene. Kuid võtke ära selle sõna tuhm Hollywoodi värvus. Lõppude lõpuks on see lemmikteema "kaltsudest rikkusteni", kui nad näitavad meile süsteemi vallutava orja pilti … Ja Hollywoodis armastavad nad tõesti süsteemi lüüa. See on selline "väikese inimese" kompleks - minna vastu Süsteemile, seda lõhkuda ja … Ja kuidas oleks "ja"? Kuid ei midagi, kino lõpeb sel hetkel tavaliselt … Ja kus "kino" ei lõppenud, jälgis meie riik kodusõda 20. sajandi alguses ja siis 90ndatel. Kui kaos, seadusetus ja polüarhia … Ma mäletan, et isegi koolis ütles ajalooõpetaja, et "polüarhia on anarhia". Tänapäeval üritavad nad seda varjata "demokraatia" all.
Kuid iidne maailm elas veidi erineva psühholoogiaga - "Churi" psühholoogiaga, mille kohta mul on artikkel kolmest osast. Ja lühidalt öeldes, kui elate "churis" sees, siis kuulute te sellesse täielikult. Üks kõigi jaoks ja kõik ühe eest. Aga kui te rikute tema reegleid, siis olgu, kui nad karistavad … aga seal on veel midagi kohutavat - pagulus! Sest üksi on raske ellu jääda, eriti kui ümberringi on ainult võõrad inimesed. Ja uh … vaid sekund! - see "chur" hõlmas mitte ainult elavaid inimesi, vaid ka surnud esivanemaid ja igasuguseid küpsetisi, kangeid alkohoolseid jooke … - tohutu kindel kogukond, mida reguleerivad traditsioonid. Sellisest mitmekihilisest süsteemist väljasaatmine, kui isegi pole kedagi, kes palvetaks, pole teie jaoks mänguasi.
Sellega seoses on väga naljakas, et nüüd paneb ühiskond kurjategijad (päris) vangi ja sisaldab neid maksude kaudu oma rahaga. Varem visati nad lihtsalt ühiskonnast välja ja nagu laudlina (palju pole lihtsalt kuskile välja saata) … Siis oleks vastus sisimale küsimusele “kelle perekonna hõim” poleks pagulust aidanud, kuna teil pole enam klanni ega hõimu.
Seetõttu on selles hieroglüüfis "rahvas", mis on sünonüümiks orjale, nagu kristlikus "jumala sulas", hea tähendus - kogukondlikkuse idee, idee oma ühiskonda teenida, idee inimesest kui süsteemi osast … tema enda väike suletud süsteem, mida väljendavad jumalad, alused, traditsioonid. See on minu arvamus, kuid kes teab, ja võib-olla on "ori" lihtsalt ori? Lõpuks ütlen teile, mida "orjad" ja "naised" teevad seal kõrvuti.
Lisage "Xiongnu" kaks hieroglüüfi ja saate nii 匈奴 - need on inimesed, kes kuuluvad (seotud temaga, pole temast vaba) "barbaarse" traditsiooni, see tähendab, et erinevad neist, kes andsid neile sellise hüüdnime, kummardades " halb märk "(võrreldes mitte-hunnidega, kelle märgid on a priori head, soodsad - nende sugulaste jaoks). Noh, kõik on sama, et slaavi "busurmaanid" või "sakslased" ja hiljem "tatarlased" on samad, mis juutide "goiimid" või "uskmatud" radikaalsete usuäärmuslaste jaoks.
Ja ma poleks sellele tähelepanu pööranud, kui ma poleks ühel päeval mõelnud, kes on „aarialased” … Lõppude lõpuks on ju kõik võrreldes sellega ära tunda ja „aarialased” pole midagi ilma nende vaenlaste „das”.
्यु
A. B. loengust Zubovi "indo-aaria traditsioon":
Sanskriti keeles tähendab दस्यु - dasyu - "barbaarset, õelat inimest", tänapäevases hindi keeles ka "bandiit; lindprii, varas, valetegija (vene keeles tähendab see umbkaudu seda, kes teeb valesti) (andmed MacGregori hindi-inglise keelelt Oakford)
Kui võtame kaashäälikud vene keeles, siis sõna "metsik" küsib sõna "dasyu" …
Ja nüüd avame Dahli seletussõnaraamatu: "Metsik - loomulikus vormis, koosnedes inimese poolt töötlemata, harimata, looduslikust; harimatu; mehitamata; ohjeldamatu, metsik; ahtriline; häbelik, inimestest võõrdunud; kummaline, erakordne; tähenduste vastane" tobe, nõme, taltsutatud, õu, kodu; korrastatud, töödeldud; kunstlik ".
Kas teil on seos hariduse saanud ja töödeldud vahel? Visuaalselt ja sümboolselt väljendus see Suure Stepi elanike seas juuste lõikamisena (jättes ainult eesliistu või palmiku) - tartlaste eeslinnude kombeks - soenguks, mis näitab meile, et noormees on füüsiliselt ja vaimselt küps ning valmis olema ühiskonna osa, valmis aktsepteerima oma reegleid, teenima teda. Kõik ebavajalik lõigatakse ära, metsikus raiutakse ära. See on väljapoole suunatud sümbol, et noormees on nüüd "haritud".
Moslemi ja juudi traditsioonides on see muutunud ümberlõikamiseks. Aafrika hõimudel on armistumine. Kodanlikes ühiskondades - filmis "Gillette - pole mehel parem". Üldiselt kasutatakse ükskõik millist "vigastust", mis näitab, et inimene on "lõigatud" - nad on teinud täieõigusliku ksonaani suust lahti keeratud pähe. Lõppude lõpuks tehakse sama ka toorainega - see on "raiutud" (kreeka keeles "ksei", mis võrdub ehk meie "kriimustama, niitma". Sellest "ksei" tuli sõna "xonan" - need on raiutud või nikerdatud kivist, puust kujukesed, see tähendab ebajumalad), mis annavad valmis kuju. See on üsna oluline pilt antiikajast.
Nii et kuulete kõikjal "peaksite vähemalt raseerima" …
Laps kasvab pideva "ei" abil, lõigates ära tahte. Lõppude lõpuks on avalik haridus tegelikult igasuguste piirangute ja tabude aktsepteerimine, mis LÕIKAVAD algset olemust …
Ja siinkohal ei saa ma meenutada piibliklassikat: Jumal lõi kõigepealt Aadama ja lõikas temalt ribi ning lõi temast Naise. Pärast kõike seda, mida olete lugenud, peaksite juba aru saama, mida see tähendab - Aadam "moodustati" naise abiga, võttes ära osa tema "vabadustest" ja … kehaosadest. Nikerdatud, niiöelda. Muidu oleks ta olnud "suust loll". Nii et, poisid, Issand kestis ja ütles meile … Kuid nüüd pole me "metslased", vaid tõelised ", noh … mõttes" naisega "…
Niisiis, haridus on, nagu ma ütlesin, AVALIK äri. Nagu mõnes filmis öeldi, "lapse kasvatamiseks on vaja tervet küla". Ühiskond on “üldine” ja “avalik”, kus “kõrts” + “lica” viitavad meile jälle “küpsenud isikutele” (vt kangelasteemalist artiklit). See tähendab, et ühiskond on lihtsalt "üks kõigi ja kõigi jaoks üks", see on "chur", see on "kodu", millega seoses ma teen ettepaneku lugeda artiklit "Mida tähendab nimi Timur?" - see on lihtsalt "kasvatamise" teema.
Metsik või, nagu mõnes murdes öeldakse, “jumalik” on see, kes pole haritud, kes on vaba ja … “ülekasvanud”. Jah, jah, lõppude lõpuks, Peeter I "mütoloogias" pole ainult hetk rahva käsu kohta habeme lõikamine! - see on osa rahva kasvatamise "sümboolikast":
“Barba” on “habe”, india “बर्बर” (barbara) pole mitte ainult “barbar”, vaid ka “loll, loll” (ja mida ma ütlesin toorete toorikute ja ksonaanide kohta?), Aga ka “lokkis juuksed” . Nii et teema on ikka sama, barbarid - kuna neid pole “kultiveeritud”, “mitte kammitud”.
Teema sügavamalt analüüsides matme end Velese ja sünnitusel olevate naiste mütoloogiasse ja seal selgub, et kõik pole nii "unarusse jäetud", vaid vastupidi, see on väga huvitav ja sisukas. Lõppude lõpuks on "habe" ka "tõug", täpselt nagu kreeka "geno" on nii "perekond" kui ka "habe". Kuid siin seda ei nõuta ja piisab, kui elada "harimatute barbarite" kallal.
Ja pärast sellist metsikusse sukeldumist võite naasta dasyasse. Meie Vikipeediast ei saa te midagi, kuid tema inglise kolleeg osutus üsna jutukaks:
Niisiis, daasad vastanduvad aarialastele kõiges, mis teenis neile peaaegu deemonite staatuse, kuid samal ajal vilgub sageli ka "orja" või "Jumala orja" tähendus. Strabo, muide, viitas Dakhovile sküütlastele … Ja kas olete märganud, kuidas kontseptsioon 21. sajandiks muutub? Ole kindel, et varsti saab "Dasja" täieõiguslikuks etnonüümiks, nagu "Xiongnu", ja õpikud kirjutavad selgelt, milliste rahvaste vastu "aarialased" võitlesid … peaasi, et "Suur India müür" välja ei kaevataks …
Vahepeal oli iirlastel ka oma "aryas" ja "dasyas", mis peaksid juba täpsete etnograafiliste andmete austajaid segadusse ajama. Samast vikipeediast:
Ja jällegi "orjad", sõltuvalt maaomanikust … Iirlastel, muide, on ka Aryas kujul "Eri" ja need tähendavad ka "üllast" …
र्य
Nii hiilisime kiirustades üles "suurte aarialaste" juurde, kasutades meetodit "vastupidiselt". Ja nüüd peaks kõik kindlasti paika saama.
आर्य - aaria on traditsiooniliselt “üllas” ja laiendatud versioonis “väärt, pühendunud, tark, tõeline, peremees, peremees, suurepärane, auväärne, kallis, austatud, viisakas, meeldiv, nagu härrasmees, sobiv, millegagi seotud - või heatahtlik, usule truu, omanik."
Sellegipoolest on selliste sünonüümide korral pilt eredam kui lihtsalt "üllas". Muidugi kirjeldavad nad kõik seda "üllast" tõugu. Kuid siin on ka selliseid olulisi tähendusi nagu „pühendunud, väärt, tõeline, asjakohane, seotud …”, mis räägivad kohustuslikust pühendumisest konkreetsele ühiskonnale, mis väljendub „tema usutunnistusele vastavana”. Järelikult järgneb eriline kasvatus, mida väljendavad sellised sünonüümid nagu "viisakas, meeldiv, härrasmees" (nagu britid sellest aru said, on ju kõik pärit ingliskeelsetest koloonia sõnaraamatutest). Tegelikult pole see tingimata hellitatud meeldivus. See puudutab põlise ühiskonna traditsioonides harimist.
Huvitav on see, et Monier-Williamsi sõnaraamat annab "Arya" - Vaisha varna liikme - teise määratluse. Täpsemalt, kas lihtsalt kolme kõrgeima kasti liikmed või ainult Vayshi. Entsüklopeediad räägivad, et aja jooksul said kõik kolm varnat "aariaks". Mida see tähendab, et "aaria" läks Vashjist?
See tähendab, et need on omanikud.
Ja ma ei saanud aru, miks Zubov A. B. oma loengus "Indo-aaria traditsioon", mis kunagi sai üheks põhjuseks, miks ma sellesse teemasse süvenesin, ütleb ta järgmist:
See tähendab, et kõik on selge ja tüüpiline, aga ma ei kohanud sõnaraamatutes sõna “Vash”, mis tähendaks “lehm” (võib-olla vaatasin halvasti?), Seal on kirjutatud huvitavamaid asju:
वैश्य - vaishya - talupoeg, tööline, asustatud inimene, sõltuvus, vassalaaž.
वेश्या - veshya - (tänapäevases hindi keeles) prostituut, kurtisaan, äss, lits; ja ka vasalsus, sõltuvus, naabruskond.
वेश - vesha - naaber, üürnik, sissepääs, sissepääs, sisenemisõigus, maja, eluruum, telk, asunik, vasall, bordell, väiketalunik, kaubandus, viisakas käitumine, prostitutsioon, riietus, sõltlane.
वेशी - asjad - nööpnõel, punktsioon, nõel, sisenemine.
Kuigi te kujutate ette prostituute, kellel on nööpnõelad käes, ütlen teile, et tähendustes „sissepääs, juurdepääs“ja „telk, maja, eluruum“„sadamatega“on selline lähedus, mis on „ühise” (kodu või naine) idee. Ma mõtlen "kasutage keda iganes soovite" … Kuid ainult oma (naabrite) seas.
Veel tähenduse mõttes: "naabrus" tähendab siin nii "sõltuvust" kui ka kaubandust - see on ostja ja müüja, pakkumise ja nõudmise vastastikune sõltuvus. Nagu kõik need ülalnimetatud "sisse ja välja" on omavahel seotud osad, on tihvtid kinnituse (lingi) element. Ometi:
See kirjeldab täielikult meie Vaishis-veshi ja annab alust eeldada, et sõna "riputa, riputa" on Vaisha ja vasallide põhiprintsiip:
Siin on vastus teie jaoks, mida tähendab sõna "vaishya" - see on see, millest sõltuvad need, kes selle heaks töötavad. Tegelikult võib Vaisha ise töötada kulmu higis, olenevalt tema maast, lehmast, käsitööst. Lühidalt: see, kellel on midagi bilansis rippumas, ja kõik sõltuvad … orjad kasutavad seda koos. Meie Vikipeedia pakub siiski mõningaid andmeid India tänapäevasest tegelikkusest:
Ja kõik see paneb lihtsalt nina meie vanale vene nimega külale - KÕIK ("linnade ja külade kaupa"), mis sobib väga hästi ka selle "Vaishi" määratluse jaoks, kes tegelikult loovad need külad oma majandusega.
M. Vasmeri sõnaraamatust:
Need tähendused on väga sarnased indiaani "Vaishi" -ga. Ja seal on "sissepääs" ja küla. Ja kuidas teile meeldib “waispattin”, mis on nagu “isand”? Ja kui teine juur on pärit "patter, isa, isa", mis läheb tagasi "karjatama", see tähendab "peremehe kaitsmiseks, toitmiseks, kaitsmiseks ja hooldamiseks" ("olek"), siis esimene juur on lihtsalt " tervikuna (wais).”Teades, et see on üsna tavaline efekt, kui erinevates keeltes muutub g-täht v-na (eriti kui võrrelda kreeka, vene ja inglise keelt), võite proovida võrrelda meie gos-blows ja Ja muide, siin tuleb „Vaish“kasuks kui „lehm“Zubovi loengust, sest „go“on ka „lehm“ja „meie oma lehm“on majandus.
Arvestades vaishide "tähtsust", kes annavad tööd kõikvõimalikele šudratele, saab aru, miks neist said äkki "üllad" arjade kogukonna liikmed.
Kuid kogu selle "aadli" taga on sõna "Arya" pärit - "Ari" (अरि) - "mitte liberaalne, kade, vaenulik, suhtuv, ustav, jumalakartlik ega pühendunud inimene".
Nagu ma aru saan, on see kirjeldus inimesest, kes on sallimatu teiste inimeste aluste suhtes. Lojaalne oma traditsioonidele, kuid vaenlane teistele. Ja siis taandub kogu India aarialaste aadel täpselt nende enda usu järgimisele (jumala poolt, nagu eelnimetatud radikaalsed võitlejad "uskmatute" vastu ja nagu juudid, kes põlgavad "goyime"), mis koos nende võimaliku hälliga - Vaisyas - annavad pildi karmist oma majanduse viisi järgimine, nende kogukondlikkus ja igasuguse väljastpoolt tulnud räpaka sallimatus. Arvestades, et sellised asjad päriti, on aariad need, kes austavad ainult omasuguseid traditsioone. Kristlik rääkimine, "ristitud".
Ja seda kajastab veel üks lugu … seekord "vanakreeka" klassikud.
Ἀλέξανδρος
Kus on planeedil nii palju Aleksandriat? Ajaloolaste vastus sellele küsimusele tundub väga lihtne - need püstitas Aleksander Suur oma eluaegse idakampaania ajal. Aleksander püstitati, mis tähendab, et nad on nimetatud tema järgi. Kuid võite seda küsimust vaadelda teisest vaatenurgast. Tähenduste seisukohast.
Lõppude lõpuks on tõsiasi, et Aleksander Suur on pooleldi müütiline tegelane, väljaspool kahtlust. Jah, tal on ajaloos elulugu ja jälgi, kuid täpselt sama võib öelda Tamerlani, Tšingis-khaani ja Jeesuse Kristuse kohta. Kõik nad on legendaarsemad kui päris inimesed ja seetõttu täidavad nad müütide ja legendide seadusi. Ja üks mütoloogia, aga ka iidse maailmapildi laiemaid põhimõtteid on peegeldus tema rolli müüdis tegelase nimel. Kui vaadata konkreetselt iidset mütoloogiat, siis üldiselt loodi selles palju müüte ainult selleks, et sümbolite kaudu paljastada konkreetse inimese, jumala jms nime tähendus. Sest nimi on logod!
Ja Aleksandri elulool on kindlasti mütoloogilisi jooni: jumalik sünd, metsise hobuse taltsutamine (isase initsiatsioon), kampaania “kaugetest maadest kaugemale”, pruudi leidmine. Ainult kõike seda kirjeldatakse eepilise Kreeka skaalaga, nagu Iliad, Argonautika, Dionistika, mis põhinevad samadel motiividel.
Eelnimetatud "Timurit" nimetatakse ka tema enda nimeks, nagu öeldakse "tagasiulatuvalt", kuna see kajastas täielikult tema rolli ajaloos rahvaste vallutajana. "Aleksander" lahkus temast mitte kaugel.
Sellel kindralil on mütoloogias selged rollid. Esiteks kui see, kes ehitas müüri Aasias, et kaitsta tsiviliseeritud maailma "barbaarse" eest. See süžee on ilmne kõigis legendides Aleksandri kohta eri rahvaste seas. Ja kuna maailm mäletab teda selle pärast, võib selle juba sümboli staatusesse tõsta. Teine, kuid mitte tähtsusetu sümbol on tohutu impeeriumi loomine "metsikute" hõimude vallutamise kaudu, mille tulemusel algas nn "hellenismi" ajastu, see tähendab kreeka keelte, kultuuri ja majanduse levik Vahemere ida- ja lõunaosas, mis kestis rohkem kui üks sajandil, vastavalt ametlikule kronoloogiale. Kolmas roll on suhteliselt jumala sarnasus. Erinevates legendides ja romaanides ilmub Aleksander kangelasena, keda tunnustatakse jumalana.
Tänu sellele sai Aleksander epiteedi "Megas", see tähendab "Suur" (vene keeles "Vägev"). Ja siis peaks nimi "Aleksander" täpselt neid funktsioone kajastama.
Meile öeldakse, et "Aleksander" on kreeka "rahva kaitsja", mida ma ei vaidlusta. Kurat on aga alati detailides. Siin on nad meile kasulikud.
Ἀλέξανδρος, kus "ἀλέξω" on "kaitsta, peegeldada, ennetada, ennetada (eemale hoida), valvata, kaitsta, aidata, anda (premeerida, tagasi maksta)" ja "ανδρος" - "inimesi", ehkki "meeste" puhul on see õigem ". See on Aleksandri etümoloogia põhialus.
Kuid sõna "kaitsja" tuleb ikkagi mõista. Sõnastiku andmete põhjal (esitatud kreeka-inglise leksikonist Liddell ja Scott, 1940) saate selgitada selle tähendust. Siin on rõhk asetatud "millegi vältimisele", tarastamisele, mis tegelikult tähendab vene "kaitset" - "kilbi taga". Samal ajal ulatuvad selle kilbi juurde tagasi ka sellised tähendused nagu "andke, makske, premeerige", kuna need on järelemõtlemistoimingud (mida ta vääris, ta sai) ja kilp loodi just rünnakute tõrjumiseks. Viimane tähendus - abi - on tõlkijate "tugiteenuste" tõlgendamine. Muide, ingliskeelsel sõnal "defend", mis ilmub "alexo" ingliskeelsetes tõlgetes, on lisaks peamisele "kaitsta" ka "toe" tähendus, kuna kaitsta on kaitsta, kaitsta, hoida, see tähendab võtta kaitstava külg (tema ees).,seiske tema taga mäe … või kilbiga.
Teine osa "andros" pärineb sõnast "ἀνήρ" - mees (mitte metsaline, kuigi nad kasutasid loomi ka isaste jaoks), kuid selles mõttes, et see on tingimata täiskasvanud mees (mitte laps ega naine) ja jumalate, st surelike vastanduses … Samuti "sõdalase", "abikaasa", "väljavalitu" (kui mitte abikaasa) tähenduses ning seda kasutatakse ka kuningliku staatuse või kutsealade nimede kõrval; rõhutatakse selle inimese vabadust. Seda kasutatakse koos tervete rahvaste nimedega (näiteks ανδρος Θρῇξ - traaklased). Kui vaadata kõiki neid tingimusi, ilmub iseenesest kodaniku, klanni hõimu täiskasvanud liikme, kellegi, keda võib pidada ühiskonna osaks, seda mõjutada (erinevalt näiteks lastest). Sellisteks olid seksuaalselt küpsed ja viljakad noormehed, kes olid läbinud "ristimise" (ühiskonnas vastuvõtmise riituse). Sellepärast rõhutatakse "mehe" või "väljavalitu" või isegi "sõdalase" omadusi, mis luules võrdub armukesega.
Selle põhjal oleks väga huvitav võrrelda (mida etümoloogid ei teinud) "ἀνήρ, ὡνήρ" sõnaga "ambitsioon", mis sarnaselt lääne kolleegidega (au, onur) tähendab "au". Jällegi on "au, lugupidamine, maine" see, mida vääritakse (võrrelge sõnaga "tasu" - "maksmine, töötasu"), vastasel juhul öeldakse "hinda", see tähendab, et "hinda" (kui palju see maksab), pärast mida see juba ilmub epiteet "kallis" (mõlemad austatud ja samal ajal palju väärt). Seda kvaliteeti teoreetiliselt ei pärita, vaid seda taotletakse ühiskonna tunnustamisel. See tähendab, nagu "ἀνήρ" - kodanik on puhtalt sotsiaalne mõiste, mida ülejäänud ühiskond tunnistab.
See on oluline, sest sel juhul võib sõna "andros" tähistada ainult hereenasid endid kui suletud kogukonda. Kõik ülejäänud on "barbarid" (uskmatud). Täpselt sama, mis ülaltoodud Aryas.
Selle analüüsi põhjal saab selgeks, et "aleksandrosid" kuvatakse täpselt kaitseseina sümbolina, mille kuningas ehitas selleks, et hoida ära ja peegeldada erinevaid "soo ja maagid", et kaitsta Kreeka maad. Poeetiliselt võib "Ἀλέξανδρος" tõlkida kui "isamaa kilp", mis on oma kodanike kaitse. Ma kordan, mitte ainult mingisuguseid “inimesi”, vaid nimelt oma inimesi.
Sõnas "Aleksander" on veel üks varjatud element - see on "λέξiς" - "kõne, sõna", mis on tuletatud sõnast "λέγω" - "korrastama, korrastama, koguma, valima, lugema, rääkima", kuna sõna on tellitud (kogutud) mingisuguseid mõtteid väljendavate helide komplekt; valem, sõnas või jälle väljendis, see tähendab millegi konkreetse ja iseseisva eraldumine üldisest voolust. Samuti tõlgitakse seda sõna kui "seadust" (kust tuli sõna "seaduslik"), mis on ka sotsiaalse elu põhimõtete väljendus. Sama seadus on väljendatud mõistes "patroon Jumal". Nimelt tunnustati Aleksandrit jumalana võõrastel aladel. Lihtsustatult öeldes võtsid võõrad oma seaduse ja korra täpselt vastu (nad kummardasid, kummardasid tema ees).
Kuidas "lexis" sai "alesso" osaks: "shield-alesso" on see, mis peegeldab (ründab), ja "lexis", kui meenutada artiklit "Logod", on ka mõtisklus mõnes "kuvamine, väljendamine" tähenduses siis omadused ja "Aleksandri" puhul on see "Androsovi" enda omaduste peegeldus, see tähendab, et Aleksander on nagu tema ühiskonna sümbol. Selguse huvides saate seda võrrelda järgmise pildiga: kujutage ette ohtudest ja pimedusest tulvil öist metsa; ja tema seas tehti tuld. Välismetsa jaoks on tulekahju inimese sümbol, see annab tunnistust sellest, et antud kohas elab intelligentne olend, kes on võimeline tulekahju tegema, see tähendab, et sellest saab inimese sümbol, tema väljendus, tema võimete peegeldus. Ja inimese enda jaoks on tulekahju kaitse välise loodusliku maailma ohtude eest. Täpselt sama asi on Alexandriaga keset "metsikut" maailma.
Ja siis on nähtav kõigi nende Aleksandria roll. Ajaloost on teada, kui ma ei eksi, umbes kakskümmend Aleksandriat. Ja meile öeldakse, et nende nimed näitavad, et väidetavalt korraldas neid Aleksander ise. Selle nime analüüsist selgub aga, et konkreetselt tsaar Aleksander jaoks mõeldud Aleksandriaga ei pruugi suhet olla. Tegelikult on Alexandria tegelikult lihtsalt kangendatud koht, kuhu "barbarid" ei sisenenud, linn, mille välisküljel olid nagu kilp nagu helleeni kultuuri kandjad - täiskasvanud mehed oma peredega, kelle elu reguleerisid oma riigi seadused ja traditsioonid, ja mitte maad, millel nad asusid (jumala poolt, praeguste välissaatkondade territooriumina), mis välistas algul segamise teiste kultuuridega. Just need isalikud korraldused olid "metslaste" vastu väga "kilp"kuhu kuulusid sõna otseses mõttes kõik, kes ei olnud selle kogukonna liikmed. Ja just see algselt ületamatu kultuuribarjäär sai põhjuseks vallutatud alade järkjärgulise “heleniseerimise”.
Naised pole inimesed?
Olete juba märganud, et siin "mees" = "mees", kuid mitte naine ega laps. Inglise keeles, muide, kutsutakse isasloomi ikkagi ühe sõnaga ning emaslooma ja tema kubise puhul on võimalik ka üldnimi. Näide vene keelest - Bull (mees) ja Heifer koos vasikaga.
Noh, moodne “Mees” on nii mees kui ka inimene, aga mitte naine. Ma ei ole üldse šovinist ega mingisugune seksist, analüüsin lihtsalt termineid, mis on praeguse maailmapildi jaoks väga ebamugavad.
Isegi jälle selleks, et võtta juba mainitud hetk 1. Moosese raamatust // 2:23:
See fraas ei sobi, eks? Selguse huvides öeldakse, et naist nimetatakse “naiseks”, kuna ta on võetud mehelt. Kuid oodake … "Meesel" ja "Naisel" pole üldse ühiseid juuri, kuidas saab teisest etümoloogiliselt järeldada? Loeme sama rida teistes keeltes:
Kreeklaste jaoks on olukord sama, mis meil: "γυνή" ja "ἀνδρὸς" (muide, sanskriti keeles on "anda" - munandikott, munandid, muskuskott, muna … te ei saa põrandaga valesti minna). See tähendab, et ei, noh, puudub etümoloogia. Kuid ta on ladina keeles Vulgate: mees on viro, tema naine on virago, lihtsalt kannab oma mehe nime. Juutide tekstis on naine אִשָּׁה - "isha", mees - איש - "ish".
Ingliskeelne tekst on samuti etümoloogiline, kuid ainult pool: "Ja Aadam ütles:" See on nüüd mu luude luu ja mu liha liha; teda hakatakse kutsuma naiseks, sest ta viidi mehe juurest ära. "Kuid naine ise on juba kindel kompromiss, sest algselt "wifman" - sõnast "wif" - naine (nüüd naine - naine. Ja kasutati ka "quean", mis jäi kujul "kuninganna" - kuninganna, kuid esialgu on see sama "gen-naine"). ja üldiselt on see üsna kaasaegne tekst, leiaksin Lutheri tõlkeid …
Jällegi on "naine" ja "mees" "naine" ja "mees". Jälle moodustatakse mehest naine. "Temalt võetud."
See on ka oluline märkus, kuna see vastab täielikult küsimusele "miks naine pole mees?" Sest "mees" on "ἀνήρ" - PATEETILISTE TRADITSIOONIDE Kandja. Isegi nüüd vahetab naine abielu sõlmimisel perekonnanime. Ja enne kui nad isegi tema nime vahetasid, sest nad ristisid ta pulma ajal. Ristimine toimub abikaasa klannis, klanni traditsioonide täielik tagasilükkamine. See tähendab, et naine ei saa oma hõimu kultuuri oma lastele edasi anda, kuna ta on kohustatud sellest osa saama. Kui naist röövib "barbaar", siis saab temast "barbar", kuna ta lahustub barbaarses kultuuris. Noh, see on tema roll oma olemuselt, mis pole seotud kultuuri (oma) ülekandmisega. Geeniülekanne - jah, vaim - ei. Selles pole midagi halba. Tuletan teile meelde, et kui poiss suureks kasvas, saadeti ta üles kasvatama meessoost ühiskonnas, sest ainult mees annab talle midagimille ta ise kunagi isalt sai. Naine ei saanud selle protsessiga vastuollu minna, kuna on oluline klanni traditsioone edasi anda. Sellist, kuhu ta nüüd kuulub, mis hoolib ja kaitseb teda.
Psühholoogia on täpselt sama, mis ilmnes "aarialasi" vaadates.
Ja siin on üks tohutult huvitav (minu jaoks) hetk, mis alles hiljuti koitis mind ja millest ma ilmselt kunagi kirjutan üksikasjalikult ning siis viskan lihtsalt oma õngeritva.
Ma olen juba mõnes artiklis öelnud, et Kreeka kangelased on tegelikult lihtsalt kosilased. Ja kõik nende pikad kampaaniad ja linnuste piiramisrõngad on osa pulmatraditsioonist, sealhulgas "püha kevade" traditsioonist, mille käigus "metsikud barbarid" assimileeriti (see tähendab "uskmatuid", neid, kes pole sama traditsiooniga, nagu kangelased ise). Ja pole saladus, et Athena oli kangelaste peamine patroon. Tema pilt väljendab lihtsalt kogu traditsiooni, mille kangelane saab omamoodi. Kuid kreeklastel oli ka teine "sõjajumal" - Ares. Ja suhtumine sellesse tegelaskuju on alati olnud negatiivne. "Zeusi laste kõige vähem lemmik." Ja siin on kogu sool:
Mõnede allikate kohaselt sünnitas Zeus Ateena ilma Hera osaluseta ja Hera sünnitas Arese ilma Zeusi abita. Athena ja Ares vaidlevad sageli omavahel ja on alati vastu. Iliaadis on Athena ründavate kangelaste poolel ja Ares kaitsvate troojalaste poolel. See on vastupidine asjaolule, et paarismängudes nagu "Tsaar tuleb Nova Gorodile" on ründavaks peigmeheks ja kaitsjaks pruut.
Ja siis muutub äärmiselt loogiliseks, et Athena kangelaste-kosilaste patroneerimise ajal sai Aresest amazoonide isa. Amazoonid on neitsid ilma abikaasadeta. See tähendab, et pruut!
Ja sellepärast on ta armastamata jumal (ja mitte ainult see, nagu see isikustab armastusega seotud sõda - ta on Aphrodite väljavalitu). Sest see esindab pruudi poolt - traditsiooni, et peigmees peab "vallutama", katkestama, unustama. Ja siis tuleb kohe meelde, et muinasjuttudes peab kangelane KOLMAST VÄLJASÄÄSTAMA (madu, lohe; ja draakon on lihtsalt üks Arese sümbolitest). Ja alles pärast koletise tapmist mängivad nad pulmi. See on peigmehe feat - vabastada pruut oma pere traditsioonidest ja siduda see tema omadega. Ja kuidas ta seda teeb, ma ütlen teile veel üks kord, kuid see on "Kentauride ja printside" teema otsene jätk. Ja ise draakoni peade lõikamist võrrelge eelnimetatud "kärpimise" ja "kodustamisega" ning sellise Statiuse sõnumiga nagu "Argose tüdrukud ohverdasid juuksed enne abielu Athenale." Aga,muidugi pole kõik seal nii lihtne …
***
Siin on ekskursioon aaria sallimatusesse. Nii et unustage sellised teesid nagu "iidsed aarialased olid kogu maailmale avatud …", nagu tänapäevastele "hüperborealastele" meeldib fantaseerida. Nende mõõk oli lahti, kuid hinge polnud.
Ilmselt võiksid aarialased, kui nad avastaksid enda jaoks uued territooriumid, kehtestada seal ainult oma korraldused ja hävitada kõik, mis nende moodi välja ei näinud. Ja see on muidugi inimlikult, jube, kuid ajalooliselt mitte nii halb (aga ka mitte hea!); paraku mitte tolerantsed, kuid enda suhtes üsna neutraalsed, sest kuidas muidu saaks üksainus keel ja sarnased traditsioonid nii suurel mandril ellu jääda? Ja nii saab palja silmaga näha mõju kohalike hõimude kommetele. Ja mis oleks juhtunud, kui esivanemad poleks olnud oma teede vastu nii innukad? Arvan, et meie lapsed näevad seda tulevase Euroopa näitel selgelt. Vihje:
Nii et suur ja kohutav aaria tsivilisatsioon on ilmselt väga suur "lauseosa". Nagu ka sellise "etnose" ilmumine ajalukku. Lõppude lõpuks pole see rahvas, vaid, ütleme, hõimkondlike kogukondade loomulik seisund. Kõik olid lähedaste jaoks ühel või teisel määral "arjad". Lihtsalt, nagu “Xiongnu” puhul, on ajaloos mõistatuse tegemiseks lihtsam sõna jätta ilma tõlketa, kui algusest peale pisteda “i” ja näha sallimatuse, illiberaalsuse ja muude tänapäeval nii armastamata ebademokraatlike asjade algeid … Ja mida teha? Ühiskond oli selline, elu oli selline! Muidu mitte midagi, muidu kadumine. Ja kui me oleme sellest kõigest nüüd juba nii valgustunud ajastul kõigis mõttes üle saanud ja suudame tavaliselt üksteise kultuurides eksisteerida ja lahustuda, siis ei tohiks me venitada tänapäevast maailmapilti varasemate ajastute kohal.
Autor: peremõšlin
