Natsi-Saksamaal polnud tuumarelvade väljatöötamine kunagi olnud nii ambitsioonikas kui Ameerika Ühendriikides ja NSV Liidus. Ameerika ajaloolase, Pulitzeri preemia laureaadi Richard Rhodese sõnul võisid selle põhjused olla Saksamaa juhi huvi rakettide vastu ja vead teadlaste arvutustes. Intervjuus SophieCo programmi võõrustaja Sofiko Ševardnadzega rääkis ta, kuidas liitlased seda ära kasutasid ja kuidas Stalin oli nende arengutest teadlik.
Hr Rhodes, kaks saksa raadiokeemikut avastasid juhuslikult mõni kuu enne II maailmasõja puhkemist aatomituuma lõhustumisprotsessi, mis moodustas maakera kõige surmavama relva. Natsi-Saksamaa ei kiirustanud aga kohe tuumarelvi välja töötama. Pealegi pole tema programm selles valdkonnas kunagi olnud nii ambitsioonikas kui teiste maailma suurriikide projektid. Miks? Kas Hitler ei tahtnud sellist relva?
- Sel ajal valitses Saksamaal bürokraatlik kaos. On üritatud alustada mitmesuguseid programme. Kuid lõpuks taandub see asjaolule, et Hitler oli tuumaenergiaga seotud teemadega hästi kursis, kuid teda huvitasid raketid palju rohkem.
Need olid mõeldud tema jaoks. Lisaks oli keeruline teadlasi veenda suuremahulist projekti ette võtma. Nad tahtsid alustada väikestest ja jätkata selles vaimus mõnda aega. Seega takistasid Saksamaa tuumarelvaprogrammi väljatöötamist paljud tegurid.
Kas on võimalik, et Saksa teadlased, nagu Nobeli füüsikapreemia laureaat Werner Heisenberg, eksitasid Saksamaa valitsust tahtlikult pommi loomise keerukuse osas? Kas nad saaksid seeläbi natsismile vastu seista, korraldada omamoodi sabotaaži?
- Seda nad ütlesid pärast sõda. Siiski on piisavalt tõendeid selle kohta, et tegelikkuses tegid nad lihtsalt mõned üsna lollid vead. 1945. aastal interniti Heisenberg ja teised saksa teadlased Inglismaal. Kuuldes uudiseid Hiroshima pommitamise kohta, küsisid nad Heisenbergilt, kui palju uraani sellise pommi jaoks vaja läheb. Ja ta vastas, et mitu tonni. See näitab, et Heisenberg ei ole kunagi tuumareaktori väljatöötamisel enam edusamme teinud ega teadnud, et pommide loomisel kasutati uraani-235, mis vajas vaid paar kilogrammi, mitte tonni. Kõik märgid viitavad sellele, et nad ei üritanud pommi kujundada, vaid töötasid peamiselt tuumareaktoris.
Sõja lõpuks oli neil vajaminevast reaktorist pool ja nad kasutasid moderaatorina rasket vett. Kuid suuremahulise reaktori ehitamiseks puudus neil kas uraan või raske vesi. On ilmne, et vead ja muud probleemid takistasid Saksamaa aatomipommi loomist.
Olgu kuidas on, Saksa ja Jaapani ametnikud hindasid pommi loomisel tehtud töö mahtu ja jõudsid järeldusele, et keegi ei saa sellist projekti teostada. Võib-olla on süüdi ülbus? Kuidas juhtus, et nad alahindasid Hitleri-vastase koalitsiooni riike nii palju?
Reklaamvideo:
„Kahtlemata oli ülbus, eriti Saksamaalt. Kuid Jaapanis hindasid nad töö ulatust ja said aru, et uraani spetsiaalse isotoobi eraldamisest ei piisa kogu riigis saadaoleva elektri ja kogu traadi tootmiseks aastas saadava vase jaoks.
„Sellest hoolimata olid Ameerika ja Suurbritannia kindlad, et Saksamaa töötab pommi kallal ja on neist selles osas juba mitu aastat ees. Võib-olla sundis koalitsiooni andma projektile kogu oma jõud Saksamaa teadusliku võimu hirm?
„Ma arvan, et sellepärast hakkasid pommi kallal töötama kõigepealt Inglismaa ja seejärel USA. Nad teadsid, et need teadlased, kes jäid pärast juutide sealt väljasaatmist Saksamaale, on kõrgeima taseme spetsialistid ja arvasid, et tõenäoliselt huvitab valitsust tuumapommi loomise võimalus. Kuid selgus teisiti. Arvan, et alles 1944. aasta lõpus saime teada, et Saksamaa ei tööta pommi kallal. See ajendas Ameerikat projekti arendama.
Pommi loomine nõuab suuri rahalisi investeeringuid, mida Teises maailmasõjas osalevad riigid vaevalt endale lubada võiksid, vähemalt seni, kuni nad olid kindlad, et nad pommiga lõpuks hakkama saavad. Kes lükkas selle nimel tööd tegema - teadlaste valitsus või vastupidi?
- 1992. aastal oli mul võimalus vestelda nõukogude ja vene füüsiku Viktor Adamskiyga, kes osales Nõukogude vesinikupommi väljatöötamises. Niisiis, tal on väga targad sõnad: pommi lõplikuks loomiseks peab valitsus teadlasi usaldama ja teadlased valitsust usaldama. Lõppude lõpuks nõuti siin kõigepealt uraani rikastamiseks tohutute rajatiste ehitamist. Kiirelt mõeldi välja veel üks võimalus - toota tuumareaktori abil relvakvaliteediga plutooniumi. Igal juhul oli vaja kolossaalset investeeringut, mis ei pruukinud pommi luua. Nii et usaldus on siin hädavajalik. Natsi-Saksamaal sellist usaldust ei loodud, kuid USA-s see oli.
see selleks! Kuidas otsustas Ameerika valitsus suunata kõik tööstuse jõupingutused projektile, mis võib ka ebaõnnestuda? Kust see usaldus tuli?
- Ärge unustage, et toonane president Franklin Roosevelt oli sügavalt haritud mees, ta pidas aastaid Ameerika teadusasutusega ühendust. Tänu sellele suutsid teadlased talle isegi skemaatiliselt selgitada, kui palju mõjutab pommi loomine sõda. Ülimalt salajast pommide väljatöötamise projekti juhtinud Robert Oppenheimer ütles teadlastele, kes ta värbati selle kallal töötama:
„Ma ei saa teile öelda, mida teete, kuid võin kindlalt öelda, et edu korral võib Teine maailmasõda lõppeda. Ja võib-olla kõik sõjad."
Nii et kõik: kas teadlased tahtsid kiiresti massihävitusrelvade loomise kallale asuda või uskusid nad lihtsalt, et aitavad sõda lõpetada? Mida nad juhendasid?
- Nad tahtsid luua aatomipommi kiiremini kui Saksamaa, sest nad mõistsid, et selline relv võib võidu tuua sellele küljele, kes selle eesmärgi saavutamiseks kõigepealt tuleb. Lisaks uskusid nad, et nende töö oleks samm sõdadeta maailma poole, kuna Oppenheimer tutvustas oma nägemust neist. Sellised relvad on nii hävitavad, et neid omavad riigid ei julge kunagi üksteise vastu sõtta minna. See oli nende teadlaste töö mõte. Nad teadsid suurepäraselt, et töötavad uskumatult hävitava jõu relvade loomisel. Ma pole siiski kindel, et see oli täielikult läbi mõeldud, kuidas seda rakendada.
Hilisem kasutamine, jah. USA armee salastatuse kustutamise raporti kohaselt üritasid natside agendid 1945. aastal kahjustada ühe Manhattani projekti rajatise elektritootjaid. Kas tuumarelvaprogrammi infrastruktuuri vastu on olnud muid rünnakuid, et Ameerika jõupingutusi rööbastelt maha tõmmata?
- Ma ei teadnud teie mainitud juhtumist. Kuid on teada, et jaapanlased lasid mehitamata õhupallid lõhkeainetega üle Vaikse ookeani lootuses, et võimas tuulevool viib need USA-sse ja seal nad midagi hävitavad. Tõepoolest, üks neist kuulidest kahjustas Washingtoni osariigi Vaikse ookeani rannikul asuvat plutooniumi tootva tehase elektrit tarninud elektriliini. Tehase töö peatus 24 tundi, kuni ühendati uus liin. See oli puhas kokkusattumus, kuid samas ka kõige edukam sabotaažikatse.
Testimisest kuni pommide languseni Jaapanis möödus vähem kui kuu. Kas USA teadsid, milliseid katastroofilisi tagajärgi Hiroshima aatomipommitamine selle otsuse tegemisel kaasa toob?
- jah ja ei. Oli üks katse, kuid see toimus USA kaguosas kõrbes. Ja hoolimata asjaolust, et plahvatus oli kolossaalne, ütles üks katse tunnistajaid hiljem, et keegi ei arvanud, et selline relv detoneeritakse linna kohal. Lisaks eeldasid Los Alamose teaduslabori, kus pommid loodi, inimesed, et jaapanlased võtavad katte pommivarjendites, nagu nad tegid iga kord, kui nad nägid linna pommitamas lendavate lennukite eskadronit.
Lennukit oli aga ainult üks ja Hiroshima elanikud otsustasid, et luureandmed kontrollivad ilma enne pommitajate võimalikku saabumist ilmastikku. Ma ei taha õigustada Ameerika poliitikat, mis hõlmas süütepommidega Jaapani linnade vastu suunatud massirünnakuid. Kõik need enam kui 50 tuhande elanikuga linnad on juba hävitatud. Hiroshima ja Nagasaki jäid puutumatuks ainult seetõttu, et USA õhujõud olid nad eelseisva aatomipommitamise jaoks päästnud. Pole kahtlust, et sõjaline juhtkond oli oma tegevusest täiesti teadlik. Enne seda olid ameeriklased kümme kuud korraldanud tavapäraseid reide, laskdes sisse süütepomme.
Miks pommitasid ameeriklased Hiroshimat ja Nagasaki mitmepäevase vahega?
- Kui Hiroshimale korraldatud tuumarünnaku tagajärjel katastroofilisest hävingust teada sai, hoiatas USA jaapanlasi uue streigi võimalikkuse eest.
6. - 9. augustini - Nagasaki pommitamise päevale - tilgutati Jaapani territooriumi kohal miljoneid lendlehti sõnadega "Küsige oma juhtkonnalt, mis juhtus Hiroshimaga."
Nii püüdsid ameeriklased, ehkki väga piiratud meetoditega, lennunduse abil Jaapani elanikke hoiatada ja vältida teise pommi kasutamist. Kuid ta visati kohe, kui see võimalikuks sai.
Kui Jaapan ei alistu, kas Truman jätkab riigile aatomipommide langemist?
- Trumanit šokeeris selle relva hävitav jõud ja ta ütles asepresidendile oma kuulsa lause: "Tahan selle võimaluse korral peatada, mulle ei meeldi mõte tappa kõik sealsed lapsed." Teisest küljest oli Los Alamos valmis. Nägin Robert Oppenheimeri memo tuumarelvaprogrammi sõjaväelisele juhile. See ütles: "Kui me hakkame tegema uraani-plutooniumi liitpomme, siis oktoobriks on meil võimalik toota kuus sellist pommi kuus."
Seetõttu on ilmne, et selliste relvadega jätkaks USA nende kasutamist. Selleks ajaks polnud Jaapanis praktiliselt midagi hävitada. Järgmine sihtmärk, mille pomm valmistati 10. augusti paiku, pidi olema Jaapani raudteevõrk. Uus pommitamine oleks kohutav löök riigi näljas elanikkonnale.
Trumani mõtted on sel hetkel huvitavad. Kui talle teatati, et pomm on valmis, kirjutas ta oma päevikus, et seda hakatakse kasutama sõjaliste sihtmärkide, mitte naiste ja laste vastu ning USA ei saa vaba maailma juhina teisiti teha. Miks ta vaid mõne päeva pärast oma positsiooni muutis ja ikkagi naistele ja lastele pommi laskis? Miks ta loobus kõrgetest moraaliprintsiipidest?
- 1943. aastal otsustasid USA hakata pommitama Euroopa linnu. Osaliselt astusime selle sammu, kuna me ei saanud veel Euroopasse maanduda, ja see muretses väga Stalini pärast, kes mõtles, kas me proovime tema lüüasaamisele ja hävitamisele kaasa aidata. Ameerika oli omakorda mures, et Nõukogude Liit võib sakslastega ilma tema osaluseta allkirjastada rahulepingu ja raskendab tema elu. Seetõttu, kuigi meil ei olnud võimalust vägesid Euroopasse saata, kasutasime me ainukest meie käsutuses olevat varianti - pommitamist. Ja kui selgus, et USA rünnakud ei ole võimelised lööma ülitäpsust nõudvaid sihtmärke, näiteks konkreetseid tehaseid ja taimi, tegime sama, mida britid tegid enne meid - lülitasime vastu vaipade pommitamise.
Loogika oli lihtne: kui nagunii pommitame tehast ja tapame seal töötajaid, siis miks mitte puhuda samal ajal nende läheduses asuvaid maju? Siis võite olla kindel, et töötajad ei jäänud ellu. Kuid tegelikult oli vaipade pommitamise aluseks see, et pommid langesid mõnikord kuni viis kilomeetrit etteantud sihtkohast - sellised olid tollased tehnilised võimalused. Seetõttu, kui alustasime Euroopa linnade pommitamist ja hakkasime veelgi teadlikumalt süütama pomme Jaapani linnadele, kus majad olid enamasti puust ja paberist ehitatud, oli moraalne küsimus juba lahendatud. Tõenäoliselt tegi Truman oma päevikusse sellise sissekande lihtsalt rahuloluks.
USA-s õigustatakse Jaapani aatomipommitamist ametlikult asjaoluga, et see sundis jaapanlasi alistuma ja aitas sellega päästa palju elusid. Aga võib-olla polnud tegelikult alistumise põhjuseks mitte pommid, vaid eelseisv sissetung Nõukogude Liitu?
- 2005. aastal avaldas Jaapani päritolu Ameerika ajaloolane selleteemalise töö, mis minu arvates väärib kõige suuremat usaldust. Ta uuris tolleaegseid Nõukogude, Jaapani ja Ameerika dokumente ning jõudis järeldusele, et just 9. augustil alanud Nõukogude rünnak Mandžuuria vastu surus Jaapanit sellisele otsusele. Kui Stalin sai teada Hiroshima aatomipommitamisest, oli ta lõpuks veendunud, et see uus pomm ei olnud üldse desinformatsioon, vaid tõeline relv.
Esialgu plaanis Stalin Mandžuuria operatsiooni alustamist 15. augustil, kuid mõistis, et on liiga hilja ja idasõda lõpeb ilma NSVLi osaluseta. Seetõttu otsustas ta tegutseda kiiremini ja käskis rünnakut alustada üheksandalt. Näib, et see sundis Jaapani ametivõime üleandmisotsusele, sest nüüd riskisid nad kahe armee vahele jäämisega. Teisest küljest sundisid aatomipommid Jaapani keisrit esimest korda riigi ajaloos poliitilisse süsteemi sekkuma ja üleskutset nõudma. Seetõttu võib lugeda, et aatomipommitamine oli kaudne põhjus, miks Jaapan nõustus Potsdami deklaratsiooni tingimustega. Ma arvan, et vastasel juhul poleks sündmused sama stsenaariumi järgi arenenud.
Kui Truman ütles Stalinile, et USA on loonud uskumatu jõu pommi, siis Nõukogude liider ainult naeratas, justkui teatades ameeriklastele, et tal pole aimugi, milles asi. Muidugi, ta teadis, et liitlased ehitavad pommi. Miks bluffida?
- Seda on raske öelda. On teada, et Stalin sai üksikasjalikke teateid projekti Manhattani käigust, kuhu saadeti palju Nõukogude luureohvitsere. Nii et selleks ajaks, kui Truman Stalinist pommi teavitas, oli NSV Liidul juba kui mitte plaane, siis vähemalt väga hea idee, milline relv see oli, milline oli selle tööpõhimõte jne. Võib-olla Stalin seda teavet eriti ei usaldanud, kuid tal see kindlasti oli. Tõenäoliselt ei reageerinud ta Trumani sõnadele kuidagi, sest ta ei soovinud näidata Ameerika presidendile, kui palju ta tegelikult teab.
Kui informeeritud oli Stalin? Te ütlesite, et Manhattani projektis oli Nõukogude luureagente. Kui palju nad õppisid USA püüdlustest aatomipommi ehitada?
- Kõik, sealhulgas isegi relva disain.
Teavet edastasid peamiselt ameeriklased ja britid, kes tegelesid idealistlikel põhjustel spionaažiga. Pärast NSVL kokkuvarisemist, 1992. aastal, nägin Venemaal pommi jooniste koopiaid, kus olid märgitud selle erinevate osade mõõtmed.
Tõsi, Vene teadlased otsustasid peagi kaalutletult need dokumendid üldsusele juurdepääsu alt eemaldada. Nii olid NSV Liidul olemas kõik vajalikud andmed. Olen juba tsiteerinud Adamsky sõnu, et kui valitsus ei usalda oma teadlasi - ja Stalin ei usaldanud neid, siis pole tõsise tuumaprogrammi väljatöötamiseks tingimusi. Nõukogude Liidus alustati suuremahulist tööd aatomipommi loomiseks alles pärast sõda.
Kui Stalin sai teada Hiroshima ja Nagasaki kohta, kogus ta nõukogude teadlasi ja ütles: „Pange mulle pomm, seltsimehed. Kõik riigi ressursid on teie käsutuses”. Esimese pommi väljatöötamiseks kulus Nõukogude teadlastel umbes sama palju aega kui meie omadel.
Nobeli preemia laureaat Niels Bohr kohtus Kopenhaagenis Nõukogude spetsialistidega ja paljastas neile mõned saladused. Kuidas seda lubati? Kas teadlasi ei jälgitud tähelepanelikult?
- Pärast sõda naasis Bohr Taanisse ja seal polnud kontroll nii range kui Ameerika Ühendriikides. Lisaks rääkis Bohr Nõukogude agentidele ainult seda, mida ametlikult ei klassifitseeritud. Tõsi küll, kuigi ta tahtmatult, andis ta neile olulist teavet, mis ilmnes ka Manhattani projekti avaldatud raamatus, milles kirjeldati kogu pommiprogrammi. See raamat sisaldas ka olulist teavet teatud tüüpi reaktoriga seotud probleemi kohta, mida kasutati plutooniumi tootmiseks.
1940. aastate lõpus pidi Ameerika selle probleemi lahendamiseks isegi paar aastat kõik sellised reaktorid sulgema. Bohr rääkis sellest Nõukogude agentidele. Ta ise polnud siiski spioon. Pidage meeles tema kuulsat kohtumist Kopenhaagenis Werner Heisenbergiga sõja kõrgpunktis. Siis vihastas Heisenberg Bohrit tõsiselt, püüdes välja selgitada, mida ameeriklased tegid. See hävitas igavesti nende pikaajalise sõpruse.
1940ndatel üritasid füüsikud saavutada suuremat sõltumatust nende uurimistöö toetavatest võimudest ja vahel isegi konfliktisid nendega. Teadlastel oli oma ideed sõja ja rahu kohta. Kas see oli tõeline iseseisvus või oli see lihtsalt illusioon, mis oli loodud nende rahustamiseks?
- Ma arvan, et teadlased olid tõesti sõltumatud. Lõppude lõpuks oskasid nad kõike välja arvutada ja said seega aru, kui hävitav uus relv oleks, ja teadsid, et kui mõni teine riik selle valdab, on maailm kohutava sõja äärel. Kõik nad, eriti Bohr, lootsid, et kui nad suudavad riigimehi veenda tuumarelvade ülemäärases ohus, on võimalik katastroofi vältida.
Teadlased nägid ette võidurelvastumist ja lootsid selle ennetamiseks sõjajärgse rahvusvahelise kokkuleppe. Kuid võimud ei olnud omakorda valmis selliseid argumente kuulama ega saanud aru, kuidas uus relv muudab lõpliku hävitava jõu ideed. Selle tulemusel on meil nüüd võrdsus, kuid seda ei saavutatud enne tuumarelvade loomist, vaid pärast seda, kui nii relvad ise kui ka nendega seotud ohud said üsna reaalseks. Ja minu arvates pole see inimkonna jaoks eriti tark: pariteet oli võimalik saavutada ilma tuumarelvade ja kõigi nende tekitatavate ohtudeta.
