Võib-olla pole te Hansoni robootikast midagi kuulnud, kuid kui te seda loete, olete kindlasti nende tööd näinud. See ettevõte on ehitanud robot Sophia, humanoid android, mida on korduvalt avalikes üritustel esinenud. Enne seda oli sama ettevõte ehitanud kummalise roboti, mis nägi välja nagu Asimo koos Albert Einsteini juhiga - või näinud BINA48, mida intervjueeris New York Times 2010. aastal. Nad tegid isegi joone legendaarsest kirjanikust Philip Dickist (teate teda kindlasti).
Teisisõnu on Hanson Robotics oma humanoidrobotite kaubamärgiga selles valdkonnas hästi kursis. Ja seda valusam on jälgida nende kulgu. Kõik, kes vähemalt natuke robotiga suhtlevad, saavad aru, et tema ees on sisuliselt vestluspartner koos kõigi selle piirangutega. Isegi intervjuus BINA48-ga kirjeldas autor Amy Harmon kogemust pettumust valmistava - haruldaste (ja kohati põnevate) mõistmise hetkedega. See tunne on tuttav kõigile, kes on kunagi vestlusbotiga suhelnud ja mõistlikke vastuseid saanud.
Läikiva pinna all puudub tõeline intelligentsus; kuigi esmapilgul tundub auto muidugi nutikam, kui see tegelikult on. Kui tõmbate selle pinnakihi tagasi - Hansoni roboti puhul -, tõmbate Frubberi peale. See patenteeritud aine (viljalihakumm - sõna otseses mõttes "lihast pärit kumm", jube) - uskumatult keeruline. Inimese juhtimiseks kasutatakse kuni kolmkümmend mootorit; nad manipuleerivad vedelike rakkudega, et muuta nahk pehmeks, elastseks ja mitmesuguste emotsionaalsete ilmingute kuvamiseks võimeliseks.
Kiire kombinatoorne pilk 30 mootorile paljastab miljonid võimalikud kombinatsioonid; teadlased tuvastasid Sofias 62 neist "inimeseks", kuigi kõik ei nõustu selle väitega. Muidugi, tehnikud, kes loovad näoilmeid roboti inimese kujutises, on ületanud lihtsa chatboti mootori, kuid nad ei kõhelnud programmeerida ka mõnda küsimust, mis liialdavad vestluspartneri ootustega pärast robotiga kohtumist.
Hanson Robotics usub, et lõppkokkuvõttes sõltub suur osa sellest, mida inimesed robotitele omistavad, nende nägudest ja häältest, aga ka sellest, mida nad ütlevad. „Isiksuse tajumine on uskumatult tihedalt seotud inimkuju tajumisega,“ütleb ettevõtte asutaja David Hanson.
Igaüks, kes proovib luua robotit, mis inimesi ei hirmuta, peab kuidagi hakkama saama pahaendelise oruga - kummalise seguga ärevusest ja vastikusest, mis inimestele lisandub, kui nad näevad midagi, mis on inimesele lähedal, kuid pole inimene. Koomiksite ja reaalsete inimeste vahel asub robotite esteetika keelatud tsoon.
Õige oru kontseptsiooni tutvustas robootikainsener Masahiro Mori, kes nõudis, et robotistid ei peaks püüdma inimesi täpselt paljundada. Kuna kõik, mis pole täiuslik, kuid on juba väga hea, paneb inimesi tundma veidraid, on ainus viis sellest efektist vabanemiseks loobuda täiuslikkuse loomisest.
Aju seisukohast on selle psühholoogilise õuduse idee üsna lihtne.
Reklaamvideo:
Me teame, kuidas liigitada asju, mis on üheselt inimlikud või mitteinimesed. See on meie jaoks lihtne, isegi kui need asjad on mõeldud inimestega suhtlemiseks. Mõelge populaarsetele robotitele Aibo, Kibo või lihtsalt tavalisele rääkijale. Midagi, mis üritab inimest taasluua, kuid teeb seda valesti, kutsub esile jahmunud vastuse, nagu pisut kitarrist välja tulnud või maja ümberkorraldatud mööbel. See olend lihtsalt ei sobi meile.
Võite täielikult loobuda orja ideest. David Hanson pole ise fänn. Ta usub, et suured kunstiteosed on sageli üritanud inimesi taasluua, kuid android-robootika lõppeesmärk on tõenäoliselt luua robotitele, mis on inimestele lähemal kui kunstiteosed.
Vahepeal viivad Hanson ja teised teadlased läbi eksperimente, mis kas näitavad pahaendelise oru ülehindamist või kinnitavad selle olemasolu ja tõestavad selle piire.
Klassikaline eksperiment hõlmab koomiksinäo järkjärgulist muutmist inimese näoks, mille vahepeal asuvad robotid - kuna kõige sagedamini peitub hirm "inimese lähedal" just liikumise ees. Hanson väidab, et karikatuuriliste funktsioonide lisamine võib aidata ja et paha põlvne org haihtub aeglaselt, kui uued põlvkonnad kasvavad ümbritsetud veidrate robotitega. Ehkki Hanson ei pruugi paha orgu üldse tõsiselt võtta, proovib ta seda iga iteratsiooniga juhtida.
Hiroshi Ishiguro on üks viimastest robotistidest, kes suundus peaga orgu.
Tuginedes pioneeride tööle nagu Hanson, liigub robot-inimese interaktsioonide uurimine robootika piiride poole ja on ka sotsiaalteadustes edu saavutatud. Tavaliselt on raske korrata seda, millest te aru ei saa, ja ikkagi on palju, mida me ei mõista selle kohta, kuidas tõlgendame püsivaid mitteverbaalse teabe vooge, mis voolab läbi meie suhtlemisel lihaste inimestega.
Ishiguro viib inimese jäljendamise piirini. Ta mitte ainult ei jälgi ega salvesta videoklippidest inimeste füüsilisi liikumisi, vaid loob ka oma robotid, mis põhinevad päris inimestel; Repliee sari algas tema tütre "replikandiga". Pidin looma kogu tema keha kummist koopia. Siis lõi ta Geminoidi, iseenda koopia.
Vanemaks saades mõistis ta, et tõhusam on oma repliiki taasluua kosmeetilise kirurgiaga, selle asemel et oma nägu uuesti skulptureerida, iga kord rohkemate kortsudega. "Otsustasin, et ei vanane enam," ütleb ta.
Me armastame visata õhku abstraktseid kontseptsioone ja ideid: masinad asendavad inimesi, masinad hoolitsevad inimeste eest, seksivad masinatega, sulanduvad masinatega. Kuid kaaluge kõiki neid ideid oma lahtises käes - ja te leiate tohutu lõhe oodatava ja tegeliku vahel. Oleme endiselt kaugel maailmast, kus igapäevane suhtlus robotitega on vaeva nägev, mitte akadeemiline õppetöö.
Ilja Khel
