Mis saab meist kõigist 100, 1000 või miljoni aasta pärast? Mida me teame ülitäpse tsivilisatsiooni tulevikust? Kindlasti - mitte midagi! Põhimõtteliselt ei saa me teada, mis saab huvitavaks ja millised ülesanded kauge tuleviku inimesed endale seavad.
Peaksime seda arvesse võtma enne kõigi olemasolevate futuroloogiliste ennustuste meelde tuletamist, vastasel korral riskime muutuda sarnasteks nendega, kes vaid sada või kakssada aastat tagasi kirjutasid naeruväärseid ennustusi 20. sajandi elust, omistades meile tänapäeval kõik meie enda iseloomuomadused ja harjumused. … Omakorda on selles süüdi meie futuroloogide prognoosid.
Kui olla täiesti täpne, siis mõtlesid meie teadlased inimkonna ülimaailma tuleviku probleemidele alles pärast seda, kui nad olid rahvusvahelise SETI programmi raames tõsiselt otsinud teiste tsivilisatsioonide jälgi. Siis esitati küsimus: mis saab tsivilisatsioonist, kui see saab kosmiliste standardite järgi "täiskasvanuks"?
Ja kuigi meil polnud vähimatki ettekujutust sellest, millistes tsivilisatsioonides asustati (ja kas üldiselt) teisi tähesüsteeme, võrdsustasid teadlased neid tahtmatult meie enda tsivilisatsiooniga "kolmanda aastatuhande mudelis". Ja nii juhtus, et küsimused "mis need on?", "Mis me siis oleme?" ja "Millised me tahaksime olla?" meie ametlik teadus annab peaaegu ühesugused vastused. Mida saate teha - üldistuste jaoks pole piisavalt faktilist materjali ja kui te ei arvesta UFO-de külastajatega, on inimkond ainus kõigist meile teadaolevatest tsivilisatsioonidest.
Esitagem küsimus teisiti: kuidas me tahaksime end näha kolmandal aastatuhandel? Fantastiliste filmide ja lugude järgi selgub, et meie järeltulijad, nagu Metsiku Lääne asunikud, on lihtsalt kohustatud valama Universumi tohututesse avarustesse.
Muidugi peaksid inimesed minema galaktikatevahelistesse ruumidesse, kuid mitte nagu nomaadide hõimud ega barbariidi jaanikaunade karjad. Kaasaegsed humanistlikud teadlased kinnitavad ühehäälselt, et me kanname kosmosesse ainult rahu ja head. Kuid kes teab, võivad paljud tähesüsteemid selleks ajaks juba asustatud teiste tsivilisatsioonide esindajate poolt. Mis siis saab, kui neile ei meeldi meie laienemissoov liiga palju?
Muidugi, ulmelugudes alistavad "head" maainimesed alati "mittehumanoidsed tulnukad". Kuid kas oleme kindlad, et tulnukad ei osutu vanemaks ja sõjaliselt võimsamaks tsivilisatsiooniks? Ja kas me ei eksiks sellistes konfliktides? Kust vahekohtunikke otsida?
Reklaamvideo:
Futuroloogid mööduvad sellest küsimusest tagasihoidlikult, pidades iseenesestmõistetavaks, et kõikjal ootavad meid meid ainult väljasirutatud kätega (käpad, küünised, jäsemed). Ehkki kõigi meie planeedi ajalooliste sündmuste loogika näib ütlevat vastupidist.
Kas peame Linnutee vabastamiseks osalema maailma tähesõdades ja suurtes ristisõdades? Humanistidel ja patsifistidel on sel juhul kõik võimalused oma ideaalidele kinnitust leida.
Tõepoolest, sama loogika viitab sellele, et kui universumis oleks olnud vähemalt mitu tsivilisatsiooni, mis on vanemad kui meie oma (ja tõenäosusteooria väidab seda), siis oleks nende esindajad olnud Maa peal mitu korda (kiired tähtedevahelised lennud mõne aja pärast ja lakkame olemast probleem).
Aga kui Maad külastavad erinevad tsivilisatsioonid, siis kus on lahing planeedi ja sõda mõjusfääride eest ?! Kui on tõsi, et kosmoses domineerib humanism, peame ka meie olema inimlikud. Igal juhul, sisenenud Universumi avarusse (tõenäoliselt mitte esimene), peame lihtsalt arvestama vanade mittesekkumise traditsioonidega.
Igal juhul alguses, kuni meie jõud tugevnevad. Noh, kui meie kaal galaktikatevahelisel areenil kasvab, võime loota, et meie verised harjumused ja iidsed instinktid, aga ka Hollywoodi "Tähesõdade" stsenaariumid ununevad selleks ajaks.
Proovime loetleda kõik inimkonna arengu võimalikud võimalused, lähtudes lähitulevikust (s.t XXI sajandi algusest), arvestades, et oleme juba alustanud oma laienemist Universumisse:
1. PESSIMISTILINE versioon, mille kosmilise, klimatilise või muu katastroofi tagajärjel on tekkinud imepärane "maailmalõpp", mis on seotud näiteks supernoovakiirguse puhangu või asteroidi langusega, on ebatõenäoline, kuna pärast teiste planeetide koloniseerimist (on lootust, et meil on aega selle rakendamiseks) tsivilisatsioon kindlustab end automaatselt täieliku väljasuremise eest.
Tõsi, raadioulatuses kosmose vaikimine ja kahtlus, et kõik tsivilisatsioonid (ja ka meie!) Ei ela "küpsena", sundisid mõnda astronoomi nõustuma uue hüpoteesiga:
2. ISESEISLAMISE stsenaariumi kirjeldasid lisaks ulmekirjanikele lisaks I. Šhklovski ja N. Kardašev; nende arvutuste kohaselt on tõenäosus, et tsivilisatsioon oma tehnogeense arengu tagajärjel satub ummikusse, mis on enda jaoks hävitav, umbes 10%.
Külma sõja ajal peeti tuumasõda kõige tõenäolisemaks ummikseisuks, millele järgnesid ökoloogia, ülerahvastatus, inimtegevusest põhjustatud viiruste ilmnemine, keemilised ja kiirguskatastroofid. Edaspidi võivad piirkondlikud konfliktid ja isegi näiliselt kahjutud füüsilised katsed muutuda ohtlikuks kogu tsivilisatsioonile …
3. "HAT PASSING" stsenaarium tähendab, et oma arengus ei näe me mitte ainult kõrgelt arenenud tsivilisatsioonide asustatud planeete, vaid leiame ka, et vaba planeeti pole lihtsalt enam alles.
Peame olema rahul ainult oma põlise Maaga ja tähetaguse veekogu rolliga, loomulikult kasvab sel juhul enesehävitusoht mitu korda ning Kuul ja kosmoses olevad kolooniad ei pruugi potentsiaalselt võimaldada inimkonna õiget taaselustamist Maa peal toimuva globaalse katastroofi korral.
Arvestades, et inimkond suudab tulevikus asuda ja levida mitte ainult meie kolmemõõtmelise maailma kosmoses, vaid ka kosmose-aja teistes mõõtmetes, võime kaaluda seda varianti, mis on lihtsalt vääritu mainida, et varsti pole meil kuhugi minna universumite ja aegade lõpututes avarustes … Küsimus tuleb esitada järgmiselt: kas meil on piisavalt soovi ja vahendeid, et omandada seda, mida vanemad tsivilisatsioonid unarusse jätsid?
4. VÄLJASTAMISE Stsenaarium: kui kogu Universum on juba ammu jaotatud mõjusfäärideks vanade ülitsivilisatsioonide vahel, siis riskime jääda oma soovide ja ambitsioonidega üksi.
Astelinnad ei vaja meid enam kui, näiteks, supermiljonäride klann - vaene, halva mandaadiga sugulane, kes naiivselt ootab vastutasuks valju armastuse- ja kaastunnet. Kuid need on ka "lilled". Halvem on see, kui klannile meeldivad ootamatult ikkagi kehvad kombed ja meile omane lõõtsutamine …
5. "PEDADE TEISE MÄNGAS" roll on vastik, kui me ei tea selle mängu tegelikke eesmärke. Ma ei taha tegelikult olla Okeaania papulaste rollis, kes Teise maailmasõja ajal, vahetades oma oda ja vibu automaatse püssi vastu, läksid suure rõõmuga kaklema nii Jaapani armees kui ka USA armees, nähes enda jaoks absoluutselt mingit vahet.
Võib-olla läbivad kõik noored tsivilisatsioonid mingil määral "papuanide-palgasõdurite" rolli ja seda arengustsenaariumi võib pidada kõige tõenäolisemaks, eriti kuna kontaktide arvukate lugude kohaselt kasutavad UFO-piloodid meid juba täielikult teadmata eesmärkidel …
Muidugi tahaksime mängida olulist rolli ka tähtedevahelises areenil, kuid tegelikult võiks kõik ülaltoodud ja allpool loetletud võimalused inimkonna arenguks taandada vaid ühele küsimusele: kui sõltumatud oleme tulevikus poliitikavalikul?
Samal ajal ei tähenda see, et eelistatakse iseseisvust. Praktikas selgub alati vastupidine: tänavalapsed kas loobuvad end sotsiaalsetest reeglitest ja saavad austatud kodanikeks või muutuvad sotsiaalseteks eemaletõukavaks koos kõigi sellest tulenevate tagajärgedega.
6. Kõikide stsenaariumide korral on võimalus iseseisvalt teostatava väljakujunenud sõjapoliitikaga "TÄHISÕNAD". Inimkonna põhimõtted ütlevad, et verisest poliitikast tuleks loobuda, kuid kogemused viitavad sellele, et peate igal hetkel olema valmis agressiooniks.
Sama kogemus ütleb meile kahjuks, et väga sageli leitakse välisvaenlaste puudumisel kiiresti sisevaenlased. Keegi ei taga, et ilma teistes galaktikates vaenlasi leidmata ei hakka iseseisvad kolooniad omavahel vaenu tekitama. Sellest järeldub, et peame alati olema valmis uudiseks, et oleme ainus tsivilisatsioon …
7. LONELINESSi stsenaarium on väga ebatõenäoline. Kardaševi hinnangul on vaid null protsenti hinnanguliselt tõenäosus, et uskumatult suures universumis, peale meie, pole kedagi teist.
Faktist, et see ebaloogiline juhtum on ulmekirjanduses väga levinud, võime järeldada, et alateadlikult püüavad inimesed juhtrolli saavutada, isegi tähtedevahelisel tasandil. Tõsi, pole välistatud, et ilma kosmosekonkurentsita kasvab United Humanity uute lõputute kolooniate otsimiseks kiiresti külmaks ja siis …
8. Valik STANDBY on võimalik kõigi stsenaariumide korral. Tsivilisatsioonide igavese eksistentsi näidet täieliku ükskõiksuse suhtes kõigest võtavad paljud astronoomid tõsiselt kosmose raadio vaikuse seletusena, kuid praktika näitab, et stagnatsioon potentsiaalselt terves ühiskonnas ei kesta kaua, kas tasub siis seda episoodi tõsiselt kaaluda?
9. SUURI RINGI stsenaarium on võib-olla kõige optimistlikum kõigist mõeldavatest võimalustest, kus kümned ja sajad erinevad tsivilisatsioonid, küpsed ja vaevalt tähtedevahelistel marsruutidel, hakkavad "peredega sõbrunema".
Erinevate galaktikate esindajate humaanset ja tolerantset suhtumist üksteisesse kirjeldatakse paljudes fantastilistes töödes, nii et te ei tohiks liiga palju üksikasjadesse laskuda, eriti kuna see võimalus sobib ka SETI programmiga töötavatele teadlastele.
Isegi tõenäosused, et mõne meiega sarnase hüpoteetilise tsivilisatsiooni sisenemine toimub galaktikasisesesse liitu (umbes 10%), galaktikatevahelisse liitu (20%) ja isegi tsivilisatsioonide liitu, hõivates nähtava osa (umbes 1-10 miljardit valgusaastat) nähtava suurusega Metagalaxy osad (juba üle 60%)!
Peab mainima, et teiste tsivilisatsioonide olemasolu korral võiks nende ükskõik millisel laienemisel globaalse panspermia abil olla juba asustatud planeetidele kõige katastroofilisemad tagajärjed.
10. HERARAKSILISE LADEERI stsenaarium - sisuliselt ainult eelmise stsenaariumi variant, kuid variant on veelgi tõenäolisem (tuginedes jälle meie loogikale!). Erinevad tsivilisatsioonid peaksid põhimõtteliselt olema oma arengus erinevad. Aga kuidas neid liigitada?
Tavaliselt viitavad nad ühiskonna arengutasemele viidates SETI klassifikatsioonile, milles hüpoteetilised tsivilisatsioonid jaotatakse vastavalt võimu saadavuse astmele: tsivilisatsioonid võivad kokku tarbida nii palju elektrit, kui valgus langeb nende koduplaneedi pinnale; arenenum tsivilisatsioon kulutab oma vajadustele peaaegu kogu loodusliku tähe energia ja seejärel kogu oma loodusliku galaktika energia.
Planeedile langeva energia täielik kasutamine pidi olema saavutatud orbitaalsete päikesepatareide ja energiamuundurite abil ning kogu tähe täielik kasutamine - tähe ümber ehitatud tahke kera (selle idee autor on F. Dyson) või mitme astronoomilise ühiku suuruse kesta abil.
Tehnilisest küljest pole veel selge, kuidas kogu galaktikast eralduvat valgust püüda ja kasutada ning kas juriidilisest vaatepunktist on võimalik seda energiat kinni võtta, kui lisaks meie tsivilisatsioonile on galaktikas veel keegi teine.
Kuigi teaduslikes töödes ei leidu kosmosehierarhiate teemat kuskil selle puhtal kujul, kirjutasid sellest hoolimata paljud astronoomid ühel või teisel viisil sellest ridade vahel. Tõepoolest, keegi ei vaidle eriti selle vastu, et meie tsivilisatsioon ootab pärast tähistaeva ja naabritega kokkupuute ajastu algust midagi kvalitatiivset arenguhüpet, kuid kes suudaks tagada, et see hüpe jääb meie ajaloos viimaseks ?!
Meenutagem, et K. E. Tsiolkovsky ja teised teadlased kirjutasid, et miljardite aastate jooksul (või varem?) Muutuvad inimesed kehalisteks eeterlikeks olenditeks; teatud tüüpi UFO-de kaasaegsed vaatlused ja akadeemik V. P. Kaznacheev kinnitab nii otseselt kui ka kaudselt sellise põlluliku eluvormi olemasolu.
Võib juhtuda, et miljonite aastate pärast kaotab inimene loodusliku (või ebaloomuliku) evolutsiooni tagajärjel mitte ainult oma tavapärase väljanägemise, vaid ka organismi varasemad füüsikalised omadused. Isegi kui inimesed on selleks ajaks juba harjunud sagedaste kosmoselendude ja lendude reaalsusega, on pärast seda vältimatu uus harjumuste ja tegelaskujude paus, prioriteetide, eesmärkide, kosmosesõprade muutumine jne. Üleminek inimkonna igale uuele kvalitatiivsele tasemele tähendab ennekõike omamoodi uut universumi avastamist.
Mitu korda toimub inimkonna arengus kvalitatiivseid hüppeid ja milline on vähemalt põllu- ja põldude eluvormide mees vähemalt umbes - seda on praegu võimatu isegi ette kujutada! (Teine võimalus on vaadata mõnda UFO-liiki uuesti ette kujutada.)
Miljardit aastat möödub, ideaaljuhul omandab järelväljas inimkond täielikult Kosmose-aja ja kui mingil põhjusel inimeste võidurõõmu ei katkestata, siis jõuavad ühel päeval meie järeltulijad sellistele kõrgustele, et meie mõtetes saavad neist lihtsalt jumalad …
