Värbamisagentuuride töötajad kohtuvad sageli sellise taotlusega nagu: "Valige mulle mitte ainult kvalifitseeritud spetsialist, vaid tark ja hea inimene." Kvalifikatsioonidega on kõik selge, aga kuidas on mõistusega? Sellistel juhtudel kasutavad nad vana tõestatud tööriista - mõõdavad IQ, IQ …
Selleks pakutakse kandidaadile lahendada teatud arv probleeme rangelt määratletud, suhteliselt lühikese aja jooksul. Näiteks Eysencki testis tuleb nelikümmend probleemi lahendada kolmekümne minutiga; lühike sõeluuring (CTT) koosneb viiekümnest probleemist ja selle lahendamiseks on ette nähtud vaid viisteist minutit, seal on ka võimalusi poolteist tundi.
Testimist korraldaval isikul pole mitte ainult õigete vastuste loetelu, vaid ka normid, st tabelid, mis näitavad, kui palju probleeme teatud vanuses inimene peab konkreetse hinde saamiseks lahendama. Skoori 100 (või selle lähedal) peetakse normaalseks.
See tähendab, et see inimene on lahendanud täpselt sama arvu probleeme (100%) kui enamik tema vanusest inimesi (vähemalt 75%)
Tavaliselt eelistavad nad kõrge kvalifikatsiooniga töökohtadeks või eliitkoolidesse palgata inimesi, kelle IQ on üle 115, eliitkoolides peetakse IQ150-ga inimesi mõnes riigis peaaegu rahvuslikuks aardeks, nende jaoks luuakse erikoole (mõni aasta tagasi ilmus selline kool Venemaal), peetakse selliste inimeste psühholoogiliste probleemide uurimiseks ja lahendamiseks regulaarselt rahvusvahelisi teaduskonverentse.
Paljudes riikides on spetsiaalsed klubid, kuhu kogunevad täiskasvanud, kelle IQ on üle 145. Enamik selliste klubide liikmeid on elus siiski üsna tavalised, kuigi neile meeldib nutikaid vestlusi pidada. Ainult vähesed teevad eduka teadus- või ärikarjääri.
Mis on IQ, kas see on tõesti nii oluline või on see lihtsalt põsepuhumine - vahend, mida psühholoogid kasutavad klientide narrimiseks ja elatise teenimiseks?
Sellele küsimusele vastamiseks peame kõigepealt kaaluma kahte teist:
Reklaamvideo:
1. Mis on intelligentsus - sama mis mõistus või midagi muud?
2. Mis on IQ - mida me tahame sellega mõõta, mida me tulemuse põhjal ennustame?
Intelligentsust saab määratleda järgmiselt:
"Mõistus, võime mõelda, mõista nende vaimsete funktsioonide kogumit (võrdlus, abstraktsioon, kontseptsiooni kujundamine, otsustamine, järeldused jne), mis muudavad taju teadmisteks või olemasolevad teadmised kriitiliselt üle vaatavad ja analüüsivad"
või nii: "mehhanismide kogum, mis võimaldab inimesel lahendada mitmesuguseid elu (igapäevaseid, hariduslikke, tööalaseid) ülesandeid";
ja see võib olla ka selline: "ratsionaalsuse avaldumine seisneb võimuses pärssida impulsiivseid impulsse, peatada nende rakendamine kuni olukorra täieliku mõistmiseni ja parima käitumisviisi leidmiseni".
Amthaueri tehnika
Amthaueri meetodi järgi on loodud väga populaarsed luuretestid. Siin on mõned ülesanded:
Järgmises rühmas antakse teile kuus sõna. Neist peate valima kaks, mida ühendab näiteks veel üks üldmõiste: nuga, või, ajaleht, leib, sigar, käevõru.
“Leib” ja “või” on õige otsus, kuna neid ühendab üldnimetus toit. Võib-olla leiate mõne muu valiku, kuid need, kes seal peatuvad, mõistavad tõenäoliselt hõlpsalt standardseid õpikuid ja juhiseid.
Siin on veel paar ülesannet - juba ilma vastusteta. Proovige ise järele.
1. Teile pakutakse kolme sõna. Esimese ja teise sõna vahel on kindel seos. Kolmanda ja ühe allpool oleva viie sõna vahel on sarnane suhe.
Peaksite selle sõna leidma.
“Usaldus” ja “asjatundja” on seotud samamoodi nagu “ebakindlus” ja … kogemus, viga, algaja, amatöör, rutiin.
2. Allpool numbrite 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 all on osadeks jagatud joonised. Peaksite need osad vaimselt ühendama ja otsustama, milline joonistest - nummerdatud 1, 2, 3, 4 või 5 - töötab.
Ülaltoodud määratlused on võetud erinevatest sõnaraamatutest ja loetelu võiks jätkata. Igal juhul on intelligentsus seotud teatud probleemide lahendamisega. Loomulikult on soov mõõta inimese seda võimekust ja ennustada inimese tavaprobleemide lahenduse põhjal, kuidas ta hiljem muud probleemid lahendab. Ehkki see küsimus on teadlasi juba pikka aega huvitanud, andis tõsise tõuke teadusuuringute arengule praktiline vajadus, mis tekkis alles XIX-XX sajandi vahetusel.
Prantsusmaal kehtestati universaalne kohustuslik algharidus - ja sai kohe selgeks, et laste õppimisvõime on erinev. Õpetajad, kelle kvalifikatsioon polnud kaugeltki alati kõrge, vajasid lihtsat ja kiirelt töötavat metoodikat, mis võimaldaks jagada õpilased tugevateks, nõrkadeks ja üldse mitte koolitatavateks.
Prantsuse psühholoog Alfred Binet ja tema järgijad lõid hulga probleeme, mille lahendamiseks oli lastel nende arvates vaja näidata samu psühholoogilisi omadusi nagu koolihariduses: otsustusvõime, mälu, kujutlusvõime, oskus kombineerida ja komponeerida lause lausetest, teha kõige lihtsamaid kvantitatiivseid toiminguid objektidega jne. Neid ülesandeid lahendasid paljud erinevas vanuses lapsed ja statistiliselt selgus, millised ülesanded on konkreetses vanuses lastele kättesaadavad.
Tutvustati mõistet "vaimne vanus" - vanus, millele vastas lapse lahendatud ülesanded. "Intelligentsuskvootori" (IQ) kontseptsiooni tutvustas William [Wilhelm] Stern 1912. aastal protsendina väljendatud "vaimse vanuse" ja lapse kronoloogilise vanuse suhtena. Kui vaimsed ja kronoloogilised vanused langevad kokku, leiavad nad, et IQ = 100. Teisisõnu tähendas IQ = 100 võrdsus seda, et lapse lahendatud ülesannete arv vastas täpselt tema vanuse statistilisele normile.
Sarnane probleem, kuid juba täiskasvanute jaoks, seisis Ameerika Ühendriikides silmitsi Esimese maailmasõja alguses. Vaja oli kiiret ja lihtsat moodust paljude armee värbajate (hiljutised immigrandid, kes ei rääkinud inglise keelt) vaimselt alaarenenud inimeste välja rookimiseks. Selleks loodi ülesanded, mis nõudsid lihtsate loogiliste ja aritmeetiliste toimingute tegemist, kuid mida ei väljendatud mitte verbaalses, vaid visuaalses vormis.
Vastamiseks polnud vaja midagi kirjutada - piisas mitmest variandist õige vastuse märkimiseks. Testi võivad läbi viia kõik kapralid - seal oleks tühjad ja õigete vastustega "võti". Seal olid ka normid, ka statistilised, - kui palju probleeme värbaja pidi lahendama, et seda normaalseks pidada. Kui ta otsustas vähem, peeti teda vaimselt alaarenenuks.
Kaasaegsed IQ mõõtmise süsteemid on palju keerukamad ja mitmekesisemad kui Binet'i testid, kuid nende põhiülesanne on sama, mis inimese (peamiselt noore) õppimisvõime ennustamine. Kas seda rakendatakse edukalt? Mitte päris. IQ tavade aastate jooksul kogutud ulatuslik statistika näitab, et IQ ja kooli jõudluse suhe näeb välja umbes selline (vt allolevat graafikut).
Seega on madala IQ-ga inimestel madal akadeemiline tulemuslikkus, kuid keskmise või isegi kõrge IQ-ga inimesed saavad õppida nii, nagu neile meeldib. IQ ja loovuse suhe on umbes sama (kuigi selles pole üksmeelt). Need, kellel on väga madal IQ, on harva loomingulised inimesed ja on veelgi vähem edukad valdkonnas, kus loovus on väga oluline (kuigi on ka märkimisväärseid erandeid - näiteks Thomas Edisonil oli lapsena vaimselt alaarenenud IQ).
Keskmise või kõrge IQ-ga inimesed võivad olla loominguliselt andekad või mitte. Kui nad on aga loovad, siis kõrge IQ-ga saavutavad nad suurema tõenäosusega edu. Ja veel, miks on IQ mõõtmine, ehkki mitte nii populaarne kui vanasti, vaid üsna levinud?
Meenutagem, milliseid psühholoogilisi omadusi on vaja IQ-testide ülesannetega edukaks toimetulemiseks: võime tähelepanu koondada, peamist esile tuua ja sekundaarselt tähelepanu kõrvale juhtida; emakeele mälu, sõnavara ja praktilised teadmised; kujutlusvõime ja oskus kosmoses objektidega vaimselt manipuleerida; loogiliste operatsioonide valdamine numbrite ja suuliselt väljendatud mõistete abil, lõpuks visadus.
Kui võrrelda seda loetelu eespool toodud intelligentsuse määratlustega, siis märkate, et need ei lange täpselt kokku. See, mida luuretestid mõõdavad, pole tegelikult intelligentsus! Nad lõid isegi spetsiaalse mõiste "psühhomeetriline intelligentsus" - mida intelligentsustestid mõõdavad.
Kuid testid mõõdavad täpselt neid omadusi, mis muudavad õpilase õpetajatele mugavaks. Ma arvan, et kõik mäletavad, et suurepärase hinde saanud õpilased ei olnud alati kõige targemad. Seevastu need, keda teised pidasid kõige targemaks, ei olnud sageli kõige paremad õpilased ja õppisid väga ebaühtlaselt. Ja tööandjad eelistavad sageli mitte kõige nutikamaid (hoolimata enda deklaratsioonidest), vaid kõige hoolikamaid, tähelepanelikumaid, enesekindlamaid ja täpsemaid. See on piisav, et säilitada suur huvi IQ praktilise rakendamise vastu.
(Võite joonistada analoogi termomeetriga, mille skaalal ei oleks ainult numbrid, vaid ka seletused: "Tavaline hr X-i jaoks", "Liiga kuum hr X-i jaoks" jne. Siis kustutati sõnad "… hr X-i jaoks". Kõik, mis jääb, on “tavaline, kuum, külm” … Selline termomeeter tekitab kõigis hämmingut ja nördimust, välja arvatud need, kes teavad, milles asi ja kellel on vaja hr X-iga pidevalt tegeleda. Selline termomeeter on neile väga mugav.
Ravenna maatriksid
Ravenna maatriksid on ka intelligentsuse test, kuid puhtalt visuaalsed, ilma ühe sõnata ja ilma objektide assotsiatsioonideta. See võimaldab seda kasutada erinevate kultuuridega inimestel. Testi põhiosa koosneb kuuekümnest pildist (maatriksid). Mõlemas neist peate määrama, millised alumise osa fragmendid võivad ülemise osa täita.
Selleks peate looma maatriksi elemente ühendava mustri ja seda kõigis suundades: nii ridade kui ka veergude kaupa. Erinevalt teistest testidest peate maatriksid lahendama antud järjekorras. See loob täiendava probleemi - sageli on keeruline aru saada, et elementide ühendamise põhimõte on muutunud. Eelkõige on E12 probleem iseenesest väga lihtne, kuid see on ainus omalaadne ning eelneva 59 maatriksi lahendamise kogemus takistab meil kõrvalekaldumist väljakujunenud stereotüübist.
Vaatame lähemalt kaasaegsete IQ-testide ülesehitust.
Nagu juba mainitud, koosneb iga test üsna suurest hulgast erinevatest probleemidest ja tulemuse 100–120 saamiseks ei pea te neid kõiki lahendama, tavaliselt piisab umbes poolest.
Tavalise "üldise" intelligentsuse mõõtmisel pole vahet, millised probleemid ja mis järjekorras lahendatakse. Seetõttu on oluline, et testitav inimene teeks esimesel lugemisel kohe otsuse, milline probleem lahendada ja milline vahele jätta. Kui aega on, võite naasta vastamata ülesannete juurde. Igaüks, kes oskab valida "oma" ülesandeid, saab suure eelise nende ees, kes proovivad probleeme järjest põhjalikult lahendada.
Selliste testide hulka kuulub Hans Eysencki IQ-test, mille ülesandeid analüüsib tema artiklis Viktor Vasiliev. Pange tähele, et see on üsna vana test ja seda armastavad enamasti populaarsete raamatute kirjastajad (tõenäoliselt seetõttu, et autoriõigusega seotud probleeme pole; spetsialistid eelistavad muid teste).
Vassiljev leidis mitmetes probleemides ränki, kuigi mitte ilmseid vigu, ja imestas, miks keegi sellest varem ei kirjutanud. Kuid on võimalik, et keegi pole neid probleeme kunagi lõpuni lahendanud (välja arvatud testide autor, kuid rohkem selle kohta allpool). Lõppude lõpuks märgib Viktor Vasiliev, et ilma nende ülesanneteta võite saada 106 punkti.
Võimalik, et olukord on siiski mõnevõrra keerulisem: testi autor on loogikas palju vähem kogenud kui Viktor Vasiliev, ent siiski pole valdav enamus testi tegijaid ja ka kliente matemaatikud. Vassiljev kirjutab ilmse irooniaga: „Selles hinnangus on oluline mitte õige otsus, vaid see, mis langeb kokku autori otsusega …
Tavapärase mõistuse abil on seda võimatu arvata, ilmselt peaks just sellise arvamisega ilmnema psühholoogilise ülevaate eripära, mis eristab "haldus- ja juhtivtöötajaid" (kellel peavad olema kõrged IQ väärtused). Tal on täiesti õigus - test ei mõõda mitte tervet mõistust, vaid psühhomeetrilist intelligentsust.
Psühhomeetrilise intelligentsuse mõõtmise ja mõtlemise uurimise erinevus on eriti selgelt nähtav ülesannete näites "Tarbetu välistamine", kus neljast või viiest sõnast peate märkima ühe, mis erineb mingil moel kolmest või neljast teisest. Test eeldab ainult ühte õiget vastust ilma igasuguste selgitusteta.
Testitava inimese mõtlemist uurides palutakse neil alati selgitada oma valikut ja just see seletus huvitab psühholoogi, kuna see paljastab mõtteviisi. Näiteks antud: "Sae, haamer, tangid, logi". Testis on õige vastus „logi”. See on inimese vastus, kes kasutab „tööriistade” üldist mõistet. See on koolihariduses kasutatud tavapärane lähenemisviis. Tugevale visuaalsele kujutlusvõimele toetuv inimene saab valida „sae”, kuna ainult see on tasane. leida argumente muude valikukriteeriumide jaoks, kuid inimene, kes annab "õige" vastuse, näitab kõrgemat psühhomeetrilist intelligentsust.
Tõenäoliselt on tal lihtsam haridussüsteemi sobituda ja suhelda inimestega, kellest enamik mõtleb nagu tema.
Vassiljev kirjutab: “Eriti ebameeldivad on ülesanded numbrite või tähtede seeria jätkamiseks … kui ka ühe sõna esiletõstmiseks, mingil põhjusel väljakukkumisest loetletud reast välja … Mida nutikam sa oled, seda tõenäolisem, et sinu lahendus ei lange kokku autori omaga”. Vastuolu psühhomeetrilise intelligentsuse ja intelligentsuse vahel on selge.
Kuid mida tähendab olla nutikas? Artikli lõpus annab akadeemik Vasiliev nõu: "Kui soovite tõesti arendada … oskust probleeme õigesti lahendada ja eristada õigeid põhjendusi valedest, siis õppige matemaatikat ja füüsikat, mille sisemine loogika ja kontrollitavus näitavad ise teile õiget teed ja ei lase teil väga eksida." Ma kardan, et kõik pole nii lihtne ja et pole ühte “õiget teed”. Kas nende seas, kes füüsikat ja matemaatikat ei oska, pole tõesti ühtegi nutikat inimest?
Keda võib pidada targemaks: tõsiseks matemaatikuks, kellel on raskusi kellegagi suhelda, välja arvatud kolleegidega, või osava mänedžeriga, kes oskab korraldada ükskõik mida ja ükskõik mida? Kuidas hinnata geniaalse õpetaja meelt, kelle enda teadussaavutused pole liiga suured? Aga kuidas saab käsitööline, kelle haridus piirdub kutsekooliga, kuid "kuldsed käed" oskavad imelisi asju teha?
Selle kõige lahendamiseks on psühholoogid tuvastanud mitut tüüpi intelligentsust: teoreetilist, praktilist, sotsiaalset ja muud. Ükski neist pole psühhomeetriline. Nende uurimis- ja mõõtmismeetodid on olemas, kuid need erinevad IQ-st ja pole üldsuse seas kuigi populaarsed.
Kuid lisaks teaduslikule lähenemisele on olemas ka igapäevane mõiste "tark inimene". Just lahknevus psühhomeetrilise intelligentsusega põhjustab paljude inimeste, sealhulgas Viktor Vasiljevi segadust ja nördimust. Kuid vaimus terve mõistuse vaatenurgast pole nii lihtne ja üheselt mõistetav. Esiteks sõltub see kultuurist, milles inimene üles kasvatatakse.
Juba kakskümmend aastat tagasi viidi läbi mahukas rahvusvaheline uuring, kus spetsiaalselt korraldatud küsitluse abil saadi teada, milliseid omadusi peetakse tarkadele inimestele omane eri riikides. Selgus, et hoolimata kõigist erinevustest, hõlmavad tavalised intelligentsuse ideed kahte osa: "tehnoloogilist" ja "sotsiaalset" ning nende osade suhe sõltub rahvuskultuuri ja soo omadustest.
Aafrikas on traditsiooniliste kultuuride esindajate hulgas intelligentsus puhtalt sotsiaalne mõiste. Arukas inimene on see, kes hoolitseb perekonna eest hästi, ei konflikte naabritega jne. On selge, et selliste inimeste IQ-testimine on praktiliselt mõttetu.
Ravenna maatriksid
Lääne-Euroopa ja Põhja-Ameerika kultuurides mängib olulist rolli inimese mõistuse hindamisel intelligentsuse "tehnoloogiline" komponent: tähelepanelikkus, vaatlusvõime, õppimiskiirus, koolitulemused ja muud kognitiivsed võimed, mis võimaldavad meil hinnata tegelikkust, kontrollida keskkonda ja teha õige otsus raskes olukorras. Siiski on olemas ka sotsiaalne komponent, ehkki see pole vähem oluline: ausus, vastutus, suhtlemisoskus, siirus jne.
Põhja-Euroopas, eriti meeste seas, taandus mõistuse idee praktiliselt hariduseks ja probleemide lahendamise võimaluseks, see tähendab, et see oli psühhomeetrilise intelligentsusega väga lähedal. Pole üllatav, et IQ testide tulemused on nendes riikides üldiselt kõrged.
Jaapani keeles on intelligentsuse tavamõistes ülekaalus sotsiaalne komponent, eriti sotsiaalne pädevus; mõiste "nutikas inimene" hõlmab peamiselt järgmisi tunnuseid: "hea kõneleja", "räägib huumoriga", "kirjutab hästi", "kirjutab sageli kirju koju", "loeb palju".
Lisaks toodi välja tõhususe ja tegevuse originaalsuse tegurid: “töötab osavalt”, “ei raiska aega”, “mõtleb kiiresti”, “kavandab ette”; "Originaal", "täpne". IQ-testid, nagu ka Eysencki test, sellistele inimestele ei sobi, kuid on ka teisi intelligentsusteste, mille jaapanlaste ja eurooplaste tulemused on lähedased.
Venemaal võimaldasid uuringu tulemused kindlaks teha viis intelligentsuse tegurit:
1. Sotsiaal-eetiline (alandlik, korralik, heatahtlik, lahke, aus, aitab teisi). See tegur on iseloomulik ainult Venemaale, ainult siin peab nutikaks pidamiseks olema lahke, kuri tähendab lolli!
2. Mõttekultuur (erudeeritud, haritud, loeb palju, paindlik meel, loov).
3. Enesekorraldus (ei sõltu emotsioonidest, praktiline, ei korda oma vigu, käitub keerulises olukorras hästi, püüdleb seatud eesmärgi poole, on loogiline).
4. Sotsiaalne kompetents (teab, kuidas meeldida, räägib hästi, aktiivne, seltskondlik, huumorimeelega, huvitav vestluskaaslane).
5. Kogemus (teab palju, julge, töökas, tark, kriitiline).
Venemaal hõivavad sotsiaalsed tegurid suhteliselt rohkem ruumi, mis lähendab tulemusi Jaapani omadele, see tähendab, et intellektuaalse isiksuse vene stereotüüp on lähemal idale kui läänele. Kuid Venemaal on mõiste "mõistus" palju laiem kui intelligentsuse tavamõiste ja on lahutamatult seotud indiviidiga tervikuna. (Lubage mul teile meelde tuletada, et räägime enam kui 1500 inimese küsitluse keskmistest tulemustest, üksiku inimese arvamus võib olla täiesti erinev.)
Kõigil juhtudel, kui tähelepanu pöörati intelligentsuse soolistele erinevustele, leiti, et meestele omistati suhteliselt rohkem kognitiivseid, tehnoloogilisi komponente ja naistele - sotsiaalseid. Arukas naine on sõbralikum, tunnistab rohkem teiste väärtust, on targem ja kriitilisem kui intelligentne mees. Arukas mees on raskes olukorras edukam kui intelligentne naine. (Venemaal rõhutati neid erinevusi vähem kui teistes riikides.)
Intelligentse inimese prototüüp on üldiselt mehelik. Naised, olge targad, kohandage seda. Seetõttu on üsna loomulik, et mehed, intelligentsuse tehnoloogilise kontseptsiooni alusel loodud IQ-testide tulemused on keskmiselt halvemad. See tähendab, et naiste (mitte psühhomeetriline intelligentsus!) Mõistus pole madalam, vaid meestest keerukam.
Kuid küsitlused on näidanud, et selleks, et meest väga nutikaks peetaks, ei piisa ainult sellest, kui mees suudab probleeme lahendada ja tõhusalt tegutseda, vaid ka temal peab olema teadmine ja oskus suhelda. See tähendab, et igapäevases teadvuses seostub eriti arukas inimene mehega, kellel on nii meheliku tehnoloogilise meele kui ka naise sotsiaalse mõistuse tunnused.
Niisiis, katse mõista, mis on "mõistus", "intelligentsus" ja mida mõõdavad IQ testid, osutus keeruliseks ülesandeks ja oli matemaatilisest loogikast väga kaugel. Pidime pöörduma ajaloo, pedagoogika, sotsiaalpsühholoogia poole. Ja see pole veel kõik - pole me ju isegi arutuse bioloogilise olemuse kõige olulisemat küsimust puudutanud.
Loodan, et lugejad on aru saanud, et intelligentsuse mõõtmine on mitmetähenduslik ülesanne. Jätkem see erilistel puhkudel spetsialistide hooleks. Inimmõistmisest aimu saamiseks on kindlam kasutada tervet mõistust, mitte populaarseid brošüüre, milles professor Vasiliev ja mina oleme üsna solidaarsed.
PS vastused Ravenna maatriksitele: A12-6, C2-8, D12-5, E9-6, E12-2
