Teadmiste keskmes on loogika, see tähendab teatud mõtlemisseadused, mida kasutatakse faktide analüüsimisel ning hüpoteeside ja teooriate konstrueerimisel.
Meie kasutatav formaalne loogika on ebatäiuslik. Seda tõestab nn loogiliste paradokside (aporiate) olemasolu. Aporiad ei ole arusaamatused ja naeruväärsed uudishimu, need on näitajad, kui mitte alaväärsus, siis igal juhul meie peamise tunnetusvahendi - formaalse loogika - piirangud. Loogika paradoksid on loogiliselt korrektsed järeldused, mis ei ole vastuolus formaalse loogika seadustega ja esindavad samas mõttekäiku, mis viib absurdsete järeldusteni või üksteist välistavate tulemusteni.
Paradoks on kaks vastupidist, omavahel kokkusobimatut väidet, mille kohta on näiliselt veenvad argumendid. Paradoksi teravaim vorm on antinoomia, argument, mis tõestab kahe väite samaväärsust, millest üks on teise eitamine.
Loogika on abstraktne teadus. Selles ei tehta katseid, isegi mitte fakte selle sõna tavapärases tähenduses. Oma süsteemide loomisel lähtub loogika lõpuks reaalse mõtlemise analüüsist. Teooria loomisel lähtub teadlane faktidest, sellest, mida saab kogemustes jälgida. Teooria peab seostama faktid sujuva süsteemiga. Teooria on mõttekas, kui ta nõustub selle faktidega. Teooriaga, mis on faktidega vastuolus, pole mingit väärtust.
Loogilise teooria ja reaalse mõtlemise tava lahknevus ilmneb sageli enam-vähem ägeda loogilise paradoksi vormis ja mõnikord isegi loogilise antinoomia vormis, mis räägib teooria sisemisest ebajärjekindlusest. See selgitab loogika paradoksidele omistatavat tähtsust ja suurt tähelepanu, mida nad selles kasutavad.
Tuntud ja uuritud vastuolude klass, mis tekib avaldustes, mis sisaldavad määratlust millestki, mis viitab kaudselt iseendale - eneseviitamise (eneseviite) paradoksid.
Definitsioonide paradoksid on ilmekas näide identiteedi mõistete mitmetähenduslikkusest. Sõltuvalt sellest, kuidas te seda küsite, on erinevaid vastuseid. Võib vaid arutada, millised definitsioonid vastavad ühele või teisele identiteedi ideele.
