Varem olen mitu korda avaldanud arvamust, et üks usaldusväärsemaid näitajaid, mis näitab, et see või teine ajaloo osa on võltsitud, on selle klassiruumis õpetamise raskus. Kui lugu on igav, segane ja õpilased ega õpilased ei mahu seda kavandatud mahus, siis on see kindel märk, et uuritavad sündmused on väljamõeldud. Lihtne näide: koolilapsed uurivad hea meelega Venemaa varajast ajalugu ja omandavad õppematerjali hõlpsasti. Ei, ka seal on muidugi palju tagurpidi pööratud, kuid seda tehti vähemalt arusaadavalt.
Kuid niipea, kui on vaja uurida "Rooma maja" ajalugu, hakkavad koolilapsed haigutama, nende tähelepanu hajub ja õpetatav materjal pole kategooriliselt seeditav. Miks? Jah, kuna ajaloo "kirjutajad" olid liiga targad, püüdes selgitada ilmseid ebakõlasid ja vastuolusid. Mitmekihiline hunnik lugematuid kuningaid, kuningannasid, vürste ja võlgajaid tekitab õpilaste meelest sellise "jama", et isegi kogenud õpetajal on raske "i" -i täppida.
Ja ajaloolise võltsimise kahtlus pole tegelikult nii keeruline. Piisab, kui uurida kõigi Romanovi dünastia esindajate portreegaleriid, et teha järeldus, mis ise soovitab. Esimene romanovidest ei saa väliste tunnuste järgi kuidagi olla seotud slaavi rahva esindajatega. See tähendab, et võimu haarasid võõrad inimesed. Millal? Tõenäoliselt isegi nende esivanemad, keda nimetatakse Ruriks, kuid kes tegelikult polnud enam sellised.
Pärast seda, kui Ivan III naiseks sai juudi naine Zoya, ristiti ortodoksseks kristluseks, kes läks ajalukku Sophia Palaeologuse nime all Venemaa monarhide geneetikaga, juhtus midagi selgelt. Nad ei saanud ühegi märgi puhul olla venelased. "Mongoli" khaanidel oli selgelt väljendunud slaavi välimus ja "vene" tsaaridel on mingil põhjusel Kaukaasia või Lähis-Ida rahvastele iseloomulikud välised tunnused.
Siis muutub see täiesti arusaamatuks. Alates Peeter I-st on kõigil "Romanovitel" ilmne degeneratsiooni, geneetilise lagunemise tunnus. Viimane selline tsaar oli Paul I. Kuid tema lapsi ja tulevasi järeltulijaid teatakse meile juba pikkade, suisa kenade meestena, kes arusaamatul moel „toibusid“. See võib tunnistada ainult ühte: - võim on jälle läinud üle uuele dünastiale ja õpikud ei ütle meie ajaloo selle lehe kohta midagi.
Teine ajalooõpetajate probleem on nn Siberi vallutamine. Isegi kõige edukamad õpilased selles küsimuses "hõljuvad" ja näitavad õppematerjali halva assimilatsiooni imesid. Miks? Vastus on ikka sama. Tõde ei peitu tõenäoliselt ainult selles, et vallutamist üldiselt aktsepteeritud tähenduses ei olnud. Lisaks on häbiväärselt moonutatud fiktiivsete või võltsitud sündmuste kuupäevi ja nende geograafiat. Kuid mis kõige tähtsam - ajaloolased on sündmuste motiive, põhjuseid ja olemust väärastanud.
On tähelepanuväärne, et ajaloo ümberkirjutamiseks ei ole üldse vaja seda ümber kirjutada. Selle mõistmiseks piisab, kui meenutada vana anekdooti:
Kas mees ütles ühe vale vale sõna? Ilmselt mitte. Kas ta pettis oma naist? Muidugi jah. Sarnast paradoksi kasutatakse aktiivselt ka ajalooliste võltsimiste puhul. Kuid tõe võrseid võib leida kõige ootamatumatest kohtadest, seetõttu ei kõhkle ma tormamast läbi kõige ebameeldivamate teabehunnikute, kus võin ootamatult leida vastuse küsimusele, mis on aastaid kummitanud ja mida ühestki allikast ei saanud. Pole vahet, kas see on ametlik või alternatiivne.
Niisiis, Princetoni ülikooli professor Stephen Kotkini loengut uurides oli mul väga hea meel avastada Venemaa kohta roptofoobsete valede hiiglasliku hulga hulgas ehtsaid teemante. Klassikalise Normani teooriaga segatud meeletu laimu hulgas, mis on lahjendatud kuulsa teadlase jõudeolevate väljamõeldistega, milles ta ekstrapoleerib oma esivanemate tegevuse USA põlisrahvastest puhastamisel automaatselt meie esivanemate tegevusele "Siberi vallutamise ajal".
Selgub, et professori jaoks pole saladus, et mõned tartarist kirjutanud autorid määratlevad Doni jõe ääres Euroopa ja Aasia piiri, teised peavad Uurali selliseks piiriks:
See väide seletab muidugi palju, kuid muudab vähe, vastupidiselt järgmisele Kotkini klauslile:
Miks ma seda "libiseks" kutsusin? Kuna fraas “teie uus maailm” viitab otseselt sellele, et Euroopa kutsus Ameerikat uueks maailmaks ja selgus, et Venemaal, analoogia põhjal Euroopaga, oli Siberi lisaaladena oma “uus maailm”. Ja see, näete, paneb teid vaatama seda ajalooperioodi hoopis teise nurga alt. Selgub, et meil ei ole kahe üksteisest sõltumatu sündmuse ajalist kokkulangemist, kuid see on ühekordne maailma ümberjutustamise protsess, kus Põhja-Ameerika ja Siber on ühe globaalse sõja sõjaliste operatsioonide kaks teatrit. Sõda, mis on jagatud mitte ainult geograafiliselt, vaid ka ajaliselt kunstlikult paigutatud. Versioon, et Ameerika tõeline vallutamine leidis aset samaaegselt Siberi vallutamisega, leiab ootamatult kinnitust. Ootamatult leidis Kotkini väide, etet Omskit nimetati varem Spartaks, sest samal ajal viitab see ainult mõnede siberlaste teatud mälestustele. Kaheksateistkümnenda sajandi Vene impeeriumi tööstusprofessori antud hinnang on ka kurioosne:
Paljud teadlased viitavad sellele, et Kolyvan-Voskresensk on Nižni Tagil. Kuid mitmed faktid viitavad sellele, et Kolyvan asub Uuralitest tuhandeid kilomeetreid ida pool Altajas. Tänapäeval nimetatakse seda Zmeinogorskiks ja just seal elasid Tšerepanovite isa ja poeg, kes lõid esimese auruveduri. Kuid see, mis on täiesti hämmastav, on Kotkini tunnustus versioonile eraldi Põhja-Ameerika maade kuulumisest Suur-Tataarile. Olen kohanud sarnaseid avaldusi meie kodumaiste ajaloolaste - alternatiivistide töödes, kuid see püüdlus soovmõtlemiseks reaalsusele, täpsemalt minevikule, edasi anda ei põhjusta üllatust, välja arvatud võib-olla kerge iroonia. Kuid russofoobi Kotkini pseudo-slavofilismis on väga raske kahtlustada. Pole teada, kust ameeriklane 1996. aastal sellist teavet sai, kuid nagu öeldakse: "te ei saa laulust sõnu välja visata":
Kuid sorteerime selle järjekorda. Alustame üldtunnustatud versiooniga, mis sisaldab kahtlemata mõningaid punkte, mis aitavad valgustada tõelisi sündmusi, mis on maskeeritud Siberi "vallutamise" poolt. Millistest allikatest me selle suurejoonelise sündmuse kohta teame? Muidugi, nagu sageli juhtub, on tervel ajastul ainult üks autor. Ajaloolaste monograafiate killustikust aru saades on hõlpsasti näha, et kõik autorid viitavad üksteisele ja koos peavad nad ainsateks ja kordamatuid S. M. Solovjov, kes ise pidas kapteni N. M. Karamzini jäetud kõige usaldusväärsemat teavet.
Selgub, et kõike, mida me teame "verisest sõjast Venemaa ja võimsa Siberi hordi vahel", teame ühest kirjanikust, kes sündis sada aastat pärast tema kirjeldatud sündmusi. Ja millele ta nõjatus? Ja selgub, et kallis Ivan Mihhailovitš viitas nn "Kunguri kroonikale". Kuid ärge laske end petta dokumendi pealkirjast. See on lihtsalt pealkiri väljamõeldisele, mille üks Siberi "vallutamise" osalejatest väidetavalt maha jättis. Ja nagu juba võisite arvata, kadus tõenäoliselt originaal ja 1880. aasta väljaanne. lihtsalt rekonstrueerimine.
Lühike Siberi kroonika (Kungurskaja) 154 joonistusega.
Tegelikult on need omamoodi koomiksid, kus pilte seletatakse. Põhimõtteliselt on see Siberis elavate rahvaste geograafia, jõgede ja linnade ning nende kommete kirjeldus. Ja nii sündis nendest koomiksitest versioon, mille kohaselt filmitakse nüüd lahingustseenidega grandioosseid "ajaloolisi" filme, milles osalevad tuhanded muumiad "tatarlased" ja "vene rüütlid". Üks sadadest kommertsekspeditsioonidest, mis sarnanes atamanite Markovi, Habarovi ja Dežnevi üksuste ekspeditsioonidega, millel polnud riigipoliitikaga mingit pistmist, levitas ühe grandioossema ajaloomüüdi, mis oli mõeldud seletamatu seletamiseks. Nimelt: - kuidas Venemaa ilmus Suure Tartariiki ja kuidas Turan ilmus selle koosseisus:
Kuid isegi see lühike seletus, mis ei erine ametlikust, tekitab juba mitmeid küsimusi, mõistlikke vastuseid, millele ei jää ükski kivi meie kaasaegsete peas eksisteeriva "vallutamise" pildist lahti. Ja see eelarvamus kujunes meie mõtetes, sealhulgas tänu G. I. "Siberi bülletäänile". Spassky.
Siberi bülletään. Ch. I 1818
Ermak on siin väga erinev kuvandist, mille ajaloolased on meid tänu massimeedia pingutustele inspireerinud. Ja siinne sarnasus Hispaania konkistadooridega pole kindlasti juhus. See on üks alternatiivsete ajaloolaste versiooni kaudset kinnitust sellele, et tegelikult ei olnud geograafiliste avastuste ja kolonisatsiooni ajastu nii ulatuslik kui ajaskaalas, nagu meile öeldakse. Tegelikult on "Ameerika vallutamine" ja "Siberi vallutamine" samade sündmuste jada, mis toimusid samal ajal erinevatel mandritel. Ja autor ei tsiteeri kogemata ajaloolisi paralleele:
Ehkki kogu raamat on ood julgetele patriootidele, kes autori sõnul mõtlesid ainult Venemaa hiilgusele, mitte aga töötasule, mida neile nende tööandjad Stroganovid lubasid, on selles ka huvitavaid detaile. Näiteks Ermaki enda surma näidatakse hoopis teistmoodi. Ta tapeti mitte lahingus, vaid tulistati ebaselgetel asjaoludel, pärast mida leidis üks kalur Irtõši kallastelt 15 miili Vagai suudme all. Kalur teatas leiust Kuchum-Khanile ja ta mattis Ermaki koos auavaldustega Begiševski tatarlaste kalmistule.
See episood võimaldab meil oletada, et arvatavasti ei tea me kõike nii Yermaki meeskonna kui ka kasakate ja tatarlaste suhetest. On ka muud huvitavat teavet. Näiteks tundmatu kindluse varemete kirjeldus, mida Yermaki üksus kohtas Kobolslovka jõel, 25 miili kaugusel Tobolskist. Meie jaoks on siin peamine see, et keegi kohalikest tatarlastest ei suutnud Yermakile öelda, kelle kindlus see oli, millal see ehitati, millal ja kelle poolt see hävitati. St olukord sarnaneb olukorraga, kus konkistadoorid piinasid Mesoamerica indiaanlasi džunglist avastatud varemete ajaloo osas. Inkad, nagu tatarlased, ütlesid, et nad ei ehitanud seda ja kõik see oli olemas isegi enne neid.
Lisaks kohtusid kasakad veelgi muistseid kindlustuste 29 versiooni Tobolskist Aslana ja Belkina jõgede vahel. Sel ajal oli šahti, mille kõrgus oli 3 sülda, ja kraavid olid 3 sülda sügavad (1 sülg = 1,78 cm). Mul on muljetavaldavad mõõtmed. Kui ainult valli jäänused olid 5 meetri kõrgused, siis millised need olid algselt, arvestades linnuse müüre! Ja need ehitasid tatarlased, kes "vallutasid" 840 vargapoega? Kuid kuidas suutis alata personaliga rügement, mis koosneb, kuigi väljaõppinud ja kartmatutest meestest, vallutada enam kui 13 miljoni ruutkilomeetri suurune ala? Ajaloolased ise pole naljakad?
Üldiselt oli isegi XIX sajandi autoritele üsna ilmne, et Yermaki kampaania Siberis polnud vallutamine, hoolimata sellest, et tsensuurile alludes kirjutasid nad sõjalistest vallutustest. Kuid samal ajal sisaldab üheksakümmend protsenti tekstist Siberi rahvaste elu ja tavade, geograafia, taimestiku kirjeldust ja mis on eriti tähelepanuväärne - paljude iidsete matmismägede, linnade ja linnuste kirjeldust, mille päritolu tatarlased ise midagi ei mäletanud.
Vahepeal on silmatorkav, et Yermaki kasakad tegelesid tegelikult arheoloogiliste uuringutega, mitte vallutustega. Vestnik räägib tohutul hulgal leide, mis kasakad on Siberi küngastel teinud. Põhimõtteliselt olid need tooted malmist! Piltide ja tähtedega taldrikud, inimesi, loomi, linde jne kujutavad kujukesed Lubage mul teile meelde tuletada, et Euroopas õppisid nad malmi tootma alles 19. sajandil. Kuid sküütide vankrite rummud olid juba malmist. Ajaloolaste väitel leiutasid hiinlased malmist üheteistkümnendal sajandil. Yermaki ekspeditsioon annab aga alust väita, et nad hakkasid rauda sulatama mitte Hiinas, vaid Katai linnas. Ja Katay, see on Siber, mille Yermak “vallutas”.
Lisaks malmist esemetele avastasid kasakad palju terasest esemeid. Relva mainimist pole ma näinud, see oli põhimõtteliselt töövahend. Saagiks on palju sirpi, mis annab tunnistust arenenud põllumajandusest, noad, kirved ja labidad. Nende esemete päritolu kohta ütlesid kohalikud tatarlased, et tõenäoliselt tegid seda Chudsid, kes elasid nendes kohtades enne neid. Siin teeb autor mõistliku oletuse, et leitud esemed ei kuulu ühte antiikaja perioodi, vaid on aastatuhandete jooksul kuhjunud.
Nii palju "ebaajaloolise maa" jaoks. Huvitav, kuhu kõik need leiud viisid? Lõppude lõpuks pole üheski Siberi muuseumis olemasolevate vahendite abil midagi sellist, nagu kirjeldatud, ülimalt keeruline.
Turan on Gardarika
Kui paljud on mõelnud, miks on linnuse torni kujul kujutatud maletükil, mida mõne arusaamatuse tõttu nimetatakse "vankeriks", teine arusaamatu nimi - "ümmargune"?
Tšingis-khaanile meeldis selliseid figuure ruudulisel laual nihutada.
Kuid küsimus pole nii lihtne, kui esmapilgul võib tunduda. Fakt on see, et mõnes türgi keelte rühma murdes tähendab sõna turá “torn, linn”. Nüüd tähelepanu! Paljud siberlased teavad Kysym Tura-nimelisest "küngast" ja vene keelde tõlgituna tähendab see "neiu torni" (peaaegu nagu Bakuu linna peamine vaatamisväärsus). Kuid tänu Vestnik Sibirile saame teada, et Kysym Tura on muistse linna nime kandva iidse linna varemed.
Kuid see pole veel kõik. Selgub, et paljudel Siberi linnadel, millest pole mälestusi säilinud, oli ühtne nimesüsteem, milles esimene oli õige nimi ja teine - kõigile ühine Tura. Täpselt nagu Ivangorod, Novgorod, Stargorod jne. Tänapäevani asub Krasnojarski territooriumil asula Tura. Tura tähendab linna. Ja Turan on linnade maa või teisisõnu gardarika. Ja see nimi on üsna sobiv, otsustades munga Fra Mauro kaardi järgi, millel Siberit on kujutatud tegelikult kui ühte Siberi suurust hiiglaslikku suurlinna. Ülimalt meelelahutuslik pilt avaneb Vikisõnastiku tuuri lehel:
- Tura või Turus on piiramistorn.
- Tura on suurtükivägede vägede vana vene nimi.
- Tura (tuurid) on põhjata korvi vana venekeelne nimetus, mis on vastase eest kaitsmiseks täidetud puistematerjaliga.
- Tura on järjekordse male malendi teine nimi
- Tuur on ehitustööde torn.
- Cosimo Tura on itaalia maalikunstnik.
- Tura on tuuralaste müütiline esiisa, keda Avesta mainis.
- Tura on tšuvaši traditsioonilises usus jumal.
- Tura - tatari keeles - linn, näiteks: Kyzym-tura - tüdruku linn.
Jõed:
- Tura on jõgi Lääne-Siberis, Toboli lisajõgi.
- Tura (Ingoda lisajõgi) on jõgi Trans-Baikali territooriumil.
- Tura (Churbiga lisajõgi) on jõgi Tomski piirkonnas.
- Tura (jõgi, suubub Kozhozero) on jõgi Arhangelski piirkonnas, suubub Kozhozeros.
Asulad:
- Tura on küla Krasnojarski territooriumi Evenki piirkonnas.
- Tura on küla Udmurtia Krasnogorski piirkonnas.
- Tura on küla Slovakkias Levice piirkonnas.
- Tours on linn Prantsusmaal, mille lähedal Cheri jõgi suubub Loire'i.
- Verkhnyaya Tura on linn Sverdlovski piirkonnas.
- Nižnyaja Tura on linn Sverdlovski piirkonnas.
Tõenäoliselt tuleks sellesse loetellu lisada ka Itaalia Torino, Saksa Tüüringi ja muud Euroopa toponüümid, mille nimi on "tour" nimes.
Kuid on veel üks kummaline kokkusattumus. Ärge unustage, et pulli kutsuti Venemaal tuuriks ja härjameest Veles, keda Euroopa traditsioonis nimetatakse Jupiteriks või Iapetusiks, s.t. piibellik Japheth, keda peetakse kogu inimkonna valge rassi isaks. Vaatame nüüd Torino linna vappi:
Selgub, et õigem on öelda Torino, mitte Torino. Kahtlemata on Krimmi iidne nimi - "Tavrus" otseselt seotud Turuga:
Nüüd on see tähtkuju Sõnnis ümber nimetatud "kogemata", kuid tegelikult on see härg või tuur. Mida Ermaki geograafiline ekspeditsioon Turanist otsis? Ja siin on veel üks vihje. "Siberi teade" Kolyvani järve kohta:
Kolõvani järv (Savvushka). Altai territooriumi Zmeinogorski rajoon.
See on juba väga tõsine. Selles lõigus esitab autor otse küsimuse, millele ta ise vastab: - meie ees pole muud kui globaalse katastroofi tagajärjed.
1868. aasta Pariisi väljaande autor kirjutab umbes sama. "La Siberie":
Kachkanar on Uuralite kõrgeim tipp.
Nii nägi see välja XIX sajandil ja pealtnägija ei paistnud kahtlevat, et see on inimese loodud. Näiteks vaadake, kuidas see täna välja näeb:
Ma arvan, et pole vaja selgitada, kuidas põgusad geoloogilised protsessid tegelikult on. Üsna hiljuti oli see häving ja tänapäeval ei kahtle keegi, et meie ees on kivid, jäänused, looduse veidrused. Selles raamatus on veel palju üllatusi. Näiteks illustratsioon, mis kujutab Ermaki irdumist Samojeedis, s.o. teemal Novaja Zemlja.
Tõenäoliselt pole Ermaki seal kunagi olnud, kuid on täiesti võimalik, et taaskord ajaloolased "unustasid" meile midagi olulist öelda: näiteks, et Ermaki ekspeditsioonid võisid olla kaks või enam. Kuidas on seenhaiguse välimusega?
Viga on välistatud, kuna raamatus on kujutatud teiste põhjapoolsete rahvaste esindajaid täielikus vastavuses nende tegeliku väljanägemisega. Lisaks ei jäta kostüümi elementide detailsus võimalust oletuseks, et kunstnik ei teadnud, kuidas Tungus tegelikult välja näeb. Selliseid detaile on võimatu võtta „laest”, mis tähendab, et nagu jukagiarid ja teised Siberi rahvad olid ka Tuneuslased Kaukaasia rassi esindajad.
Irkutski vaadates on ka võimatu mitte kahtlustada, et meie lähiajaloo "ebaajaloolise" Siberi ideedes on sügavaid lünki:
Kui see poleks illustratsiooni pealkiri, võiks arvata, et sellel on kujutatud mõnda Euroopa linna. Ja siin on veel üks tõend tundmatu tsivilisatsiooni kohta, mis oli enne Suure Tartariigi territooriumi eksisteerinud:
Hiiglaslikus proportsioonis valged liistud Kora jõe kurus Alatau mägedes.
Tänapäeval on see turistide seas väga populaarne koht, kuid graveeringule märgitud menüüride kohta pole säilinud ühtegi tõendit. On näha, et XIX sajandil olid nad juba väga vanad ja põhjustasid tõsiseid kahjustusi. Nüüd pole neist midagi säilinud. Noh, kui ainult väikesed veeris, millele keegi tähelepanu ei pööra. Samas kohas, Alatauos, Baskani jõe kurus, oli veelgi muljetavaldavam struktuur:
Te ei saa neid isegi varemeteks nimetada ja täna ei mäleta keegi nende olemasolu lähiminevikust. Kuhu see kõik läks? Miks on Prantsusmaal nende varemete kohta teavet, aga meil pole? Kuid tagasi Spassky kirjutiste juurde. Tema "Siberi bülletäänis" avaldati ka "Siberi vaadete, hoonete jooniste ja iidsete siltide album" (1818):
Ablaiket (Ablainkit, Mong. Ablayn khiyd) on 17. sajandi Dzungariani kindlustatud budistlik klooster. Asutas 1654. aastal Taishi Ablay. 1671. aastal võeti internetiharjutuste ajal Galdan ja ta hukkus hukule. Kloostri varemed asuvad Ida-Kasahstani piirkonna Ulani rajooni territooriumil. Kompleks asus mägedes ja plaanil oli viisnurkne kuju. Perimeetri ümber oli see ümbritsetud kuni 2 m kõrguse müüriga. Seinad olid kaitstud kahe religioosse ehitisega, mille seest leiti 18. sajandil mongoli keeles käsikirjad, Buddha kujud ning bodhisattvate ja dharmapalade kujutised koos halodega.
Jumal tänatud, kuigi need varemed on säilinud tänapäevani ja neid ei peeta loomulikuks moodustiseks.
Semipalatinski varemed Irtõšil.
Botagay mausoleum (Bytygay, Tatagay), kaz. Botagay kesenesi on 11. – 12. Sajandi arhitektuurimälestis. See asub Nura jõe vasakul kaldal, Korgalzhyni rajoonis, 2 km ida pool, Akmola piirkonna Korgalzhyni külast samanimelise asula territooriumil. Keskaegne portaalkupliga mausoleum. XIX sajandi keskel. mausoleum oli suhteliselt heas seisukorras, nüüd on see laostunud. Reisijate jooniste ja kirjelduste järgi on Botagay mausoleum üks silmapaistvamaid arhitektuuri- ja ehituskunsti meistriteoseid.
Siberi Tartaria "inventuur"
Nüüd on aeg vahetulemused kokku võtta. Kõigi ülaltoodud faktide analüüsimisel ning paljudes eelmistes peatükkides esitatud teabe meeles pidamisel võime järeldada, et järgmiste järelduste väljendamiseks on piisavalt andmeid.
- Turani "vallutamisest" suhteliselt väikese provintsi - Moskva - poolt ei saa rääkida. Selle jaoks polnud poliitilisi ega majanduslikke võimalusi. See, mida hiljem nimetati Siberi vallutamiseks, oli tavaline äriettevõte. Sama mis Ida-India, Hudsoni lahe või Vene-Ameerika ettevõte. Need. isegi lähiminevikus, mitte riigid, vaid ettevõtted vastutasid piiride ja territooriumide eest. Ja korporatsioon, mille peamised aktsionärid olid Stroganovid, saatsid oma delegatsiooni Siberi tatartarisse, eesotsas Ermakiga.
- Ettevõtte eesmärk ei olnud vallutamine, vaid tutvumine ja inventari leidmine selle kohta, mis oli hiljem Siberiks nimetatud territooriumil säilinud.
- See, et Suur tartarlane eksisteeris kaartidel, kaasa arvatud venelased, kuni 1828. aastani. annab tunnistust sellest, et Peterburi pealinnaga Püha Rooma keisririigi poolt osa kirdepoolsete maade vallutamine ei saanud kõigi tartlaste jaoks lõppu. Moskva tatari oli ainus legitiimne organisatsioon, kes nõudis õigustatult Uuralitest ida poole ulatuva katastroofi poolt laastatud maad.
Ja kuigi Peterburist sai eraldi provints, pidi ta arvestama mitte ainult oma ülemvõimuga Saksamaal, vaid ka Moskvaga. Lubage mul teile meelde tuletada, et kuni lõbusa Vene impeeriumi eksistentsi lõpuni said kõik keisrid Moskva Kremli Umbusmatuse Toomkirikus sildi. Isegi hoolimata tõsiasjast, et Suure Tartaari ajaloos näib, pandi lõpp, mis läks ajalukku nimega "1812. aasta isamaasõda".
Mis tegelikult juhtus? Mida tegid Peterburi kindralid ja Vene laevastik Ameerikas, samal ajal kui sõjad "Napoleoniga" Euroopas ja "iseseisvuse eest" Ameerikas toimusid samal ajal? Miks olid Ameerika, Vene ja Prantsuse sõdurite vormirõivad samad? Miks eemaldati 1801. aastal Londoni tornist traditsioonilised ristid ja püstitati protestantlikud ristid? Miks asendas Vene impeeriumi laevastik Junon Jacki esmakutsutud Püha Andrease lipuga? Miks asendati Cromwelli Briti lipp Union Jackiga?
Miks teenisid britid ja hollandlased täielikult Vene laevastikus, preislased ratsaväes, suurtükiväes ja jalaväes ning vene aadel rääkisid prantsuse keelt? Miks sai Vene admiral Nelsoni monument Suurbritannia rahvuskangelaseks ja miks püstitati talle monument Venemaa riigikassa arvelt? Noh, peamine küsimus: - Miks viidi Vene impeeriumist ära Venemaa Ameerika, Hawaii, Malaisia ja Küklaadide saarestik Egeuse meres? See on see sassis sassis, mille peame lahti harutama.
Autor: kadykchanskiy
