Kaua aega tagasi näib see möödunud sajandil, mõne väikese turniiri ajal Mis? Kuhu? Millal? artikli autor pidi esitama naljaka küsimuse. Loomulikult ei säilinud selle terviktekst mällu, ma annan teile, kuidas see tähenduses meelde jäi.
Iyon Tikhiy lõpetas ühe oma reisi ajal professoriga, kes jäljendas elu arvutiprogrammide abil ning iga metallkarpi pandud ühiskonna liige programmeeriti olema eraldi inimene ja kõik need isikud suhtlevad omavahel. Hullumaja elas eraldi kastis.
Küsimus läks umbes nii - mis oli tema hullumeelsus? Vastus oli, et ta pidas end raudkarbis suletud arvutiprogrammiks. Mis tegelikult oli.
Kahekümne esimese sajandi alguses kuulutavad paljud üsna mõistlikud ja adekvaatsed inimesed kogu tõsiduses, et meie maailm pole midagi muud kui mingi ülitsivilisatsiooni loodud virtuaalne reaalsus. Väga sageli on sellised avaldused vaid näivus, näiteks foto UFO-st, mille klaasi taga on nöör riputatud.
Juhtub, et see argumentatsioon on isegi hästi põhjendatud, kuid ei lähe tõendite baasist kaugemale, näiteks - kuid see võib nii olla.
Kuid mõnikord on ka teravmeelseid argumente, kui järgmise tõendi autor esitab oma seisukoha toetuseks üsna tõsiseid argumente. Proovime aru saada järgmises videos esitatud tõenditest:
Reklaamvideo:
Ma tahan kohe broneeringu teha - sel juhul ei püüa ma midagi tõestada ega ümber lükata. Minu arvates on see sama tõestamatu küsimus nagu Jumala olemasolu, olematus ja üleloomulik reaalsus üldiselt. Igal inimesel on õigus oma vaatepunktile ja siin kaalume vaid konkreetse video argumenteerimist.
Nii et lähme.
0:50. Elon Musk usub, et elame maatriksis. Jah tervisele. Ja paljud on kindlad, et tasasel maal - isiklik arvamus ei ole argument (isegi kui seda katavad sellised suured nimed nagu Musk või Hawking - annate meie planeeti käsitlevate lahendustega diferentsiaalvõrrandid).
1:30 - 2:40. Arvutimängude puhul on fookusest väljas pilt lihtsustatud. See on loogiline, mida öelda. Tehke programm, kus alati ja kõikjal joonistatakse üksikasjalikult pilte ja füüsilisi suhteid - keegi ei osta teie mängu. Peaaegu kõigi arvutite jaoks on see keeruline (te ei mängi sõjalistel superarvutitel) ja loojad lähevad pankrotti.
2:45. Tsivilisatsiooni mäng 5. Mängin isiklikult mängu versiooni 4 ja eelmisel sajandil mängisin päris esimest. Viis osutus tegelikkuses ebaõnnestunuks, kuid tundub, et see ei anna põhjust maailma virtuaalsusest rääkida.
3:35. Mikroobid ja sääsed pole mängu kaasa pandud. Pardid, kui nad pole ju enne nende mängimist olulised ja kedagi ei huvita, siis keegi neid lihtsalt ei programmeeriks. Noh, arvuti jõuab video autorite jaoks miljonile terraflopsile - kas triljonite mikroobide ja tuhandete sääskede saatus on neile teel oleval Stalkeris jooksmise ajal oluline? Neid ei programmeerita kunagi. Kehtib mõistliku piisavuse põhimõte.
4:30. “Lained läbisid pilu” - kuid siin pole füüsika täiesti õige arusaam. Pilu ei läbinud mitte laine ise, vaid selle tekitatud sekundaarne laine. Algab väikeste vigade ahel, mis lõpuks on võimeline genereerima vigade kumulatiivset plahvatust.
Autor viib läbi eksperimendi vedelikus ja väidab, et laineenergia on maksimaalne otse pilu vastas. See on juba füüsilise protsessi täielik vääritimõistmine. Meie ees on pinnalaine, nagu järve visatud kivi, ja selle energia on kõigis suundades ühesugune. Lihtsalt on nii, et mida kaugemale keskelt, seda kauem laine peab liikuma, ja see nõrgeneb looduslikel põhjustel (molekulide aeglustumine vedeliku sees ja keskkonna vahel).
04:50. “Kui ühe laine tipp kohtub teise laine tipuga, siis tühistavad nad üksteise” - Noh, see on juba ränk viga. Tipud ainult tugevdavad üksteist. Tühjendamine toimub siis, kui ülaosa vastab künale. Kui kaks orgu kohtuvad, moodustub sügav depressioon.
5:40. Valgusest ei eraldu mitte väikesed valguseosakesed, vaid valguslained.
7:00 - 7:35. Osakeste lainefunktsiooni hävitamine. Tegelikult funktsioon ei varisenud ega kadunud kuhugi, vaatleja muutis lihtsalt katsetingimusi vaatluse fakti abil.
Kujutage ette - soovite õhutemperatuuri mõõta väga väikeses ruumis - 2 korda suurem kui teie termomeetri maht. Nagu kolb, libistate termomeetri ettevaatlikult sisse. Viis minutit hiljem tõmbate termomeetri välja ja heidate sellele pilgu, teatades uhkusega, et enne katse algust oli temperatuur 25 kraadi.
Sul on õigus? Asi on selles, et ei !!! Pärast termomeetri surumist vähenes õhu maht järsult, molekulid hakkasid kiiremini jooksma, st õhk soojenes. Küsimus on - milline oli temperatuur enne katse algust? Vastus on - kes teab! Analoogia on minu arvates selge.
7:50. Tegelikult ei saa tõenäosuse lainet lihtsustada, kuna selle arvutused on äärmiselt keerulised!
9.00 Kopenhaageni suuline tõlge. Muidugi ei pea see tingimata paika, kuid füüsika praeguses arenguetapis sobib see peaaegu kõigi mikromaailma nähtuste selgitamiseks. Parim on hea vaenlane, kuid keegi pole veel pakkunud toimuva paremat tõlgendamist. Video autoril on aga täiesti õigus - see ei eita meie olemasolu virtuaalreaalsuses üldse. Tõde seda ei tõesta.
9.25-9.50 Mitme maailma tõlgendus. Ta on teadusringkondades väga populaarne ja seletab omal moel toimuvat hästi. See tõlgendus on eriti populaarne ulmekirjanike seas - selle tõlgenduse ühe ilusaima ja samas kättesaadavama versiooni võib leida Vladislav Krapivini triloogiast "Dovecote in Yellow Glade". Ehkki seal puudub teaduslik alus, on raamat väga võimas.
10.00–10.35. Schism teadusmaailmas. Noh, teaduslike vaidluste eesmärk on tõe väljaselgitamine - paljud teadlased lükkasid kvarkide olemasolu tagasi, leides üsna loogilisi seletusi. Ja mõned eitavad seda isegi praegu.
10.40 - 11.40 "Mikroosakesed läbivad lainetena" - see fraas sisaldab sisemist vastuolu. Iga selline objekt on korraga nii korpus kui ka laine. Objekti korpuskulaarset komponenti on lihtsalt võimatu eemaldada, viies selle läbi pilu.
"Sel hetkel muutuvad elektronid osakesteks, nagu nad olid elektronpüstolist laskmise ajal" - nad ei lakanud olemast kunagi. Kui elektronid millegipärast (ma ei kujuta ette täpselt, kuidas see võiks olla) kaotavad oma korpuskulaarse osa loodusest, muutuvad nad millekski, kuid nad ei ole enam täpselt elektronid.
12.10 - 12.35 aeglustub alavalguse kiirusel. Noh, valemite järgi otsustades see aeglustub. Ja seal oli katseid, see on õige. Tõsi, ma pole kunagi varem kuulnud eksperimendist, kus aja dilatatsioon oleks suurem kui mõõtmiste summaarne piirviga. Lihtsamalt öeldes ei tähenda see, et teie termomeeter aknast väljas näitab 15 kraadi, sugugi seda, et seal tõesti 15 kraadi oleks. Instrumentaalne viga on 1 skaalajaotus - seal KÕIGE AINULT 15 kraadi, kuid vahemikus 14-16 kraadi võib olla ükskõik milline väärtus. Nii et teaduslikult läbi viidud katsed ei tõestanud midagi. Nad näitasid lihtsalt, et enamus ajast laienemisi on reaalsed.
Kosmoselaev liigub kiirusega 300 000 km / s. Jälle kohtame füüsika täielikku vääritimõistmist. Mitte ükski aineline keha ei suuda valguse kiirust saavutada (muide, see on pisut väiksem), ehkki suudab sellele läheneda lõpmatult.
Siinkohal tahaksin pöörduda selle füüsika osa poole, mida nimetatakse termodünaamikaks, või õigemini selle alguseks. Termodünaamika 3. seadusel on palju erinevaid koostisi - näiteks suureneb suletud süsteemi entroopia. Kuid mulle isiklikult on Nernsti termilise teoreemi vormis sõnastus mulle lähemal, öeldakse - absoluutne null on kättesaamatu. Analoogia on ilmne.
Kujutame veel ette puhtteoreetiliselt, et laev on suutnud valguse kiiruse saavutada. Jätkem aeg Maale ja laevale, kuid lihtsalt vaatame, mis valemiga peaks laevaga juhtuma. Selle lineaarsed mõõtmed (pikkus, laius, kõrgus) vähenevad nullini, kuid mass kasvab lõpmatuseni. Kas see tuletab teile midagi kogemata meelde? Täpselt nii - meie ees on singulaarsus, millest üks samm on Suure Paugu ja uue universumi tekkimiseni.
12.50 Valguskiirusest kiiremat kiirendada on võimatu. Teadusringkondades on eeldatud koodnimega "tahhüoonid" sisalduvate osakeste olemasolu, mille kiirus on tingimata suurem kui valguse kiirus, nad ei saa aeglustuda valguse kiirusele. On selge, et selliste osakeste olemasolu on uskumatult keeruline tuvastada, ehkki need peavad kuidagi suhelda valguse kiiruse maailmaga.
13.30 Kui arvuti külmub, mänguaeg aeglustub. Siin näib kõik olevat loogiline - valguse kiirus (ja video autori tõlgenduses süsteemi värskenduse kiirus) aeglustub ja kui see täielikult külmub, muutub võrdseks nulliga - mäng peatub täielikult. Ma arvan, et see on üsna tugev argument virtuaalse reaalsuse perspektiivi jaoks.
Järgmises osas liigume edasi kvant-takerdumise seisundi parsimise juurde. Sellest on äärmiselt raske aru saada. Kuid ühe takerdunud objekti spinni juhtimisega saame muuta teise spinni. Seega, muutes esimese kvandi spinni, vähemalt vastavalt Morse-koodi põhimõttele, suudame teisest objektist saada täpselt sama hetketulemuse, ükskõik kui kaugel see asub. Ja see on hetkeline teabe edastamine tähtedevahelistest vahemaadest.
14.01 - 14.50. Mõiste "keerutus" tähenduse dešifreerimine tundub üsna lihtsustatud, kuid tavaline vaataja ei saa keerukamast materjalist aru. Esitluses pole aga vigu.
14.50 - 15.00. Enne vaatleja ilmumist pole footonil spinni. Noh, see on klassikaline juhtum, kus vaatleja mõjutab eksperimenti ise. Seda on juba käsitletud analüüsi esimeses osas, kasutades termomeetri ja temperatuuri näiteid. Video autor vaikib sellise mõju võimalusest jätkuvalt.
15.00 - 16.15. Kvantide takerdumise olekule on väga loogiline seletus.
16.15 - 16.36. Eemaldatud takerdunud footonid muudavad (või omandavad) orientatsiooni peaaegu kohe. Ma ei saa üldse aru, mis video autorit üllatab? Ainult et me ei tea veel kõiki mikromaailma füüsika seadusi? Kuid me ei tunne neid paraku ära, kuna teadmistel pole lihtsalt piire.
Siis väidab autor, et pole midagi kiiremat kui valguse kiirus. Ja siin näete amatööri välimust, kellel on korralikud teadmised füüsikast, kuid paraku ülaosast. Kui kaevata sügavamale, on kiirem kui valguse kiirus vaakumis - VALGUSE VELOKITEEDUS VAAKUMIS või pigem rongi (rühma) valguse kiirus. Selgitage, et see on võimalik ainult tugeva füüsikaalase väljaõppega inimese jaoks ja mitte ühe artikli raames, kuid nii see on.
16.40 - 17.20. Einstein ei nõustu Kopenhaageni teooriaga. Noh, hea küll. Tõsi, Einstein on relatiivsusteoorias endiselt superväärtus ja kvantteooria lõi Max Planck.
17.20 - 18.26. John Bell lükkab Einsteini ümber. Täpselt nii - uus asendab vana. Korraks lükkas Einstein ise suuresti Isaac Newtoni ümber. Kas see vähendas inglise geeniuse panust teadusesse?
18.30 - 19.05. Füüsikute rühm mõõdab spinna muutuse kiirust ühest takerdunud osakestest teise. Nad ei suutnud seda mõõta. Noh - korraga ja Galileo ei suutnud valguse kiirust mõõta. See kõik puudutab seadmete ebatäiuslikkust - nii siis kui ka praegu.
19.06 - 20.10. videos öeldakse, et teabe virtuaalne edastamine on võimalik ainult virtuaalses maailmas, kuna takerdunud osakesed on ühe arvutiprogrammi kaks osa ja teave ei pea hõlmama mingit vahemaad. Ütlematagi selge, et argument meie olemasolu virtuaalsuse kasuks on väga võimas.
Olen arvutitehnoloogiast väga kaugel, seega on mul protsessori enda sees programmide toimimisest väga suhteline ettekujutus. Kuid ma tean kindlalt ka seda, et igasugune arvutitoiming viiakse läbi madalpingesignaali või kõrgepingesignaali (muidugi üksteise suhtes) söötmisega ühele või teisele väljundile - umbes nii, nagu aju sünapsid töötavad.
Kuid valguse kiirus on piiratud, nagu mis tahes elektromagnetilise laine kiirus. Järelikult on ka protsessori sisese elektrisignaali edastuskiirus piiratud. Muidugi - arvutite kiirus on väga suur -, kuid selle põhjuseks on protsessori väiksus ja see ei muutu lõpmata suureks. Just piiratud valguse kiiruse tõttu.
Midagi video loojad siin ei mõelnud.
20.30. Peaks olema teooria, mis ühendaks mikro- ja makrokosmose. Füüsikute ringkondades levivad püsivad kuulujutud "kõik-avastuse" teooria võimaliku olemasolu kohta, mis võimaldab siduda kõik (üldiselt kõik) füüsikaseadused omavahel. Siiani on need ainult kuulujutud, kuid lõppude lõpuks algasid teaduslikud teadmised maailmast mitte nii kaua aega tagasi.
20.40 - 21.00. Noh - simulatsiooni teooria võib täiesti midagi seletada - isegi tunneliefekti, mida keegi ei taha. Laulu veidi parafraseerides saame - Programmeerija oli purjus, väga kangekaelne, teda poleks kunagi nähtud. Kunagi ei või teada, mida joobes poes programmeerid. Muidu ei näe ma simulatsioonis tunneliefekti selgitust.
21.00 - 22.30. On spekulatsioone, mida meile annab teadmine, et elame maatriksis. Põhimõtteliselt annab iga teaduslik avastus ühel või teisel viisil inimkonnale uue tõuke tehnoloogilises või vaimses arengus.
Lühikokkuvõte
Esiteks, mind ei huvita, kas me elame maatriksis või mitte. Materialistina ei lükka ma seda võimalust tagasi, ehkki ma ei usu sellesse.
Pean meie elu võimalikuks tõestuseks maatriksis niinimetatud kronomograafide ja tahtmatute kronautide olemasolu (kui mõlemad on tõesti reaalsed). Need kaks punkti on maatriksi arvutiprogrammides esinevate tõrgetega suurepäraselt seletatavad.
