Muidugi on paar hullu, kes võtavad kinemaatilise reaalsuse nimiväärtusega, kuid need on erandid, mida ma nende kohta öelda saan. Sina ja mina oleme normaalsed inimesed ja kuidagi suudame eristada tegelikkust ilukirjandusest. Ja see pole fakt …
Me kõik armastame filme. Ja me kõik teame, et kino on ainult kino, Batmen, Ämblikmehed ja Vampiirid elavad ainult ekraanil. See tähendab, et on muidugi paar hullu, kes võtavad kinemaatilise reaalsuse nimiväärtusega, kuid need on erandid, mida ma nende kohta öelda saan. Sina ja mina oleme normaalsed inimesed ja kuidagi suudame eristada tegelikkust ilukirjandusest.
Ja see pole fakt …
1. Tegelikult ei saa me tegelikkust ilukirjandusest eristada
Tõenäoliselt olete Braveheart jälginud. Ja arvatavasti teate, et see film põhineb tõelistel ajaloolistel sündmustel. Mel Gibsoni tegelaskuju kutsuti tegelikult William Wallace'iks ja ta elas Šotimaal tõesti losside, hobuste ja ilusate daamide päevil. Ja me muidugi mõistame kõik, et mõned detailid olid läbi mõeldud - päris Wallace ei oleks võinud rõdult sadulasse hüpata nii kaunilt ja aeglaselt, nagu Hollywood demonstreeris.
Kuid mis on üksikasjad? Mis on tõsi ja mis on väljamõeldis? Kurja kuningas, kellega Wallace võitleb, tema armastatud Marroni mõrv, suhe printsess Isabellaga, surmahüüd "Vabadus!" - milline see kõik on ajalugu ja mis on loodud kinematograafilise draama süvendamiseks?
Reklaamvideo:
Vaevalt teil vastuseid on. Ja mis põhimõtteliselt on erinevus? Need on väikesed asjad, mis ei mõjuta kuidagi teie elu …
Võib-olla on see muidugi nii ja nii, kuid alles pärast filmi "Lõuad" võidukaid rongkäike sai haijaht nii populaarseks, et me peaaegu hävitasime need kalad täielikult.
Absoluutselt kõik, kes seda filmi vaatasid, teadsid, et selle lugu on leiutatud ja tegelased olid lihtsalt näitlejad. Kõik olid teadlikud, et pole nii suuri haisid, mis võiksid paati neelata. Kuid kui filmi teadlane tegelane ütles, et inimeste surma saab peatada ainult hai tapmisega, võtsid üsna adekvaatsed inimesed mingil põhjusel selle osa nimiväärtuses.
Ja nad läksid tapma haid selle põhjal, mida Hollywood neile rääkis.
Pärast filmi "Parim laskur" (NSV Liidus ja Venemaal tuntakse seda paremini kui "Top Gun") esilinastust suurenes lennukoolidesse siseneda soovivate inimeste vool 500 protsenti. Kui "Karate Kid" välja tuli, soovisid kõik lapsed äkki võitluskunste omandada. Ja nii edasi …
Muidugi, kui film räägib meile midagi, mis läheb vastuollu meie varasemate elumõtetega, siis tõenäoliselt ignoreerime seda teavet. Või võtab meie tuhanded tunnid suurepärast kunsti, et meid "uudistada". Aga sellest hoolimata…
2. Lood kirjutatakse selleks, et kontrollida meie käitumist
See pole lihtsalt järjekordne paranoiline vandenõuteooria - peame silmas inimkultuuri päris algeid. Mõelge - miks meil on nii hea meel vaadata kõiki neid lõputuid superkangelaste filme? Kuidas nad meid kinni püüavad?
Juba ammustest aegadest on ilmunud mitmesuguseid lugusid erakordselt julgete ja tugevate meeste kohta. Need möödusid suust suhu, kui kirjakeelt veel polnud. Milleks?
See on väga lihtne - nad pidid inimesi õpetama, kuidas tegutseda ja mis olema.
Tuhandeid aastaid tagasi, kui meie esivanemad elasid hõimudes ja jahtisid metsloomi, ei olnud kirjalikku ajalugu ega haridussüsteemi, mis aastaid erinevateks korrektsusteks laste peadesse lööks.
Ja see oli tõsine probleem, sest nooremale põlvkonnale tuli õpetada mitte ainult jahipidamise ja kalapüügi tarkust. Hõimude vahel puhkesid sõjad, mis tähendab, et regulaarselt oli vaja neid, kes olid valmis võitlema ja isegi surema oma põlise hõimu nimel.
See tähendab, et nõuti lastele edastamist, miks nad peaksid vihkama teisel pool jõge elavaid inimesi, kui nende hõim on parem kui kõik teised, ja miks peaksid nad minema sõdima järgmisse sõda, kuigi see on hirmutav ja täiesti vastumeelne.
Kogu selle tarkuse noortesse pähe panemiseks oli mentoritel kaks võimalust: A) sundida hõimu ajalugu, mida muide ei kirjutatud niikuinii, aastaid, või B) rääkida põnev lugu.
Näiteks see, kuidas üks naabruses asuv kuri hõim plaanis kõik “meie” orjusse ajada, kuid seal oli üks vapper mees, kes võitles terve öö üksi, pöörates tähelepanu neljale vaenlase noolele, mis ta vägevast rinnast välja torkasid. Ja ta muutis vastastest häbiväärse lennu. Muidugi, pärast sellist lugu tahtis iga väike õpilane olla just see väga imekangelane.
Muidugi on variant B kõigis aspektides eelistatav. Ja pole vahet, mis selles loos tõele vastab ja mis on liialdus. Peaasi, et ta loob nooremas põlvkonnas sotsiaalselt kasuliku pildi maailmast ja veenab teda olema see, kes hõim teda vajab.
See ei ole tingimata halb asi - teie hõim võib olla parem kui see, mis asub teisel pool jõge, ja teie pereajaloos võib olla rahvahulk tõelisi kangelasi. Ja väljamõeldud lugu libistatakse teile mitte sellepärast, et nad tahavad petta, vaid sellepärast, et see on hõimu ainus viis ellu jääda.
Kui me tajume "müüti" kui valet, mida tuleb iga hinna eest paljastada, siis meie esivanemate jaoks oli see sisuliselt tõe tõhusam versioon. Mitte eriti väsitav kuulaja jaoks, mittevajalike detailide väljajätmine ja lihtne meelde jätta. Ja muidugi aeroobika - pisar välja pigistada.
Müüdid kangelastest, kes ohverdavad end hea võidu nimel kurjuse üle, on täpselt lubatud ja võimaldavad tsivilisatsioonidel areneda. Ühiskonna elus on hooned ja teed riistvara ning müüdid on tarkvara.
Ja kuigi meie esivanemad kuulasid oma kangelasi, kogunesid tule ümber, ostame pileti kinosse ja läheme vaatama Batmanit, James Bondi või Harry Potterit. Esitlus on muutunud, kuid nende lugude eesmärk on endiselt sama.
3. Jutu kirjutajal on alati varjatud plaan
Mõistmise test: mis neil kõigil tähemärkidel ühist on:
Batman
Ämblikmees
Supermees
Luke Skywalker Tähesõdadest
Frodo Sõrmuste Isandast
Harry Potter
No mis sa arvad? Täpselt nii, nad on kõik orvud.
Kas see on teie arvates õnnetus? Kas sa arvad, kas autor viskas just mündi? Või äkki on see selline salajane nupp, millele klõpsates saab loogikast mööda minnes midagi meie aju sisse panna?
Tegelikult on kõigil neil lugudel hämmastav jõud. Iga kord, kui teatrist lahkud, oled sa pisut erinev inimene. Olgu see millimeeter erinev, kuid igal aastal õnnestub teil selliseid lugusid vaadata sadu tunde. Ja kui kõik muudatused kokku liita, näete, et need lood mõjutavad teid sisuliselt.
Ei, siin pole vandenõu (noh, või peaaegu üldse) ja ometi on igas filmiloos kindlasti mingi superidee.
Näiteks "Transformerid" tõestavad, et lahing on ilus ja põnev, et sõjavarustuses on teatav erootika, et kõik oma teele jäämine on lõbus ja tõhus ning kulgeb alati tagajärgedeta. Ja mis kõige tähtsam, võitmiseks peab hea olema julmem, domineerivam ja agressiivsem kui kuri.
Me ei usu üldse, et Michael Bay (režissöör ja produtsent; umb. Mixstuff.ru) on mõne pimeda jõu salajane instrument, mis üritab teile aju pesta. Üldse mitte. Vähemalt mitte rohkem kui haukide hävitamiseks mõeldud Jaws loojad.
Nad kõik üritasid teha piletikassa filmi. See on kõik. Kuid hoolimata järgmise Hollywoodi filmilõigu autorite tegelikest kavatsustest, on selles alati teatud "sõnum" ja see püüab teie teadvusesse roomata ja sinna igaveseks elama asuda.
Sellepärast, kui üks pool suhu vahtudes väidab, et “Hollywood üritab meid aju pesta”, ja teine märgib irooniliselt, et “Michael Beyl pole selleks piisavalt ajusid”, on mõlemad valed.
"Sõrmuste isanda" autorit süüdistati korduvalt rassismis, kuna tal on halvad orgid lihtsalt sellepärast, et nad on orkid, päkapikke on tihedalt lõhutud, sest päkapikke ja Aragon on kangelane, sest temal on selline veri. Need süüdistused on mõlemad õiglased ja mitte üheaegselt. Need on õiglased, sest nii korraldab Tolkien kõike maailmas.
Keegi väljamõeldud maailmas ei kõhkle pühkivaid üldistusi tegemast. Frodo maagiline mõõk helendab teatud olendite - orkide ja mitte mõne vaenlase lähenemisel. Proovige kirjutada lugu, kus püstol süttib, kui araablased näiteks lähenevad …
Kuid samal ajal on Tolkieni vastu esitatud süüdistused ebaõiglased, sest teda ei juhtinud sellised kaalutlused nagu: „Las ma kirjutan midagi ehk valge rassi paremuse tugevdamiseks. Ja las päkapikud on valge rass! Ta lihtsalt kirjutas nii, nagu oli kirjutatud.
Siin pole vandenõusid ega vandenõusid, vähemalt 99 protsendil juhtudest. Tavaliselt on see lihtsalt filmides töötav grupp inimesi, kellel kõigil on oma haiged teemad, eelarvamused, ebausud, teadmatus ja sõltuvused. Nad võivad olla teadvusel või alateadlikud. Kuid neid edastatakse ikkagi vaatajale, sest just nemad vormistavad lood ümber.
Michael Beyl on naistesse ja nende rolli maailmas teatav suhtumine - ja pärast tema filmi vaatamist kohandate vähemalt pisut oma arvamust selles küsimuses.
4. Teid kasvatas ja kasvatas populaarne kultuur
Vastake kõhklemata: kui paljudele telefonikõnedele teil on õigus, kui teid arreteeritakse?
Üks, eks? “Mul on õigus ühele telefonikõnele,” - peaaegu iga vahistatu ei ütle talle arreteerinud politseinikule sellest märku.
Ja siis selgitab politseinik hea meelega, et see on lihtsalt linnalegend. See hüpoteetiline arreteeritud mees ja ka teie - usute mõlemad seda telefonikõnet, kuna nägite seda telerist.
Tegelikult pärineb peaaegu kõik, mida me kohtusüsteemi kohta teame, sinistest ekraanidest. Kas keegi teist on kunagi olnud žüriis? Kas olete kunagi koosolekutel osalenud, kas keegi selgitas teile, kuidas kõik peaks toimima?
Sellepärast on filmid teie isiksuse kujundamisel nii hästi hakkama saanud: kuna usute alateadlikult, et enamik neist väljamõeldud lugudest polnud ulmelised.
Muidugi, te teate, et True Lies koos Schwarzeneggeriga on lihtsalt keskpärane märulifilm, ja teate hästi, et päriselus ei saanud keegi Washingtoni pilvelõhkujalt alla hüpata. Kuid te ei tea, et Washingtonis pole ühtegi pilvelõhkujat. Isegi kui film oli väljamõeldis, ei olnud teil pilvelõhkuja osas kahtlust - lihtsalt sellepärast, et sellel polnud mingit põhjust.
Mõelgem nüüd, kui palju muid teie elu aspekte te Hollywoodi kaudu tajute. Kui olete pärit maal, kuidas te teate, milline on elu linnas ja vastupidi? Kui te pole kunagi Pariisis käinud, siis kust tulevad pildid?
Reaalsus on see, et tohutud faktide ladestused, mis täidavad teie aju võlve, on populaarkultuurist eemaldatud ja enamasti ei mäleta, kust see tuli. Seda nimetatakse allika amneesiaks. Igal juhul peate teatud fakti tõeseks, välja arvatud juhul, kui ilmub teavet, mis on sellega vastuolus. Muide, see on põhjus, miks Mythbusters on endiselt eetris.
Kes siis hoolib, et neid tulistades ei paagi plahvatada? Aga mis siis, kui hunnik teie viktoriini väärilisi uudishimu pole täpsed?
Mis te arvate, kas see põhimõte ei kehti millegi olulise osas?
Esimesele kohtingule minnes on teie ajus pilt, kuidas kõik peaks olema - kuidas peaksite mõlemad käituma, mida tavaliselt sellistel puhkudel teeb paar inimest, kumb teist peaks maksma jne. Kust see pilt pärit on? Kas sa käisid põhikoolis tutvumiskursusel? Või rääkisid vanemad teile sellest? Muidugi mitte. Sa nägid seda kõike telerist.
Teisisõnu, teie maailma kujundavad väljamõeldud lood. Instinktiivselt lükkate selle idee tagasi, sest vihkate just seda mõtet, mille keegi teine peale teie saate teha teist, kes te olete.
"Jama! Sa ütled. Vaatan lõbu pärast filme ja telesaateid! See võimaldab mul aju välja lülitada ja lõõgastuda!"
Õige, aga miks see teile lõõgastust pakub? Ilukirjandus on suurepärane, sest see võimaldab eemalduda igavast pärismaailmast ja sukelduda sellesse, kus eelistaksite elada. Ja see väljamõeldis määratleb see meid sisuliselt, tehes meist selle, kes me oleme - veedame ju kogu oma elu, üritades pärismaailma väljamõeldisena välja näha. Pidage meeles - esmalt oli ulme - siis kosmosereisid.
Meid veab endiselt müüt.
SVETLANA GOGOL
