George Orwell sündis Briti India oopiumiosakonna ametniku peres, töötas koloonia Birma politseis, võitles Hispaania kodusõjas miilitsa poolel. Teise maailmasõja ajal korraldas ta BBC-s fašismivastaseid saateid. Tänapäeval tuntakse Orwelli kõige paremini sõnade "mõtteavaldus" ja "uudistekanal", düstoopia "1984" ja tähendamissõna "Loomafarm" - 1917. aasta Venemaa revolutsiooni allegooria autorina. Avaldame Orwelli esseed sellest, kuidas elus sõna sureb totalitaarsete režiimide ajal loomulikult.
Kirjandus ja totalitarism
Oma esimest kõnet öeldes ütlesin, et meie aega ei saa nimetada kriitika sajandiks. See on kaasamise, mitte eraldumise ajastu ja sellepärast on muutunud nii raskeks tunnistada raamatuga seotud kirjanduslikke teeneid, mis sisaldab mõtteid, millega te ei nõustu. Poliitika selle sõna kõige laiemas tähenduses on kirjandusse valanud, see on võtnud kirjanduse üle viisil, mis ei toimu normaaltingimustes - see on põhjus, miks tunneme nüüd nii teravalt lahkhelisid üksikisiku ja üldise vahel, ehkki seda on alati täheldatud. Tuleb vaid mõelda, kui keeruline on tänapäeva kriitikul säilitada aus erapooletus ja selgub täpselt, millised ohud kirjandust lähitulevikus ees ootavad.
Ajad, kus me elame, ähvardavad kaotada iseseisva inimese või pigem illusiooni, et ta on iseseisev. Kui räägime kirjandusest ja veelgi enam kriitikast, siis lähtume kõhklusteta tõsiasjast, et inimene on täiesti sõltumatu.
See kehtib veelgi enam kriitika kui otse kirjanduse kohta, kus mõni postitamine, petmine, isegi otsene kavalus pole nii tüütu, kui kirjanik ei valeta kõige tähtsamas. Kaasaegne kirjandus on oma olemuse järgi indiviidi looming. Kas see edastab tõepoolest inimese mõtteid ja tundeid või ei maksa midagi.
Nagu ma ütlesin, on see meile iseenesest mõistetav, kuid niipea kui me selle ütleme, saate aru, milline oht kirjandust kujutab. Lõppude lõpuks elame totalitaarsete riikide ajastul, mis ei anna ega pruugi ka üksikisikutele vabadust pakkuda. Totalitaarsust mainides tuletavad nad kohe meelde Saksamaad, Venemaad, Itaaliat, kuid minu arvates tuleb olla valmis selle nähtuse globaalseks muutumiseks. On ilmne, et vaba kapitalismi päevad on lõppemas ja nüüd ühes riigis, nüüd teises asendub see tsentraliseeritud majandusega, mida võib iseloomustada kui sotsialismi või riigikapitalismi - valik on teie enda teha. See tähendab, et kuivab ka inimese majanduslik vabadus, see tähendab, et tema vabadust teha nii, nagu ta soovib, kahjustatakse suurel määral, valides vabalt oma elukutset,liikudes vabalt ükskõik millises suunas kogu planeedil. Alles hiljuti ei osanud me selliste muutuste tagajärgi veel ette näha. Keegi ei mõistnud õigesti, et majandusliku vabaduse kadumine mõjutab intellektuaalset vabadust. Sotsialismi kujutleti tavaliselt mingi liberaalse süsteemina, mis oli inspireeritud kõrgest moraalist. Riik hoolitseb teie majandusliku heaolu eest, vabastades teid vaesuse, tööpuuduse jms hirmust, kuid selleks pole vaja teie isiklikku intellektuaalset elu segada. Kunst õitseb samamoodi nagu liberaalse kapitalismi ajastul ja veelgi selgemalt, kuna kunstnik ei koge enam majanduslikku sundi.et majandusliku vabaduse kadumine mõjutab intellektuaalset vabadust. Sotsialismi kujutleti tavaliselt mingi liberaalse süsteemina, mis oli inspireeritud kõrgest moraalist. Riik hoolitseb teie majandusliku heaolu eest, vabastades teid vaesuse, tööpuuduse jms hirmust, kuid selleks pole vaja teie isiklikku intellektuaalset elu segada. Kunst õitseb samamoodi nagu liberaalse kapitalismi ajastul ja veelgi selgemalt, kuna kunstnik ei koge enam majanduslikku sundi.et majandusliku vabaduse kadumine mõjutab intellektuaalset vabadust. Sotsialismi kujutleti tavaliselt mingi liberaalse süsteemina, mis oli inspireeritud kõrgest moraalist. Riik hoolitseb teie majandusliku heaolu eest, vabastades teid vaesuse, tööpuuduse jms hirmust, kuid selleks pole vaja teie isiklikku intellektuaalset elu segada. Kunst õitseb samamoodi nagu liberaalse kapitalismi ajastul ja veelgi selgemalt, kuna kunstnik ei koge enam majanduslikku sundi.kuid teil pole vaja sekkuda teie eraellu. Kunst õitseb samamoodi nagu liberaalse kapitalismi ajastul ja veelgi selgemalt, kuna kunstnik ei koge enam majanduslikku sundi.kuid teil pole vaja sekkuda teie eraellu. Kunst õitseb samamoodi nagu liberaalse kapitalismi ajastul ja veelgi selgemalt, kuna kunstnik ei koge enam majanduslikku sundi.
Reklaamvideo:
Kogemus sunnib meid tunnistama, et need ideed on läinud raisku. Totalitarism on mõttevabadust rikkunud viisil, mida seni pole ette kujutatud. On oluline mõista, et tema kontroll mõtte üle ei taotle mitte ainult keelavaid, vaid ka konstruktiivseid eesmärke. Teatud mõtteid pole mitte ainult keelatud väljendada - isegi tunnistada - vaid ka dikteeritud, mida täpselt mõelda tuleb; luuakse ideoloogia, mille peab üksikisik aktsepteerima, nad püüavad kontrollida tema emotsioone ja kehtestada talle käitumisviisi. See on võimalikult kaugel välismaailmast isoleeritud, et seda kunstlikus keskkonnas sulgeda, jättes talle võimaluse võrdlusteks. Totalitaarne riik püüab oma subjektide mõtteid ja tundeid kontrollida vähemalt sama tõhusalt kui nende tegevust.
Meie jaoks on oluline küsimus, kas kirjandus suudab sellises õhkkonnas ellu jääda. Ma arvan, et vastus peaks olema lühike ja täpne: ei. Kui totalitarismist saab ülemaailmne ja püsiv nähtus, lakkab kirjandus, nagu me teadsime, selle olemasolu. Ja pole vaja (ehkki alguses tundub lubatav) väita, et ainult teatud tüüpi kirjandus, see, mille Euroopa lõi pärast renessanssi, on lõppenud.
Totalitarismi ja kõigi mineviku ortodokssete süsteemide, nii Euroopa kui ka idaosa, vahel on mitmeid põhimõttelisi erinevusi. Peamine on see, et need süsteemid ei muutunud ja kui nad seda ka tegid, siis aeglaselt.
Ja täna on olukord sama mis tahes õigeusu kiriku järgijatele: kristlastele, hindudele, budistidele, muhameedlastele. Mõnes mõttes on tema mõtete ring teadlikult piiratud, kuid ta hoiab seda ringi kogu oma elu. Ja keegi ei riiva tema tundeid.
Totalitarism tähendab just vastupidist. Totalitaarse riigi eripära on see, et küll kontrolli mõtte üle, ei kinnita see seda ühele asjale. Esitatakse dogmad, mida ei arutata, kuid mis muutuvad päevast päeva. Vaja on dogmasid, kuna on vaja subjektide täielikku kuulekust, kuid seda pole võimalik teha ilma kohandusteta, mille dikteerivad võimul olevate poliitikute vajadused.
Vaevalt on vaja osutada, millele see kirjanduse jaoks sobib. Lõppude lõpuks on loovus ennekõike tunne ja tundeid ei saa igavesti väljastpoolt kontrollida. Antud hetkele vastavaid hoiakuid on lihtne määratleda, kuid kirjandus, millel on vähemalt teatav väärtus, on võimalik ainult siis, kui kirjanik tunneb tõde sellest, mida ta kirjutab; kui see pole nii, kaob loov instinkt. Kogu kogunenud kogemus annab tunnistust, et teravad emotsionaalsed ümberhindamised, mida totalitarism oma järgijatelt nõuavad, on psühholoogiliselt võimatud ja usun ennekõike, et kirjanduse lõpp, nagu me teadsime, on möödapääsmatu, kui totalitarism kehtestatakse kõikjal maailmas. Nii et lõppude lõpuks on siiani juhtunud seal, kus see valitses. Itaalias on kirjandus rikutud, kuid Saksamaal seda peaaegu pole. Natside peamine kirjanduslik okupatsioon oli raamatute põletamine. Isegi Venemaal ei toimunud kirjanduse taaselustamist, mida me korraga ootasime, silmapaistvad vene kirjanikud sooritavad enesetapu, kaovad vanglates - see tendents on väga selgelt ära toodud.
Ma ütlesin, et liberaalne kapitalism on ilmselgelt oma lõpu poole jõudmas ja sellest järeldades võivad nad järeldada, et minu arvates on ka mõttevabadus hukule määratud. Kuid ma ei usu, et see tegelikult nii on, ja lõpetuseks tahan lihtsalt väljendada oma usku kirjanduse võimele seista seal, kus liberaalse mõtlemise juured on eriti tugevad - mittemilitaristlikes riikides, Lääne-Euroopas, Põhja- ja Lõuna-Ameerikas, Indias, Hiinas. Ma usun - olgu see siis pime usk, mitte enam - et sellised riigid, jõudes ka paratamatult sotsialiseeritud majandusse, suudavad luua sotsialismi mitte totalitaarsel kujul, mis võimaldab inimesel säilitada mõttevabadus isegi majandusliku vabaduse kadumisega. Pole vahet, kuidas sa pöördud, see on ainus lootus, mis neile, kes kirjanduse saatust hellitavad, jäänud. Kõik, kes mõistavad selle tähendust, kõikkes näeb selgelt sellele kuuluvat juhtrolli inimkonna ajaloos, peab olema teadlik ka totalitarismi vastandamise elulisest vajalikkusest, olgu see siis meile suunatud väljastpoolt või seestpoolt.
1941 g.
