Kõik mäletavad Püha Iisaku katedraali, eks? Ma arvan, et isegi need, kes istuvad keldris ja pole millestki huvitatud, peaksid teda mäletama.
Kui äkki on keegi teelt maha jäänud, siis viskan lingi minu enda väga pealiskaudse, kuid jõulise ja rikkalikult illustreeritud looga ehitusest, millel on tükike ajalugu:
Montferrand ja paljud-paljud erineva antiikajaga Iisaku katedraalid.
Nii kujutas Montferrand ennast katedraali bareljeefil. Alasti roomlane, kel on roomav laps. Vabandust, ingel, muidugi.
Muu hulgas saab sealt (nagu ka ajalooõpikust) teada, et praegune pole kaugeltki esimene järjest. Peetri ajast (kellegi jaoks pole teada Isaac Dolmatsky, miks talle tsaar väga meeldis) olid kirikud ja katedraalid. Kõik, rangelt - Iisaku oma. Kõik on muidugi õigeusklikud. Tee, tsaarid - kliendid pole ükski bussimees, kuid meie omad, kuigi nad on saksa verega, on venelased, kohalikud.
Ja maailmas käib teatavasti ülestunnistuste mäss. Keegi usub Kristusesse vasakult, keegi paremalt. Igal harul on oma katedraalid ja range liigendus mööda arhitektuurilisi jooni ja kaunistusi.
Kuidas siis usklik ei jäta vahele ja läheb vale jumalateenistuse templisse? Just, peate teadma erinevusi!
Kõike on võimatu peas hoida, vaja on petulehte. Siis polnud brauserites järjehoidjaid - nad kasutasid trükitud sõna ja printisid pilte.
Reklaamvideo:
Heidame pilgu sellele, kuidas vasakpoolse usu ülesehitus erineb teisest vasakpoolsest, võrreldes parempoolse ja hiilgavaga:
Nagu gooti.
Nagu Roomaga, temaga ja Kreekaga.
Ja kus on siin vene emakeel? Puhtalt katoliku (Rooma) tempel. Kõik, mida vajate, kõik koos temaga. Ja ma tuletan meelde, et eeldatakse, et see ehitati õigeusu jaoks kõigis selle variantides. Isaac, ma mõtlen.
Isegi mõned kaanonid on olemas! Nagu …
Nagu ma aru saan, on katoliiklus ilma jäetud jumalikust armusest, seetõttu pole neil õigust templite ehitamise reeglitele. Niisiis, angaar, mingi. Aitäh, mitte korall.
Õigeusul on kaanonid. Aga miks siis neid alati ei peeta? Ilmselgelt erineb Peetruse ja Pauluse katedraal pisut Iisaku katedraalist.
Kas teil on tunne, et laul valab otse kunstiajaloolaste huultelt? Nii hea on kirjeldada ja kokku võtta ühte mõistet juba ehitatud ehitise all, et kokku siduda täiesti erinevad stiilid.
Õigeusu kirikute jaoks, mida ei saa eristada katoliiklastest või üldiselt Vana-Rooma aegadest, on selline seletus olemas.
Noh, see tähendab, et selgub, et õigeusu kirik võib olla mis tahes, sõltuvalt välisest mõjust. Kuidagi ei sobi see alguses kirjeldatud ilusa ideoloogiaga.
Igatahes. Naaseme Moskvast selle Isamaa-eelse Rooma katoliku juurde 1884. aastal.
Siin ta on paremas servas:
Ja vasakul ja keskel on kaubanduskeskus samal ajal sarnane temaga ja soojustatud Issakia kaanega. Tegelikult on siinne kate Rooma panteonist üks ühele, kuid mitte sisuliselt. Oleme piltlikult.
Kas see tähendab, et mis tahes muu ülestunnistuse kogudus võib olla ükskõik milline? Näiteks maja keskelt (rida, paleed jms) ja sammastega lõikamine tähendab roomakatoliku kiriku ehitamist. Noh, nagu Roomas. Roomas on kirikud muidugi Rooma kirikud. Kuid miks vajasid roomlased neid oma Zeusega?
Ilmselt mõjutas Constantinus ja tema ristiusu omaksvõtmine. Kuid kas siis ei peaks hoone struktuur muutuma Jupiteri kompleksidest erinevaks? Kuid see on Roomas. võib-olla ei ehitanud nad üldse midagi - ajasid lihtsalt kogu Ateena välja ja asendasid nad Mariga. Neitsid.
Ja Moskvas? Allkirja lugemata võite öelda, kus on tempel, kus on kirik, kus on maja ja kus on almamaja?
Kõik mõjud, mõned, olgu need siis korras. Naljakas, et Vana-Rooma pidevalt puhub. Kaasaegne inimene ei erine palju 18–19 sajandi inimestest. Ei anatoomiliselt ega intellektuaalselt.
Eemaldate vananenud kõnepöörded ja kõiki raamatuid loetakse mitte halvemini kui tänapäevaseid seebioopereid. Muide, sama abielurikkumisega. Mitte palju vähem. Andku Jumal andeks patusele Annale, Kareninale.
Kuid sa pole kreeklaste ja roomlaste sajandite kinnisideeks? Vähemalt enamik teist. Mõistlik, ma mõtlen.
Rooma ja kinnisidee kõrvale heites vaatame teisi kirikuid. Peab olema vähemalt üks kristlik jumalateenistuse viis, millel on selged ühtsed arhitektuurilised kaanonid. See on isegi monoteismiga kooskõlas!
Mis on see iidne Rooma vana usk keskel? Ja paremal vajus kellegi puhtalt kõrvalhoone. Mind kattis kultuurkiht.
Viimasel pildil hiilis kavalalt isegi mošee sisse. Et oleks selgem, et ühtsust pole. Kõik erinevused tasandatakse kaugelt.
Kas tõesti on võimatu 2K aastaga ühtsusele jõuda, lõpetada kahe tuhande aasta taguse paganliku stiili kasutamine?
Kuidagi saadi hakkama altarite ja vaimulike vormiriietusega. Popp ei käi templis treeningruumides. Ei Dünamo ega adidas.
Altar ja ikoonid seisavad rangelt nende nurkades. Iga pühak ja peaingel teab oma kohta. Isegi Jumala poeg on üles ehitatud. Kui see on vajalik, ripub see ristil, kus pole vaja olla rõõmsameelne ja värske valge-sinistes riietes.
Kaks tuhat. Mitte 20. Mitte 200. 1000 aastat valitsuse ametlikku toetust Venemaal. Ja sarnasuse tunnuste järgi on ainult kuppel ja see mõnikord kahtlane ja ristid. Kuid neid saab riputada Ostankino teletorni. Muide, tema kuppel on ilmekam kui paljudes kirikutes.
Järeldus on see, et kõik need hooned olid varem midagi muud. Tehniline, sarnaste funktsioonidega. Ja nii, kui kõigil oli amneesia, kasutasid uskumusi propageerivad inimesed neid väidetavalt Jumala majadena.
Ja muidugi siis said neist ka nemad. Nagu äärelinna ukrainlased, nagu kasahhid kui kasakad, nagu ahv mehega. Viimane tõde on alles pooleli.
Võite temaga mitte nõustuda, kuid proovige vähemalt üks kord vaadata vestluse teemat selle nurga alt.
Alustuseks vaadake näiteks Napoleoni mälestusmünti.
