Suurim oht, mida inimesed teistele maailmadele kujutavad, on see, mida me ei tea - või arvame, et teame, aga tegelikult ei tea.
Viimase 20 aasta suvel on Pascal Lee külastanud Kanadas asuvat Arktika kaugemat piirkonda, et kujutada ette Marsil viibimist. See külm, kuiv, inetu ja tegelikult elutu koht Maal on kõige lähemal punasel planeedil valitsevatele tingimustele - ja see teeb sellest suurepärase treeningväljaku roverite juhtimise tehnika valdamiseks.
Californias asuva SETI instituudi planeediuurija Lee on NASA Haughtoni Marsi projekti direktor ja just seal Houghtoni kraatris kasutab ta sarnast Marsi keskkonda väljaminevatega seotud teaduslike küsimuste uurimiseks inimestelt eluohtlikkuse tõttu neil planeetidel, mida me koloniseerima hakkame.
Niisiis, kui inimesed lendavad näiteks Marsile, siis paljunevad meie kehas olevad mikroobid aktiivselt Marsi pinnal, ohustades kohalikke Marsi mikroobe ja hävitades kohalikku ökosüsteemi? Lee hiljutised uuringud viitavad sellele, et vastus sellele küsimusele on eitav - vähemalt Marsi pinnase pinnal: karm Marsi kliima, samuti intensiivne ultraviolettkiirgus hävitavad paljud meie mikroobid, mille me kogemata Maalt endaga kaasa viime. …
Houghtoni kraatri marsi projekt - koos teiste sarnaste saitidega Antarktikas ja Tšiilis Atacama kõrbes - tõstatab aga tahtmatult arvukalt eetilisi küsimusi selle kohta, kuidas peaksime käituma planeetidevaheliste kolonistidena. Kui inimesed täiustavad oma kosmosesõidukid ja kavatsevad järgmise aastakümne jooksul Marsi koloniseerida, muutuvad need küsimused vähem kaugeleulatuvateks ja pakilisteks.
Ja siin on veel üks stsenaarium: kui inimesed maanduvad Marsile ja on mõne marslase surmaohu all, siis peaksid nad ründama punase planeedi elanikke? Kui me räägime Lee isiklikust arvamusest, vastab ta sellele küsimusele jaatavalt. "Kui mingil hetkel tuleb juttu minu või Marsi mikroobide ellujäämisest, siis ma ilmselt ei kõhkle," ütleb ta.
Need on siiski keerukad küsimused ja ulatuvad kaugemale Houghtoni-Marsi projektist.
Nendele küsimustele aitab vastata 142 riigi rahvusvaheline teadusnõukogu, mis aitas kosmoseuuringute komiteed (COSPAR), ning ÜRO kosmoselepingu, mis on jõus 1967. aastast, aitab see. sujuvamaks muuta nende teemadega seotud eetilisi ja õiguslikke aspekte.
Reklaamvideo:
Selle lepingu eesmärk on siiski tagada inimeste turvalisus ja teaduslikud andmed teiste planeetide elu kohta, mitte kaitsta keskkonda või ökosüsteemi nendel planeetidel. Pealegi on selle lepingu sisu vaid suunised - need ei ole seadused ja nende täitmata jätmise õiguslikud tagajärjed jäävad ebaselgeks, ütles NASA planetaarkaitseameti juht Catharine Conley.
"Vastastikuse surve lähenemisviis töötab teistes riikides endiselt," ütleb ta. Tema arvates on kosmoseagentuuride endi huvides koos töötada, kuna nad loodavad sageli üksteisele koostöö ja teadusuuringute edenemise osas. Kuid täna, kui üha enam eraettevõtteid, näiteks Space X, on seotud missioonidega Marsile, muutuvad mänguväljakud.
"Kui kaasatakse teisi organisatsioone, kellel pole pikaajalisi teaduslikke eesmärke, muutub olukord keerukamaks," ütleb Conley.
Kooskõlas selle lepingu põhisuundadega vastutavad föderaalvalitsused nii oma kosmoseagentuuride kui ka nende riikide valitsusväliste kosmoseorganisatsioonide käitumise eest. Seetõttu peab selline ettevõte nagu SpaceX enne raketi laskmist hankima valitsusosakonnast loa - juhul, kui see mingil lennu hetkel kogemata või tahtlikult selle lepingu põhisuundi rikub, võivad teised riigid teoreetiliselt kaevata Ameerika Ühendriikide valitsuse või võtma muid juriidilisi samme, väidab Conley.
Hoolimata üldistest headest kavatsustest ja raskest tööst kosmoselaevade puhastamisel saasteainetest, pole meile teada suurim oht, mida inimkond teistele planeetidele kujutab, või arvame, et tegelikult, aga tegelikult see ei ole tõsi. Kui Houghtoni-Marsi projekti uuringud näitavad, et Marsi pinnal olevatelt roveritelt on mikroobide levik väike, võib punasel planeedil või muudel planeetidel esineda muid dünaamikaid, millest teadlased pole isegi teadlikud.
“Teatud tüüpi maapealsete organismide jaoks on Mars hiiglaslik söögitoit,” ütleb Conley. "Me ei tea, kuid võib juhtuda, et need organismid paljunevad palju kiiremini kui Maal, sest nad asuvad selles puutumatus väliskeskkonnas ja saavad seda ära kasutada."
Siiani on suurem osa tähelepanu sellistele eetikaküsimustele keskendunud Marsile, mis on lähiajal kõige realistlikum kolonisatsiooni sihtmärk. Kuid muud tüüpi planeedid võivad tekitada muid probleeme. "Võite ette kujutada igasuguseid erinevaid stsenaariume, kuid praegu on probleem selles, et kõik on lahtine, kuna keegi pole selliseid asju varem uurinud," ütleb Conley, viidates Marsil või muudel planeetidel esineva saastamise õiguslikele tagajärgedele. - Seetõttu on kuni konkreetse juhtumi ilmumiseni võimatu otsustada, mida teha. Kuid muidugi, planeedi kaitse seisukohast tähendab konkreetne juhtum juba seda, et midagi läks valesti."
Samuti on oht, et sellised küsimused võivad planeedi uurimise alt välja jääda. Võtame näiteks elektrienergia tootmise teema - selleks, et inimesed saaksid elada teisel planeedil, peavad nad välja töötama viisi, kuidas seal elektrit toota. Ainet, mida nimetatakse perkloraadiks, leidub Marsil (ja ka Maal valgendi või muude ainete kujul) suhteliselt suurtes kogustes ja see moodustab 1% kogu punase planeedi tolmust. See kõrge energiasisaldusega sool on Marsil olevatele inimestele hea energiaallikas, kuid olukord võib dramaatiliselt muutuda, kui Earthlings toob kogemata sisse mikroobid, kes söövad selle kõik ära enne, kui me seda kasutada saame, väidab Conley.
Kahjuks ei taga kosmoseseaduse lepingus kindlaksmääratud peamised suunad, et selliseid vigu ei tehtaks. Peavool on range, kui tegemist on kosmoselaeva puhtana hoidmisega, otsides elu teistelt planeetidelt, kuid vähem range, kui on vaja kosmoselaeva lennata muude küsimuste uurimiseks. Selle põhjuseks on asjaolu, et planeedikaitse põhiliinid eksisteerivad maavälise elu teaduslike tõendite tagamiseks - mitte teiste planeetide keskkonna jaoks, ütles Gerhard Kminek Euroopa Kosmoseagentuuri planeetide kaitseosakonnast.
Kosmoseuuringute komitee töörühmad, sealhulgas kosmoses potentsiaalselt keskkonnale kahjulike tegevuste töörühm, uurivad tegelikult, kuidas kosmosetegevus võib kahjustada keskkonda teistel planeetidel. Need töörühmad annavad oma töö tulemustest aru vastavatele ÜRO organitele. Kuid nad pakuvad ainult suuniseid, mitte seadusi, ütleb Kminek. Sellisena peavad rahvusvahelised kosmoseagentuurid tunnistama kosmoseaparaatide heade tavade väljatöötamise olulisust ning pidama kinni kosmoselepingu kohati üsna koormavatest standarditest.
"Kui teete ühel päeval halvasti, võib sellest piisata, et seada ohtu kõik edaspidised eluga seotud uuringud," ütleb Kminek. "Ja sellepärast valitseb tugev rahvusvaheline konsensus veendumaks, et halbu mängijaid pole."
Ekspeditsioonistandardid erinevad ka sõltuvalt sellest, milline taevakeha on. Näiteks on Marsi atmosfäär piisavalt tihe, et paljud mikroobid põlevad Marsile jõudes kohe põlema - see hoiab sanitaarstandardid üsna tühjana võrreldes kosmoselaevadega, mis suunduvad vähem tiheda atmosfääriga planeetidele nagu Jupiteri kuu Europa, ütles Kminek.
Sellised järeldused põhinevad vähemalt sellel hetkel meie arusaamal nendest taevakehadest. Apollo kuuvisioonidel 1960ndatel ja 1970ndatel mõistsime, kui suured võivad olla ettearvamatud kriitilised probleemid kosmosereiside ajal. Kuul oli kuutolmu ohtu astronautidele alahinnata, kuni see hakkas tungima nii nende nägude kui ka nende tõmblukkudesse pooridesse, seades ohtu nende kosmoseülikondi terviklikkuse, ütles Margaret Race, Conley kolleeg otsinguinstituudis. maaväline luure SETI.
"Kui nad oleksid seal kauem viibinud, oleks nende ülikonnad normaalselt toiminud," ütleb naine.
Hiline astronaut ja insener Eugene Cernan, viimane Kuu pinnal kõndinud inimene, teatasid Apollo 17 lennu ajal 1973. aastal toimunud tehnoloogiakoosolekul toimunud suurtest probleemidest: “Minu arvates on tolm tõenäoliselt on Kuu regulaaroperatsioonide kõige olulisem takistus, “ütles ta. "Me suudame lahendada kõik muud psühholoogilised, füüsilised ja mehaanilised probleemid - kõik peale tolmu." Inimesed ei käitunud väga kaugele, kui nad ei piiranud materjalide vedu Maalt Kuule või vastupidi, ütles Reis. Kuul pole elu ja seetõttu oli sellel nendele taevakehadele väikesed tagajärjed. Kuid kui Kuul oleks elu olemas ja liikide ülekandmine tõesti aset leiaks, võivad tagajärjed olla märkimisväärsemad. “Kui Kuul oleks elu,siis oleks meil täna teda siin,”ütleb ta. "Andsime omal ajal endast parima, kuid ei saanud siis aru."
Kosmosetehnika on jõudnud kaugele Apollo programmi lõpust, kuid veel on veel palju tööd teha, et leida parimad võimalused teiste planeetide elu inimeste kaitsmiseks, väidab Conley. Ja kui me lõpuks maandume Marsile, peab edasiminek selles piirkonnas siiski jätkuma - isegi kui tundub, et teadlastel on piisavalt teadmisi ohu kohta, mida inimesed teistele planeetidele kujutavad.
“Minu vastus sellele küsimusele on, kas te lõpetate hammaste harjamise pärast seda, kui esimest korda kommikotti sõite?” Küsib Conley. "Peame seda tegema," ütleb ta. Sest lõppkokkuvõttes on tundmatu suurim oht, mida inimesed teistele maailmadele kujutavad.
Laura Poppick
