Elutu Marsi maastiku kujundamine võtab miljardeid dollareid ja aastakümneid. Kuidas sulle meeldib, Elon Musk? SpaceXi juht on endiselt veendunud, et inimkond vajab ettenägematute katastroofide korral varuplaneeti. Kuid teadlased väidavad ühehäälselt: Marsi uurimine on põnev ülesanne, kuid isegi tuumatalve alguse korral oleks Maa ikkagi palju soojem kui punane planeet.
Valitsustevaheline kliimamuutuste paneel hoiatab meid, et kliimamuutused võivad muutuda veelgi katastroofilisemaks kui see, mida me kardame. Liiga paljudes maailma riikides on endiselt tuumarelvi, mida nad teatud tingimustel peaaegu kogemata kasutasid. Me ei ole pandeemiaks valmis ja tehnoloogia arengu tulemusel on meie maailmale võimalikud uued ohud.
Kas meil on vaja varuplaani? Või varuplaan? Ilmselt arvavad nii Jeff Bezos ja Elon Musk.
Nagu kõik hästi teavad, lõi Elon Musk oma ettevõtte SpaceX, kuna ta kahetses, et NASA ei saada meid pikka aega Marsile, ja tundis muret, et inimkonnal pole teist võimalust. Ka Bezos tunneb muret, et Maa muutub elamiskõlbmatuks ja et selleks ajaks, kui me mõistame, et vajame planeedilt lahkumiseks taristut, on selle ehitamiseks liiga hilja. Ta investeeris eralennunduse kosmosefirma BlueOrigin loomisse, mis plaanib järgmisel aastal käivitada ärilise kosmoselennu.
Neid ettepanekuid kritiseeritakse tugevalt nende tajutud elitaarsuse ja ligipääsmatuse tõttu, kuna nende eesmärk on päästeparve loomine mõneks ajaks, kuni enamik inimesi jäetakse surma. (Musk lükkab need väited ümber ja väidab, et Marsi asustavad mitte eliidi esindajad, vaid ettevõtlikud inimesed). Mind huvitas midagi muud: kas see üldse töötab? Kui teil on mitu miljardit dollarit, mida soovite kulutada inimkonna elu veel mitme sajandi jooksul säilitamise probleemi lahendamiseks, kas on mõistlik kulutada see raha Marsile koloonia loomiseks?
Cambridge'i ülikooli kosmoloog Martin Rees avaldas äsja raamatu meie maailma eksistentsiaalsetest ohtudest. Kui Sean Illing of Vox intervjuu ajal temaga küsis, kas inimkond vajab ellujäämiseks Maalt lahkumist. Reese lükkas kohe idee tagasi: "Ma arvan, et see on ohtlik väärarusaam, kuna Marss on vaenulikum keskkond kui Everesti või lõunapooluse tippkohtumine ning Marsi terraformeerimise asemel on siin Maa peal palju olulisem võidelda kliimamuutustega."
Oma vestlustes ekspertidega puudutasin seda teemat pidevalt. Maa on keerulises olukorras, kuid Marss on inimestele äärmiselt elamatu. Ja isegi kõige kohutavate katastroofide korral ei muutu meie maailm tõenäoliselt nii inimkonna suhtes vaenulikuks kui elutu planeet, millel pole atmosfääri, piiratud gravitatsiooni ja väikest kogust vett. Ja Marss katastroofi korral pole tõenäoliselt meie pääste. Kui tahame inimkonda elus hoida, on seda parem kasutada Bezose, Muski ja kõigi teiste, kes kardavad meie liigi tuleviku pärast, raha.
Reklaamvideo:
Üritatakse kindlaks teha stsenaarium, mille korral võiks käia Marsil asuv koloonia
Nick Beckstead on avatud heategevusprojekti programmidirektor, mis uurib inimtsivilisatsiooni püsimise ohte. Tema ülesandeks on analüüsida halvimaid stsenaariume - leida võimalusi nende vältimiseks ja kuidas päästa inimkonna tulevik, kui need stsenaariumid tõeks saavad.
Küsisin talt, kas ta arvas, et meid võiks Marsil koloonia päästa. Alguses oli ta optimistlikum kui Reese. "Kui meil oleks teisel planeedil jõukas tsivilisatsioon, oleks see suur pluss inimkonna tulevikule," vastas ta. Selles analüüsitakse selliseid riske nagu kliimamuutused, tuumasõda, pandeemiad ja muud keskkonnakatastroofi võimalikud allikad. Ja terve, sõltumatu Marsil asuv koloonia, mis ei vaja Maalt varusid, võiks meid nende ohtude eest kaitsta. "Kui te annaksite mulle Marsil elamiseks kohandatud toimiva koloonia, oleksin selle üle väga õnnelik."
Kuid selle saavutamise võimalusi hinnates pole ta enam nii optimistlik. "See on väga keeruline, väga kallis ja võtab tõenäoliselt kaua aega," ütleb ta. Me ei räägi mitukümmend aastat, millest vaevalt piisab Marsile jõudmiseks, vaid sajanditest.
Beckstead märkis, et ta oleks palju optimistlikum, kui mõne aastakümne jooksul suudetaks tõesti asutada koloonia Marsil, ütles Musk. Kuid nagu Musk ise tunnistab, on ajaraamistik tema projekti nõrk koht: isegi kui tema futuristlik tehnoloogia saab üheks, võtab see tõenäoliselt kauem aega, kui selle rakendamine eeldas. Ja isegi Musk ei arva, et tema koloonia on varsti isemajandav.
Et Marsil asuv koloonia oleks kasulik, peab inimkond vastu pidama veel mitu sajandit. Täpselt see on Becksteadi töö võimaluste otsimise kohta, nii et küsisin temalt, kas ta arvas, et on olemas viise inimkonna kaitsmiseks halvima stsenaariumi korral, mida saaks teha lühema aja jooksul ja väiksemate kuludega.
Ütleme nii, et nõustume Elon Muskiga, et me vajame "inimtsivilisatsiooni taasloomiseks piisavat arvu inimesi - inimtsivilisatsiooni esindajaid". Paistab, et selle saavutaksime kas Marsi koloonia, … või Uus-Meremaal asuva punkri abil (Uus-Meremaad nimetatakse mõnikord kohaks, mida globaalse tuumasõja korral ei hävita tõenäoliselt tuumarünnak - või muutub see tõenäoliselt elamiskõlbmatuks) tuuma talve tagajärjel). Kas on oht, et Uus-Meremaal asuv punker ei kaitse meid, kuid Marsil asuv koloonia kaitseb meid?
Selliseid ohte on vähe. Kliimamuutused võivad olla palju laastavamad kui isegi halvimad stsenaariumid, mida oleme modelleerinud, kuid kas see on piisavalt katastroofiline, et muuta Maa selle tagajärjel Maast vähem elamiskõlblikuks? Kõige pessimistlikumate prognooside kohaselt võib tuumarünnakute täiemahulise vahetamise tulemusel Maa temperatuur langeda temperatuurini -4o … -7o Celsiuse kraadi, mis oleks meie jaoks täiesti katastroofiline, nagu me seda teame … kuid see oleks siiski palju soojem Marss.
Isegi kui biotehnoloogia katastroof suudaks sõna otseses mõttes kogu elu hävitada, oleks Maa ikkagi inimestele elamiskõlblikum kui Mars. Beckstead, kes on tõsiselt seotud paljude väga kummaliste ideedega, nimetas ideid, mida temaga arutasime, "reaalsusest pisut eemale".
On ka teisi ohtusid, mille eest koloonia Marsil teid ei päästa. Beckstead mainis arenenud tehisintellekti ohtu, mille kohta avaldas oma muret ka Elon Musk. Nii pöördusin tehisintellekti uurimisinstituudi poole ja küsisin, kas Marsi koloonia suudab meid kaitsta AI-ga seotud ohtude eest, mida nad uurivad.
Instituudi teaduskommunikatsiooni osakonna juhataja Rob Bensingeri sõnul ei suuda Marsil asuv koloonia kuidagi kuidagi vähendada hirme põhjustavaid ohte (nagu Uus-Meremaal asuv punker). Ta tahtis mind illusioonist lahti raputada ja heidutada mind, et AI oht tuleneb arvutitest, mis kaaperdavad meie droonid, et sihtida inimkonda - mis mõnel teisel planeedil võib tegelikult oluline olla.
AI oht, mis teadlasi muretseb, ei ole seotud tõelise sõja alustamise võimalusega, vaid asjaoluga, et tehisintellekt ületab inimese. Ma tean, et ta ütleb, et ma kaotan, kui üritan läbi rääkida kogenud ettevõtte juristide meeskonnaga (kuigi ma ei tea, millise konkreetse vea teen). Samamoodi kaotame, kui proovime inimkonna tuleviku üle läbi rääkida võimsate arvutisüsteemidega, millest me aru ei saa. Ja siin ei aita uute planeetide arendamine.
"Põgenemine Marsile on žanr, kus üritatakse males Deep Blue superarvutit võita," ütleb Bensinger. See tähendab, et see aitab riski maandamisel ainult seni, kuni inimkond on leidlikum kui AI.
Marsile lendamine on ilmselt põnev ülesanne. Kuid selleks, et inimkond ellu jääks, peate keskenduma Maale
Kõik minu vestluspartnerid ütlesid, et kuigi kosmose koloniseerimine on tõesti põnev ettevõtmine, on vaja investeerida lisavahendeid projektidesse, mille eesmärk on riskide vähendamine siin Maa peal.
Sellele ülesandele on keskendunud projekti Open Philanthropy programmidirektor Becksted. "Arvestades paljusid ohte, mille eest ümberpaigutamine Marsi ei saa meid kaitsta, ning kuigi see on kallis ja aeganõudev, näen ma lihtsamaid võimalusi," sõnab Beckstead. Tõsi, ta tahaks, et ma teaksin, et ta peab kosmoseuuringuid väärt inimlikuks ettevõtmiseks - ja mitte ainult peamiseks viisiks meie liikide säilitamiseks.
Sain tuttavaks projektidega, mille jaoks Backted andis toetusi. Rutgersi ülikooli teadlased uurivad tuumasõja kliimamõjusid, lootes saada tulemusi, mis pakuvad kaalukaid põhjuseid ohutuma tuumapoliitika jaoks ja aitavad paremini mõista sõda põhjustada võivaid laastamistöid. California ülikooli Los Angelese õigusteaduskonna teadlased uurivad rahvusvahelise juhtimise ja koostöö rolli geotehnikas. Globaalse arengu keskus uurib Ebola kriisi, et mõista, kuidas pandeemiaga toime tulla. Ja Oxfordi ülikooli Inimkonna Tuleviku Instituudi teadlased uurivad tehisintellekti probleemide lahendamisel rahvusvahelist koordineerimist.
Ühtegi neist teadlastest ei saa maailma ajakirjandus karmi kriitika ega erilise tähelepanu all. Kuid nende töö võib aidata päevale lähemale jõuda, kui BlueOrigin, SpaceX või muud meie lastelaste loodud sarnased ettevõtted saavad meid tähtedele saata.
Kelsey Piper
