Diagnoosimis- ja ravimeetodid paranevad meie silme ees, kuid mingil põhjusel ei haigestunud me vähem. Pigem vastupidi. Tekkis paradoksaalne olukord: mida progressiivsem ravim, seda pikem on haiguste loetelu. Sõna antakse Moskva Meditsiiniakadeemia hematoloogia ja geriaatria osakonna juhatajale, tervishoiu standardiseerimise osakonna juhatajale. IM Sechenov, arstiteaduste doktor, professor Pavel Andreevich Vorobiev.
Mida kauem inimene elab, seda aktiivsemalt ta haigestub. Sada aastat tagasi suri nakkustesse enam kui pooled inimesed, nüüd - tühine protsent. Nakkuste asemel saime aga ka teisi haigusi, mis viivad ka surma: müokardiinfarkt, insult, pahaloomulised kasvajad jne. Mida rohkem haigusi ravime, seda rohkem me lõpuks haigestume. Täpsemalt, uusi haigusi ei teki kuskilt, vahetult enne seda, kui inimene ei elanud neid nägema. Inimkeha on programmeeritud surema, olenemata sellest, kas see meile meeldib või mitte. Küsimus on ainult selles, kas inimene sureb suhteliselt terve, selge teadvusega või vähese vrakiga, mis pole mitu aastat voodist tõusnud.
Olukorra teeb keeruliseks asjaolu, et … olematuid haigusi hakati aktiivselt ravima. Selle probleemi juured peituvad majandussfääris. Vene arst on nüüd kohutavates olukordades. Ta saab kerget palka ja on sunnitud elatist otsima. Kuidas see lõpeb, nägime neerusiirdamist käsitlevas raportis: raha nimel eemaldatakse elundid inimestelt, kes pole veel surnud. Meie seaduse järgi pole selge, kuidas ajusurma fikseerida, seda saab teha vasakult paremale ja paremalt vasakule. Niipea kui tõlgenduses on vabadusi, pole lünka enam keeruline leida. Moraalne, eetiline ja seadusandlik probleem on nihkumas majanduslikule tasandile.
Arstid kaitsevad ennast
Vene arst on kerjus, ta teenib igasuguste vahenditega raha ja ta leidis end ühiskonna süül vaesuses. Kuid kedagi ei huvita, et arst võtab vastu rangelt vastavalt riigi poolt kinnitatud tariifide ajakavale ja seaduslikult ei saa peenraha rohkem teenida. Ühest küljest makstakse arstile senti palka: sõltuvalt piirkonnast viis kuni seitse või kümme tuhat rubla. Meditsiinikooli lõpetanule on see naeruväärne raha, arstidele vanuses - maailma lõpp. Teisest küljest puuduvad tingimused legaalseks teenimiseks. Näiteks Moskvas on keelatud ametlik äritegevus riiklikes tervishoiuasutustes. Haigla ei saa ametlikult raha teenida!
Selle asemel, et tasuta arstiabi summa ausalt jaotada ja pakkuda selle eest maksmist, mis ületab selle, väidetakse, et kõigis haiglates on ravi tasuta: tulge ja aitake teid. Inimesed tulevad ja hoiavad taskus viigimarju, uskudes, et kui arstile ei maksta, siis ta ei anna mingit abi. Miks läänes sellist asja pole? Kas arstid on seal ausamad? Muidugi mitte. Nad saavad lihtsalt oma töö eest seaduslikku palka. Ja siin kantakse raha ümbrikusse või taskusse. Hinnanguliselt läheb täna meditsiinis ebaseaduslikult rahasumma võrdseks kogu riigi tervishoiusüsteemi rahaga.
Peaarstid otsivad vahendeid oma alluvate toitmiseks. Neid ei saa selles süüdistada. Arsti kergel palgal on võimatu eksisteerida. Olukorra muutmiseks peate inimestele ausalt selgitama, et arstiabi pole kunagi olnud tasuta, et keegi maksab selle eest ja selleks on olemas spetsiaalsed rahalised skeemid.
Reklaamvideo:
Kasulik on ravida seda, mida seal pole
Leiutatud haigused on arstide katse kaitsta end neid röövivast ühiskonnast, takistades neid teenimast. Mehhanism on väga lihtne: patsiendile õpetatakse, et on olemas mingi patoloogia, mida tegelikult ei eksisteeri. Täpsemalt, endiselt pole patsienti, on terve inimene, kellele teleris lubatakse aidata kõigist haigustest, nii olemasolevatest kui ka tulevastest.
Olematute haiguste loetelu on üsna pikk. Näiteks tselluliit. Selle nime järgi on see haigus ("-it" - põletik). Tegelikult pole ei haigus ega põletik, vaid rasvumine. Te ei pea tegema rasvaimu, vaid sööma vähem, rohkem liikuma või leppima tõsiasjaga, et teil on selline ainevahetus, sest selle vastu on keeruline ja asjatu.
Osteokondroos on leiutatud patoloogia. Skeletonipildid inimestel pärast 50. aastat näitavad, et peaaegu kõigil on osteokondroos, need on vanusega seotud muutused. Kas inimene põeb ishias, on teine küsimus. Radikuliidiga ütleme: haigus on seotud luustiku muutusega, kuid osteokondroos ise on vanuse norm. Nüüd on sarnane probleem osteoporoosiga, mis on peaaegu kõigil inimestel üle 60. Enamasti ei põhjusta see füüsilisi kannatusi, need on samad vanusega seotud muutused kui kortsukesed. Noh, te tuvastate osteoporoosi 99-st sajast eakast inimesest, kas ravite seda? Raha kulub mittehaiguse raviks, kuid haiguse jaoks pole piisavalt raha.
On kaalu kaotamisega seotud haigusi. Matsin ühe sellise patsiendi. Väga lihav naine kaotas dramaatiliselt kehakaalu, neerud vajusid, tal tekkis neerupuudulikkus - ja ta suri. Kiire kaalulangus on palju ohtlikum kui rasvumine! Ja on palju lugusid sellest, kuidas sepsis (veremürgitus) areneb pärast rasvaimu. Põhimõtteliselt on see mis tahes operatsiooni tavaline komplikatsioon, kuid kas kosmeetiline efekt on seda väärt, et selliste komplikatsioonide korral minna mõnikord surmaga?
Need moodustavad palju asju, sealhulgas palju nakkusi. Kuid nende ravi põhjustab tervisele tingimusteta kahju. Antibiootikumid on kopsupõletiku, sepsise, püelonefriidi jne ravimid number üks. Kuid kui leiutatakse nakkused, on see koormaks seedetraktis, tüsistused neerudes ja maksas. Me elame mikroobide maailmas ja iga päev puutume kokku mitmesuguste patogeenidega: meil on neid palju suus, kätel, sooltes jne. Siiani oleme nende juures elanud ja nendega kokku pannud. Ja nüüd pakutakse meile ekraanilt täielikku steriilsust, kasutades antibakteriaalset seepi. Kuid kui me eemaldame floora, millega me praegu elame, siis paljunevad patogeensed mikroorganismid lugematul arvul, ilmuvad seened, viirused ja kõik see lõpeb kurvalt.
Probleemi teine külg: kuna patogeene on palju ja neid pole nii keeruline tuvastada, võib iga haiguse seostada ükskõik millise patogeeniga. "Kuid" ei tähenda "tulemusena". Seal on nali: "Inimesed saavad infarkti, sest nad söövad kurke." Miks? Sest kõik infarktihaiged on kurke kunagi söönud. Need on faktid, kuid nende vahel ühenduse loomine on rumal. Sama on nakkustega. Peaaegu kõigil on ühel või teisel kujul klamüüdia, E. coli, leetri viirus. Näiliselt lihtsad analoogiad nõuavad väga karmi kontrolli. Peab olema selgeid tõendeid: selline ja selline patogeen põhjustab sellist ja sellist kliinilist pilti ega midagi muud. Hepatiidi viirus (A, B, C) põhjustab hepatiiti, kuid mitte eesnäärme adenoomi. Ehkki miks mitte kirjutada, et ka tema on selles haiguses süüdi? Klamüüdiat diagnoositakse ja ravitakse igal sammul. Ma pole ainus, kes juhtumeid teabkui arstid sõlmivad laboratoorsete abistajatega kokkuleppe ja analüüside käigus "leiavad" kõik vajaliku.
“Väga värske näide ulmelise haiguse kohta on SARS. Seal on patogeen, ka kliinik - jätkab Pavel Andrejevitš Vorobjov. - Aga kas on probleem? Ametliku statistika kohaselt sureb Venemaal mitmesuguste hingamisteede infektsioonidesse aastas 40 tuhat inimest. SARSist kogu maailmas - vähem kui tuhat. Kas neid andmeid saab võrrelda kuludega, mis on tekkinud isegi meie riigile, Hiinast rääkimata?
Ühiskond osutus väga lihtsaks panna inimesi millessegi uskuma.
Magnetsirkooniumoksiidi käevõrud on kohutav asi. Kuulutuses öeldakse otse: „Ma lõpetasin ravimite võtmise. Ka mu sõbrad”. See tähendab, et osa hüpertensiooniga patsientidest lõpetab ravi ja sureb insuldi tagajärjel. Kui teil on hüpertensioon, ei saa te ravimit võtta (mida kõik maailma soovitused keelavad!), Siis keegi sureb. Eetilisest tasandist pärit küsimus muutub kriminaalseks: uimastitest keeldumise esilekutsumine on tegu.
Pooled teleris reklaamitud toidulisandite tootjatest saavad kohtusse kaevata, kuna nad väidavad, et ravivad haigusi. Tegelikult ravitakse ainult ravimeid ja toidulisandid ei kuulu nende hulka ega registreerita nende kvaliteeti. See tähendab, et tarbijat eksitatakse, mis kahjustab tema tervist.
Olematud haigused leiutatakse jõukatele inimestele raha väljapumpamise huvides. Kuna rikkad inimesed on enamasti noored, mis tähendab, et nad on suhteliselt terved, leiutatakse vastavad haigused, et neid saaks tervel inimesel leida. Vanad naised ja vanad inimesed tavaliselt haigestuvad, keegi ei leiuta neile midagi. Proovige leida klamüüdiaga pensionil olev naine. Kuid noori on palju. Sest vanaema ei saa ravi eest maksta, aga noor saab.
Kullapalaviku diagnoos
Kõige kasulikum on nüüd mitte niivõrd ravi kui diagnostika. Midagi pole võimalik kontrollida. Teile antakse testribasid, mille abil saate tuvastada sadu haigusi. Neid ei tohiks segamini ajada suhkruhaigete suhkru määramise ribadega, need on ülitähtsad. Rakuresonantsseadmed, diagnostika 40 minutiga on näited sellest, kui lihtne on inimesi lollitada. Alternatiivmeditsiin, Volli meetod, on aktiivselt arenenud. Räägitakse haigustest, mida inimesel praegu pole, kuid homme nad kindlasti on. Sellise "ennustamise" eest ei vastuta, kuid inimest koheldakse selle eest, mida tal pole.
Meile heidetakse ette, et parim viis selle vastu võitlemiseks on haiguse varajane diagnoosimine. Milline võib olla ägeda müokardi infarkti, äge kopsupõletiku, meningiidi varajane diagnoosimine? Kuni need on aset leidnud, ei saa olla varajast diagnoosimist.
Isegi vajadus kasvajate varajase diagnoosimise järele raputati. Pärast globaalse statistilise analüüsi tulemuste avaldamist oli kogu meditsiinimaailm elevil. Varase staadiumi rinnavähiga (naistel kõige tavalisem vähk) patsiendid elavad kauem kui kaugelearenenud vähk. Kuid miljonite rinnavähi juhtude analüüsimisel selgus, et kõik naised surevad samas vanuses. Pärast vähi diagnoosimist elavad nad erinevat arvu aastaid, kuid vanus surmapäeval on sama. Meditsiinimaailma jaoks on see sensatsioon. Lubage mul rõhutada, et me ei räägi konkreetsest inimesest (mõned patsiendid surevad 35-aastaselt, teised 70-aastaselt), vaid statistikast, see tähendab keskmisest vanusest, mil naised surevad rinnavähki. Sama on varases ja hilises staadiumis vähirühmades. Nendes kahes rühmas ei ole eeldatava eluea erinevust. Selgitus on väga lihtne: kui varem raviti rinnavähki kiiresti, siis nüüd tehakse kõigepealt keemiaravi. Ja praegused ravimid võivad rinnavähki ravida peaaegu 80% juhtudest hilises staadiumis. Raviks ja selliste tulemuste saavutamiseks on olemas ravimeid, kuid meie standardite kohaselt maksavad need hullu raha, seega on küsimus teine - kas need on venelastele kättesaadavad?seetõttu on küsimus erinev - kas need on venelastele kättesaadavad?seetõttu on küsimus erinev - kas need on venelastele kättesaadavad?
Täna on Venemaal mammograafiaruumide kiire areng, mis tähendab, et raha investeeritakse sellises mahus tarbetu diagnostikasse, selle asemel et kulutada osa sellest meditsiinivõrgu arendamiseks: kaasaegsete (väga kallite!) Ravimite ostmiseks ja haigete naiste tõhusaks raviks. Pange tähele, et see kehtib ainult rinnavähi kohta! Kui võtame teisi vähki, siis see avastus neid ei puuduta. Üks asi on käärsoolevähk, mida on raske ravida, teine asi on rinnavähk, mida tänapäevaste ravimitega saab ravida 80% juhtudest, isegi kaugelearenenud juhtudel - eeldusel, et kulutame ravile palju raha.
Teine näide on süüfilis. Nad räägivad pidevalt epideemiast. Ta on tõesti märatsev. Kuid kelle hulgas - kõik venelased või riskirühma kuuluvad inimesed (prostituudid, narkomaanid, ebasoodsas olukorras peredest pärit teismelised)? Miks peaksid kõik Wassermani reaktsiooni analüüsima? Kui seda aastaid tagasi tutvustati, oli süüfilis laialt levinud. Igal inimesel oli reaalne võimalus haigestuda. Olukord on juba ammu muutunud. Kuid analüüse tehakse jätkuvalt absoluutselt kõigile, mis tähendab, et nad viskavad tohutu raha kanalisatsiooni. Kõigi haiglaravil viibivate patsientide kogukontrolli abil arvutasime välja, kui palju maksab üks tuvastatud süüfilise juhtum. Mitmed aastased ravikuurid tuberkuloosihaigetele! Ja kui lisada need testid, mis on kliinikus dubleeritud, ühes haiglas, teises jne, suureneb summa kümme korda. Kahtlane süüfilis - proovige: vanglates,kodutud inimesed jne. Miks raisata raha kõigile teistele?
Mida rikkam on seda kummalisem
Leiutatud haiguste olukord on ülemaailmne tava. USA on juhtpositsioonil, nad on PR-ettevõtete peamised arendajad. Kui Vene arstid käsitlevad vaesuse ja lootusetuse kaudu seda, mida pole olemas, siis nad teevad Ühendriikides lihtsalt meditsiini äri.
Läänes pööratakse eksootilistele haigustele rohkem tähelepanu. Osariikides on esikohal vaimuhaigused, näiteks: halb käitumine koolis (laps jookseb vaheaegadel - söödake teda rahustidega), halb õpitulemused (stimulante tuleb serveerida), halb isu (stimulandid). Ja kui palju rääkida depressioonist! Esineb maniakaal-depressiivne psühhoos, raske haigus, isiksuse kiire degradeerumisega. Jumal keelab kellelgi sellega silmitsi seista. Kuid depressioonil pole temaga midagi pistmist. Depressioon esineb kõigil ja see pole haigus, see on meeleolu. Noh, tuju paraneda? Ja millal inimene armus ja võrdsustab armastuse haigusega?
Olin väga lõbustatud mittehaiguste hulgas "allergia XXI sajandile", selline diagnoos ilmus Briti meditsiiniajakirja veebisaidil. Mis see on? Ebaselge. Kuid kui diagnoos on kindlaks tehtud, tähendab see, et keegi ravib teda tõenäoliselt millegagi. Kroonilise väsimuse sündroom (CFS) on sama sarja haigus. See on nagu aeglane viirus, mis põhjustab CFS-i. Seda käsitletakse juba meiega.
Kaalukaotuse mood on Ameerika päritolu. Osariikides on kindlustus riskantne, st mida suurem on haigestumise risk, seda rohkem maksate selle eest. Mida tuleks teha, et maksimaalselt tervetel inimestel oleks suur risk? Kaasa riskiskoor. Viisin spetsiaalselt oma õpilased intensiivraviosakonda ülesandega leida rasvunud patsient südameatakiga patsientide hulgast. Seda saab teha äärmiselt harva, sest peamiselt suitsetajad põevad infarkti ja suitsetajad on enamasti õhukesed inimesed. Suitsetamisest loobumisel saavad nad rasva.
Kui ehitate kaks joont - suhteliselt paksud ja õhukesed -, siis niinimetatud normaalsete hulgas pole tervislikke. Normaalse kehakaalu reas on suitsetajad, diabeediga patsiendid, kasvajad, tuberkuloos, türotoksikoos. Kõik terved inimesed kuuluvad rasvade hulka. Muidugi, kui inimene kasvab, kulutatakse selleks kogu keha jõud ja mahlad, nii et kõhnus on nooruses normaalne, kuid 30. eluaastaks ei lange õhuke enam tervete hulka.
Väljapääs on olemas, kuid see on kaugel
Valediagnooside kindlaksmääramiseks pole universaalset retsepti. Esimene asi, milleks tuleb valmis olla: kui tulete arsti juurde rahaga, veenduge, et teid petetakse. Ja pole vahet, kas maksate erakliinikus legaalselt või osariigis ebaseaduslikult. Olge valmis selleks, et teid petetakse, nagu ka poes - punnitamiseks. Siin on näide. Sõber läks ühe hea hambaarsti juurde. Ta vaatas suhu ja heitis käed üles: “Mis täidised sul on! Need kõik tuleb eemaldada. Mehel oli eemaldatud 8 täidist, millega ta elas aastaid, ja nüüd ei saa ta süüa, sest tema suu ja hammaste konfiguratsioon on muutunud. Võib-olla panevad nad talle head pitserid, kuid see on puhas petmine ja raha väljapressimine.
Inimene ei saa aru, milline arst valetab ja milline räägib tõtt, ja tegelikult ei tohiks ta seda teha. Sõbralikul viisil on vaja maksesüsteem muuta vabatahtlikuks tervisekindlustuseks (VHI). Miks tekib kindlustusküsimus? Meditsiin on üsna keeruline valdkond, kus inimene, kellel pole eriharidust, ei saa seda ise välja mõelda. Tõsise varustuse ostmisel helistate oma tuttavatele, kes saavad sellest aru ja oskavad valiku tegemisel abiks olla. Meditsiinist on veelgi raskem aru saada. Seda peaks tegema spetsialist ja sõltumatu spetsialist, kes on huvitatud patsiendi tervisest ja ei maksa arstile üle maksma. Selline huvitatud isik on kindlustusselts, kes suudab jälgida retseptide ja ravi õigsust ja vajalikkust. See pole ideaalne lahendus küsimusele,kuid see on vähemalt mingi lahendus. Kuni patsient maksab otse arstile, ei tule sellest midagi head, nad ei lõpeta petmist.
Kui jõudsime läänelike tervishoiusüsteemide juurde, selgus, et need on kõik piisavalt halvad. Näiteks osariikides on kindlustus kohustuslik tööandjatele, kes enam-vähem ei hooli sellest, millega inimene on haige ja kuidas teda ravitakse. Sealne kindlustusselts on huvitatud suure raha omamisest ja mitte inimeste tervisest, sest sellel pole konkreetse tarbijaga midagi pistmist.
Siit alates tundus meile, et välismaal on kõik korras, kuid selgus, et seal olid omad probleemid, millega nad üritasid võidelda samamoodi nagu meie oma. Veelgi enam, mõned riigid, eriti Suurbritannia, on tervishoiusüsteemi kopeerinud nõukogude süsteemist. Naljakas on see, et nad jätkavad seda ka praegu. 90ndate teisel poolel, kui me sakslastele standardimisest rääkisime, urisesid nad ja olid nördinud: nagu praegu, ei saa meditsiini viia standarditele, arst peab ise otsuse langetama … Ja viis aastat hiljem võtsid nad vastu süsteemi, mis on meiega väga sarnane, kuni üksikute sõnade korduseni. sündinud Moskvas.
Meie riigi rikkad inimesed on juba üle läinud vabatahtlikule tervisekindlustusele (VHI), mingil määral on nad end arstide petmise eest kaitsnud. Probleem on aga selles, et meie riigis on vabatahtlik kindlustus vähe arenenud, vaid mõni protsent venemaalastest on seda kasutanud. Neist suurem osa on Moskva ja Peterburi elanikud. Kui kindlustate end vabatahtlikult kuskil tagaküljel, siis ei pea teid lihtsalt kuskil ravima: jääte samasse haiglasse nagu kohustusliku tervisekindlustuspoliisiga (MHI). Täna ei saa vabatahtlik tervisekindlustus ravimit mingil moel mõjutada, sest kui kindlustusandjad hakkavad peaarstile nõudeid esitama, rikub ta lihtsalt nendega sõlmitud lepingu. Puudub majanduslik stiimul. Kui vabatahtlik ravikindlustus levib, on selle eelarve võrreldav kohustusliku tervisekindlustuse eelarvega ja sellest saab meditsiiniline majandushoov. Kuid see süsteem peab mängima. Täna ei saa me LCA poole noogutada ja öelda, et ka seal on halb. Jah, halb, kuid ainult seetõttu, et see on tilk ookeanis.
Probleemiks on inimeste veenmine vabatahtliku kindlustuse vajalikkusest. Lõppude lõpuks on esimene mõte, nagu ka pensionifondi puhul, sama: röövitud! Praegu on vabatahtlik tervisekindlustus väga kallis (umbes tuhat dollarit aastas inimese kohta) lihtsalt seetõttu, et kindlustatud inimesi on vähe. Kuid juba praegu on kindlustusseltsid hakanud oma haiglaid üles ehitama, kuna nad ei saa valitsusasutustega koostööd teha.
1992. aastal, kui taevaväravad avati, anti välja tervishoiuministeeriumi kuulus 42. korraldus, milles on ainult üks rida: apteekidele juriidilise isiku staatuse andmine. Sama tellimus hõlmas algselt meditsiiniasutusi ja vereülekandejaamu. Kaks viimast ametikohta läksid asetäitja lakkamatu käe läbi - ja korraldus anti välja ainult apteekidele. Selle tulemusel asutasid apteegid, saades vabaduse, ravimituru ja täna on riigil täielik juurdepääs kaasaegsetele ravimitele. Apteekides leiate kõike, aga ostke … Kuid see pole küsimus mitte apteekides, vaid riigis, kes pole ravimite pakkumise süsteemi reguleerinud. Muide, sama VHI süsteem võib võtta olulise osa ravimiturust üle. Raviasutused jäid ebakindlasse staatusesse: paljudel pole oma raamatupidamist, põhikirja,peaarstil pole raha jaotamisega seotud õigusi, ta ei saa oma töötasult raha üle kanda remonditöödeks ega ravimiteks ja vastupidi ning kui ta saab täiendavat kasumit, pigistab teda selle jaotamine väga jäigalt. Kuni meditsiiniasutustest saavad iseseisvad organisatsioonid, ei tööta ükski VHI. Kust maksab kindlustusselts? Piirkondlikku kassasse, kes jagab raha kõigile piirkonna polikliinikutele? Kuid ta peab maksma haiglale või kliinikule, kus konkreetne patsient raviti, ja mitte kogu ringkonnale. Ja kindlustusselts ei saa arstiabi kvaliteeti kuidagi mõjutada. Kuni meditsiiniasutustest saavad iseseisvad organisatsioonid, ei tööta ükski VHI. Kust maksab kindlustusselts? Piirkondlikku kassasse, kes jagab raha kõigile piirkonna polikliinikutele? Kuid ta peab maksma haiglale või kliinikule, kus konkreetne patsient raviti, ja mitte kogu ringkonnale. Ja kindlustusselts ei saa arstiabi kvaliteeti kuidagi mõjutada. Kuni meditsiiniasutustest saavad iseseisvad organisatsioonid, ei tööta ükski VHI. Kust maksab kindlustusselts? Piirkondlikku kassasse, kes jagab raha kõigile piirkonna polikliinikutele? Kuid ta peab maksma haiglale või kliinikule, kus konkreetne patsient raviti, ja mitte kogu ringkonnale. Ja kindlustusselts ei saa arstiabi kvaliteeti kuidagi mõjutada.
Seda on aastaid arutatud, arusaam on küpsenud kui mitte katastroof, siis ummiktee. Ja nüüd on vestlused jõudnud tasemele, millest alates saab otsuseid vastu võtta."
Olga Dyubankova
