Nüüd on Maal enam kui 15 000 tuumalõhkepead - piisavalt, et kõik põrgusse puhuda. Isegi enam kui piisavalt. Kuid mitu tuumaplahvatust vaenlase hävitamiseks kulub? Mitu tuumalõhkepead võib agressorriik vastasele langeda, enne kui tuumatalve tagajärjed sellele naasevad? Nendele väga küsimustele vastuste otsimiseks on tehtud uusi uuringuid, kuid tulemused teile ei meeldi.
Eelmisel nädalal ajakirjas Safety avaldatud paber soovitab, et üheski riigis ei tohiks olla rohkem kui 100 tuumalõhkepead. Michigani tehnikaülikooli professori Joshua Pearce'i ja Tennessee ülikooli abiprofessori David Denkenbergeri sõnul on see maksimaalne arv. Kõik, mis ületab seda arvu, naaseb agressoririiki keskkonna-, sotsiaal-majandusliku ja põllumajanduse hävitamise näol ning see piirab ka tõsiselt kohalikku elu - isegi kui vaenlane ei reageeri oma tuumarünnakuga. Samal ajal usuvad teadlased, et tuumade peletamiseks piisab veel sadadest pealaedest, vähendades sõja (ja kokkupõrgete) ohtu ning hoides ära katastroofilise tuumaenergia talve.
Tuumaarsenali puhastamine ja tuumavarude arvu vähendamine 100 peapeale on suurepärane ettepanek. Sotochka näeb läbirääkimislaual hea välja. Kuid lähemal uurimisel on see arv endiselt üsna meelevaldne. Kaasaegsed tuumarelvad, isegi kui neid kasutatakse piiratud koguses, võivad hävitada terved linnad ja põhjustada katastroofilisi keskkonnamõjusid. Tuumasõda, olgu see 100 või 1000 tuumarünnakut, on kohutav sündmus, mille tagajärjed raputavad kogu planeeti. Ideaalis oleks kõige turvalisem, ratsionaalsem ja inimlikum tuumarelvade arv null.
Kas tuumavarusid tuleks kärpida?
USA-l on praegu 6550 tuumalõhkepead; Venemaal on 7010. Lisage Ühendkuningriik, Prantsusmaa, Iisrael, Pakistan, India, Hiina ja Põhja-Korea ning koguvarud lähenevad 15 000-le. Kui Pearce'i ja Denckenbergeri ettepanek tõeks osutub, langeb see arv alla 900. See on vähem 94%. Teadlased väidavad, et vähem tuumarelvi tähendab väiksemat kokkupõrke võimalust ja kõigi nende lainepeade ülalpidamiseks on vaja vähem raha. Nad usuvad ka, et "ükski neist seitsmest riigist ei korralda ratsionaalselt enam kui 100 relvavarusid, arvestades tohutut potentsiaalset mõju, mis sellel võib olla nende oma kodanikele."
Uue töö kogu olemus on määratleda "tuumaenergia pragmaatiline piir, mille ületamisel tuumarelvade otsesed füüsilised negatiivsed tagajärjed oleksid vastuolus riiklike huvidega". Teisisõnu - mõista, millal teie enda tuumarabandus hammustab teie perset, isegi kui vaenlane ei reageeri.
"Uuringud, milles on vaadeldud tuumasõja stsenaariume minevikus, on keskendunud peamiselt Venemaa ja USA vahelisele laiaulatuslikule sõjale ning on esitanud sellised küsimused nagu" Kas inimkond jääb ellu? ", Ütles Pearce. „Väikeste piirkondlike sõdade uurimine on keskendunud keskkonnamõjudele. See on esimene parima võimaliku stsenaariumi uuring ühepoolse rünnaku ja selle tagajärgede kohta, eriti agressori jaoks toiduahelas.
Reklaamvideo:
Parima stsenaariumi korral kirjeldab Pierce väga hüpoteetilist (ja täiesti ebareaalset) olukorda, kus lisaks sellele, et agressorriik ei seisa silmitsi vastuhakuga, ei piina teda terrorirünnakud, ulatuslikud tsiviilrahutused, minimaalne tuumajääk ja hulgaliselt muid asju. mis võivad avalduda äkilise tuumarünnaku taustal. Autorid püüdsid kindlaks teha maksimaalse arvu tuumarünnakuid, mida võib vaenlase vastu maha lasta enne, kui tuumaenergia talv saabub ja see toob kaasa kaubanduse, tööstuse ja põllumajanduse kokkuvarisemise.
Kõik teavad, et tuumaenergia talv on hirmutav. Autorite kirjutatud tekst on järgmine:
„Tuumatalv on potentsiaalselt tõsine pikaajaline globaalne kliimajahutus, mis võib ilmneda pärast laiaulatuslikke tulekahjusid, mis on põhjustatud paljude tuumalõhkepeade detoneerimisest. Tuumasõda põletab laialdased metsaalad, põllumaad, fossiilkütused, linnad ja tööstuskeskused. Need tulekahjud tekitavad Maa atmosfääris paksu suitsukihi, vähendades dramaatiliselt Maa pinnale jõudva päikesevalguse hulka ja põhjustades "tuuma hämarust".
Lisaks ebanormaalselt madalale temperatuurile ei blokeeri tugevalt kahjustatud osoonikiht enam kahjulikke UV-kiirte. Ülemaailmne toiduainete tootmine väheneb dramaatiliselt. Toiduahelad ja tööstus lakkavad täielikult toimimast ja mõnel juhul kaovad.
Et teha kindlaks, millal tuumaplahvatused hakkavad agressoririigile probleeme tekitama, arvutasid teadlased 7000, 1000 ja 100 tuumalõhkepea tagajärjed, mis ühele riigile langesid. Igale lahingpeale määrati saagis juhuslikult 15 kilo. Autorid arvutasid välja, kui palju materjali igas linnas põleb ja kui palju suitsu eraldub atmosfääri. Põllumajandusele ja ülemaailmsele toiduainete tarneahelale avalduva mõju ennustamiseks kasutati kliimamudeleid.
Ühe hüpoteetilise stsenaariumi korral, kui USA viskaks Hiina kõige suurema rahvaarvuga linnadele 100 tuumalõhkepea, tapaks esialgsed plahvatused hinnanguliselt 30 miljonit inimest. "Piirkondlik tuumasõda" kutsub esile tuumalanguse, põhjustab temperatuuri langust ühe kraadi võrra ja maailma toiduainete tootmise 10-20% langust. Nälg tapab Hiinas palju inimesi, kuid enamik Ameerika kodanikke jääb vigastamata. Kui USA kukub Hiinasse 1000–7000 peaotsa, on lugu hoopis teine: Hiinas sureb 140 000 miljonit inimest ja 5 miljonit USA-s.
"Meile on šokeeriv, kui hävitav on isegi meie tuumaarsenali tagasihoidliku osa kasutamine USA stabiilsusele," sõnab Pearce. „Me arvasime, et Ameerikal on nii palju maad ja nii palju rikkust, et iga tuumapommitamise stsenaarium jätaks meid puutumata. Me eksisime. Pärast meie endi pommitamist surnud ameeriklaste arv on jahmatav - see on palju suurem kui täna terrorirünnakutest surnute arv."
Pearce usub, et optimistlike ja konservatiivsete hinnangute tõttu alahinnatakse selles USA stsenaariumides hukkunute arvu üldiselt. Tegelikkuses on see palju kõrgem.
“Näiteks eeldasime, et igaüks, kes suri nälga, lõigatakse toidust kohe ära. Kuid on raske uskuda, et Ameerika eliit ohverdaks oma lapsi rahva üldiseks hüvanguks. Arvan, et palju inimesi sureb kaloripuudusest põhjustatud sisemisse ärevusse."
Lisaks radikaalsetele ja ebareaalsetele eeldustele kannatab see uuring ka veel ühe tõsise piirangu osas, mis on seotud tänapäevaste tuumarelvade suuruse ja võimsusega. Selles uuringus eeldatakse 15-tonnise pommi kasutamist, millel on tegelikult vähe mõtet. See on Hiroshimale ja Nagasakile langenud pommide jõud. Kaasaegsed pommid on palju suuremad ja tugevamad. Enamik tänapäevaseid pomme on 25 korda võimsamad kui II maailmasõjas kasutatud pommid, ulatudes 100–500 kilotoni. Maailma suurim pomm on 5 megatonni ja USA suurim - 1,4 megatonni. Erinevus on tohutu.
Teadlased jõudsid samale järeldusele aasta tagasi ajakirjas Environmental Magazine avaldatud uuringus. Adam Liska ja Nebraska-Lincolni ülikooli kolleegid on näidanud, et "piiratud streigid", nagu Pierce ja Denckenberger pakkusid välja, võivad ikkagi põhjustada nii kohalikke kui ka globaalseid kliimamõjusid. Lisaks leidsid nad, et USA-l, Venemaal ja Hiinal on relvi, mis võivad pärast viie pommi juba kasutuselevõttu põhjustada tuumalanguse. Seetõttu kaotab "100 lööki" kui maagiline arv tänapäevaste relvade kontekstis tähenduse.
“Selle arvutuse kõige tundlikum parameeter on pommide suurus, mis jääb vahemikku 25–5000 kilotonni,” ütleb Liska. "Täna loetakse ainult suurimaid pomme."
Sellele vaatamata on õiglane öelda, et tuumavarude vähendamine on siiski arukas samm.
"On ebaratsionaalne investeerida miljardeid relvade ülejääkide hoidmisse, mis kasutamise korral destabiliseeriks meie oma riiki," ütleb Pierce. “See loogika töötab kõigi jaoks. Teised riigid on halvemas olukorras, kuna nad on vaesemad, nagu Venemaa, või neil pole Iisraelil piisavalt oma maad."
Põhja-Korea võib küll tuumarelvadest loobuda, kuid pole teada, kas teised rahvad sellele järgnevad. Ilmselt mitte. Võib-olla vabaneme sellest ohtlikust kaubast osaliselt, kuid selle täielik kõrvaldamine on võimatu või isegi ebasoovitav. Uuringu autorid jõudsid sellele järeldusele.
Ilja Khel
