Oleme harjunud usaldama seda, mida laborikappides arukad inimesed ütlevad ja teevad, keda me nimetame teadlasteks.
Mis saab aga siis, kui üks neist otsustab teadmised ja teadus kõige tähtsamalt asetada ja torkab oma uudishimuliku nina sinna, kuhu ta ei peaks, käivitades tahtmatult sündmuste ahela, mis viib katastroofini globaalses või isegi universaalses mastaabis? Oleme kokku kogunud 5 kõige ohtlikumat katset, mis võivad meile teisel päeval anda Apokalüpsise.
5. Suure paugu taasloomine
Suur pauk kummitab teadlasi. Kuidas siis - nad jätsid ilma kogu sündmuse algust tähistavast sündmusest lihtsalt seetõttu, et inimkond ei vaevunud 13 miljardit aastat varem arenema!
Teadlaste järeldus: peate panema Suure Paugu taas korduma. Nad väidavad, et saavad seda lavastada, surudes paar prootonit kõvasti kinni. Pigem suudavad nad juba tehislikes tingimustes luua miljon sellist kokkupõrget sekundis, mis on 999 999 korda rohkem kui meie Universumi looja kavandas.
Mis võib valesti minna?
Kujutage ette apokalüptilist tuumaholokausti, korrutage 120 miljardit korda ja korrutage siis uuesti lõpmatuseni lähedase arvuga. Selle tulemusel saame umbes 1/8 Suure Paugu võimsusest. Vaatamata sellele on teadlased kindlad, et suudavad seda võimu hoida suletud katseklaasis. Muudatusettepanek on tõesti suures katseklaasis.
Reklaamvideo:
Tutvuge 2008. aasta septembris käivitatud inimkonna suurima osakestekiirendi Suure Hadroniga põrkumisega. Just siin juhivad inimkonna parimad mõtted elementaarosakesi mööda 26-kilomeetrist ringi, põrkavad need omavahel kokku ja vaatavad, mis sellest tuleb.
Põhiprobleem on see, et isegi teadusringkondade parimad ja parimad ei tea täpselt, mis nende katsete tulemusel juhtub. Võib-olla on peamine tänu LHC-le tehtud avastus see, et seda saab kasutada meie planeedi muutmiseks kosmiliseks tolmuks.
Riskitase: 3
LHC-s töötavad teadlased ja kolmandate osapoolte eksperdid kinnitavad ühehäälselt, et ohtu pole olemas, ja ennustavad, et sellega katsete tulemused võivad pöörata kogu kaasaegse teaduse, saates meid otse elu, universumi ja kõige muu sellise kohta absoluutsete teadmiste kuldajastu. Kui meil muidugi veab ja inimkond jääb ellu.
4. Quantum Zeno efekt
Teadlased on aastaid kamminud ruumi, otsides kummalist, hüpoteetilist gravitatsioonivastast rasestumisvastast vahendit, mida nad nimetavad "Tumedaks energiaks". Ja nad saavutasid selles küsimuses isegi teatava edu … ehkki ehk meie õnnetute hingede väärtus.
Kvantfüüsika versus klassikaline füüsika näeb välja samasugune nagu David Lynchi film versus peavoolu film. See on täis osakesi, mis mõnikord eksisteerivad, siis ei eksisteeri või eksisteerivad kahes kohas korraga ja käituvad üldiselt häbitult. Suureks lihtsustamiseks, siis aatomite suurusest väiksemal tasemel, kvanttasandil, muutub kogu meie universum … mingiks tsirkuseks.
Kuid kõige kummalisem asi selle kõige juures on kvant Zeno-efekt, teooria, et osakesi lihtsalt jälgides muudame me neid juba (täpsemalt muutes taset, millel nad lagunevad). Kuidas täpselt? Keegi ei tea.
Mis võib valesti minna?
Üks silmapaistev teadlane, professor Lawrence Krauss on välja pakkunud teooria, mille kohaselt tumeda energia lihtsast vaatlusest põhjustatud muutused võivad esile kutsuda selle kokkuvarisemise, mis võtab lõpuks kogu universumi endaga kaasa. Ülejäänud teadlased, kes ilmselt tahtsid seda oletust testida, hakkasid tumedat energiat jälgima kahekordse püsivusega.
Kui palju meil alles on?
Professor Krauss usub, et tulemus pole kaugel, eriti arvestades asjaolu, et 90ndate lõpus, kui teadlastel õnnestus tumedat energiat tuvastada, vaatasid nad lihtsalt sarja supernoovade plahvatusi. Seega on täiesti võimalik, et ainult Universumi vaatlemise tõttu paneme selle lõhkema nagu seebimull. Või ei purune. Kui rääkida kvantfüüsikast, siis nagu ikka, ei saa keegi midagi kindlalt öelda.
Riskitase: 3
See muidugi ei saa olla, kuigi sellest räägib üks maailma kuulsamaid füüsikuid, kes on avaldanud selleteemalise tohutu hulga artikleid ja raamatuid. Muide, üks neist kannab Star Treki nime füüsika. Nii et meil on kindlam arvata, et ta just lakkas selle idee ühelt järgmise põlvkonna skriptidelt.
Number 3. Kummaline asi
Nagu juba aru saite, on teadusmaailmas palju erinevaid seletamatuid asju. Selle põhjuseks on asjaolu, et enamik meie tegelikkuse põhiteooriaid põhineb pigem matemaatilistel arvutustel kui vaatlustel. Nii paljud asjad eksisteerivad ainult teoorias, kuid me ei saa neid kunagi näha. Üks teadlane pakkus isegi välja, et kui näeksime neid oma silmaga, veedaksime tõenäoliselt kogu oma ülejäänud elu pidevalt karjudes. Olgu, see polnud teadlane, vaid Howard Phillips Lovecraft, aga siiski.
Igal juhul on imelik asi lihtsalt üks neist asjadest. See on hüpoteetiline aine, mis koosneb kvarkadest - osakestest, mis on reaalsuse alustalad. Mäletate müütilist kuningat Midast, kellel oli võimalus muuta kõik, mida ta puudutas, kullaks? Kummaline asi teeb sama.
Mis võib valesti minna?
Kummalise asja kohta on kaks hüpoteesi. Esimene arvab, et see asi kaob pärast ilmumist sekundi jagu. Teine väidab, et see stabiliseerub ja hakkab muutuma iga kokkupuutunud aatomit samasse kummalisse ainesse.
On ettepanekuid, et kusagil Universumi avaruses on terveid tähti, mis koosnevad kummalisest ainest ainult seetõttu, et selle aine mikroskoopiline annus puutus tähe mateeriaga kokku ja kõik läks tolmuks.
Kujutage nüüd vähemalt teoreetiliselt ette, mida kummalist asja Maa peal ilmudes teeb. Ja - teoorias! - see on piisavalt stabiilne, et reageerida normaalse ainega. Siis teoreetiliselt … sureme kõik väga ebameeldivasse surma.
Kui palju meil alles on?
Meie õnneks võib imelik asi tekkida ainult elementaarsete osakeste suure energiaga kokkupõrgete tagajärjel, seega pole ohtu üldse. Oota üks hetk, meil on …
Suur hadronite põrkaja! Lõppude lõpuks, kui teadlased LHC-d ehitasid, lootsid nad avastada palju erinevaid asju, põrkudes aatomid hiiglaslikku maa-aluses tunnelis ja kummaline aine on just sellest loendist.
Riskitase: 5
Kummalise asja probleemi kohta vastates vastavad teadlased tavaliselt, et "kui midagi oleks võinud juhtuda, oleks see juba juhtunud". Kuid ainult seetõttu, et nad on kindlad, et kui midagi tõesti juhtub, ei jää keegi nende käest küsima.
# 2. Ajas reisimine
Ajarännakuid on sadu ja peaaegu kõigil on oma koht kausaalse seaduse hooletu käitlemise hukatuslikele tagajärgedele. Ehkki enamik füüsikuid on veendunud, et ajas rändamine on põhimõtteliselt võimatu ja universumi olemasolu tõestab seda. Ja mõelge ise - isegi kui tulevikus leiutatakse ajarännak, siis miks siis ükski neist leiutajatest meie aja järgi ei ilmu? Oleksime märganud tohutult lendavat auruvedurit, eks?
Muidugi, on olemas piisavalt viise, kuidas looming võib meid karistada põhilise põhjus- ja tagajärgseaduse tähelepanuta jätmise eest. Kõige tagasihoidlikumad kaalutlused selle partituuri osas: vähemalt maailm plahvatab või variseb ainsuseks. Maksimaalselt kaob see jäljetult täielikult.
Kuid teeme ettepaneku kaaluda kronoloogilise kokkuvarisemise stsenaariumi, mis on meie olemuse suhtes inimlikum. Kauges tulevikus, kui tähed põlevad välja ja planeedid lahkuvad oma igavestest orbiitidest, on inimkonna järeltulijad väljasuremise äärel ja kui neil on juurdepääs ajamasinale, ütlevad nad suure tõenäosusega: “Mis kurat ?!” ja lähevad tagasi aeg naasta ajaloo mugavamasse punkti.
Pagulaste voog tulevikust praegusesse ainult kasvab, sest aja lähenedes taas Kõigi Lõpule lähevad inimesed ikka ja jälle meie olevikku ja nii edasi ad infinitum. Näib, mis pistmist sellega on suure hadronite põrkajaga?..
Kui palju meil alles on?
Kas ta on jälle? Jah, jälle. Lisame aegreisi tosinale võimalusele universumi LHC-ga lõpetamiseks. Kuigi siiani ei arenda ükski teadlane tõsiselt õigel ajal reisimise viisi, avastati penitsilliin juhuslikult.
Üks spekulatsioon on see, et LHC kõrge energiaga osakeste kokkupõrked võivad avada universumi kangas ussiaugud, mida tulevased põlvkonnad õpivad ajarännakuks manipuleerima.
Riskitase: 7
Tõenäoliselt arvasite: “Kui meil oleks ajamasin ja me teaksime, et ajamasin võib Universumi hävitada, peame lihtsalt minema tagasi minevikku ja hävitama selle seadme! Lihtne! Kuid kui te hävitate ajamasina minevikus, siis kust te tulevikus ajamasina saate, sest sel juhul … Ei, lõpetage. Parem mitte jätkata.
Nr 1. Nanotehnoloogia
Kaasaegne tehnoloogia keerleb üha keerukamate seadmete muutmise poole. Seega on nanotehnoloogia, mis võimaldab luua molekuli suurusega roboteid, just see, mida vajate.
Mis kasu sellest on? Kujutage ette, et miljonid mikroskoopilised masinad reisivad läbi patsiendi veresoonte, et rünnata pahaloomulist kasvajat või jahtida pisikeste laseritega AIDS-i viirusi. Või pisikesed droidid, mis puhastavad meie reostusjõgesid. Või samamoodi nähtamatud ehitusrobotid, mis on võimelised ehitama hoone silmapilguga, molekulide kaupa.
Kuid lisaks fantastilistele väljavaadetele on ka probleeme. Näiteks kuidas kavatsete ehitada nii palju mikroskoopilisi masinaid? Vastus on lihtne - peate õpetama neid keskkonna olemasolevatest materjalidest omamoodi reprodutseerima.
Mis võib valesti minna?
Nanobotide probleem on see, et neist võivad saada samad terminaatorid, kuid raku tasandil hävitades orgaanilise elu täielikult. Kim Eric Drexler, kogu nanotehnoloogia kontseptsiooni üks asutajatest, on nanopäeva jaoks välja pakkunud mõned jahutusvõimalused. Näiteks "halli goo probleemina" tuntud stsenaariumi korral tarbivad isereplitseeruvad robotid kogu materjali, mis on neile kättesaadav meie planeedil ja koos Maaga ise. Mis lõpuks jääb, on hall kosmoses triiviv nanobottide mass.
Kui palju meil alles on?
Teadlased teatavad rõõmsalt, et järgmise 20 aasta jooksul on meie käsutuses mõrvarlik robot nähtamatuid roboteid. Praegu töötavad nad välja "tootja" - omamoodi "nanobotide kuninganna" loomisega, kes suudab toota triljoneid selliseid pisikesi masinaid ja neid käitada.
Riski tase: 10
Üldiselt võib ainult üks asi päästa meid võimalusest muuta nanorobotid halliks nanosilmaks: Suur hadronite põrketipp, mis tapab meid varem.
