Jah, oli ja peamiselt seetõttu, et ta oli vabamüürlane. See lööve (liitumine 1821. aastal Chisinau lodžaga „Ovid”), mis tehti osaliselt igavusest (uute aistingute otsimiseks), osaliselt tema sõprade ja tuttavate jäljendamisel, kellest paljud olid vabamüürlased või valmistusid selleks, et saada, oli kaugeleulatuvad tagajärjed … Näib, et pole juhus, et vähetuntud, kuid hästi informeeritud itaalia kirjaniku Cossa näidendis "Puškin" (1864) kannab luuletaja mõrvar perekonnanime "Inzov". Puškini surm sai alguse ajast, mil ta teenis Chisinaus võõraste malevkondade vabamüürlase kindral I. N. Inzovi käe all.
Meid ei tohiks segadusse ajada asjaolu, et vabamüürlaste tegevuse Venemaal keelas Aleksander I 1822. aastal. Vene palad (sealhulgas Chisinau) elasid edasi isegi pärast nende ametlikku sulgemist. Valitsuse määrus sundis vabamüürlasi tegema vaid oma tavalist manöövrit. Üleminek legaalselt pool- või ebaseaduslikuks. Nii et kõik jäi oma kohale. Puškini moodi oli sadu ja kõik nad jäid potentsiaalselt vabamüürlaste organisatsiooni. Kui Puškin oleks tavaline, tavaline inimene, oleks ta võinud elada küpse vanaduseni ja ükski vabamüürlane poleks talle haiget teinud. Kuid Puškin, nagu öeldakse, arenes hüppeliselt, temast sai geenius, kogu Venemaa mõtete valitseja. Sellist Puškini oli vabamüürlastele väga vaja. Esiteks oma uhkuse rahuldamiseks - siin öeldakse, milline suurepärane mees ja ka meie "vend". Ja teiseks, ja see on peamine asi, meelitada Puškin vabamüürluse ideaale teenima. Just siis tuli välja tulekahju.
Puškin läks oma teed. Tema erimeelsused vabamüürlastega väljendusid nii suhetes vabamüürlastega (sõbrad, tuttavad, ülemused, ametnikud, kirjanikud) kui ka loovuses, mis muutus aasta-aastalt üha rahvuslikumaks ning seetõttu vähem ja vähem kooskõlas vabamüürlaste kosmopoliitiliste ideede ja huvidega.
Juba 1821. aastal oli Puškinil mitmesuguseid erimeelsusi. ja vahel lihtsalt sallimatud suhted vabamüürlastega. Chişinăus avaldus see ennekõike suhetes lodža suurmeistriga. PS Puštšini "Ovid". Luuletaja naeris ta üle, nimetas teda "tulevaks Kviroga", vihjates sellega, et Vene kindral ei tee kunagi revolutsiooni juhti, nagu juhtus Hispaanias vabamüürlaste ja kindral A. Kviroga. Chisinau samas kohas tutvus luuletaja vabamüürlaste V. F. Raevsky ja M. F. Orloviga, tulevaste dekabristidega. Esimesega ei olnud Puškinil luule eesmärgi küsimuses vastastikust mõistmist, kindraliga oli luuletajal ka hõõrumisi, mida ta meenutas 1886. aastal. Odessas sattus luuletaja konflikti vabamüürlase M. S. Vorontsoviga. Puškini ja tulevaste dekabristide, kellest enamik olid vabamüürlased, suhted olid ebaühtlased. Vandenõulased olid noore luuletaja suhtes ettevaatlikud. Võimalik, et nad olid mures tema seose pärast (alates 1821. aasta veebruarist) Karolina Sobanskaga, kes on politsei informaator ja riigi lõunaosas asuvate salaühingute salajase läbiotsimise korraldaja elukaaslane. I. Witt. Salajaste seltside olemasolu oli varjatud lõunaosas asuva Puškini eest, kus tooni sättisid vabamüürlased P. I. Pestel, S. G. Volkonsky, V. L. Davydov ja teised, ning põhjas, kus Puškinit ei usaldanud tema sõber, vabamüürlane ja lütseumitudeng., I. I. Puštšin. Omalt poolt kritiseeris luuletaja mõnda salajaste seltside juhte ja taunis isegi Decembristi liikumist tervikuna pärast 1825. aasta sündmusi. Salajaste seltside olemasolu oli varjatud lõunaosas asuva Puškini eest, kus tooni sättisid vabamüürlased P. I. Pestel, S. G. Volkonsky, V. L. Davydov ja teised, ning põhjas, kus Puškinit ei usaldanud tema sõber, vabamüürlane ja lütseumitudeng., I. I. Puštšin. Omalt poolt kritiseeris luuletaja mõnda salajaste seltside juhte ja taunis isegi Decembristide liikumist tervikuna pärast 1825. aasta sündmusi. Salajaste seltside olemasolu oli varjatud lõunaosas asuva Puškini eest, kus tooni sättisid vabamüürlased P. I. Pestel, S. G. Volkonsky, V. L. Davydov ja teised, ning põhjas, kus Puškinit ei usaldanud tema sõber, vabamüürlane ja lütseumitudeng., I. I. Puštšin. Omalt poolt kritiseeris luuletaja mõnda salajaste seltside juhte ja taunis isegi Decembristi liikumist tervikuna pärast 1825. aasta sündmusi.
Mitte päris ladusad polnud Puškini suhted selle liikumise juhtidega (samal ajal äärmuslike vabamüürlastega): N. I. Turgeneviga (nendevahelisi kokkupõrkeid täheldati nii Peterburis toimunud kohtumistel kui ka tagaselja, viimase viimase pikaajalise viibimise ajal Inglismaal), P. I. Pestel (I. L. Liprandi memuaaride järgi), K. F. Rylejev ja A. A. Bestužev (suhteid nende kirjanikega iseloomustas pikk kirjavahetuse poleemika kirjanduslikel ja sotsiaalsetel teemadel). Puškini ja ühiskonna tavalise liikme, vabamüürlase V. K. Kyukhelbeckeri (luuletaja pilk lütseumiõpilase kohta on hästi teada) ja vandenõus osalenud suurte vabamüürlaste vahel A. S. Griboyedov ja P. Ya. Chaadaev (viimasega oli tal sama) pikk poleemika ühiskondlikel ja poliitilistel teemadel). Pange täheleet Puškini poleemikale mõnede detsemberide ja Chaadajeviga eelnes nendega sõbralike suhete periood.
Aastal 1826 kirjutas Puškin alla märkusele mitte kuuluda ühtegi salaühingusse, sealhulgas vabamüürlastesse. Nii vormistas luuletaja oma tegeliku seose nende ühiskondadega.
Tema eluperiood 1826–1837 möödus Puškini jaoks vastandamise märgi all selliste vabamüürlastega nagu A. H. Benckendorff, P. V. Dubelt, S. S. Uvarov, A. S. Šishkov (kirjandusrühmade vana konkurent), M A. Dondukov-Korsakov, S. V. Bulgarin, N. I. Grech jt
Sama perioodi tähistasid pidevad kontaktid luuletaja ja uue tsaar Nikolai I vahel. See lähenemine nõrgestas Puškini vaenlaste positsiooni märkimisväärselt. Benckendorff pidas luuletajaga suurt konflikti ettevaatlikuks ning Bulgarini denonsseerimised muutusid peaaegu viimase häbiks ja moraalseks surmaks. Ja teistes Puškini jaoks ebameeldivates olukordades aitas Nikolai I alati "oma" luuletajat.
Reklaamvideo:
Luuletaja teos, välja arvatud "vabadust armastavad" teosed aastatel 1817-1820, oli vastuolus vabamüürlaste ideaalidega. Vene luuletaja "ei nakatunud" nende ideedega kunagi lõpuni, ta "laulis" oma kodumaa hitte, oli uhke selle ajaloo ja kultuuri, eri aegade ja põlvkondade tegelaste üle, jagas sellega oma muresid ja ebaõnnestumisi.
Ajakirjas Pugatšovi ülestõus avastas luuletaja oma talendi veel ühe tahu. Järgmine samm Pushkini patrioodi plaanides, ajaloolane Puškin oli Peeter Suure silmapaistev isiksus. Luuletaja-ajaloolase plaanidesse kuulus ka teise Venemaa keisri - Paul I - isiksuse (ja aja) valgustamine. Need olid vaid unistused, kuid need ei pannud Venemaa avalikkuse teatud osa heaks - langes ju Paulus vabamüürlaste vandenõu ohvriks.
Puškin kritiseeris üldiselt süstemaatiliselt läänt - maailma vabamüürluse tsitadelli. Prantsusmaa oma lõputute vabamüürlaste revolutsioonidega, samuti Poola ja eriti Poola ülestõus aastatel 1830-31, mis, nagu teate, nautisid lääne poliitiliste ringkondade täielikku tuge, sattusid luuletaja erilise kriitika alla.
Veel üks Puškini loomingus ebameeldiv tunnusjoon oli tema huvi keelatud teemade vastu. Neid puudutades paljastas luuletaja mõned vabamüürlaste saladused. Kõigepealt tuleks siinkohal osutada tema arvamusele A. N. Radishchevi kohta. Kahes oma teoses (artikkel "Aleksander Radishchev" ja essee "Reis Moskvast Peterburi") ei lükanud luuletaja mitte ainult "punkthaaval" ümber oma kaasmaalase mõtteid ja seisukohti, vaid teatas ka esimest korda avalikult, et Radishchev oli vabamüürlane ("Martinist") ja et tema kuulus "Teekond Peterburist Moskvasse" on vabamüürlaste puu vili. “Radishchev, - kirjutas Puškin, - sattus nende (vabamüürlaste - NB) ühiskonda. Nende vestluste müsteerium tekitas tema kujutlusvõimet. Ta kirjutas oma "Teekonna" … satiirilise üleskutse nördimusele … ". Puškini artikkel, kust need read võetakse, valmis umbes 1836. aasta aprillis ja oli mõeldud. Sovremenniku jaokssama aasta augustis pidas ta tsensor kinni ja paar päeva hiljem keelas vabamüürlane S. S. Uvarov selle lõpuks ära. Sama Uvarov tegi kõik endast oleneva, et takistada Puškini "Pugatšovi ajalugu" ilmumist. Võib-olla kartis ta, et Kagu-Venemaa ülestõusu juhi läänemeelne ja isegi vabamüürlaste suundumus saab avalikuks teadmiseks.
Teine suurem müürsepp M. M. Speransky kui Tema Majesteedi Kantselei II osakonna ülem jälgis hoolikalt Pugatšovi ajaloo väljaannet ja kui esimesed eksemplarid olid juba valmis, palus ta sellegipoolest taas tsaarilt luba selle teose avaldamiseks. Nicholas kinnitas veel kord oma tahet ja vabamüürlastel polnud muud valikut kui kuuletuda. Puškin jätkas 1835. aastal selleteemalisi arhiiviuuringuid. Kahjuks polnud see töö, nagu Peeter I ajalugu, lõpetatud. Ja mis värve luuletaja lisaks Pugatšovi portreele!
On väga võimalik, et keelatud vabamüürlaste teemasid tõstatas luuletaja oma viimastel eluaastatel eravestlustes sõprade ja tuttavatega. Võib ette kujutada, millise reaktsiooni see vabamüürlaste ringkondades põhjustas!
Jah, vabamüürlased olid Puškini pärast mures: nad pidid teda kas taltsutama või teelt minema viima.
