Mitme universumi idee väljakutse kõiketeadva ja kõikvõimsa Jumala kontseptsioonile seisneb sageli meie eelduste täpsustamises. Kui universumite arv on lõpmatu, ei pea me enam arvama, miks on meie universumis kujunenud ideaalsed elutingimused. Mõni mitmest universumi teooriast esitab aga keerukamaid küsimusi. Kvantfüüsiku Hugh Everett III teooria paralleelsete maailmade kohta ja kosmoloog Max Tegmarki modaalne realism viitavad maailmade olemasolule, mida hea, intelligentne Jumal ei salli. Need teooriad on üksteisest väga erinevad, kuid nad kõik räägivad õudust ja valu täis maailmade olemasolust.
Muidugi on paljud mõtlejad väitnud, et meie enda maailmas on liiga palju valu ja kannatusi, et seda pidada Jumala looduks. Kuid just nagu paljud ei nõustunud, andes väga läbimõeldud seletusi, miks Jumal oleks võinud luua meie sarnase maailma. Näiteks see, et ilma raskuste, ohtude ja vigade mõistmiseta pole andestust, julgust ja otsusekindlust. Kõige muljetavaldavam inimlik saavutus nõuab selliste takistuste olemasolu.
Kuid paljudel koletutel nähtustel pole ilmset kasu. Ja Evereti paralleelsete maailmade teooria ning Tegmarki modaalne realism viitavad väga paljude kohutavate universumite olemasolule, mis koosnevad täielikult sedalaadi ebaõnnedest. Minusugune, kes jätkuvalt kinni traditsioonilisest arusaamast jumalast kui armastavast loojast, leiab paratamatult midagi sellist šokeerivat ja imestab, kui käegakatsutavad on tõendid nende teooriate kohta.
Mitme maailma olemasolu idee põhineb ühel kvantmehaanika probleemil. Schrödingeri võrrand, kvantteooria põhiseadus, kirjeldab osakeste muutuvaid olekuid. Kuid mõned tema ennustatud olekud on kombinatsioon - "kattuvad" - näiliselt ebatäpsed olekud, näiteks münt, mis langeb nii saba kui ka pead. Jääme imestada, miks meil ei olnud võimalust jälgida mittemõistvate olekute kombinatsiooni, piirdudes mündiga, mis langeb kas saba või peaga. Mõne teoreetiku arvates on Schrödingeri võrrandi kõrval ka teisi tegureid. Nad tutvustavad protsessi, mida nimetatakse "lainefunktsiooni kokkuvarisemiseks" ja mis viib konkreetse tulemuseni - mündi pea või saba kukkumine.
1950ndatel pakkus Everett aga julge alternatiivse seletuse. Tema teooria ei põhine kollapsil, vaid eeldab selle asemel, et kõik "üksteise peal asetatud" olekud moodustaksid üheaegselt reaalselt, kuid eraldi maailmas. Samast universumist on täpsed koopiad, mõnes münt laskub pead ja teises saba. See kehtib mis tahes füüsiliste tingimuste kohta - mitte ainult mündi viskamise tulemuse kohta. On universumeid, kus teil õnnestub rongile järele jõuda ja õigel ajal tööle saada, samuti universumeid, milles te hilinesite jne. Need väikesed erinevused loovad mitu kattuvat universumit, hargnedes ühest ürgsest olekust.
Kvantteooria klassikaline versioon viitab sellele, et on vähe tõenäosust, et tulevikus lähevad asjad tõesti halvasti. Ta soovitab ka, et meie mineviku mis tahes hetkel oleks asjad võinud minna palju hullemaks, kui nad tegelikult olid. Kuna paljude maailmateooria eeldab, et kõik need tõenäosused olid realiseeritud, ennustab see hargnevate universumite olemasolu, milles asjad läksid nii halvasti, kui võite ette kujutada.
Näiteks alati, kui on olemas meelevaldselt väike tõenäosus katastroofiks, mis paneks inimkonna kannatama, kuid jätaks talle edasiseks paljunemiseks vajalikud tervisepuru, ilmub ka tõenäosuspuu haru, kus see taunitav asjade seis muutub reaalsuseks ühe põlvkonna järel. … Sellest näib järelduvat järeldust nende maailmade olemasolu kohta, milles inimkonna ilmumine viib uskumatu tragöödiani.
Evereti teooria usklik järgija võib loota, et Issand pügab puu maha, jättes alles ainult need oksad, milles hea triumfeerib kurja üle. Nagu Arizona ülikooli filosoof Jason Turner märkis, lükkaks selline kärpimine Schrödingeri võrrandi ümber. Kui Issand hoiab ära halvimate universumite tekkimise maailmade puusse, ei saa deterministlik seadus täpselt kirjeldada mitme universumi arengut. Mitte kõik tema ennustatud üliriigid ei realiseeru, vaid ainult need, mida Issand pidas vastuvõetavaks.
Reklaamvideo:
Isegi kui pügamistöö osutub ümberlükkatuks, on veel üks põhjus arvata, et mitme maailma teooria ei ole vastuolus usuga jumalasse. Evereti mitmekülgne universum esindab vaid üsna laiendatud lihalikku maailma, mis on sarnane meie omaga, ja kui me teaksime kindlalt, et oleme sellises mitmekülgses maailmas, ei erineks see liiga palju teadmisest, et seal on palju teisi asustatud planeete, millest mõned kehastaksid meie enda halvimaid jooni ja teised on parimad. Seega on ka Evereti mitme universumi kõige halvemad nurgad Maa ebaharilikult vastikud versioonid. Kui järelelu selgitab meie pealtnäha mõttetu kannatuse eesmärki, selgitab see samamoodi näiliselt mõttetuid kannatusi Evereti maailma halvimates osades, kui peaksime tunnistama,et iga haru iga hing on järgmises maailmas.
Ka usklik tunneb end kergemini mõttega, et mitme maailma teooria on teadusringkondades endiselt üldiselt aktsepteerimata. Ehkki see on Oxfordi filosoofide poolt armastatud ja levinud üha suureneva hulga teoreetiliste füüsikute seas, on see teooria endiselt väga vaieldav ja eksperdid veavad endiselt sellega seotud põhiprobleeme.
Ehkki Evereti teooria mitme universumi kohta vihjab selliste maailmade olemasolule, mida on raske ühildada usuga kõigest heast Jumalast, hõlmab Tegmarki multiversioon kõige halvemaid võimalikke maailmu. Tema 2014. aastal ilmunud raamatus „Meie matemaatiline universum“visandatud teooria ei põhine kvantmehaanikal, vaid modaalsel realismil, filosoofi David Lewise pakutud doktriinil, et iga tee, mis võiks olemine - universumi ajaloo iga järjepidev, täielik versioon - on sama reaalne kui meie enda universum.
Enamik filosoofe mõtleb võimalikest maailmadest kui abstraktsioonist, nagu ka numbrid, mis asuvad väljaspool aega ja ruumi, justkui eristaksid nad tegelikust maailmast põhimõtteliselt, lihalikke ja vanast heast materjalist kootud. Tegmark nõustub, et võimalikud maailmad on abstraktsioonid nagu numbrid. Kuid ta eitab, et see muudab nad vähem reaalseks kui füüsiline maailm. Ta peab meie universumit põhimõtteliselt matemaatiliseks struktuuriks. Iga füüsik nõustub, et on olemas hulk matemaatilisi entiteete, mille suhe peegeldab täpselt füüsikalist maailma moodustavate väljade ja osakeste jaotust. Kuid Tegmark usub, et meie universum on identne nende matemaatiliste üksustega.
Kui meie maailm on puhtalt matemaatiline struktuur, on kõik muud meie kujutlusvõimele kättesaadavad maailmad sama reaalsed ja nende olemasolu on pisut erinevate matemaatiliste struktuuride vältimatu saadus. Kõigil viisidel, kuidas matemaatilised mudelid täidavad kosmoseaja universumi mateeriaga, on üks selline maailm.
Nende võimalike mateeria jaotamise viiside hulgast tuleb paratamatult kokku selliseid, mis viivad julmade universumite tekkimiseni, mis on täis mõttetuid kannatusi - universumid nagu Evereti maailmade halvimad oksad ja lõpmatu arv võrdselt hirmutavaid reaalsusi. Ent tuleb ka hirmutavamaid maailmu. Erinevalt Evereti maailmadest, füüsikalise teooria viljadest, sünnivad Tegmarki maailmad vähimast tõenäosusest, mille ta määrab läbi matemaatilise jada.
Tegmarki sõnul juhtub tegelikult iga lugu elust, mida saab väljendada füüsikalistel faktidel põhineva matemaatilise mudeli abil. See tähendab, et isegi kui mõned Tegmarki maailmad on elanud piisavalt kaua, et võimaldada nende elanikele järelelu, tähendab igasuguse kuju ja suurusega matemaatiliste struktuuride olemasolu ka väikeste maailmade olemasolu. Seetõttu ei kesta lõpmata paljud neist maailmadest piisavalt kaua, et nende elanikud leiaksid pärast surma elu.
Seega on väljakutse, mille usklikule seab Evereti mitme universumi teooria, võrreldes Tegmarki teooriaga, kahvatus. Evereti teooria ei tähenda Issanda tegevusetust inimlike kannatuste ees, nagu ka see, et Issand ei tasu märtreid hauast kaugemal. See tähendab ainult meie omadest halvemate elude olemasolu, samas kui Tegmarki teooria eeldab selliste maailmade olemasolu, mille elanikud mitte ainult ei kannata, vaid ka surevad täielikult, ilma postuumsest olemasolust.
Mis veelgi hullem: asjaolu, et hirmuäratavad maailmad on puhta matemaatika saadus, muudab nende olemasolu kohustuslikuks, mis tähendab, et Issand on võimetu neid muutma! Sellest tehtud järeldused on jumalakartlikule kõrva lükkavad: kõik hea Issand, kes armastab oma loomingut, kuid on sunnitud jälgima nende lõpmatu hulga rahuldamatuid kannatusi, on erakordselt traagiline jumalus.
Kuid usklikul on siiski põhjust loota.
Erinevalt Evereti mitme maailma teooriast, mis põhineb füüsika eksperimentaalsetel teooriatel, mida on raske lahti öelda, põhineb Tegmarki teooria habrastel filosoofilistel eeldustel. Võtame näiteks tema väite, et füüsiline maailm on puhtalt matemaatiline struktuur; miks oleksime nõus? Füüsikud kasutavad sageli füüsikalise maailma toimimise mudelitena matemaatilisi struktuure, kuid nad ei võrdsusta matemaatilisi mudeleid maailma endaga. Põhjus, miks Tegmark otsustas seda teha, on see, et ta uskus, et füüsikat tuleks puhastada kõigest muust kui matemaatilistest formulatsioonidest. Muid mõisteid peale matemaatiliste nimetas ta antropotsentriliseks koormaks, millest objektiivsuse saavutamiseks tuleb lahti saada. Kuid miks on see äkitselt matemaatiline sõnastus - ainus viis objektiivselt kirjeldada, nagu nad iseenesest on? Niipalju kui ma võin öelda, ei põhjenda ta seda oletust. Ja sellisest teesist, mis põhineb sellisel teesil, mis on vastuolus meie intuitsiooniga, ei piisa usu kõigisse heasse Issandasse raputamiseks.
Peale väljakutse, mille Everett ja Tegmark erinevates universumites tekitavad koletu maailma olemasolu, ei tähenda mõte, et elame mitmekesi, tingimata vastuollu Jumala usuga. Iga usklik peaks tõsiselt kaaluma teiste universumite olemasolu tõenäosust, kui ainult sellel alusel, et Jumal võiks soovida rohkem head teha. Tõepoolest, lõpmata intelligentsest, loovast ja võimsast olendist lähtub loomine maailmade mastaabis - tegutsedes nägu, minimalistlik või täis intelligentset elu nagu meie oma. Füüsikute teooriad nagu Alan Guth või Andrei Linde, kelle multiverss on lõpmatuseni laienev ruum, mis tekitab lasteuniversumeid, või Paul Steinhardti ja Neil Turoki,multiverse, mis on lõputud tsüklilised universumid, millel on suured paugud ja suured kokkusurumised - üsna ühilduvad religioosse maailmavaatega.
Võib selguda, et meie maailm on üks paljudest universumitest, mida Jumal pidas loomise vääriliseks. Ja tänu mõttele ajas ja ruumis lagunenud universumitest koosneva multiversi olemasolu kohta on lihtsam uskuda, et meie maailm - meie universum - on osa palju suuremast, milles hea kaalub üles kurja ja mille lõi absoluutselt hea jumalus.
Dekaan Zimmerman
