Jeesus reetis vaenlastele Juudas - üks kaheteistkümnest: “Ja ka Juudas, kes Teda reetis, teadsid seda kohta, sest Jeesus kogunes sinna sageli koos oma jüngritega” (Jh 18: 2).
Miks Juudas Iskariot reetis Kristuse? Evangeeliumidest võib aru saada, et reetmise peamine motiiv on raha. Kuid paljud teadlased pole selle selgitusega rahul. Esiteks kahtlevad nad selles tühises summas - 30 hõbetükki -, mille pärast ta väidetavalt nõustus reetma (Mt 26:15). Kui Juudas oli "varas", nagu Johannes väidab (Johannese 12: 6), ja laekurina ametit hõivates eraldas ta osa avalikest rahadest, siis kas tal polnud kasulikum jääda "parteisse" ja jätkata vaikselt raha vedamist riiklikust fondist? Miks pidi ta piltlikult öeldes tapma hane, kes muneb kuldsed munad?
Viimase kahe aastatuhande jooksul on Judas Iskarioti kohutava teo seletamiseks leiutatud palju hüpoteese. Näiteks võime neist nimetada ainult kõige kuulsamad:
• Juudas oli Jeesuses nagu Messias pettunud ja vihaga varjates reetis ta oma vaenlastele;
• Juudas tahtis teada saada, kas Jeesust on võimalik päästa, ja tõestada sellega, et ta on tõeline Messias;
• Jeesus ja Juudas viibisid koobastes, kavatsesid mässu kutsuda esile, mille Jeruusalemma elanikud tõstavad paratamatult pärast teadaannet kõigi armastatud prohvetite arreteerimisest Galileast;
• Jeesus ennustas avalikult, et üks jüngritest reetis teda, ja kui keegi neist ei olnud nõus seda tegema, otsustas Juudas päästa oma armastatud õpetaja autoriteedi, ohverdades enda mainet.
Nagu näeme, on kujutlusvõime puudumisega Uue Testamendi tekstide õpilastele raske ette heita. Kuid kõigi nende intellektuaalsete harjutuste probleem on see, et ükski konkreetne fakt ei saa neid kinnitada. Teabe äärmine puudus tekitas kogu selle loo tegelikkuses tõsiseid kahtlusi.
Reklaamvideo:
Oli uurijaid, kes otsustasid, et ei reetmist ega isegi Juudast pole kunagi olemas olnud, et see oli vaid evangelistide jõudemõeldud väljamõeldis, kes kohandasid oma tekstid tagasiulatuvalt Vana-Testamendi tuntud ettekuulutusele: “Isegi minuga rahus olev mees, kellele ma tuginesin ja kes sõi leiba minu oma, tõstis ta kanna minu vastu”(Ps 40:10). Uskudes, et see ennustus pidi Jeesuse kohta olema täidetud, leiutasid evangelistid teatava Carioti Juuda, lähedase jüngri, kellega õpetaja korduvalt leiba murdis ja kes ta siis reetis.
Minu arvates ei ole mingit põhjust mitte usaldada evangeliste, kes väidavad, et Juudas pani raha vastu reetmise. See versioon, nagu näeme veidi hiljem, selgitab suurepäraselt nii reetmise motiive kui ka kõigi järgnevate sündmuste loogikat. Ja kui kõike saab lihtsalt lahti seletada, siis milleks leiutada mõned ülikomplekssed semantilised struktuurid? Lõppude lõpuks pole "Occami habemenuga" veel tühistatud! Lisaks, nagu seda on lihtne mõista, rehabiliteerivad kõik sündmuste peamisele, evangeeliumi versioonile vastuolus olevad hüpoteesid tegelikult Juudast, neid ei esitata mitte banaalse varga ja eksitajana, vaid kõrge idee mehena, kes on valmis riskima naise eest mitte ainult oma hea nime, vaid isegi oma eluga: ta kui ta reetis Jeesuse, on see kas tema kui Messia pettumus või põletav soov suruda teda messianistliku plaani täitmisele.
Kas Juudas pole palju au?
Üldiselt, kui valite mõne reetmise versiooni, on minu arvates kõige parem jääda evangeeliumi järgi. See on nii lihtsam kui ka elu tõele lähemal. Ja kui seda versiooni on ka pisut parandatud, võib see ehk muutuda parimaks võimalikuks.
Nagu evangeeliumitest võib aru saada, pani Juudas oma reetmise toime mitte ühelgi korral, mitte Jeesuse ühiskondliku tegevuse päris lõpus, kuid oli talle pikka aega truudusetu. Evangelist Johannesel on episood, kus Jeesus, juba enne viimast Jeruusalemma reisi, teatab apostlitele, et üks neist on reetur (Johannese 6: 70-71). Reeglina tõlgendatakse seda näitena Kristuse kõiketeadvusest: mitu kuud enne reetmist teadis ta juba väidetavalt, kes seda täpselt teeb. Siiski on võimalik ka teine tõlgendus: viimane teekond pole veel alanud ega alga ka varsti, vaid Juudas reetis teda juba vägevuse ja peaga ning see sai Jeesusele kuidagi teatavaks …
Ma arvan, et ma ei eksi väga, kui ütlen, et Juudas Iskariot polnud midagi muud kui ülempreestri palgaagent, kes viidi Kristuse ringi.
Eka, sellest piisab! - kahtleb lugeja. - Kus on faktid? Kus on tõendid?
Tegelikult pole mul otseseid tõendeid (nagu, muide, ka kõigil teistel teadlastel, kes on esitanud hüpoteese, mis tegelikult Juudas rehabiliteerivad), kuid kaudseid tõendeid on enam kui piisavalt!
Alustame sellest, et Juudas oli 12 apostli seas tõenäoliselt võõras. Juuda hüüdnimi - Iscariot (aramea keeles - ish Kariot) - tähendab sõna otseses mõttes "mees Kariotist". Neil päevil oli kaks linna, mille nimi oli Kariot, ja mõlemad asusid väljaspool Galileat. Kui lepime kokku, et Juudas sündis ühes neist linnadest, siis selgub, et ta oli Galilea apostlite seas ainus etniliselt puhas juut.
Ja nagu me teame ajaloolistest dokumentidest, on Galilea ja Judea - kahe juudi piirkonna - elanike vahel olnud pikka aega vastastikust vaenu. Kuna Galilea ühines mosaiikide usundiga suhteliselt hilja, pidasid juudid galilealasi seaduse tundmatuks ega soovinud neid oma hõimukaaslasteks pidada. Kuulsa Hilleli jüngril Yochanan ben Zakkai on tuntud avaldus, mis on täidetud ülbe põlgusega selle piirkonna elanike suhtes: „Galilea! Galileo! Kõige rohkem sa vihkad Toorat!"
Isegi evangeeliumides tungisid selle pikaajalise vaenu kajalood: "Kas Naatsaretist võib midagi head olla?" (Johannese 1:46). - "Kas Kristus tuleb Galileast?" (Johannese 7:41). - „Vaadake ja näete, et prohvet ei pärine Galileast” (Johannese 7:52).
Galilea elanikud maksid juutidele muidugi sama mündi.
Juuda juudi päritolu iseenesest muidugi ei suuda siiani midagi tõestada, pealegi oli Jeesus ise "Juuda suguharust" (Hb 7:14), kuid see viib siiski mõne järelduseni. Jeesusega on kõik selge, ta elas juba varases nooruses Galileas ja Juudas? Mis eesmärgil ta, tõupuhas juut, siia ilmus? Kas teie südame kutsel või teete mingit salajast missiooni? Muuseas, selles viimases oletuses pole midagi uskumatut. Muidugi jõudsid kuuldused Jeruusalemma erakorralise prohveti kohta Galileast, kes oli kogunud jutlustele tuhandeid rahvahulki ja tõenäoliselt plaanis viia oma tegevuse Juudamaale.
Murettekitavate kuulujuttude pärast võivad "juutide juhid" saata oma mehe - Juudas Iskarioti - tulihingelise neofüüdi varjusse Jeesuse juurde ülesandega tungida Kristuse siseringi. Juudas, nagu me teame, sai ülesandega suurepäraselt hakkama, saades mitte ainult valitud kaheteistkümnest, vaid ka laekuriks.
Võimalik on ka tema reetmise teine, veelgi eelistatavam versioon. Juba Apostliks olles mõistis Juudas esimesena, et Jeesusest ei taha saada Iisraeli kuningat ning seetõttu polnud tal, Juudasel, ühtegi kõrgemat positsiooni ees. Ja siis, pettunud ja pettunud, otsustas ta sellest ettevõttest vähemalt midagi teha. Jeruusalemma saabudes pakkus ta salajase spioonina oma teenuseid Jeesuse vaenlastele …
Olles õppinud Jeesuse keskkonda, hakkas Juudas saatma Jeruusalemmas oma isandatele salajast teavet. Võimalik, et ta ise väljus ühel või teisel usutaval ettekäändel mõnikord Jeruusalemma. Jaani evangeeliumis on huvitav episood, mis soovitab just sellist mõtet. Jeesus, kes valmistub toitma 5000 inimest, küsib apostel Filipilt: „Kust me saaksime leiba, et neid toita?.. Filippus vastas talle: neil ei jätku piisavalt leiba 200 denaari eest…” (Jh 6: 6,7).
Aga vabandage, kus Philip asub? Lõppude lõpuks polnud Jeesuse "majahoidja", nagu me mäletame, keegi muu kui Juudas Iskariot! Kus ta sel ajal oli? Peapiiskop S. Bulgakov usub, et Juudasest ei saanud kohe varahoidjat ja enne teda oli seda ametit väidetavalt Philip. Eeldus on kaheldav, kas või ainult seetõttu, et kronoloogiliselt kuulub see episood Jeesuse 3-aastase avaliku teenistuse lõppu. Küsimus on selles, milles võis apostel Philip olla õpetaja ees süüdi, kui ta pärast suurema osa oma ametiaja hoidmist sunniti teda ootamatult Juudale loovutama? Kas pole loogilisem eeldada, et Juudas juhtis alati "rahakasti" ja sel ajal ta lihtsalt puudus, olles oma ülesanded mõneks ajaks Philipile üle andnud?
Juuda suudlus
Nagu näete, sai Jeesus üsna varakult teada, et üks tema lähimatest jüngritest oli naps. Teda võisid teda hoiatada mõned mõjukad Jeruusalemma sõbrad, kellel oli ühel või teisel määral juurdepääs ülempreestri saatjaskonnale. Näiteks Nicodemus või Arimathea Joosep, silmapaistvad Jeruusalemma aadlikud ja Kristuse salajüngrid, oleksid seda võinud teha. Kuid isegi nemad ei teadnud ilmselt pikka aega selle juhtumi kõiki üksikasju ja eriti salaagendi nime. “Ettevaatust! - selliseid sõnumeid saatsid nad ilmselgelt Jeesusele. - vaenlane on teie keskkonnas! Tõsi, me ei tea tema nime veel, kuid niipea, kui midagi selgub, teavitame teid sellest kohe!"
Tuleks märkida ühte olulist asjaolu: Jeesus, kes ei pidanud vajalikuks varjata apostlite eest teavet reeturi olemasolust nende seas, ei nimetanud kohe oma nime, piirdudes alguses vihjetega: “Kas ma ei valinud teid kaheteistkümneks? aga üks teist on kurat”(Johannese 6: 70). On ebatõenäoline, et Jeesuse ülesandeks oli oma jüngrite intrigeerimine. Tõenäoliselt ei teadnud ta ise siis veel kogu tõde. Ja alles viimase õhtusöömaaja ajal - see on umbes 5 kuud hiljem - paljastas ta apostel Johannesele lõpuks petturi nime (Johannese 21:26). Nii pikka viivitust võib seletada asjaoluga, et Jeesus sai selle kohutava saladuse teada alles siis, kui ta ilmus oma viimasele Jeruusalemma visiidile. Just nende paari päeva jooksul suutsid tema Jeruusalemma sõbrad kuidagi teada saada Kaijase salaagendi nime ja teavitada Jeesust.
Nagu John kirjeldas, näeb see stseen välja selline: „Jeesus oli vaimus vaevanud ja tunnistanud ning öelnud: Tõesti, tõeliselt, ma ütlen teile, et üks teist reedab mind. Siis vaatasid jüngrid teineteisele otsa, imestades, kellest ta rääkis. Üks Tema jüngritest, keda Jeesus armastas, lamas Jeesuse rinda. Simon Peter pani talle sildi, et küsida, kellest ta rääkis. Ta, toetudes Jeesuse rinnale, ütles talle: Issand! Kes see on? Jeesus vastas: see, kellele ma annan, on kastnud leivatüki. Ja kastes tüki, andis ta selle Siimonist Juudas Iskariotile.”Ja pärast seda tükki sisenes saatan temasse. Siis Jeesus ütles talle: mida sa teed, tee kiiresti. Kuid ükski lamav ei mõistnud, miks Ta seda talle ütles. Ja kuna Juudasel oli kast, arvasid mõned, et Jeesus ütles talle: ostke puhkuseks seda, mida vaja, või andke midagi vaestele. Ta võttis tüki ja läks kohe välja;ja seal oli öö”(Johannese 13: 21-30).
Matteuse tunnistuse kohaselt hakkasid apostlid pärast seda, kui Jeesus neile teatas, et üks neist on reetur, üksteisega võistlema, et küsida: "Kas see pole mina?" Isegi Juudas ei suutnud vastu panna, küsis: "Kas see pole mina, rabi?" Jeesus vastas reeturile: "Sa ütlesid" (Mt 26:25).
Kaasaegsetele kõrvadele kõlab väljend "sa ütled" või "sa ütlesid" välditavalt. Kuid sel ajal kasutati seda sageli siis, kui vastus polnud vestluspartnerile kuigi meeldiv. Toonased, praegusest erinevad viisakusmõisted keelasid öelda otse "jah" või "ei".
Just sellist vastupidavust Jeesus valdas! Teades, et tema ees on reetur, ta mitte ainult ei karjunud, vaid ka ei kaapanud kaabakale näkku, vaid vastas viisakalt, justkui püüdes teda mitte solvata!
Ükski kohalviibijaist, välja arvatud Johannes ja võib-olla Peetrus, ei mõistnud Jeesuse sõnade tähendust Juudas. Paljud jüngrid arvasid, et Jeesus oli talle kui „peo laekurile” andnud mingisugused juhised jooksvate majandusalaste asjade kohta.
Miks Jeesus reeturit avalikult ei paljastanud? Raske öelda. Võib-olla kartis ta, et apostlid tekitavad reeturile kohe ilvesed? Või kas ta arvestas Juuda võimaliku meeleparandusega?
Ja need sõnad: "Mida sa teed, tee seda kiiresti"? Mida nad võivad tähendada? Välja on pakutud palju tõlgendusi, isegi nii absurdseid kui Jeesuse ja Juuda vahelise vandenõu võimalus. Väidetavalt plaanides kindlasti kannatada Jeruusalemmas, sõlmis Jeesus Juudaga kokkuleppe, et ta antakse üle võimudele. Ja nende sõnadega tahtsin teda moraalselt toetada, et ma ei kahtleks.
Oleks ülearune öelda, et see ja sarnased hüpoteesid näivad Kristuse suhtes lihtsalt solvavad. Otsustage ise: nagu kaks kabiini näitlejat, seavad Jeesus ja Juudas, salaja kõigi seast, üles mingit odavat etendust … Brrrr!
Arvan, et kõike saab seletada palju lihtsamalt: Jeesus oli juba reeturi kohaloleku tõttu füüsiliselt väljakannatamatu ja püüdis mis tahes ettekäändel teda majast, kus õhtusöök aset leidis, välja viia.
Kustuta midagi - kustutatakse ja mis siis saab? Mida veel Juudaselt oodata võiks? Kas ta jookseb kohe valvurite järele või häbeneb ta oma kavalat kavatsust? Mõelge, see sõltus pettunud Juudasest, kui palju rohkem aega Jeesus pidi elama!
Kas ta reedab või mitte? See küsimus muretses Jeesust sügavalt kuni arreteerimiseni Ketsemani aias.
• Ja reetur ei mõelnud isegi kahetseda! Pärast Jeesusest lahkumist kiirustas ta Kaijase majja. Vaevalt võis seal tegutsev sõdurite üksus, mis teda valmis oli, oodata. Kui see oleks nii olnud, siis oleks Jeesus tõenäoliselt püütud viimase õhtusöömaaja ajal. Ja evangelistid kinnitavad ühehäälselt, et Juuda õhtusöömaajast lahkumise ja tema Getsemanes arreteerimise vahel kulus üsna pikk aeg. Jeesusel õnnestus pika jutlusega pöörduda oma jüngrite poole, pesi kõigi apostlite jalad, asutas armulaua, mille järel psalmid "lauldes", mis tähendab kiirustades, läksid nad kõik linnast välja Ketsemanesse (Mt 26:30; Hr 14:26). On selge, et see kõik võttis mitu pikka tundi.
Selle aja jooksul kogus ülempreester oma sulased, relvastas nad klubide ja vaiadega ning suurema usaldusväärsuse huvides saatis nad abi Rooma prokurörile. Pärast kõiki ettevalmistusi läks "püüdmismeeskond" Jeesust tooma. Juudas oli teejuht - samuti oma endise õpetaja harjumuste tundmine. Võib-olla ründasid valvurid kõigepealt maja, kus viimast õhtusöömaaega peeti, ja ei leidnud kedagi, siis suundusid nad Ketsemani aeda, kus Jeesus veetis - nagu Juudas teadis - sageli oma öid: “Ja Juudas, kes ta reetis, teadis seda kohta, seepärast et Jeesus kogunes sinna sageli koos oma jüngritega”(Jh 18: 2).
Tegelikult oli Jeesus seal. Ärevate ennustuste piinades palvetas ta tuliselt ja lootis, et kannatuste "tass" möödub temast võimalusel (Mt 26: 37-42; Mk 14: 33-36; Lk 22: 42-44).
Miks ei teinud Jeesus vähimatki päästmise katset, kui ta ilmselt mõistis suurepäraselt, et see öö võib olla tema viimane? Miks ta jäi sinna, kus ta oli, teades, et reetur võib igal hetkel ilmuda koos valvuritega aeda?
Selle kohta võime praegu ainult aimata. Evangelistid ei ütle meile sellest midagi ja võib-olla nad ise ka ei tea. Nende juttudest on selge vaid see, et esiteks ei läinud Jeesus kuskile Ketsemani aeda ega teiseks ei tahtnud teda üldse tabada. Millele ta siis lootis?
Võib-olla lootis Jeesus, et südametunnistus saab reeturis rääkida ja ta loobub oma labane kavatsus? Või et ülempreestrid lükkaksid tema vahistamise edasi kuni pidu lõpuni, et tal oleks veel aega neist eemale libistada? Või kas Jeesus arvas, et just sellel ööl pidi täide minema iidne ennustus kannatlikust Messiast (Jesaja 53), mille ta omistas täielikult ja täielikult iseendale, ning otsustas seekord saatusest mitte põgeneda?
Ühel või teisel viisil, kuid tema lootused päästmiseks või vähemalt viivitus ei täitunud. Varsti oli Getsemane aed paljude tõrvikute lainevalguses ja relvastatud meeste eesotsas ilmus Juudas Iskariot …
• Evangeeliumid ütlevad, et Juudas sai oma kõigi ärakasutamise eest tasu 30 hõbetükki (Mt 26:15). Mitte palju! See asjaolu on paljude teadlaste jaoks väga segane. Neile näib, et selliste tegude eest on vaja maksta palju rohkem ja kui evangelistid nõuavad just seda summat, tähendab see, et kogu episood hõbedatükkidega on leiutatud, täielikult ja muistsele ennustusele kohandatud: "Ja nemad kaaluvad mulle kolmkümmend hõbedatükki" () Sakarja 11:12).
Samal ajal saab kõik kahtlused hõlpsasti hajutada, eeldades, et 30 hõbetükki ei olnud ühekordne tasu, vaid makse, mida Juudas regulaarselt sai. Näiteks kord kuus ilmus ta ülempreestrile ettekandega, mille järel ta sai kätte 30 hõbedatükki. Ühekordse tasu eest pole see tegelikult palju, kuid kui saate sellist altkäemaksu regulaarselt, siis on põhimõtteliselt võimalik elada ilma eriti luksusliku olemiseta. Muide, vastavalt apostlite tegude raamatule ei mõelnud Juudas pärast Jeesuse hukkamist isegi meelt parandada, veel vähem enesetappu. Kavatses kunagi hiljem õnnelikult elada, “omandas ta maa ebaõiglase altkäemaksu abil” (Apostlite teod 1:18).
Oli ebatõenäoline, et 30 hõbedatüki eest oli võimalik korralik krunt hankida. Tõenäoliselt võttis Juudas ülempreestrilt mitme aasta jooksul saadud raha, lisas neile, mida tal õnnestus "rahakastist" saada, ja kui enam-vähem oluline summa oli tehtud, läks ta kinnisvara ostma. Apostlite tegude järgi suri ta puhta juhuse läbi, kukkudes kõrguselt: “Ja kui ta alla kukkus, läks tema kõht lahti ja kõik tema sisemused kukkusid välja” (Apostlite teod 1:19).
See Juudase surma versioon on silmatorkavalt erinev sellest, mida me Matthewist teame. Tema jutu järgi meeleparandusel piinatud Juudas „viskas templisse hõbeesemeid” ja „kägistas end” (Mt 27: 5). Paljud kommentaatorid on püüdnud ühendada need kaks tunnistust üheks sidusaks episoodiks, tutvustades juhtumit nii, et kõigepealt riputas Juudas end üles ja siis kukkus tema laip köiest maha ja "istus" maapinnast lööma. Oletame, et see oli nii. Aga mis raha viskas Juudas templisse, kui ta oli juba maa omandanud? Või müüs ta just selle jaoks spetsiaalselt selle jaoks ostetud maatüki?
Kui üldiselt valida nende kahe versiooni vahel, siis on minu arvates Apostlite tegude autori jutustatud Juudase surma lugu palju usutavam. Selles pole kaugeleulatuvaid melodramaatilisi hetki ja kahtlaseid psühholoogilisi piinasid, mis on vaevalt iseloomulik reeturile, kes otsustas sellesse ettevõttesse raha sisse maksta. Kõik on palju lihtsam ja ebaviisakas: kui müüsite oma õpetaja, ostsite maad! Ja Apostlite tegudes kirjeldatud Juuda surm on loomulikum: ta ei surnud mitte meeleparanduse pärast, vaid õnnetuse tagajärjel, kukkudes kõrgelt. Tema katset oli küll üritatud kujutada Kristuse pooldajate kättemaksuna, justkui oleks nad reeturi kaljust eemale tõuganud, kuid see on juba puhas spekulatsioon, mida ei saa millegagi tõestada.
A. Lazarenkov
