Miljardite aastate jooksul lakkab universum eksisteerimast. Kuid hea uudis on see, et meil on piisavalt aega selleks valmistuda ja ehk isegi välja mõelda, kuidas petta kosmilist surma. Siin on mõned võimalikud viisid, kuidas meie järeltulijad võiksid üle elada kosmoloogilise apokalüpsise. Ja kui olete tulevikus seal, siis seda lugedes ärge tänage.
Universum, nagu ka seda elavad organismid, on surelik üksus. Suurest paugust sündinud kohtub ta ühel päeval oma saatusega sarnases kataklüsmis, olgu selleks siis Suur Squeeze või Big Rebound või klassikaline kuumussurm, igavene ja sügav külmus. Igal juhul saab elu hukule.
Foto: hi-news.ru
Kui muidugi ei leia meie andekad järeltulijad viisi kosmosepiirangutest mööda hiilida - või täpsemalt muuta kosmoloogilise mängu reegleid.
Universumi keldris
Meie suured-lapselapsed võivad kauges tulevikus meie praegusest universumist lahkuda, rännates looduslikesse või kunstlikult loodud "Universumi keldrisse". Tuleviku tsivilisatsioon võiks ühendada uue universumi vanaga ussiauguga ja kasutada seda elamispinnana, arvuti jaoks - või põgenemiseks vanast, murenevast maailmast.
Reklaamvideo:
Teile võib tunduda, et räägin jama ja teist saab vaba või tahtmatu osaleja, kuid seda ideed on uurinud tõsised teadlased, sealhulgas teoreetilised füüsikud, kes aeg-ajalt sukelduvad mustade aukude ja inflatsioonilise kosmoloogia teooriasse.
Perimeetri instituudi teoreetiline füüsik Lee Smolin ja Stanfordi keelteoreetik Leonard Susskind usuvad, et kosmoloogilise loodusliku valikuna (KEO) tuntud loodusliku evolutsiooniprotsessi kaudu tekitavad universumid teisi universumeid. Nad tunnistavad, et pole juhus, kui kosmos osutus intelligentse elu arenguks ja õitsenguks ideaalseks - meie universum arenes sel viisil.
Smolin soovitab laste universumite paljuneda mustade aukude kaudu ja meie universum pole midagi muud kui lihtsalt selline mustade aukude generaator. Mustade aukudega lasteuniversumite loomine on seega universumi "kasulik funktsioon". Samamoodi sulgub Susskindi teooria mustadesse aukudesse, kuid ta lisab "inflatsiooni" olemuse, jõu, mis põhjustab universumi kiiret laienemist alguses.
Arvestades, et universumid võivad loomulikult musta auku eripäradest väljuda, spekuleerivad mõned teoreetikud, et on võimalik luua oma "universaal" universum. Universumite kunstliku loomise protsessi pakkusid esmakordselt välja teoreetilised füüsikud Edward Fakhri ja Alan Guth 1987. aastal. Malcolm Brown kirjeldas New York Timesis nende ettepanekut nii:
„Guth sarnaneb universumi, milles me elame, sfääri kahemõõtmelise pinnaga, mis oma imelise suuruse tõttu tundub meile peaaegu täiesti tasane. Tema sõnul on asjaolusid, mille all võib sellel pinnal areneda "aneurüsm" - ruumi ja aja piirkond, mis paisub nagu kasvaja, arenedes järk-järgult uude universumisse."
Hüpoteetilise vaatleja jaoks sarnanevad kasvaja sisemised seisundid Suure Pauguga, millest näib olevat välja kasvanud meie enda universum. Kuid meie enda universumi vaatlejatele, ütleb dr Guth, saab see aneurüsm nagu must auk - ülivõimas objekt, mille võimast gravitatsiooni isegi valgus ei suuda ületada. Mõne aja pärast aurustub must auk, jätmata jälgi ega vihjeid kohast, kus uus universum sündis.
Kui kasvaja on oma koduuniversumist eraldunud, eksisteerib uus universum täiesti eraldiseisvas aegruumis. Igasugune suhtlus kahe universumi vahel on võimatu.
Foto: hi-news.ru
Must auk tekitab universumi
Oma töös Universumi loomise takistuseks laboris tunnistavad Guth ja Fakhri häbelikult, et asjade tegemine võtab tohutult energiat. Nagu autorid kirjutavad, näib "loomupärase singulaarsuse vajadus olevat ületamatu takistus inflatsioonilise universumi loomiseks laboris".
Guth märkis NYT-i artiklis järgmist: “Selline saavutus ületab ilmselgelt meie tehnoloogia võimalusi, kuid mõned kaugemas tulevikus arenenud tsivilisatsioonid võivad… noh, me ei saa sellest kunagi teada. Me teame ainult seda, et meie universum võis alata kellegi keldris."
Aastal 2000 tõid filosoof Nick Bostrom ja kosmoloog Milan Chirkovic oma artiklis välja, et arenenud tsivilisatsioon ei saaks kasutada mitte ainult seda tüüpi universaalset tehnikat, vaid ka teavet otse oma imikuuniversumi. See teave võib sisaldada allalaaditud olendit, pakkudes sel viisil surematuks saamise võimalusi.
Üleolek
Ja kui te ei usu, et lähen hulluks, vaid hakkate mind pisut uskuma, ei tundu teile petlik, et võiksime oma mõtte saata musta auku kaudu - pärast selle arvutisse allalaadimist.
Viisteist aastat tagasi väitis füüsik Seth Lloyd, et mustad augud on kõige tihedamad ja tõhusamad arvutusseadmed, mis meie universumis eksisteerida võivad. Tema "lõplik sülearvuti" sisaldab kilogrammi kokkusurutud ainet, mis on kahandatud täiesti tähtsusetu musta augu suuruseks.
Tänu Hawkingi kiirgusele võis see arvutimootor töötada vaid murdosa sekundist (kui täpsus on 10–19 sekundit), kuid selle aja jooksul teeks see 10 ^ 32 operatsiooni 10 ^ 16 bitti.
Selle mõttega ning sellega, mida Smolin ja Susskind ennustasid, arvas futuroloog ja süsteemiteoreetik John Smart Fermi paradoksi raames kunstlike või looduslike algeliste universumite olemasolu võimalust - küsimus, miks me pole veel kohanud maaväliste tsivilisatsioonide jälgi, mis ruumi peaks olema peenraha tosin.
Ta ütleb, et võib eeldada, et kogu arenenud maaväline elu on loobunud oma koduuniversumist millegi huvitavama kasuks Suures Za-s. Smart nimetab seda ülimuslikkuse hüpoteesiks.
„Mida rohkem uurime universumi ajalugu, seda enam paistab iga suurem üleminek galaktikatelt eluga planeetidele, eukarüootidele, prokarüootidele, inimestele, linnadele ja nüüd intelligentsetele arvutitele toimuvas protsessis, mida ma nimetan STEM-tihendamiseks. teabe tootmine , - rääkis nutikas ressurss io9.
"STEM-tihendamise" abil tähendab nutikas protsessi, mille käigus igas uues süsteemis on ruumi (S), aja (T), energia (E) ja aine (M) kasutajad peaaegu alati samaaegselt tihedamad ja tõhusamad. See omakorda viib selleni, et teave, keerukus ja intelligentsus arenevad kiirendatud tempos.
Aja jooksul pakime üha rohkem asju väiksematesse ruumidesse, kasutades samal ajal ka teavet paremini. Selle tulemusel püüdleb intellekt alati sisemise ruumi poole, mida on alati kahte tüüpi: füüsiline siseruum ja virtuaalne siseruum.
"Meie saatus on tihedus ja dematerialiseerumine," ütleb Smart.
Kõik see viib meid tagasi küsimuse juurde, millised on meie pikaajalised ellujäämisväljavaated. On väga tõenäoline, et meie kauged järeltulijad eksisteerivad digitaalsete olenditena, laaditud teadvuse kondensatsioonina või täiesti uute teadvuste ja teadvuse tüüpide toodetena. Nutikatel on osaliselt õigus: erinevalt bioloogilistest olenditest on nad dematerialiseeritud ja "surematud".
Ja kuidas on lood inimtsivilisatsiooni enda tulevikuga?
"Kui meie ühiskonnad muutuvad tihedamaks ja informatsioonirikkamaks," ütleb Nutikas, "ja kui nende kesksed teadmistehoidlad, kui mitte füüsilised kehad, muutuvad üha sarnasemaks sellega, mida füüsikud nimetavad" computroniumiks "(kõige tihedam ja efektiivseim arvutuslik aine) siis võib üleoleku hüpotees kujundada meie tulevikku ja küsimus, mis juhtub mustade aukudega seotud teabega, võib olla oluline meie pikaajaliseks püsimiseks."
Seega, kui "mustade aukude infoteooria" on õige, saaksime me ise musta auku kaudu virtuaalseid koopiaid saata. Holograafiline põhimõte viitab ka sellele, kuidas see võis juhtuda. Kuid Smart usub, et palju küsimusi on alles.
"Kui meie universumi suremisel lähevad kõik universumi tsivilisatsioonid lõpuks mustadesse aukudesse, kas oleme selles protsessis informatiivsed" seemned "või oleme teadlikud üksused?" Ta on mures, et digiteeritud teadvus võib lõppeda kasutu andmete kogumina, mis hõljub igavesti kosmoloogilises eetris.
“Mustad augud võivad olla kõige tihedamad teabe kandjad ja universaalne luurevahend,” arvab Smart tõsiselt. - Kui jah, siis kuhu lähete transpordiga? Mitme universumiga, kus kohtume hulgaliselt teiste tsivilisatsioonidega ja võrrelme õpitut? Teisesse universumisse, et meie elutsüklit taaskäivitada?"
Muutke mängureegleid
Kui meie kauged järglased ei leia "põgenemisluuki", olgu see siis must auk või uus universum, võivad nad kokku puutuda mõne muu, veelgi radikaalsema lahendusega. Teine võimalus on muuta kosmoloogilise mängu reegleid - muuta universumi enda kangast. Lõppude lõpuks võib luure osutuda universumi võimsaimaks jõuks.
Idee, et intelligentsus ei ole universumi isoleeritud või epifenomenaalne külg, pole kaugeltki uus.
Jesuiitide filosoof, teoloog ja teadlane Pierre Teilhard de Chardin uskus, et inimkond on midagi enamat kui lihtsalt selle osade summa ja tulevikus ootab meie liike midagi hämmastavat. Tõsi, oma kristlikele motiividele tuginedes ei nõustunud Teilhard inimese teadusliku klassifitseerimisega vastavalt tema füüsilistele omadustele, tõrjudes meid primaatide üldises järjekorras üheks väikeseks liigiks.
Teilhard täheldas, et praktiliselt kõigil inimestel, kes ei ole inimesed, on hämmastav võime oma keskkonnaga kohaneda, samal ajal kui inimesed on õppinud valmistama tööriistu, mis on endast eraldi. Kirjutamise, raamatukogude ja võimsate kommunikatsioonivahendite loomisega on inimkond teinud hiiglaslikke hüppeid, mis on võimaldanud tal ületada füüsilised piirangud.
Inimkond, uskus Teilhard, oli muutumas ühtse närvisüsteemiga organismiks, mis tugevdas üha enam tema positsiooni sellel planeedil. Ta võttis biosfääri kontseptsiooni sammu edasi, sõnastades "noosfääri" kontseptsiooni. Teilhard ei näinud põhjust, miks inimesed ei saaks veelgi kaugemale minna, innustades teda jälginud filosoofeid, futuriste ja teadlasi.
Tõepoolest, Maa on hiljuti jõudnud uude geoloogilisse ajastusse, mida on nimetatud "antropotseeniks". Teadlased on lõpuks tunnistanud, et inimese intelligentsus on iseenesest loodusjõud - muudab planeeti nii halvemaks kui ka paremaks. Tulevikus pole põhjust kahelda, et intelligentsus mõjutab keskkonda jätkuvalt, olgu see siis planeet või terve täheparv.
Vaimsete masinate ajastul väidab futurist Ray Kurzweil, et universumi omadused ei pruugi olla fikseeritud ning intelligents läbistab lõpuks universumi ja otsustab kosmose saatuse. Ta kirjutab:
Kas universum jõuab surnud tähtede suure kokkutõmbumiseni või lõpmatu laienemiseni või muul viisil? Minu arvates pole põhiprobleem universumi mass, rändevastase tegevuse võimalik olemasolu või nn Einsteini kosmoloogiline konstant. Pigem on universumi saatus otsus, mis tuleb vastu võtta ja sellele läheneda targalt, kui selleks on õige aeg.”
Intelligentsus, ennustab Kurzweil, osutub lõpuks võimsamaks kui ükski universumi "isikupäratu" ja suur jõud.
Isekas biokosmos
Põhjalik teoreetik James Gardner viis selle idee äärmuseni, väites, et universumi elusõbralikkust saab seletada looduslike protsesside, sealhulgas elu ja vaimu, ennustatava tulemusega.
Tema "isekas biokosmose" teooria kohaselt on "elu areng ja veelgi paremini korrastatud intelligentsusvormid paratamatult seotud kosmose füüsilise sünni, arengu ja paljunemisega". Lühidalt: intelligentsust ei eksisteeri universumis juhuslikult; pigem on see tahtlik ja sihikindel loodusjõud.
Gardneri teooria järeldus on see, et arukas elu loob uusi universumeid ja omaenda järglasi. Gardner ütleb, et võime universumi hävingust üle elada või mitte, kuid meie järglased elavad igal pool. Ta kirjutab:
„Meie ja teised elusolendid oleme osa veel avastamata transgalaktilist elu ja intelligentsuse kogukonda, mis on hajutatud miljarditesse galaktikatesse ja lugematutesse parsekkidesse, mis täidavad ühiselt tõeliselt kosmilise tähendusega missiooni.
Biokosmi visiooni põhjal jagame selle kogukonnaga ühist saatust - aitame kujundada universumi tulevikku ja muuta see elutute aatomite kogumist tohutuks transtsendentaalseks meeleks."
Gardneri teooria on huvitav selle poolest, et see rakendab tugevat antropoloogilist põhimõtet - filosoofilist ideed, et kosmose seadused muudavad elu mitte ainult võimalikuks, vaid vältimatuks - sellisel viisil, et elu saab ise vastutavaks universumi enda olemasolu eest.
Kurzweil ja Gardner lepivad kokku, et arenenud luure levib kosmoses ja muudab aine kasutatavamaks vormiks. Kuid kui Kurzweil möönab, et intelligentsus ei pruugi minna kaugemale kohalikest galaktilistest piirangutest, usub Gardner, et arukas elu leiab ühel päeval võimaluse hargneda "miljarditeks galaktikateks".
Kunagi avaneb universum
Fermi paradoks võib rääkida millestki muust. Võib-olla on käivitatud nn Suur filter, mis välistab intelligentse elu edenemise teatavast arenguetapist kaugemale. Ja võite öelda, et universumi seadused takistavad nende praeguses olekus elu muutumist futuristlikeks kosmosejõudedeks, mis suudavad universumit valitseda.
Ja veel, miljardite aastate jooksul võib kosmoloogiline olukord muutuda. Nii nagu meie päikesesüsteem oli miljardeid aastaid tagasi kaootiline ja täiesti elamiskõlbmatu, võib ka universum kauges tulevikus saada ülioperatsiooni jaoks "turvalisemaks" ja külalislahkemaks kui praegu.
Ja niipea, kui see arenguetapp on saavutatud, eemaldatakse superintellektidest tsivilisatsioonidest kõik piirangud, mis takistavad nende pikaajaliste eesmärkide saavutamist.
Kahjuks on see õiglane küsimus: kas meie tsivilisatsioon ilmus Universumi ajalukku liiga vara, et kasutada võimalust selle parandamiseks?
