2. osa - 3. osa
Universum pole mitte ainult ebatavalisem, kui me ette kujutame, vaid ka ebatavalisem, kui suudame ette kujutada
Enne selle numbri tutvustamist tuleks meelde tuletada, et "Vlesova raamat" ei ole ajalooliste sündmuste järjestikuse paigutusega kroonika, mitte valitsemisaegade kirjeldus jne (mida J. P. Mirolyubov korraga ootas), vaid omamoodi kogumik. religioosselt õpetlik sisu, milles lisaks jumalate ülistamisele, religioossete tavade tutvustamisele jms on ka suuri ajaloole pühendatud lõike. Meie esivanemate paganlikus usundis mängis selles osas suurt rolli vanade isade ja esivanemate austamine ning see rääkis nende tegudest. Nende elunäited näitavad vajadust ühtsuse, isamaa-armastuse ja usu järele jumalatesse, kes aitasid esivanemaid võitluses vaenlaste vastu. Seetõttu on ajaloosündmuste esitlus killustatud, killustatud. Nad naasevad samale sündmusele mitu korda,ning sageli ei kattu katvus või detailid päris täpselt mujal öeldutega. Tõenäoliselt on see tingitud ka asjaolust, et Vlesova Kniga kirjutamisest võtsid osa mitmed ajaliselt märkimisväärselt eraldatud isikud, mis kajastub kõne- ja õigekirjalaadis.
Seetõttu pole "Vlesova Kniga" põhjal ajaloolise ülevaate koostamine lihtne ülesanne, eriti kuna palju on kadunud, ära rikutud või segaduses. Valime järgmise tee. Ühelt poolt valime katkendid, mis visandavad Venemaa ajaloo peamised verstapostid, nagu need olid joonistanud "Vlesova Kniga" autorid, ja teisalt keskendume mõnele eredale lõigule, mille asukoht üldskeemis pole selge, kuid mille sisu võib suuresti olla abi sündmuste üldisel kajastamisel. Edasise uurimise ja teksti dešifreerimise teel on võimalik, et need lõigud leiavad oma koha üldises skeemis, kuid praegu oleks mõistlik lisada need skeemi ainult esmamulje korral: proovime takerdunud palli niidid järk-järgult lahti harutada, mitte neid rebida.
Vlesova Kniga uurija peab alati meeles pidama, et see pole kroonika, vaid usukogumik, mis põhineb siiski märkimisväärselt ajalool. Seega - pidevad kõrvalekalded ajaloolisest joonest ja lõputud religioossete ja moraalsete valemite kordused. Kuna ilmalik ajalugu vene prints Bravlinit ei tea, vaid tema teod toob meile kristlik allikas - "Elu" St. Stefan Surozhsky ja "Vlesovaja knigas" leidub nimesid, mida ilmalikus ajaloos ei säilitata. Ja mis on kõige huvitavam, leiame siin Bravlini mainimise koos lisamärkusega, et nüüd valitseb tema lapselaps - asjaolu, mis võimaldab selgitada selle tahvelarvuti kirjutamise aega.
Mugavuse huvides võib venelaste ajalugu jagada kaheks osaks: 1) legendaarseks ja 2) ajalooliseks. Legendaarsete tahvelarvutite hulgas on tahvelarvutid, mis kirjeldavad legendaarsete isikute (vene Aadam, kelle nimi ei jõudnud isegi "Vlesova raamatu" autorini), Bohumiri esiisa, kelle perekonnaliikmete nimed on juba säilinud, ja esiisa Ory, kelle kohta öeldakse nii palju, et ta järgib tõenäoliselt pannakse need esimesena ajalooliste tegelaste ritta. On isegi võimalik, et tulevikus on võimalik kindlaks teha umbes sajand, kus ta elas.
Tablettidest, mis räägivad tõeliselt ajaloolistest isikutest, leiame mitmeid nimesid, alustades esiisast Aurust ja lõpetades Askoldi ja Erekiga (tõenäoliselt Rurik). Lisaks leiame viiteid Germanarikhi, Galarekhi ja teiste Hunnici juhtide aegadele, aga ka Bousi, Mezeimiri ja paljude Venemaa ajaloost tundmatute vürstide aegadele. Päris palju andmeid Kie, tema vendade jms kohta. Lisaks neile nimedele, mis võivad olla kronoloogilised verstapostid, mainitakse korduvalt vene hõimu elu olulisi sündmusi, näiteks ilmumist Karpaatides, sealt lahkumist Dneprile jne.
Reklaamvideo:
Püüame anda vaid lühikese skemaatilise ülevaate ajaloolistest verstapostidest, märkides muidugi, et tulevikus selgub palju, kui kogu tekst avaldatakse, ja paljud tumedad lõigud dešifreeritakse.
1. Vene Aadama nimi pole teada. 15. tahvelarvuti ütleb ainult, et "selle ajal oli abikaasa (" menzh ") vapper, keda Venemaal kutsuti isaks". Tal oli naine ja kaks tütart. Ta elas steppides, tal oli palju veiseid - lehmi ja lambaid. Tütardel aga abikaasasid polnud. Kuid Jumal andis talle peksa, see tähendab, et ta andis oma tütred abielus (tahvelarvuti tagakülge ei olnud ilmselt ümber kirjutatud).
Selles sõnumis pakuvad huvi kaks punkti: 1) ühtegi nime ei nimetatud, 2) tundmatu esiisa elas steppides ja pidas palju kariloomi. Peame nime esiisa nime mainimata jätmist väga iseloomulikuks ja räägime kroonika autentsuse kasuks: see on vene rahva tunnusjoon - vastumeelsus fantaasiatele. Esivanema nimi unustatakse. Seda arvestatakse. Ja kellelgi ei juhtuks kunagi nime leiutada, ehkki legendi nimed järgmise esiisa kohta on juba antud. Olenemata sellest, kas tegemist olid kreeklaste või roomlastega, oleks see nimi olnud veatu. Steppide ja veiste tähistamine on äärmiselt oluline ja huvitav, eriti kui võtta arvesse tahvelarvutite edasist sisu, kus veiste, rohu, steppide mainimine sõna otseses mõttes ei jäta jutuvestjate huuli. "Vlesovaja Kniga" autorid kujutavad iidseid venelasi tüüpiliste karjastena. Kui nad tegelesid põllumajandusega, siis oli see abikaubandus.
Siiani pole ükski ajalooline allikas teatanud slaavi karjakasvatajate hõimude olemasolust. Kõik peavad neid kas põllumeesteks või jahimeesteks ja kaluriteks. Kui võtame arvesse, et kõigi "Vlesovaja kniga" põhisündmuste sündmuskoht piirdub Musta mere steppidega, siis on teoreetiliselt meie esivanemate karjakasvatus igati õigustatud: see on valdava veisekasvatuse tsoon, ehkki põllumajandus võib mängida juhtivat rolli väikeste ja suurte jõgede orgudes.
Venelaste pastoraalne eluviis teeb selgeks ka "Vlesovaja kniga" suure territoriaalse hõlmatuse: Karpaatidest Volgani, seejärel pidevad juhised liikumise, elukoha muutmise kohta - karjamaalaste jaoks on see nähtus täiesti normaalne, isegi lahutamatu.
Seetõttu on Surozhi (Krimm), Bolšaja ja Malaya jõe Kalki, Doonau ja Doni, Volga ja Doonau mainimine nende eksimuste realistlikud üksikasjad.
Samal ajal saab selgeks ja domineerib hunnid ("Yengushti") ja gootid ("jumal"), kes olid Musta mere steppide valduses pidevad konkurendid. Ühes kohas öeldakse otse, et gootide vastu tuli võidelda 400 aastat. See tähelepanuväärne detail näitab meile Venemaa ajaloo tervet erilõiku: nomaadi või õigemini poolnomadliku perioodi, mis valitses ilmselt meie ajastu esimestel sajanditel. See Rus'i majandusarengu etapp jäi ametlikus ajaloos täiesti tähelepanuta. Eluviis, produktiivsete jõudude kasv oli hoopis teistsuguse iseloomuga, kui seni oli ette kujutatud. See "Vlesova Kniga" omadus räägib taas selle autentsuse kasuks: see ei kordu juba teadaolevat, vaid paljastab selle, mis pole meile kõigile teada, see on täiesti originaalne ega jäljenda midagi.
2. Teist legendaarset kangelast - Bohumirit, kelle naiseks kutsuti Slavunya, tütardeks - Dreva, Skreva ja Poleva ning poegadeks - Sev ja Rus (juunior), on kujutatud sama veisekasvatajana. Legend räägib, et Bugomiril polnud tütarde jaoks mehi. Naise soovitusel läks ta kosilasi otsima. Õhtu poole seisis ta tammepuu ääres põllul ja ehitas tule. Siis nägi ta, kuidas kolm ratsanikku tormasid tema poole. Nad sõitsid üles ja ütlesid: “Ärkake üles! Mida otsitakse? Bohumir rääkis oma vajadusest. Nad vastasid, et otsivad naisi. Bohumir naasis oma steppide juurde, viis kolm meest tütarde juurde. Siis hävitatakse mitu rida. Siis öeldakse, et siit pärinevad kolm kuulsusrikast perekonda - Drevlyans, Krivichi ja Polyana. Poegadest tulid põhjalased ja venelased.
Selles legendis on kaks huvitavat punkti. Esiteks on selgelt tunda endiselt matriarhaadi mõju: hõimud kannavad oma esivanemate nimesid. Ja teiseks, teises Vlesovaja kniga paigas selgitatakse hõimude nimede päritolu erinevalt - täpselt nagu Nestorovo kroonikas, see tähendab, et metsade elanikke kutsutakse Drevlyansiks, stepid - lagendikeks. See näitab, et juba iidsetel aegadel mõtlesid venelased nimede päritolu ja esitasid mitmesuguseid hüpoteese. Pealegi eksisteerisid samas teoses kaks erinevat hüpoteesi. Bohumiri legend köidab ka seetõttu, et selle lõpus on huvitavaid detaile koha ja aja kohta - asjaolu, mis on legendiga seoses ka väga originaalne. Tavaliselt varjab iga legend täpsust, vaid ütleb lihtsalt: "õigel ajal on". Öeldakse sõna otseses mõttes nii: "… Ytvopice kallid, umbes seitsmenda retsekhi kohta, kes ma isegi elan ülemeremaal roheliste ja camo veiste kohta! (…) Iidne ma laskusin karpenstea gopisse … siis saab ta enne tuhat kolm ermanrehu jaoks latti "…
Seda saab tõlkida umbes nii: "need perekonnad loodi (Bohumiri tütardest ja poegadest) mööda seitset jõge, kus ülemeremaa elas Rohelisel maal ja kus veised viidi enne karpaatide mäele väljumist … see oli enne 1300 aastat enne Germanarichi."
Kus see roheline maa oli ja millistest ülemeremaadest me räägime, pole teada. Kuid teda mainitakse jälle. Ja on lootust, et selle asukoht saab täpselt kindlaks tehtud.
Teises tahvelarvutis, 15a, 7-14, on mõned üksikasjad venelaste kõige iidsema viibimise kohta. Ütles:
„Esielanikud … ma lähen seitsmenda riigi serva umbes mäe ipstia ja Zagogria obentysh’s Vieki lähedal ja see on nii, kuidas see saab olema, ma olen kaks ühega … ja te saate maale ja seal on sada korda, ma läheksin steppidele ja lasin minna … gopia karpenst …"
Nii oli venelaste iidseim elukoht seitsme jõe serv. Nad lahkusid Paradiisiaia mäelt ja Zagorjesse, elasid sajandi, siis läksid Mesopotaamia piirkonda … ja sattusid "Cpstie" maale (?), Seal nad seisid, ootasid ja käisid suurtes mägedes, lumes, jääl ja sattusid steppi … ja läksid Karpaatide mäele …
Kuna Germanarich suri aastal 375 ja elas väidetavalt rohkem kui 100 aastat, võtame tema aja - 300 pKr - tinglikult. e. See tähendab, et venelased elasid 1000 eKr seitsme jõe piirkonnas. e. mõne paradiisimäe lähedal ja läksime siis kahe jõe äärde, siis peale pikka matka läbi lumiste mägede leidsime end steppidest ja sealt edasi läksime Karpaatide poole.
3. Seal on tahvelarvuti (5a, 1-10), mis sisaldab justkui diagrammi venelaste peamistest eluetappidest. Ta ütleb:
“Valetab diru, et tensense penta sada idosha prada nasa asustada elama asunud kladno juurest karpaneske ja tamot”, see tähendab, et “1500 aastat enne seda, kui meie esivanemad läksid Karpaatia mäele ja asusid sinna elama, rikkalikult visad”.
Kui võtta Diri aeg tinglikult - 850 g, siis venelaste saabumine Karpaatidesse kuulus seega umbes 650 eKr. e. Enne seda olid nad olnud seitsme jõe piirkonnas ja mujal juba aastast 1000 eKr. e. Me ei püüdle nüüd selgituste poole, vaid proovime kõigepealt paika panna peamised verstapostid.
Lisaks öeldakse (jätame trifid välja), et “tako seab saja aasta jooksul 6iash live pete ja tamo ptschekhomsep to vshdiatsu sune adehom to ppre ta bo rieka esse to morizhe tetsaia, siis südaöö on alles sepitseeritud (ja) deepre apeno aastat.
Olles 500 aastat Karpaatides elanud, läksid esivanemad päikesetõusul Dneprisse, see jõgi suubub merre, ja istusid sellel niinimetatud Nepre Priputi ehk Pripyatti põhja pool ja nad istusid seal 500 aastat.
On tähelepanuväärne, et Dneprit nimetatakse igal pool Nepraks. Boplan märkis oma kaartidel, et Dnipro inimesi nimetatakse ka Nepraks. Ja siin on "Vlesova Kniga" autor tolle ajastu teadmiste kõrgpunktis.
Kes oli kõigi nende liikumiste juht, ei öelda. Esivanem Või kuulub ilmselt Karpaatide-järgsesse ja isegi viimasesse Dnepri ajastusse.
Öeldu põhjal on selge, et venelaste saabumine Dneprile viitab umbes 150 eKr. e. See leidis aset juba üsna täpselt määratletud suunas: Karpaatidest idas kuni Dneprini. Kõigi eelnevate liikumiste ja suundade kohta ei saa me midagi öelda.
Veel öeldakse, et esivanemad olid ilmeritide liitlased ja nad elasid rikkalikult, kasvatades steppides veiseid. Ilmeritid jätsid aga venelased maha ja läksid lõunasse. Samal ajal algas võitlus luu-luude vastu, mida nimetatakse "luu-luudeks". Võitlus luukoe vastu kestis 200 aastat. Lõpuks sunniti lüüa saanud venelasi põgenema metsadesse („ja meie ämma on meie emalüdame südames”). Ja nad jäid sinna 100 aastaks. Edasi räägime Germanarichi gootidest. Jätame praeguse aja kronoloogia täpsustuse kõrvale.
4. Huvitav verstapost on esimene kokkusaamine gootidega, mis on toodud tabelis 9. Selle kohtumise aega pole veel täpsustatud. Ligikaudne tõlge on järgmine:
"… Nad tulid roheliselt maalt gooti mere äärde ja seal komistasid nad teed blokeerinud gootide poole. Ja nii nad võitlesid selle maa eest, meie elu eest. Kuni selle ajani olid meie isad Ra jõe ääres mere ääres (ilmselgelt Volga) ja koos suurte raskuste kaudu praamisid nad oma inimesed ja veised teisele poole, minnes Doni poole ("minnes Doni poole") ja seal nägid nad goote. Lõuna poole kõndides nägid nad Gooti merd ja meie vastu relvastatud gooteid ning seetõttu olid nad sunnitud võitlema oma elu eest ja hea."
Sisu on äärmiselt huvitav geograafiliste tähiste tõttu, mida saab kohe ära tunda. Roheline paradiis on Volga madalamast ida pool asuv stepp mööda Kaspia merd. Pa jõgi on kahtlemata Volga, nagu muudest allikatest - Vlesovaja kniga tekstidest - selgub ja ka seetõttu, et paljud muistsed autorid seda nii nimetasid. "Gooti meri" - Azov, muidugi.
Me räägime venelaste ümberasustamisest idast Volga juurest Donini ja veelgi lõunasse Aasovi mereni, kus nad kohtusid gootide vastupanuga, keda nad nägid esimest korda. Realistlik detail on uudishimulik: inimeste ja veiste ristumisega üle Volga kaasnesid suured raskused. Siin rõhutatakse taas kariloomade tähtsust. Muudest üksikasjadest ei räägi me veel, pidades seda enneaegseks.
5. Väljavõte 26c tahvelarvutist on väga huvitav: "… ja Kie Vendé kiirustamiseks i sheko venda hõimud ja Khorev Khorev svea … odeide Khorev i shekh odo i ne ja sekh to karpaneske gopia i tamo biakhom linnas, mille loome perekonnas imiakhi hõimu veel vrzi peale meie i, et ämma mõne rahe juurde ja kuni golun ja takhom sa jääd …"
Siin on meil variant tuntud legendist Kie kohta, kes valitses Venemaad, Scheki põskedega ja horvaatide juhi Horevi kohta. Lõigus mainitakse hetke, kui horvaadid ja põsed (kas nad polnud mitte tšehhid?) Kolisid venelastelt jälle läände Karpaatidesse, kuid nende sealviibimine oli lühiajaline: vaenlased sundisid neid taas põgenema Kiievi ja Goluni ning ilmselgelt asusid sinna lõpuks elama.
Esile kerkib Goluni linn, mida on juba mitu korda mainitud, või Golyn, mille kohta meie ajalugu midagi ei tea. Nimi viitab tahtmatult sellele, et mõiste "splitter", mida kasutatakse ka palju kordi, on üks ja sama. Ja võib-olla on väljend "Ruskolun" seletatav kui Rus Koluni. Ja see langeb kokku välismaalaste muudetud sõnaga "Roksolan". Dekrüptimine tundub meile endiselt ennatlik, kuid tulevikus võimalik. Sellele lõigule järgneb sama lõbus:
"… i, mõned surevad kildude pärast. Lebedlaste perekond ix reguleerib ix. Veelgi kuulsamad elavad endiselt kahte septat, kuid siiski on tõsi, et taevas on nüüd kaks seresente i, mis serezhen laskumisega …".
See on loodud nii, et Kiy valitses 30 aastat. Tema taga oli Lebedyan, keda kutsuti ka Slavaks, kes valitses 20 aastat. Tema järel oli Veren Velikogradist (või Velikogradist). Lõpuks Serezhen, kes valitses 10 aastat. Teisisõnu, meil on järjestikune rida neljast printsist, kes valitsesid kokku 80 aastat. On ebatõenäoline, et see arv oleks täpne, kuna kõigi valitsemisperioodid on selgelt ümardatud.
Lõpuks, peaaegu kindlasti, ei ole need ühe Kiya dünastia esindajad, vaid vürstid, kes valiti Kiy järel. Esiteks pole nende suhetest ühtegi sõna. Ja teiseks, paljudes kohtades rõhutatakse, et varem valiti nad valitsemisajaks ja alles hiljuti (kui see on ebaselge) on valitsused pärilikud. Asi on väga oluline - saate feodalismi sündimise aja ligikaudselt kindlaks teha.
Nimi Lebedyan ärgitab tahtmatult mõtlema, kas see puudutab Bütsantsi allikates mainitud vojevood Lebedit (ja tema riiki "Lebedian"). Kiievi "linna ehitamise" ja kuberner Lebedi andmete võrdlus koos Stryikovsky andmetega, et Kiiev ehitati aastal 430, võib Kiy aegu oluliselt selgitada. Meil ei ole võimalust käsitleda selle ja muude sarnaste küsimuste täpsustamist siin.
6. Askoldi ja Diri kohta on erinevatel tahvelarvutitel mitu kurtide ja otseseid näidustusi. Näiteks: "… see õige vorenze läks russe askld sylou pogramli meie knzez a ptoltse go askld and later dir ussedshisia on not iako nepreshen knza ti siis knzhite posha over it kuni ista … iako biasta she knze s a gr'cehdehde dnesne od grtsekh osvecen … ".
See lõik osutab selgelt, et Askold ja Dir olid võõrad, pealegi varanglased. Askold alistas kohaliku vürsti väed ja temast sai "kutsumata vürst", see tähendab, et ta hakkas valitsema jõuga. Millistes suhetes Askold ja Dir olid, ja siin pole selge. Kuid kõige tähtsam oli Askold ainult Diri kuberner. Viimane ilmus ja istus Kiievis pärast Askoldi võitu kohaliku Vene vürsti üle. Ida allikad ei tea Askoldit üldse, vaid ainult Rež. Kreeklased näivad mõlemad olevat ristinud.
Tahvelarvutis 7, 2 leiame järgmised read: "… tensenzi kolme aasta jooksul on üks kadunud krpensta askold, inimesed on meie peale vihased, et zegnense …".
Omadussõna "kuri" seoses Askoldiga ja viide sellele, et inimesed "kõverdasid", näitab krooniku vaenulikku suhtumist Askoldisse, kes ilmus kutsumata ja kes vallutas jõuga kiievlased. On väga oluline märkida, et Askold ilmus Kiievis pärast 1300 aastat pärast venelaste väljasaatmist Karpaatidest. Kuna Askoldi ilmumine võib tinglikult dateerida 850 AD. e. (tõenäoliselt veidi hiljem), siis langeb väljasaatmine Karpaatidest umbes 450 eKr. e. Joonise ümarus (1300) näitab selle ligikaudset väärtust. Kuid selle täpsus kuni sajandini on väga tõenäoline. Kuna "Vlesknig" annab Karpaatidest väljarändamise mitu erinevat kuupäeva, võib seda kuupäeva tulevikus ilmselt täpsustada.
Teistes lõikudes öeldakse, et viikingid on "kiskjad". Need juhised lükkavad ümber versiooni, et "kurjad" Askold ja Dir olid Kiy järeltulijad. Mitmel pool öeldakse alati vürstide valimise kohta. Ja ainult ühes kohas öeldakse, et nüüd on vürsti võim muutunud pärilikuks. Seetõttu peaks Askoldi slavismi oletus ilmselt kaduma. Ja me ei saa vaid leppida kõigi meie kroonikate versiooniga, et Askold ja Dir olid Rrangikust lahkunud varangid.
Muuseas, muide, tuletame meelde, et Bayeri loomingut läbi vaadates leidsime tema märguannet, et Ruriku nimel oli palju variante. Seal oli näiteks nii Regorik kui ka Rugerik. Et nendest sõnadest lühendi järgi (näiteks Boriss osutus Bogorisest) on Rurikut üsna lihtne saada, pole eriti vaja tõestada. Kuid fakt on see, et Rugerikul on mõtet - oli ju Rurik "vanne". Igori suursaadikute nimedest on üks lihtsalt nimetatud rahvuse järgi - Yatvig. Võimalik, et sama juhtus ka Rugerikuga.
Tahvelarvutite killustatus, nende kahjustused, arusaamatud kohad jne ei võimalda saada "Vlesovaja kniga" järgi üldist pilti Venemaast koos kõigi detailidega. Eespool oleme märkinud ainult selle peamised verstapostid. Paljud lõigud, mis pole eelneva ja järgmisega seotud, on siiski iseenesest väga väärtuslikud. Näiteks: “siis kutsuti meie peret karpeeniks”. Sel juhul ei ole aja määramine niivõrd oluline, kuivõrd fakt, et venelased ja karpkala on üks ja sama. Järelikult peaksid ajaloolised andmed karpkala kohta, mis on endiselt täiesti isoleeritud, minema venelaste ajalukku. Isegi selline katkend: "Kolm korda hukkunud Venemaa mässas." Kuna ta võtab kokku tohutu perioodi Venemaa ajaloos ja tõestab selle rahva elujõudu.
Selles peatükis käsitleme selliseid lühikesi, eraldatud sõnumeid. Siiski on lootust, et tulevikus, kui ärakiri edeneb märkimisväärselt ja kogu tekst avaldatakse, satuvad need lõigud ülejäänud tekstiga tihedamalt ühendusse.
1. Niisiis (tahvel 6, rida neist): „lubage siis Ori, et meie ookeanid Boruses odo Rai rece Neprale”, see tähendab, et „esiisadest elasid Orya meie esivanemad Borusega Ra (Volga) jõest Dneprini ". Siin on huvitav seos teatud ajaloolise inimese elukoha ja aja vahel. Dnepri ääres asuv Volga piirkond on tohutu isegi nomaadide hõimu jaoks. Sellest järeldub, et hõimud olid suured ja levisid ida poole kaugemale, kui tavaliselt arvatakse. Edasi. Krooniku esivanemad ei kuulunud Boruse hõimu. Nad olid ainult nendega seotud. Borusslaste nime on mainitud Vlesovaja knigas mitu korda. Ja pole kahtlust, et teiste ajalooliste allikate "borussid" on samad. Lisaks tõendavad "Vleskniga" andmed borusside kuulumist slaavlaste hulka. Juhime tähelepanu asjaolule, et kreeklased nimetasid iidsetel aegadel Dnepri Borisfeniks. Borisfen voolas läbi Boruska piirkonna. Riiki hakati Vleskniga sõnul nimetama Boruskeni. Nimede sarnasus ja asukoha kokkusattumus sunnivad meid arvestama, et mõlemad nimed - jõgi ja sellel elanud hõim - on üksteisega seotud. Lisaks pange tähele, et sõna Borisfen ei ole kreeka keel. Tuleb eeldada, et antiikajal nimetati Dneprit juba enne slaavlaste saabumist sinna Borisfeniks või väga lähedalt kõlavaks nimeks. Pankadele asunud slaavi hõim võttis nime, nagu me nägime paljudes näidetes: Polotsk, Doonau, Gavolyan, Zapenyane jne. Kuna Herodotus kirjutas juba Borisfenist, võib slaavlaste olemasolu Dnepri alal pidada juba tõestatuks kuni V sajandini. EKr e.kes selle peal elasid - suhtlevad omavahel. Lisaks pange tähele, et sõna Borisfen ei ole kreeka keel. Tuleb eeldada, et antiikajal nimetati Dneprit juba enne slaavlaste saabumist sinna Borisfeniks või väga lähedalt kõlavaks nimeks. Pankadele asunud slaavi hõim võttis nime, nagu me nägime paljudes näidetes: Polotsk, Doonau, Gavolyan, Zapenyane jne. Kuna Herodotus kirjutas juba Borisfenist, võib slaavlaste olemasolu Dnepri alal pidada juba tõestatuks kuni V sajandini. EKr e.kes selle peal elasid - suhtlevad omavahel. Lisaks pange tähele, et sõna Borisfen ei ole kreeka keel. Tuleb eeldada, et antiikajal nimetati Dneprit juba enne slaavlaste saabumist sinna Borisfeniks või väga lähedalt kõlavaks nimeks. Pankadele asunud slaavi hõim võttis nime, nagu me nägime paljudes näidetes: Polotsk, Doonau, Gavolyan, Zapenyane jne. Kuna Herodotus kirjutas juba Borisfenist, võib slaavlaste olemasolu Dnepri alal pidada juba tõestatuks kuni V sajandini. EKr e. Polotsk, Doonau, Gavolyan, Zapenyane jne. Kuna Herodotus kirjutas juba Borisfenist, võib slaavlaste olemasolu Dnepri kohal pidada juba 5. sajandiks tõestatuks. EKr e. Polotsk, Doonau, Gavolyan, Zapenyane jne. Kuna Herodotus kirjutas juba Borisfenist, võib slaavlaste olemasolu Dnepri kohal pidada juba 5. sajandiks tõestatuks. EKr e.
2. Samuti öeldakse, et "jumala lind lendas sisse ja käskis neil südaööl lahkuda", nad (st esivanemad) kolisid ära ja said "Romi jõe kallale". Kas see ei viita jõe piirkonnale, kus tänapäevane Romny linn seisab, või viitab see Rimovi linna piirkonnale, mida on mainitud "Igori peremehe paigas" ja mis asub samas piirkonnas kuskil läheduses?
3. Ibid: "Berendeil oli prints Sahu, kes oli tark ja alati meie sõber." Vürsti nime märkimine võib olla kasulik muude allikate dekrüptimisel. Lisaks teatati abist Berendeyle, mida venelased osutasid Yagi vastu. Sõbralikud suhted Sakhiga õigustavad seda.
4. Ruskolunit mainitakse seal korduvalt - salapärane nimi (on ainult selge, et see oli venelaste riigiliit). Näib, et see nimi tekitas välismaalaste huulil ajaloolise, kuid moonutatud nime "Roksolania". Nagu sageli juhtub, toimus tähtede ümberpööramine. Ehkki Ruskoluni sõna tootmine pole meile siiani teada, näitab sõna Gretskolunia esinemine Vlesknigas, et eksisteeris sõna “kilde”, mis tähendas tõenäoliselt mingit ruumi. See esineb ka teises verbaalses keskkonnas. Kuid selle tähendust pole veel õnnestunud välja selgitada.
5. Samas kohas: "Byasta Kimore ka oce nahshe ja raputage neid mustlasi ja raputage grytse, nagu oleksid nad hirmunud", see tähendab: "Meie isad olid Kimri (Cimmerians) ja nad raputasid Roomat (tõenäoliselt vihje Odoacer jne) ja kreeklased olid laiali nagu hirmunud sead. " Väärtuslikku teavet, mis näitab venelaste suhet kimmerlaste või kimritega. Samal ajal näidatakse venelaste tegevuse ulatust: Rooma juurest kreeklasteni. Kreeklaste lennu võrdlus ehmunud põrsaste liikumisega on väga kujundlik.
6. Samas kohas, kõrval: "Potlzena by Rousse ode grtse a reme, vastasel korral kõndisin mööda brezeh morenstech Surenzhe'i ja tamo ugvori Surenzh krye, bo ten te suren …", see tähendab: "Rus alistasid kreeklased ja roomlased, ja läksid (ilmselt venelased) mööda Surozhi rannikut ja asustasid seal Surozhi piirkonna, kuna see oli päikseline. " Ilmselt nimetasid piirkonda venelased päikese auks, mis kandis ka nime Sura. Surozh on Krimmis moodne haugi ahven. "Vlesknigas" on palju teavet Sourozh Rusi kohta. Surozhi piirkonnas elasid venelased, enamasti neile alluvad ja töötades kreeklaste heaks. Paljud kurvastasid ja võtsid omaks kristliku usu, mida kirjeldatakse nördimusega. Kuid rohkem kui üks kord viskasid venelased ikke maha ja, nagu öeldakse, "lasid kreeklastel hingata". Ealine võitlus peeti muidugi vahelduva eduga. Millisest lüüasaamisest me räägime ja kas roomlased ühendati kreeklastega, on võimatu kindlalt öelda.
7. Juhatus. 7: „Bo Romale peidate meie vastu kurja ja soomus on nääre kandmisest lõpuni möödunud ning et Branichom ei taha enam ja kasvatab meie maad välja ning Rooma Venda nagu naerda meie kõhu pärast, aga ponehsha us ", st:" Roomlased kadestasid meid ja kavandasid meie peale kurja - nad tulid oma vagunite ja raudrüüga ning lõid meid maha ja võitlesid nad seetõttu pikka aega maha ning viskasid nad meie maalt minema; ja roomlased, nähes, et me kaitseme oma elu tugevalt, lahkusid meist. " Seda kohta või piirkonda, kus võitlus aset leidis, on keeruline leida, kuid tõenäoliselt Doonaul, kuna muud lõigud roomlastega kohtumise kohta viitavad kindlasti Doonaule ja see on isegi otseselt nimetatud.
8. Samas kohas: “Tako grtse vähemalt hoiate meid varjates hobune, varjates … ja bya borya ning suunates trdesente lata ja seda ponehshya sen …”, st: “Ka kreeklased tahtsid meid Korsuni lähedal orjapidamisse viia (Krimmis Chersonesos), kuid me võitlesime … suur võitlus kestis 30 aastat ja lakkas … "Siin on selge märk sellest, et venelased elasid Krimmis Chersonesose lähedal. Tõenäoliselt oli Neapolis (vürst Bravlini "Novgorod") nende linn. Pikk kolmekümneaastane võitlus annab tunnistust asjaolust, et asi pole kreeklaste mingisuguses rünnakus venelaste vastu, vaid kahe naaberrahva võitluses. Ilmselt istusid venelased korraga Krimmis väga tihedalt. Seal on tahvel üleskutsega "lennata nagu pistrikud Korsuni" ja kätte maksta süütegude eest.
9. Samas kohas: "… ega dakhom meie maad, nagu mao trooja hobusega, mitte dakhom sen roman, vaid ärgem seiskem kurjategija, dazhbovi kui pojapoja ees", see tähendab: "Ja nad ei andnud meie maad (kreeklastele), nagu nad ei andnud troojalaste maa roomlastele ja Dazhdbogi lastelastele ei tohi mingit solvangut tekkida … … See imeline lõik ühendab "Vleskniga" sõnaga "Igori rügemendist", milles on väljendeid "Troyani maa", "Dazhdbovi lapselapse vägedes tekkis pahameel". Laenamine on meil lubatud. "Sõna" kirjutati aastal 1187, "Vleskniga" - veidi enne 890. aastat, see tähendab, et nende vahel oli umbes 300 aastat. Pole üllatav, et Lay autor, kes polnud paganlusest selgelt kaugel, kasutas muinasaja väljendeid - kõndivaid pöördeid. Muide, pange tähele, et on mitu sõna, mis lähendavad mõlemat allikat. Näiteks kohtab väljendit „ma venitan oma meelt“ja sõna „haraluzhny“. Ilmseltseal oli mingi Vleskniga traditsioon. "Sõna" ei saanud nullist tekkida. Kahtlemata tugines see sajanditepikkusele kirjakultuurile. Jällegi mainitakse siin Roomaga seoses Trooja maad. Tõenäoliselt toimub tegevus kuskil läänes Doonau piirkondades.
10. Ibid: “Imam pronudente khorsun, meie tütre pisarate eest maksmine on selgitatud ja meie pojad on julgustust võtnud, kleit ei ole sbna ani kuld, mul on isegi pea, kardan seda sosistada …”, see tähendab, et “peame sundima korsunlasi maksma meie tütarde pisarad orjadeks võetud poegade eest; See makse ei ole hõbedas ega kullas, vaid ainult selleks, et nad saaksid oma pead maha lõigata ja kildudeks tükeldada”. Järgmisena tuleb pikk matkakutse.
11. Ibid: “Dazhbo us krenz zamun ja siis vaesed kravenetsid ja skufe, onti, bers, borusen ja surenzhians”, st: “Dazhbog sünnitas meid veriste (arusaamatute) kaudu ja vere sugulased said: sküütlased, antes, Venemaa, Borussen ja Surenzhians”. Väga huvitav koht, mis näitab slaavi hõimude sugulust. Sarnaseid kohti on mitu, kuid nende täpset tähendust ei saa dešifreerida.
12. Samas kohas: "ja kõva lind gryneh borusenkov yakov od rummi langenud kola danaev vendle trojan valu kohta", see tähendab, "ja see lind räägib vapratest borussidest, kes langesid võitluses roomlaste vastu Doonau lähedal, Troyanovi šahti lähedal". … Roomlastega võitlemise koht - Doonau ääres, Troyanovi vall - on siin täpselt ära toodud. Troyanovi šaht on kahtlemata see, mis kaitses roomlasi põhjast pärit "barbarite" rünnaku eest. Miks nimetatakse Trojanovi šahti Trojanovi šaaks, pole selge. Nime seostatakse mitte ainult imp. Trooja. Lõppude lõpuks polnud Troyani šahtid Kiievist kaugel. On täiesti võimalik, et Trajan ja Troyan pole üldse sünonüümid. Sõna "ptytsya" foneetika on tähelepanuväärne - see annab üsna täpselt edasi ukraina keele tänapäevase vormi. Üldiselt on Vleskniga keel kummaline poola, tšehhi, vene ja ukraina sõnade kombinatsioon, kuid väga omapärastes kombinatsioonides.
13. Ibid: "Haara beriyai enda ulgumist ainult ischechis, selenshe z russevas ja nii, et z ei riida maad, vaid nichma uvore ruskolane, kii bo kasutab kyeve …", see tähendab: "Horvat (horvaadi hõim) siis võttis ta oma pojad, otsides teise osa (maad), asus elama Rusi juurde … ja koos nendega asutas ta Ruskolani, kes asus elama Kiievi lähedale. " Äärmiselt informatiivne lõik kahjuks pole täiesti selge. Järgmisena tuleb välja segase tähendusega lõik, kuid sellest on ikkagi selge, et "me ei otsi teist maad, vaid oleme koos Venemaaga", sest see on "meie ema ja me oleme tema lapsed" ja me ütleme, et nad ütlevad koos temaga lõpuni. … Kroonik, tunnistades Venemaad oma emaks, märgib samas, et ta on venelane mitte kitsas mõttes, vaid laias mõttes. Ilmselt kuulus ta mingisse Venemaalt põlvnenud hõimu, kuid tal oli erinev nimi. Võimalik, et ta kuulus horvaatidesse, kelle kohta öeldakse, et nadliitumisel Venemaaga moodustasid nad Ruskoluni. Kas see arusaam on õige - näitavad muud lõigud.
14. juhatus. 8: "… ocere oreist on ühte sorti tükeldatud ja vastavalt (o) tseo tseo pojale (e) jaguneb see kolmainsuseks ja seega sada ruskolani kohta ja wenets isegi sen, jagatud kaheks tabotvaks borosexi kohta, yakve bashtet jaguneb kaheks ja siis nime järgi varsti laskumine … ", see tähendab:" … isa Orya all oli üks kuulsusrikas rahvas (aga võite ka aru saada "slaavi keelest" - sõna, mis esineb edaspidi), ja pärast isa (Orya) jagunesid tema kolm poega kolmeks osaks ja nii Moodustati Ruskolan ja kroonid, mis jagunesid kaheks osaks … nii et varsti oli kümme osa. " Tekst on suuresti ebaselge. Kuid on lootust seda selgitada. Sõna "Ruskolun" osas tuleb märkida, et on olemas ka variant "Ruskolan". Kui viimane variant on õigem, saate sõna teisiti mõista: "rusk (th) doe". Lan on põld. Kogu väljend: "Vene väli". Ikka on võimatu öelda, milline variant on õige.
15. Kummaline sõnum, mida korratakse kahel korral (tahvlid 4 ja 6) ja antakse uus kronoloogiline kuupäev: "kuulsusrikas dejaana rahva möödumiseks saja kolmandiku suve Vene laskumisel …" See on prints Svetoyari (Sventoyare) aeg. alistas gootid ja šotid (tundmatu hõim, kelle nime mainitakse mitu korda). Kui loeme sõna-sõnalt, saame kümme korda sada, see tähendab tuhat ja kolmas aasta. Sellise arvuga ei saa nõustuda, sest selline täpsus (1003) sel ajal lihtsalt ei saanud olla. Ja kõikjal kasutatakse sõna “tuhat”, mitte “kümme sada”. Ilmselt tuleks joonist lugeda teistmoodi. Meile tundub, et inimene peaks aru saama 310-st, see tähendab, et nad ütlesid "kümme" ja "kolmsada". Sel juhul osutub termin enam kui kolm korda väiksemaks ja sellise ulatusega, et rahvuslik mälu võiks seda säilitada.
Ühes teises tahvelarvutis öeldakse umbes sama: "… sada treshetyago laskumist odo Karpensky väljarändest." Siin näidatakse lähtepunkt - lahkumine Karpaatidest. Ja veel öeldakse, et Bolar Segenya tappis Germanarichi poja. See määrab lahingu ligikaudse hetke. Kuna Germanarichil oli juba täiskasvanud poeg, võib esialgu ja esialgu nõustuda, et lahing toimus 350. aastal ja seetõttu oli karpaatidest väljaastumine meie ajastu alguses. Me ei saa jääda detailide ja kriitiliste kaalutluste juurde (erilise töö teema).
16. Voronzentide kohta on seda korduvalt mainitud (kas pole see Voronež?). Ilmselt oli see oluline punkt, kuid goyu vastase võitluse käigus hävitatud. "… sebo voronzents bia koht umbes iakova yciiliceše aastal rusus 6iere i, et rahest 6ia ei piisa ja ka seal, kus teised partnerid tuhastavad, ma olen kutsikad, olete kolm nukku, keda kasvatatakse põrandate ümber, mul on alles, et mul pole maad te unustate teiy seal bo krv otsy natspekh sen lilasche … "Jutt on võitlusest gootidega, mille tagajärjel põletati Voronzents tuhaks ja tuhaks ning koht jäeti venelaste hooleks, kuid seda vene maad ei tohiks unustada, sest meie isade veri oli seal valatud.
17. Seal on ka katkend: "..iakozhde praegu Mezenmipy taco antie sme'ist" - see näitab, et prints Mezenmiri ajal olid venelased "antid". Sama tahvelarvuti tagaküljel on jällegi lõik, mis kinnitab öeldut: "… se bo anti biakhom vastavalt ruskolani i dievle biakhom rus … i anti mesenmirile, et võita aasta võidud …"
Niisiis, venelasi, kes olid Ruskolani nime kandvas piirkonnas visad, nimetati Antasiks, iidsetest aegadest peale olid nad venelased … Mezenmiri sipelgad võitsid võidu gootide üle. See sõnum on väga oluline. Me ei tea, miks, kuid mõnda venelast nimetati antuks (võib-olla naasid nad Antlanist? Märkus alexfl). See on nüüd kindlaks tehtud otseselt Vleskniga viidates. Lisaks on ilmne, et nimi "anta" oli hiljem kadunud, kuid rahvuslik mälu on selle säilitanud, ehkki vene algne nimi taastati.
Tahvelarvutite paketis 24 on endiselt väga tume lõik, mis räägib sipelgate aegadest: "… just seesama viediekhom ise otyzé stapia nashia empolstva antieva …"
18. Samal tabletil mainitakse religiooni käsitlevas lõigus tamme ja pätsi. Seda kombinatsiooni korratakse mitu korda. Tamm on ilmselt Peruni sümbol. Mida päts tähendas, pole teada. Ukraina jõulukommetes ilmub aga päts tänapäevani (kas see pole saagi sümbol?). Siin on mingi võrdlus, mis on selge ainult neile, kes teadsid antiik-venelaste usuliste tavade tähendust.
19. Vahetult öeldakse: "… vaata Volyn Ide'i kohta, umbes predeh i kohta ilma vrze iaxo xopo6pia ece i, et volyn on perekonna suleline …" Siis tuleb edasi see, mida on räägitud antide ja Mezenmiri kohta. Volüüniat nimetatakse siin perekonna tuumaks (esimeseks). Üldiselt moodustavad Volhynia, Mezenmir ja antes mingisuguse komplekti, mille tähendust saab hiljem ilmselt dešifreerida.
20. Laual. 26 on pikk jutt esiisa Auruse katsest ühendada oma hõim hõimuga, keda hiljem kutsuti Kiya. Ühendamise katse nurjus. Või lahkus eraldi ja ehitas Golyni linna.
21. Geograafiline tähis (ka tahvel) on väga oluline: "… ja aasta on endiselt calzza little i ämmaemanda juures brezi mpshti i takve zeme hold kuni don i potou don piecie i se kalka vlika st. Välja arvatud esimeste hõimude vahel …", s.o. See tähendab, et gootid asusid elama Malaya Kalkale ja mererannale ning said seega maad Doni jõeni ja Kalka Velikaya on meie piir.
On ebaselge, millisesse sajandisse see tähis kuulub, kuid mõlema Kaloksi, mere (ilmselt Aasovi mere) mainimine, Don näitab üsna selgelt piire, mille siis gootid hõivasid.
Sel hetkel lubame endale teksti katkestada üksikute osade esitlemise, mis annavad palju uut. Sellist materjali on palju rohkem, kui seda antakse. Ja veelgi enam, kus tähendus on tume. Seda on võimatu täielikult lahti seletada - see võtaks liiga palju ruumi. Loodame selle juurde tagasi pöörduda spetsiaalses teoses "Vlesovaja Kniga", milles kõik autorile teadaolevad tekstid esitatakse täielikult, dešifreeritakse palju tumedaid lõike, võrreldakse erinevaid lõike ja kõiki andmeid analüüsitakse põhjalikult.
On vaja mõelda, et eelnev annab piisavalt aru, millise materjaliga uurija "Vlesova raamatus" tegeleb. Materjal on tohutu ja see pole piisav vaid ühe uurija jaoks.
2. osa - 3. osa
